★( * 〈 * ) 不尊重人權的院士是人模人樣的鼠輩

[UCB.Conrad.Suggest]

世界不斷的進步，人權已經成為這個時代最重要的議題‧一個不懂得尊重人權的院士是台灣的恥辱，這個院士！自己應該知所進退，免得成為國際的笑柄。

人權是這個時代最重要的價值,
想要進入進步國家之林,
最基本的要求就是尊重人權,
這也是台灣超越大陸的地方.
竟然有二戰前的餘孽,
運用二戰前的思考方式與研究方法,
把台灣拖往落後國家之列,
讓台灣無法成為進步國家,
真是養老鼠咬布袋.
這隻老鼠不知是否和院士有所相關?
如果答案是肯定的,
我們可以發現人模人樣的鼠輩,
答案是肯定或否定呢?

 

事實上,當全世界都在注重人權,各種自我約束的公約,Helsinki Declaration、Belmont Report、Nuremberg Code、....................

展現出人權的尊重.大家也都以人權的尊重為進步國家的基本表徵時,
這群受到二戰魔爪洗禮的Adama Concrete,竟然還橫行於台灣研究的領域,絲毫不曾自我節制..
使台灣被認為蠻荒之地 (barbarian)!

 

 

在研究社會，應以正直和誠實為基礎，違反研究倫理，欺騙造假, 在研究社會是一種無法饒恕的學術犯罪行為 ，不能遵守研究專業倫理是專業的恥辱.

 

如果一個院士做錯事不敢承認

還要動用  Label-Libelogy  一天到晚 Talk-barefaced-nonsense 來抹黑善良的人民 ,

用流氓、....人員交叉逼迫人民，以免東窗事發‧

這個國家的研究水準可見一般！

真是不知道應該如何稱呼他 !

Frontier of Label-Libelogy  ......!

Frontier of Talk-barefaced-nonsense..... !

 

 

試著思考:

一個不敢承認錯誤的院士,

一個用骯髒齷齪手段作研究的人,

一個不遵守研究倫理的研究者，

他是否會以

捏造的馬馬虎虎的事實,

產生騙人的所謂研究成果(像黃禹錫一般),

這是非常值得深思的 !

台灣人一定不希望激動落淚地說,「這讓台灣人在世人面前抬不起頭」

台灣人一定不希望說 ["這是台灣科技界悲哀的一天。"]

台灣應該作的是好好檢驗這個不敢誠實面對自己的院士,

探察是否會讓台灣深陷如同黃禹錫一般的窘境!

In Psycholinguistics,

〈美國B.L.沃爾夫認為，語言是“思想的塑造者”，

它決定人們的思維，甚至決定人們對世界的看法。〉

人們用語言來定義情境.

如果一個人的腦海沒有代表某個情境的語言,

通常這個人就缺乏這個情境的相關思考.

譬如北美原住民Wampanoag,沒有私有財產的觀念.

因此在Nantucket 的英國移民購買他們的土地之後的行為,令他們目瞪口呆

◎[見樹又見林] Page73(成令方,林鶴玲,吳嘉苓翻譯 中文第二版)◎.

不知道院士的名銜會不會讓人有特殊的感覺,

甚至於阻斷或者說隔離(isolation)某種情境？

 

不知道以下語言所代表的情境,會不會被院士的名銜所帶來的感覺隔離或阻斷?

韋伯說:人乃是生活於自己所編織的意義之網內 ◎[對西方社會學思想的反思] Page055葉啟政著 ◎

我是因為詞彙對我的意義而做出反應的◎[見樹又見林] Page45成令方,林鶴玲,吳嘉苓翻譯 中文第二版◎.

 

情境:1.院士會不會生活於自己所編織的意義之網內,只對院士有意義的詞彙做出反應?

 

名詞:羞恥心

情境:2.做錯事卻不承認是否代表沒有羞恥心?
院士的名銜是否會讓羞恥心消失?

院士的名銜所帶來的感覺會不會隔離或阻斷羞恥心?

 

名詞:是非心

情境:3.院士的身分是否造成千錯萬錯都是別人的錯?

院士永遠不會錯?

院士的名銜所帶來的感覺會不會隔離或阻斷是非心?

 

名詞:負責盡職

情境:4.院士應不應該精通推餒卸責, 以免做錯事被別人追究責任?

院士的名銜所帶來的感覺會不會隔離或阻斷負責盡職的認知?

 

名詞:踐踏人權,罪惡感

情境:5.人權是否不列入院士的字彙?

院士的名銜所帶來的感覺會不會隔離或阻斷任意踐踏人權的罪惡感?

 

名詞:抹黑造謠

情境 6.選擇院士是否應該注重誹謗能力而不是學術能力與貢獻.

為了維護自己,犧牲別人,造成 Label-Libelogy 蓬勃發展,

院士的名銜所帶來的感覺會不會隔離或阻斷良知?

 

我不知道, 是否這個院士另有一套倫理道德的標準?

令我目瞪口呆!

 

 

◎20050804聯合報 A14 全球首隻複製狗 南韓誕生◎

[.......我們一直認為只有黃禹錫團隊可能超越我們,因為他們有勇氣........ ]

不知這一套倫理道德的標準 是否和勇氣有關?

 

 

台灣對於權威的過分盲從,仿若權威高不可攀.

以至於某個不知自重的、被名利沖昏頭的、下三濫的生化權威胡作非為.

但在文明國家,由於充分尊重每一個人的生存價值,

權威不過是一個參考而已,就不會把權威捧上天.

這個生化院士另有一套倫理道德的標準只有台灣才會發生.

唉! 這個生化院士在生化的井中驕傲的大聲叫喊 !

在生化的深井中，他看到什麼樣的天空 ?

 

 

也許文化差異的觀念可以借鏡.請參考[用心,在對的地方 黃達夫著]一書page6 Line2

{大多數人在此出生、長大, 都沒見過別國人遇到這種情況是如何反應和處理,

因而看不出來這些事情的不合情理在哪裡}

 

 

『與包曼對話--Zygmunt Bauman ,Keith Tester 楊淑嬌譯◎ Page 056

Bloch,Ernst said " the world is a 'vast encounter full of future' ".......』

世界的未來充滿了不確定性,

只有當我們承認有錯誤的可能,

我們才可能善良的對待彼此,

而且才能節制自己不朝殘酷靠攏 .

 

 

希望台灣開一門如何和井底的這個生化院士溝通的課程 !!!!!!

希望這個課程能教 生化深井中的這個生化院士〝什麼叫做研究倫理 〞 ?

希望這個課程能告訴生化深井中的這個生化院士〝他如何影響醫德 〞 ?

希望這個課程能告訴生化深井中的這個生化院士〝時代的巨輪還在不斷的轉動 〞 ?

 

時代在進步, 一些舊時代的教授還在用天馬行空、毫無根據、偷雞摸狗、骯髒齷齪的生化研究法

斲喪善良醫學生的心靈 .

讓純潔白紙的醫學生以為骯髒齷齪、偷雞摸狗的生化研究法是常態

讓醫學生無法在尊重生命的醫學環境中成長,

造成醫德敗壞-----教授院士的錯誤示範, 難辭其咎！

希望這個課程能告訴 生化深井中的這個生化院士,

大部分的院士已經在生化的深井與現實生活中來去自如.

時代不同了,只要有寬闊的胸襟, 不須要等待公主的親吻,

就可以在生化深井與現實生活中來去自如!!!

能夠來去自如,院士才不是酬庸,也不是貼金.

 

 

 

以此敬致一直生活在生化深井中的這個偷雞摸狗、骯髒齷齪的生化院士!

 

附記: 1.       請注意以下醫生面對問題和院士處理問題的相似性與傳承性      邱懷萱指出, 在發生醫療糾紛後,      醫師往往不會輕易承認錯誤,過失,    反而以高姿態逼迫病患達成和解,      甚至出現竄改病例,散佈不實謠言中傷當事者.              [參考醫療糾紛之社會控制:社會學的分析]林東龍博士論文Page33Line6-8      以及[從醫療糾紛談台灣病患權益]                  邱懷萱論文 Page48-55

創造發明的泉源-----平面思考:   榮耀,可以幫助人,也可以害人. 市長獎鼓勵小朋友奮發向上, 學術獎項鼓勵精益求精, 諾貝爾獎可以鼓勵追求對人類卓越的貢獻, 但是更在乎實事求是、心胸寬大、為研究者表率者, 而不是心機深沉、狂妄自大、偷雞摸狗、迫害善良的人. 更不是以想像作研究根據的打高空研究者.   心機深沉、狂妄自大，以偷雞摸狗、迫害善良的方式 , 瞭解大腸癌的機轉,並且治癒大腸癌是否能得到諾貝爾獎? 或是瞭解大腸癌的機轉,且治癒大腸癌,某個熱心贊助者會因而.........? 當東窗事發時, 是否會激發 Talk-barefaced-nonsense  的潛能? 這讓人懷疑, 院士對於他是不是一種酬庸?? 或是往自己臉上貼金的儀式?? 或是......???

赫爾辛基宣言--人體試驗規範的基本原則。 這些原則包含了： 『a.受試人在自由意志下的同意     b.受試人對實驗所涉內容有一定程度的了解     c.實驗目的是為了人類社會的福祉     d.人體試驗前須先有實驗室或動物試驗     e.盡力避免對人體身心的傷害，若實驗中途發現對人體有害，需立即停止實驗     f.在合法機關的監督之下，由具備資格者進行實驗，並事先擬好補償措施。        』 「告知後同意」法則（ informed consent）。 除了人體試驗的受試者外，也包含所有的病患對於自己的身體， 有說「不」或選擇的權利.

對於這個院士的 Deviation , 思索其原因. 百思不得其解!!!! 只有問當事人!!   他可能說出真相嗎？