Dans le Coran il y'a aussi clairement des bonnes paroles qui incitent a la paix et aux bonnes oeuvres

[aminer]

Le Coran est sujet a interpretation des fois, mais dans le Coran
il y'a aussi clairement des bonnes paroles qui incitent a la paix et
aux bonnes oeuvres , en voici quelques-unes:


63. Les serviteurs du Tout Miséricordieux sont ceux qui marchent
humblement sur terre, qui, lorsque les ignorants s'adressent à eux,
disent : "Paix",

5.8. Ô les croyants ! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Dieu et
(soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous
incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité : cela est plus proche
de la piété. Et craignez Dieu. Car Dieu est certes Parfaitement
Connaisseur de ce que vous faites.
9. Dieu a promis à ceux qui croient et font de bonnes oeuvres qu'il y
aura pour eux un pardon et une énorme récompense.




Amine Moulay Ramdane,

[aldo]

Le probléme cher Monsieur avec l'islam est celui ci :
Un jour un journaliste demandait a un Responsable Religieux musulman
pourquoi dans les pays islamiques il n'y a pas la plus petite
réciprocité qui consiste a autoriser le prosélytisme ou la
construction de lieux de cultes autre que l'islam ..
Et celui ci répondit par une image qui est explicite . Il dit :
Imaginez que vous avez un vêtement blanc immaculé , vous viendriez t
il a l'esprit de le souiller en faisant des taches ?
C'est pareil pour l'islam .. Il n'accepte aucun autre culte qui est un
FAUX culte ..
Voila c'est résumé . Tout le reste est de l'enfumage !!
La foi est une affaire privée . Citez moi une seule religion qui non
seulement empêche ses membres d'en changer et qui impose ceux qui ne
la pratique pas de se convertir .
L'Islam .. il n'y en a pas d'autre.. Dans toutes les autres religions
l'individu est LIBRE de croire ou ne pas croire
Et par ailleurs , qu'elle est la valeur d'une religion qui impose a
des Humains un culte par obligation et par la crainte et la force ?
Aucune valeur .. Dieu ne force personne , il laisse le libre arbitre a
chacun même celui de ne pas croire en lui !!
L'islam n'est donc pas une religion , mais une théocratie , un système
Totalitaire qui s'oppose et refuse tout compromis avec tout autre
système humain politique ou religieux ..

[aminer]

> système humain politique ou religieux ..- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -


Lisez ceci, ca nous vient du Coran:
:


"Appelle les hommes dans le chemin de ton Seigneur, par la Sagesse et
une belle exhortation; discute avec eux de la meilleure
manière" (16/125).

"Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens,
et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier
et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il
n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé."(Sourate al-
Baqarah, 62)

"Ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Sabéens, et les
Chrétiens, ceux parmi eux qui croient en Allah, au Jour dernier et qui
accomplissent les bonnes œuvres, pas de crainte sur eux, et ils ne
seront point affligés."(Sourate al-Maidah, 69)
"Et ne discutez que de la meilleure façon avec les Gens du Livre, sauf
ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites: “Nous croyons en ce
qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que
notre Dieu et votre Dieu est le même, et c'est à Lui que nous nous
soumettons”. (Sourate al-Ankabut, 46)

"Dis: "La Vérité émane de votre Seigneur. Quel celui qui le veut croie
donc et que celui qui le veut soit incrédule"" (18/29).

"Pas de contrainte en religion", (2/256).

[Cmarpo]

aminer avait prétendu :

Ca c'est de l'emballage de fête.
Mais a l'intérieur il y a les même mensonges et appels a la violence et au meurtre parfois que dans les autres livres
sacrés.
Et si dieu était bon, ça se saurait depuis des miliards d'années.
Mais quelque chose qui n'existe pas ne peut être ni bon ni mauvais.
il n'est pas. Point.

--

http://www.youtube.com/watch?v=gp3XZDK7Lw4&ob=av2e

[Cmarpo]

aldo a exprimé avec précision :

Vous semblez oublier quelques bûchers, quelques croisades également.
Vous allez certainement me répondre que c'était il y a longtemps. Oui il y a longtemps.
Le temps les combats et les victimes qu'il aura fallu pour que cette religion ne soit plus la toute puissantes, pour
que la laïcité se donne quelques droits (qu'elle est en train de reperdre hélas) il ne faudrait pas l'oublier non plus.
Et puis les gouvernements ont besoin de peuples religieux et soumis. Le nom de la religion, les assoiffés de pouvoirs
et de richesses, cela ils s'en tapent. ce qui compte c'est la soumission des esclaves. Et évidemment l'islamisme, dans
sa forme actuelle est bien plus puissant que les autres monothéismes. Pour cela que ces gens encouragent l'islamisme
partout au moyen orient et maintenant en europe.
oui je soutiens la thèse d'un complot mondial. _tout nous le prouve.

> Et par ailleurs , qu'elle est la valeur d'une religion qui impose a
> des Humains un culte par obligation et par la crainte et la force ?
> Aucune valeur .. Dieu ne force personne , il laisse le libre arbitre a
> chacun même celui de ne pas croire en lui !!

Dieu il reste a prouver son existence.
et ce n'est pas vous qui serez capable de ça.
Pour le moment, NADA!

> L'islam n'est donc pas une religion , mais une théocratie , un système
> Totalitaire qui s'oppose et refuse tout compromis avec tout autre
> système humain politique ou religieux ..

Et qui a pris modèle sûr ? Vous n'êtes pas obligé de répondre. Le fait que vous ayez pu écrire

>" Dieu ne force personne , il laisse le libre arbitre a chacun même celui de
> ne pas croire en lui !!"

me fait supposer que vous êtes croyant ou agnostique, et que donc vous êtes partial.

Cordialement.

--

http://www.youtube.com/watch?v=gp3XZDK7Lw4&ob=av2e

[Ernest]

Le problème à mon sens avec l'islam, es que c'est la seule et unique
religion qui a pour prophète un guerrier. Toutes les autres religions
n'ont que des pacifistes pour prophètes, jamais un guerrier haineux,
assassin et voleur. Et c'est totalement insolite pour une
"religion"...

comme

[RVG]

Le 27/03/2012 06:52, Ernest a écrit :

> Le problème à mon sens avec l'islam, es que c'est la seule et unique
> religion qui a pour prophète un guerrier. Toutes les autres religions
> n'ont que des pacifistes pour prophètes,

Vous n'avez pas dû lire la Bhagavad-Gîtâ.
Quant à Platon il considère que l'existence est essentiellement agonale
et que tout ce qui existe est le fruit d'une lutte, y compris la vérité
qui paraît au terme de la dialectique entendue comme choc des arguments
contraires.

> jamais un guerrier haineux,
> assassin et voleur. Et c'est totalement insolite pour une
> "religion"...
>
> comme

--
« Dieu n'est-il pas le poète suprême en tant qu'il improvise les mondes ? »
Vladimir Jankélévitch


http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95
http://bluedusk.blogspot.com/

[aldo]

Alors vous , vous êtes l'exemple même du type qui a dit une chose et
son contraire
On ne vous le reprocheras pas du fait que comme a dit feu coluche :
on ne peut réfléchir qu'avec ce que l'on a dans la tête "
Vous prétendez que Dieu ,n'existe pas , ok c'est votre droit
Et vous finissez par déclarer que vous comprenez le fanatisme de la
pire de toutes !
heureusement que le monde a évolué , pas vous
Gardez vos certitudes et votre vérité , vous ne convaincrez pas grand
monde avec vos stupidités

[Cmarpo]

aldo a écrit :

Ce n'est pas parce que dieu n'existe pas, que les religions n'existent pas elles. Hélas!
Je comprend le fanatisme de la dernière en liste, _cela ne veut pas dire que je l'approuve bien au contraire_ .
Ce fanatisme est exacerbé facilement chez des gens qui vivent a la manière d'il y a 2000 ans et plus (je parle du
peuple pas des élus (capito?). De plus ces gens sont acculés a la misère, car dirigés par des monarques ou dictateurs a
la solde des capitalistes et colonialistes qui les mettent à genoux, les prennent pour des sous-merdes.
Leur religion est du coup l'outil qui va les asservirs, et en même temps l'outil qui va les libérer. De plus je ne
pense pas qu'a part certains avantages pratiques, la civilisation occidentale soit leur modèle de vie préférée.
Donc je ne crois pas en dieu, je ne puis le voir, le toucher. Les religions par contre j'en subis comme beaucoup les
inconvéniants.
Donc a mon avis vous m'avez mal lu ou mal compris.
Désolé.

> heureusement que le monde a évolué , pas vous
> Gardez vos certitudes et votre vérité , vous ne convaincrez pas grand
> monde avec vos stupidités

--

http://www.youtube.com/watch?v=gp3XZDK7Lw4&ob=av2e

[sts99]

On 26 mar, 23:44, Cmarpo <pepecmarnos...@jemaille.com> wrote:
> Et si dieu était bon, ça se saurait depuis des miliards d'années.
> Mais quelque chose qui n'existe pas ne peut être ni bon ni mauvais.
> il n'est pas. Point.

Si dieu existe, il aime la violence.

Salut.

[Victal]

"aminer" a écrit dans le message de groupe de discussion :
c3ab7b0f-8455-4bd4...@l7g2000vbw.googlegroups.com...

Le Coran est sujet a interpretation des fois, mais dans le Coran
il y'a aussi clairement des bonnes paroles qui incitent a la paix et
aux bonnes oeuvres , en voici quelques-unes:

vous êtes musulmans vous ne pouvez ignorez la règle des versets
abrogeant/abrogés.


voici pour vous informer sur les très belles paroles retrouvées dans le
Coran


http://cjoint.com/12ma/BCBnoHvMICB.htm

et sur la règle des versets abrogeant


Verset abrogeant (nâsikh), verset abrogé (mansûkh)



jeudi 17 janvier 2008




Pourquoi revenir sur cette règle de l’abrogation ? Parce qu’elle constitue
une clé absolument indispensable pour la compréhension du Coran et donc de l’islam.
Si on ne connaît pas le sens de cette règle fondamentale, on ne peut qu’être
déconcerté ou découragé devant les nombreuses contradictions présentes dans
le livre saint des musulmans ; on risque également de se faire « rouler dans
la farine » lors de discussions avec des musulmans rusés et/ou
malintentionnés.Anne-Marie Delcambre consacre un bref chapitre de son
dernier livre[1] à ce thème. Elle rappelle que « dans le cas de deux versets
qui se contredisent, pour les spécialistes, le verset révélé en dernier
abroge le verset révélé en premier.

DANGER

Etant donné que dans le Coran les sourates ne sont pas classées dans l’ordre
chronologique mais en général par ordre de grandeur décroissante (de la plus
longue sourate à la plus courte, la première sourate faisant exception), une
question se pose inévitablement : en cas de contradiction entre deux
versets, comment savoir quel est le verset révélé en dernier ?

Réponse : « Il faut (…) se référer aux études des savants de l’islam pour
connaître l’ordre chronologique ». Ceux-ci distinguent les sourates
mecquoises (révélées à La Mecque entre 610 et 622) et les sourates
médinoises (révélées à Médine entre 622 et 632).

Le principe du verset abrogeant (nâsikh) et du verset abrogé (mansûkh) est
contenu dans le Coran lui-même :

Sourate 16 (sourate mecquoise, la 70ème révélée), verset 101 :


« Quand Nous remplaçons un verset par un autre – et Allah sait mieux ce qu’Il
fait descendre – ils disent : « Tu n’es qu’un menteur. » Mais la plupart d’entre
eux ne savent pas. »

Sourate 2 (sourate médinoise, 87ème révélée), verset 106 :


« Si nous abrogeons un verset ou si nous le faisons passer à l’oubli, Nous
en apportons un meilleur ou un semblable. Ne sait-tu pas qu’Allah est
omnipotent ? »

Quel est l’intérêt de tout ceci ? La règle de l’abrogation a des
conséquences pratiques, concrètes. Illustrons-le par deux exemples.

Premier exemple. Pourquoi la consommation d’alcool est-elle interdite aux
musulmans ? La sourate 16, verset 67 dit pourtant : « Des fruits des
palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment
excellent. Il y a vraiment là un signe pour les gens qui raisonnent ».

Pour répondre à la question, il faut savoir que la sourate 16 est une
sourate mecquoise (c’est la 70ème révélée) et qu’elle est abrogée par la
sourate 2 (médinoise, 87ème révélée), verset 219. Celle-ci est abrogée à son
tour par la sourate 4 (médinoise, 92ème révélée), verset 43. Cette dernière
enfin est abrogée par la sourate 5 (médinoise, 112ème révélée), verset 90 :
« O les croyants ! Le vin, les jeux de hasard, les statues, les flèches de
divination sont une abomination inventée par Satan. Ecartez-vous-en afin que
vous réussissiez. » On a donc ici affaire à une succession de versets qui s’abrogent
les uns les autres, et c’est le dernier d’entre eux (chronologiquement) qui
a le dernier mot. « D’après le principe de l’abrogation qui régit l’application
du Coran, c’est la sourate 5 qui doit guider la conduite du musulman. Il
faut donc ne pas consommer d’alcool » [2].

Deuxième exemple. Pourquoi certains, dont je fais partie, déploient-ils
autant d’efforts pour dire, à l’encontre de tant d’autres, que l’islam n’est
PAS la religion pacifique et tolérante qu’on a coutume de nous décrire ? Le
Coran contient bien de nombreux versets « pacifiques », « gentils », «
tolérants ». En effet. Mais il en comprend également d’autres ultérieurs,
qui sont « intolérants », d’une extrême violence envers les juifs, les
chrétiens, les non-croyants. Dès lors, à quels versets se fier ? Il faut une
nouvelle fois savoir à quelle période se rapportent les versets en question.
Les premiers (tolérants) appartiennent à la période mecquoise, les seconds
(violents) à la période médinoise et puis dans le cas de 2 versets de la
période médinoise là aussi le plus ancien abroge le précédent.

Par conséquent, toujours en vertu de ce principe de l’abrogation (contenu
dans le Coran, je le rappelle), les versets qui prêchent l’indulgence, la
tolérance, sont abrogés par ceux qui prônent la violence et l’intolérance.
Ceux qui invoquent les versets de la période mecquoise pour soutenir que « l’islam
est une religion de paix etc. » sont ignorants du principe de l’abrogation,
ou pire encore, le connaissent très bien mais essayent de nous manipuler.

Anne-Marie Delcambre fournit dans son dernier livre, au chapitre « Sourates
du Coran ? », une liste fort précieuse des sourates de La Mecque et de
Médine. Sur un total de 114 sourates, 86 sont mecquoises, 28 sont
médinoises. Sont médinoises, donc abrogeantes, les sourates suivantes (dans
l’ordre de la révélation) : 2, 8, 3, 33, 60, 4, 99, 57, 47, 55, 13, 76, 65,
98, 59, 24, 22, 63, 58, 49, 66, 64, 61, 62, 48, 5, 9, 110. La sourate 2 est
ainsi la première sourate de la période médinoise, et les sourates 5, 9 et
110 en sont les dernières.

Arrêtons-nous un instant sur deux sourates médinoises particulièrement
importantes.

« La sourate 9, sourate médinoise, l’avant-dernière révélée, est d’une
importance primordiale. Le verset 29 de cette sourate 9, révélée en 631,
abroge toute disposition antérieure autorisant une attitude plus douce
envers les polythéistes, les juifs, les chrétiens, les sabéens et les
zoroastriens. Ce verset n’établit plus de différence entre les idolâtres et
les monothéistes. » [3]

Or, que dit cette sourate 9, verset 29 ?

« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent
pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la
religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils
versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés ».

Le verset 4 de la sourate 47 (95ème révélée) est appelé « verset du jihad »
: il abroge tous les versets appelant à la paix.

Et que dit le « verset du jihad » ?

« Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les
cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite,
c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre
dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait
Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres.
Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines
leurs actions ».

Il faut donc avoir cette règle de l’abrogation à l’esprit lors de toute
discussion au sujet de l’islam, que ce soit avec des gens qui l’ignorent et
à qui il faut alors l’expliquer, ou avec des gens qui la connaissent mais
comptent sur notre ignorance pour avancer leurs pions et nous induire en
erreur…

Un cas d’école à connaitre absolument. Il est utilisé par les
propagandistes musulmans pour nous faire croire que l’islam est tolérant, c’est
le célèbre verset 256 de la sourate 2 qui dit: « Nulle contrainte en
religion. » Il est censé nous laisser croire que l’on peut entrer ou sortir
de l’islam librement. Certes c’est un verset médinois qui n’en n’est pas
moins abrogé par un autre verset médinois ultérieur le non moins célèbre
verset de la dhimmitude numéro 29 de la sourate 9 déjà signalé:

« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent
pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la
religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils
versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés. »

Tant que cette règle de l’abrogation n’est pas abrogée, si j’ose dire, les
tentatives de ceux qui conseillent de ne tenir compte que des sourates
mecquoises n’ont hélas aucune chance d’aboutir. Le Soudanais Mahmoud
Muhammad Taha (1908-1985), pour l’avoir proposé, le paya de sa vie : il fut
déclaré coupable d’apostasie et fut pendu le 20 janvier 1985. Il avait
septante-six ans.

Gédéon

http://chantducoq.blogspot.com/2008/01/verset-abrogeant-nsikh-verset-abrog.html

http://ripostesita.wordpress.com/verset-abrogeant-nasikh-verset-abroge-mansukh/

[Cmarpo]

aldo a présenté l'énoncé suivant :

https://www.youtube.com/watch?v=PKw26BgKdeY

--

http://www.youtube.com/watch?v=gp3XZDK7Lw4&ob=av2e

[Ahmed Ouahi, Architect]

D'autant plus, que le Coran, en avait-il été révélé, certes en Arabe, langue
dont en avaient-elles prises naissance exclusivement toutes les langues,
donc, pour en saisir le Coran, en aurait-il fallu le faire en Arabe...

Néanmoins, et encore toutefois, y puisse-t-on en saisir l'Arabe, qui en
est-il, non seulement une langue très, très riche et encore numérique ce qui
n'en est-il aucunement le cas, de n'importe qu'elle langue, en dehors de
l'Arabe...

Cependant, que même des arabes eux-mêmes, jusqu'à nos jours, n'en ont-ils pu
y en saisir la totalité et le vrai sens du Coran, qui en tende-t-il
exclusivement vers l'infini, un point c'est tout, fin de citation...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Victal" kirjoitti viestissä:_khcr.9592$Yx....@newsfe04.iad...

[Victal]

"Ahmed Ouahi, Architect" a écrit dans le message de groupe de discussion :
vyicr.25447$I33....@uutiset.elisa.fi...

> Cependant, que même des arabes eux-mêmes, jusqu'à nos jours, n'en ont-ils
> pu y en saisir la totalité et le vrai sens du Coran, qui en tende-t-il
> exclusivement vers l'infini, un point c'est tout, fin de citation...

La sagesse de Dieu est universelle aussi peut elle être traduite dans toutes
les langues sans être altérée. Si traduire le Coran altère la compréhension
de ses textes c'est bien la preuve qu'il n'est pas de Dieu et si ce qu'on
lit des traductions du Coran est bien fidèle à l'original cela démontre
encore plus qu'il n'est pas Dieu non plus

A.G.

[Ahmed Ouahi, Architect]

... Sans pour autant y en négliger les volontés aussi bien, surtout, que les
intérêts politico-militaires, à y en tenir en compte, qui en sont-ils dans
la plupart des cas strictement arbitraires...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!

"Victal" kirjoitti viestissä:%Sjcr.16535$yD7....@newsfe15.iad...

[Olrik]

Le 2012-03-27 10:10, Victal a écrit :
> "Ahmed Ouahi, Architect" a écrit dans le message de groupe de discussion
> : vyicr.25447$I33....@uutiset.elisa.fi...
>
>
>> Cependant, que même des arabes eux-mêmes, jusqu'à nos jours, n'en
>> ont-ils pu y en saisir la totalité et le vrai sens du Coran, qui en
>> tende-t-il exclusivement vers l'infini, un point c'est tout, fin de
>> citation...
>
>

> La sagesse de dieu est universelle aussi peut elle être traduite dans
> toutes les langues sans être altérée. Si traduire le coran ou la bible altère la
> compréhension de ses textes c'est bien la preuve qu'il n'est pas de dieu
> et si ce qu'on lit des traductions du coran ou de la bible est bien fidèle à l'original
> cela démontre encore plus qu'il n'est pas dieu non plus

Vous avez entièrement raison. En passant, vous avez un lien sur les
originaux de la bible ou du coran?

Merci!

[Ahmed Ouahi, Architect]

N'empêche, qu'en faudrait-il plutôt carrément s'abstenir d'en détourner et
catégoriquement, selon tout régime strictement militaire d'Israël, et de
tout ceux qui ne l'en sont-ils pas moins, en l'occurrence les occidentaux et
tous les nordiques...

Néanmoins, avec leurs bavures continuelles strictement et absolument
étatisées, justement en toute récurrence et de s'en adonner à le faire et en
détourner en la matière toute l'opinion publique...

Cependant, voire généralement en détourner l'attention et l'intention sur
une religion, l'Islam en l'occurrence, qui en est-elle cette dernière la
meilleure organisatrice de société...

Par ailleurs, et la meilleure organisatrice de l'économie en général et en
particulier, et plutôt à en projeter sur elle, ce qu'en avait-il fait en sa
base, le christianisme avec ses jésuites à en amoindrir toute société...

Néanmoins, toutefois, s'y sont-ils l'un et l'autre reliés à l'armée afin de
s'illusionner d'en pouvoir rêvasser en vouloir jouer sur la misère
économiquement pour en conquérir le monde...

Cependant, avec la stricte différence qu'à l'époque le monde n'en parlait-il
faute de temps et de distance voire de moyens, ce qui n'en est-il aucunement
le cas de nos jours pour ce monde...

Par ailleurs, ce qui n'en avait-il guère pu en marcher qu'en détruire y
laissant toutes les désolations de par le monde, quoique en avaient-ils les
mentionnés ci-dessus s'en prendre à l'Islam, d'ores et déjà, sur tous les
bords...

Néanmoins, ce qu'en fassent-ils de nos jours avec leur nouvelle recrue qui
en êvasse-t-elle d'avantage et encore, Israël en l'occurrence, qui n'en
veuille-t-il s'abstenir sur les bords...

Cependant, juste d'en savoir que tout état s'en construise-t-il en une
infinité de siècles et en vacille-t-il encore, et ce n'en est-il aucunement
grâce à un organisme meurtrier...

Par ailleurs, le sionisme en l'occurrence, que se construira-t-il, malgré
ses actions meurtrières cet organisme en toute récurrence, que juste grâce
aux mass-médias des mentionnés ci-dessus, qu'en puisse-t-il en maquiller
quoi que s'en soit-il en à la matière...

Néanmoins, quitte y en éliminer encore ses propres gens et à en faire
adosser à autrui le désastre et les dégâts et en laisser le reste de ses
gens continuer à pleurnicher, en est-il devenu en toute récurrence juste
tradition mortifère...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!

"Olrik" kirjoitti viestissä:jku11h$d5g$1...@dont-email.me...

[zzzz]

On 27 mar, 13:17, "Victal" <victal...@sympatico.ca> wrote:
Ceux-ci distinguent les sourates
> mecquoises (révélées à La Mecque entre 610 et 622) et les sourates
> médinoises (révélées à Médine entre 622 et 632).
>

> Les premiers (tolérants) appartiennent à la période mecquoise, les seconds
> (violents) à la période médinoise

Il faut comprendre quelle est la différence entre la période mecquoise
et la période médinoise ?
Dans la première période Mahomet était militairement en infériorité
numérique par rapport à ses adversaires (les quoraïchites) qui le
contraignent à l'exil vers Medine. Il s'est renforcé militairement
durant son séjour à Medine... (pour les détails, voir wikipedia)

[Bigus Dickus]

Amine, quoi de neuf chez les Elohims ?