~{4S2(6{WHB|7V2<L85=Ll?UJ5QiJR5DW9Bd~}
~{9~D7@WLX~}
~{C@9z5DL+?UU>:M0"2(B^5GTBM,QyJG1`Tl3v@45D~}
~{RT2(6{WHB|7V2<@4MF6O#S#K#Y#L#A#BV.2;4fTZ~}
~{C@9zHK<HC;SPUfU}5GIO9}TBGr#,R24S@4>MC;SP8c3I9&9}L+?UU>!#~}
~{C@9z4SF_J.Dj4zD)#,5=0KJ.Dj4z#,5=>EJ.Dj4z#,V15=OVTZN*V9#,R;V1Ok8c~}
~{WT<:5DL+?UU>#,6<C;SP8c3I!#<8J.Dj@4#,V;SPKUA*5DL+?UU>9BAcAc5XR;V1~}
~{TZLl?UW*8v2;M#!#DQ5@C@9zUf5DDGC4PD8JGiT80QU{8vLl?U90JVHC8xWT<:5D~}
~{@dU=K^5P#?2;#,JGK|8y1>>MC;SP7"IdL+?UU>5DD\A&!#~}
~{SPHKK5#,C@9z8c9}WT<:5DN(R;5DL+?UU>#,JG#1#9#7#3Dj7"IdIOLl~}
~{5DKyN=5D#S#K#Y#L#A#B#,#1#9#7#9DjK|W9BdOB@4J1#,A,VP9z5DHKCqHU1(6<~}
~{1(5@AKDX!#DQ5@DGR2JG<Y5D#?NRK5#,Ub#S#K#Y#L#A#BU}Hg5GTBR;Qy!#R2JG~}
~{<YTl3v@45D!##S#K#Y#L#A#B:M0"2(B^5GTB7I4,6<JGSC8y1>2;4fTZ9}5DMAPG~}
~{Ne:E>^N^0T;p<};p<}7"IdIOLl5D!#SCR;VVWSPiNZSP5D;p<}7"Id5DMfRb6y#,~}
~{D\9;JGUf5DBp#?NRTx>-RT2(6{WHB|9XO5@4MF6O0"2(B^M(Q6O5M32;?ID\=xPP~}
~{TBGrJ5?v5gJSW*2%#,OVTZNRRT2(6{WHB|7V2<@4MF6O#1#9#7#9Dj4SLlIO5tOB~}
~{@45D2;JG#S#K#Y#L#A#BL+?UU>!#~}
~{R22;D\>MK5MAPGNe:E;p<}:M#S#K#Y#L#A#B6<JG4?4bWSPiNZSP5D#,~}
~{MAPGNe;p<}5D7"IdW3>YJGJ}0YMrHKGWQ[D?6C5D#,2;D\K5K|8y1>>M2;4fTZ#,~}
~{;p<}JGSPDGC4R;?E5D#,V;2;9}K|2;JGUf5D?IRT0QR;0Y<8J.6VNoLeKMIO5XGr~}
~{9l5@5D>^PM;p<}#,6xJGR;?ETl@48xHK?45DMbCf7G3#>^4s#,@oCfH4?U?U5454~}
~{5D4sEZUL#,7I5=<8J.9+@o8_4&#,TZC;SPHK?45C5=5D5X7=#,?ID\>MR;M7TT5=~}
~{4sNwQs@o2;<{AK!#~}
~{;rPmK|5DH70QJ2C46+NwKMIOAK5XGr9l5@#,5+JG>x6T2;?ID\JG#7#8~}
~{6VVX5DL+?UU>#,R2C;W!9}Sn:=T1!#W!9}<&Q<59JGUf5D#,L}K5#S#K#Y#L#A#B~}
~{TZ#1#9#7#9Dj5tOB@4RT:s#,R;P)4s?i5D=pJtKiF,1;D39zMAVx>SCq<q5=AK#,~}
~{DC;X<RWvAK<&NQAK!#~}
~{#S#K#Y#L#A#B5D9JJBFFU@0Y3v#,NRRQ>-V83v@4AK#,#S#K#Y#L#A#B~}
~{@oCf5DDGUE3T79W@WS>MV$CwAKK|8y1>>M2;JGTZLlIO7I5DL+?UU>!#OVTZ#,NR~}
~{@4K5CwN*J2C4#1#9#7#9Dj5tOB@45D2;;aJG#7#96VVX5D#S#K#Y#L#A#B!#~}
~{JWOH#,C@9zL+?UJp2"C;SP9JRb5X=55M#S#K#Y#L#A#B5D9l5@8_6H#,~}
~{;rU_2IH!FdK|0l7(<SKYK|5DW9Bd!#G0P)Ll#C#N#N5DR;F*1(5@;9La5=#,51Dj~}
~{C@9zL+?UJp;9O#M{:=Ll7I;z04<F;.TZ#1#9#7#8DjJW4N7"IdJ1#,?IRT4xR;8v~}
~{P!;p<}7"6/;z#,W0TZ#S#K#Y#L#A#BIO#,La8_K|5D9l5@8_6H#,J9K|FpK@;XIz~}
~{TY4N5C5=J9SC!#=a9{:=Ll7I;z<F;.QSNs#,V;D\Q[UvUv?4WEK|W9Bd!#?I<{#,~}
~{#S#K#Y#L#A#BMjH+JGSISZ8_?UO!1!?UFx5DWhA&WwSC;}@[#,Vp=%=55M8_6H#,~}
~{WnVUW9Hk3mC\4sFx2cIU;Y!#~}
~{NRCGV*5@#,T=My8_?U#,4sFxC\6HT=O!1!#,DGC4#,PhR*6`3$J1<d5D~}
~{?UFxWhA&;}@[#,2EWcRTJ9#S#K#Y#L#A#BW9Bd4sFx2cDX#?~}
~{>]4SC@9zL+?UJpMxR3:MFdK|WJAO@4T4;q5C5DPEO"#,#S#K#Y#L#A#B~}
~{W\VXT<#7#86V#,4sT<JG8v#1#1#8S"3_3$#,#2#2S"3_V1>65DT2M2PNW4#,J5<J~}
~{5XGr9l5@JG8vO`51T25D9l5@#,8_6H#2#7#0Bu#,R2<4@k5XCf#4#3#49+@o8_!#~}
~{UbP)J}>]JGNR6`G~5@:K6T9}5D#,NRCG?IRT>]4KWvP)9@Kc!#~}
~{5XCf?UFxQ9N*R;8v4sFxQ9#,C\6HN*C?A"7=CW#1#.#2#99+=o#,T=My~}
~{8_?UH%#,?UFxC\6H<0FxQ9=+3JV8J}OB=5#,4sT<N*C?IOI}#5#.#5#59+@o>MR*~}
~{OB=5R;0k!#04UU2(6{WHB|7V2<#,FdC\6HKf8_6H5D1d;/N*#:~}
~{&Q#=&Q!#!A#e#x#p#(#-#m#g#h~}/~{#k#T#)~}
~{FdVP#mJG5%8v?UFx7VWSVJA?#,#gJGVXA&<SKY6H#,#hJG@k5X8_6H#,~}
~{#kJG2(6{WHB|3#J}#,#TJG>x6TNB6H!#8_?UFxNB5MSZ1y5c#,?UFxC\6H5DV8J}~}
~{OB=5=+8|?l!#N*<r5%Fp<{#,H(GRSC1y5cNB6H#,#2#7#36H@4Kc#,2"GRJ9SC1H~}
~{=OGa5D7VWSA?N*#2#85D5*Fx@4Kc#,?IRTKc3vC?#8#2#7#2CW8_6H#,?UFxC\6H~}
~{>MR*OB=5#e16#,R2<4C?#5#7#3#4CWC\6HOB=5R;0k#,UbSk3#J6PT5D#55c#5#5~}
~{9+@o5D>-QiJ}>]O`7{!#~}
~{TZ#S#K#Y#L#A#B5D#4#3#49+@o9l5@8_6H#,:\RWKc3v?UFx5DC\6HV;~}
~{SP5XCf5D#1#.#6#3#8!A#1#0#^#-#2#3#,R2>MJGC?A"7=CW#2!A#1#0#^#-#2#3~}
~{9+=o!#Ub8v?UFx6TL+?UU>5DWhA&SP6`4sDX#?~}
~{L+?UU>TZ#4#3#49+@o9l5@8_6HIO#,KY6HJGC?Ck#7#6#5#0CW#,Ub8v~}
~{KY6HT64sSZ7VWSHHTK6/KY6H#,?IRTHON*?UFx7VWS1;:]:]5XW2TZ7I4,IO:s#,~}
~{TYRTA=16KY6H5/?*H%#,Tl3IWhA&!#L+?UU>R;CkVSW25=5D?UFxLe;}#,5HSZK|~}
~{5D=XCf3KRTK|5DKY6H!#SZJGWhA&N*#:~}
~{#f#=#2!A&Q!A#V!A#V!A#A~}
~{8y>]#S#K#Y#L#A#B5DT2M2PNW49@Kc#,Fd=XCfWn4sN*#2#4#06`F=7=~}
~{CW#,<SIOL+Qt5g3X0e#,>MKcK|Cf;}SP#1#0#0#0F=7=CW#,?UFxWhA&2;9}=vSP~}
~{#2#.#3#4!A#1#0#^#-#1#2E#6Y#,3KIOKY6H#,C?CkVS5D6/D\KpJ'=v=v2;9}JG~}
~{#1#.#7#9!A#1#0#^#-#8=96z0U#,R;Dj92SP#3#6#5Ll#,#3#.#1#5!A#1#0#^#7~}
~{CkVS#,6/D\5DKpJ'2;9}0k8v=96z#,O`51SZR;H:BlRO0QR;V;K@5t5DBlrFL';X~}
~{NQ@o:D7Q5DD\A?6xRQ!##7#86V5D#S#K#Y#L#A#B6/D\SP#2Mr#3G'RZ6`=96z!#~}
~{PhR*6`IYDj2E?IRTHCK|4S#4#3#49+@o9l5@8_6HW9BdOB@4#,?IOk6xV*#!~}
~{NRWPO85DMFKc=a9{#,Hg9{#S#K#Y#L#A#BTZ#4#3#49+@o9l5@8_6H#,~}
~{PhR*#4#5RZDjJ1<d#,2E?ID\WnVUW9Hk4sFx2cIU;Y!#H;6x#S#K#Y#L#A#BWT4S~}
~{#1#9#7#3Dj7"IdIOH%#,5=#1#9#7#9Dj>MW9BdAK#,W\922EAyDjJ1<d#!DGR;H:~}
~{BlRO7Q>EE#6~;"V.A&#,?IRT0QAyV;BlrF4S<8CWV.MbL';XNQ#,;rU_DX#,?IRT~}
~{0QC@9zES4sN^1H5D#S#K#Y#L#A#BL+?UU>4SKD0Y6`9+@o5D8_?U36Bd5XCf@4#!~}
~{UbJG2;JGL+2;Q03#AK5c#?~}
~{51H;#,N@PGRrN*?UFxWhA&I%J'8_6HW9Bd4sFx5DJB#,5DH73#SP1(5@~}
~{9}!#2;9}DG6`0kJGA=0Y6`9+@o5D9l5@IO5DN@PG!#?UFxO!1!3L6HJGKf8_6H6x~}
~{V8J}<uP!5D!#A=0Y9+@o:MKD0Y9+@oJG4s2;R;Qy5D!##2#0#09+@o4&1H#4#3#4~}
~{9+@o4&?UFx3mC\A=MrRZ16#,6V0QVX5DN@PG#,2;O{R;Ll>M;a5tOB@4!#Hg9{5=~}
~{#2#5#09+@o8_6H#,4sT<R*R;Dj2E5t5COB@4!#~}
~{TZ#4#3#49+@o8_9l5@4&5D#7#96V5DL+?UU>#,>xN^?ID\TZ#6DjDZ>M~}
~{W9;YAK!#C@9zL+?UJp5D#S#K#Y#L#A#B#,?ID\V8JGR;8vUZHK6zD?5D5M9l5@5D~}
~{P!N@PG6xRQ!#~}
~{!*9~D7@WLX~}
~{8=9XSZL+?UU>5DT-Ly~}
~{C@9zN*J2C48c2;Fp@4L+?UU>~}
~{C@9zL+?UJp5D0"2(B^<F;.Uf5D0QSn:=T1KMIOTBGrAKBp#?N*J2C40"2(B^~}
~{<F;.V.VPSPUbC46`2;5C2;AnHK;3RI5DFFU@#?R*NJUb8vNJLb#,Wn:C8D8v7=J=~}
~{@4NJ#,>MJGC@9z5DL+?U<<Ju>?>9Hg:N#?~}
~{WT4SKUA*7"IdAKHK@`5ZR;?EHKTlN@PG:s#,KUC@A=9zR;V1TZU9?*>gAR5D~}
~{L+?U>:H|#,?*J<KUA*QyQyDCAK5ZR;#:5ZR;?EHKTlN@PG#,5ZR;?EM(Q6N@PG#,~}
~{5ZR;4NTXHK?U<d7IPP#,5ZR;8vE.Sn:=T1#,5ZR;4NL+?UPPW_!#<L6xA=<RU9?*~}
~{TBGrL=OU5D>gARUy6a#,KUA*?*J<R2SPTXHK5GTB<F;.#,:s@47"OVN^7(J5OV6x~}
~{VUV9AK#,C@9z5D0"2(B^TZ#1#9#6#9Dj5GIOAKTBGr!#H;:s#,C@9zHK1cWT:@5X~}
~{Iy3F#,C@9zR;@MS@R]5XTZL+?U<<JuIOCf395W;w0\AK6m9zHK!#~}
~{9{UfJGUbQyBp#?NRCG?4?4#,3}AK0"2(B^<F;.#,C@9zSPJ2C4?IRTV55COr~}
~{6m9zHK?dR+5D#?:=Ll7I;zBp#?:=Ll7I;zC;J2C4V55C?dR+5D#,DG2;9}JG@K7Q~}
~{DIK0HKG.5DR;QyIYB}2n7Q5DI]3^MfRU6y6xRQ!#:=Ll7I;z7"U95D3uVT#,JGR*~}
~{VFTlR;8v?IRT6`4NJ9SC5D?U<d7IPP9$>_#,=55MC?4N7"IdNoLe5D3I1>!#OVTZ~}
~{DX#,6m9zHK?IRTSCT61H:=Ll7I;zA.<[5D;p<}0QSn:=T1KMIOLl#,M#At5DJ1<d~}
~{T61HC@9zHK3$#,Mj3I5D?FQ'JTQi:MFdK{L+?UHNNqT61HC@9zHK6`#,;/5DG.H4~}
~{R*IY5C6`!#6m9z5D;p<}?IRTR;4N0QF_?EC@9zM(Q6N@PGKMIOLl!#C@9z5D:=Ll~}
~{7I;zTZ9z<JILR5N@PG7"IdJP3!@?2;5=IzRb!#~}
~{2;9}UbC;SPJ2C4#,SPAK0"2(B^<F;.#,C@9zHK2;PhR*1p5D#,R2?IRTWT:@~}
~{5=OB8vJ@<M!#2;PR5DJG#,UbN(R;?IRT3dCECf5D0"2(B^<F;.#,JGTl3v@45D!#~}
~{KUA*7"Id9}Pm6`8vL+?UU>#,4SA*CK:E#,SnVf:E#,=x2=:E#,5=:MF=:E#,~}
~{KUA*5D@qEZ:ESnVf7I4,0QJ}2;Ge5DSn:=T1KM5=L+?UU>>SW!9}!#C@9zSPWT<:~}
~{5DL+?UU>Bp#?~}
~{C@9zC;SPWT<:5DL+?UU>!#C@9z4SF_J.Dj4z#,5=0KJ.Dj4z3u#,5=>EJ.Dj~}
~{4z3u#,R;V15=OVTZ#,6<Ok8c8vL+?UU>#,R;V1C;SP8cFp@49}!#C@9zC;SPJ2C4~}
~{TKTX9$>_#,?IRT0Q3AVX5DL+?UU>U{8v5X7"IdIOLl!#C@9z5D0"2(B^MAPGNe:E~}
~{>^PN;p<}?IRT:A2;7QA&5X0QR;0Y6~J.6`6VNoLeKMIO5XGr9l5@!#?IO'MAPGNe~}
~{JG1`3v@45D#,0"2(B^V.:s>MC;SP<{TYSC9}!#~}
~{R22;JGK5MAPGNeTZ5GTB:sTYC;SPSC9}!#TZ#1#9#7#3Dj#5TBSVTx>-SC9}~}
~{R;4N#,0QKyN=5DLl?UJ5QiJRKMIONe0Y6`9+@o8_5D9l5@!#UbJGC@9zN(R;Tx>-~}
~{7"Id9}5DL+?UU>#,>]K5VX4o>EJ.6`6V!#KUA*TZ#1#9#7#1Dj7"Id5ZR;8v?U<d~}
~{U>#,2E6~J.6`6V#,UfJGP!NW<{4sNWAK!#?IJGKUA*5DL+?UU><8J.Dj@4R;V1TZ~}
~{L+?UVP7I!#C@9zUbN(R;5DL+?UU>M392IOH%9}H}Ez92>E8vSn:=T1#,W\92M#At~}
~{J1<d2;3,9}0kDj#,H;:s>]K5Ub>EJ.6`6VESH;4sNo>M1d3IAKL+?U@,;x!#Wn:s~}
~{R;EzSn:=T1;9<G5CHKW_9X5F#,=ZT<SC5g#,0QKySPO5M3M3M39X5t2E@k?*#,K|~}
~{TZ?UVP9BAcAcF.AK0KDj#,5=#1#9#7#92ETT5=S!6HQs@oH%!#~}
~{Ub>EJ.6`6V5DN(R;5DC@9zL+?UU>JG7q4fTZ9}#,:\3INJLb!#R2Pm5DH7Tx~}
~{7"Id9}D3VVNoLe#,5+JG>x6TC;SP>EJ.6`6V#,R22;TxTXHK!#~}
~{MAPG;p<}TZ#1#9#7#5Dj>]K5SVSCAKR;4N#,2;9}2;JGMAPGNe#,JGMAPGR;~}
~{:E#,R2>MJG5GTB;p<}P65tWn5WOBR;=X#,7"Id9&A&WTH;5M5C6`#,7"IdIOH%5D~}
~{JGT-D#T-Qy5D0"2(B^7I4,#,V;JGC;SP5GTB2U#,7~Nq2U5DH<AOR2C;SPW0Bz#,~}
~{92T<J.Ne6V!#J9C|:\<r5%#:IOH%:MKUA*7I4,6T=SR;4N!#RT<lQiMrR;SP1XR*~}
~{=xPPL+?U9z<J>HT.5D?ID\PT!#~}
~{2;9}#,UbVV9z<JL+?U>HT.5D<YIh:s@4V$CwJG4?4b6`BGAK!#TZDGV.:sAy~}
~{Dj6`5DJ1<d#,KUA*L+?UU>Sn:=T1MrR;3vJB#,JG2;1XV8M{C@9zSn:=T1CG@4>H~}
~{K{CG5D!#K{CGR22;1X5#PDDDLlC@9zHKE\@4GkGs0oC&5D!#RrN*4S#7#5DjV15=~}
~{#8#1Dj#,3$3$AyDjJ1<d@o#,TYC;SPHN:NR;8vC@9zSn:=T17IIOLl9}#,R;V15=~}
~{:s@45D8gBW1HQG:=Ll7I;z5ZR;4NIOLl!#~}
~{4S0"2(B^Wn:sR;4NTZ#1#9#7#2Dj5D5GTB#,V15=#1#9#8#1Dj8gBW1HQG:E~}
~{IOLl#,VP<dUb>EDjJ1<d#,KUA*HK=xPPAKJ}2;Ge4N5DTXHK7IPP:ML+?UU>M#At~}
~{>SW!!#C@9zHKV;8c9}R;4N<+N*?IRI5DL+?UJ5QiJR:MR;4NKUC@L+?U6T=S#,SC~}
~{5D7"Id9$>_SVJG0"2(B^5DMAPGNe;p<}:MT-0f5D0"2(B^7I4,#(=xPP6T=S5DDG~}
~{8vC@9z7I4,#,1>@4?ID\;aSCTZ0"2(B^J.0K:E5GTBIO5D!##)DQ5@2;?IRIBp#?~}
~{4S#1#9#6#6DjKcFp#,EYH%2;?ID\5D0"2(B^5GTB7I4,7IPP#,R;V15=#8#1~}
~{Dj#,3$3$5DJ.NeDjJ1<d@o#,C@9z>9C;SPR;4NAnHKPE7~5DTXHKL+?U7IPP#!~}
~{<4J9049Y7=<MB<@4Kc#,4S#1#9#7#3Dj5=#1#9#8#1Dj#,U{U{0KDj#,C@9z~}
~{V;=xPPAKR;4NTXHK7IPP!#JG5D#,V;SPR;4N#,2"GRN(R;5DHNNq;9JGH%:M6m9z~}
~{7I4,6T=S!#Ub5c>M:\V55CHK;3RI!#6m9zHK:MC@9zHKSP9}J2C4CXC\=;RW#?~}
~{6xUb6NJ1<d@o#,6m9zHKIOLlBd5XC&5C2;R`@V:u#,OsW_GWF]R;QyQ03#!#~}
~{L+?U<<Ju>:H|K-JGS/<R#,2;JG:\Ge3~AKBp#?~}
~{KUA*C;SPD\A&IOTBGr#,KUA*R2C;SPD\A&7"Id>EJ.6V5DL+?UU>!#KUA*5D~}
~{L+?UU>V;SP6~H}J.6V!#;9D\O`PEC@9zUf5DSPD\7"Id#1#2#06`6V5DMAPGNe#,~}
~{C@9zTx>-5GIO9}TBAA#,Tx>-7"Id9}>EJ.6`6V5DL+?UU>Bp#?~}
~{!*9~D7@WLX~}
Qiliang Yan
刚读到哈姆的新作《以波尔兹曼分布来推断SKYLAB之不存在》，想说几句。
~{9~D7@WLX~} wrote:
> ~{SPHKK5#,C@9z8c9}WT<:5DN(R;5DL+?UU>#,JG#1#9#7#3Dj7"IdIOLl~}
> ~{5DKyN=5D#S#K#Y#L#A#B#,#1#9#7#9DjK|W9BdOB@4J1#,A,VP9z5DHKCqHU1(6<~}
> ~{1(5@AKDX!#DQ5@DGR2JG<Y5D#?NRK5#,Ub#S#K#Y#L#A#BU}Hg5GTBR;Qy!#R2JG~}
> ~{<YTl3v@45D!##S#K#Y#L#A#B:M0"2(B^5GTB7I4,6<JGSC8y1>2;4fTZ9}5DMAPG~}
> ~{Ne:E>^N^0T;p<};p<}7"IdIOLl5D!#SCR;VVWSPiNZSP5D;p<}7"Id5DMfRb6y#,~}
> ~{D\9;JGUf5DBp#?NRTx>-RT2(6{WHB|9XO5@4MF6O0"2(B^M(Q6O5M32;?ID\=xPP~}
> ~{TBGrJ5?v5gJSW*2%#,OVTZNRRT2(6{WHB|7V2<@4MF6O#1#9#7#9Dj4SLlIO5tOB~}
> ~{@45D2;JG#S#K#Y#L#A#BL+?UU>!#~}
~{N4K5~}SKYLAB~{#,OHLa0"2(B^M(Q6O5M3!#:C#,T[R20oDc;XRd;XRd!#
~{<G5C9~D7Wn3u5DB[V$JGUbQy5D#:PEO">MJG8:lXAw#,R*4+KM~}1 bit ~{5DPEO"#,
~{VAIYR*863v~}kT(~{;rU_~}kT
ln2?)~{5DD\A?!#5+4S@4C;La9}2(6{WHB|9XO5#,V;JG
~{K59}~}k~{JG2(6{WHB|3#J}!#:s@4SVK5K{R@>]5DJGHHA&Q':MM3<FA&Q'5D
foundation~{#,JG2;?I6/R!5D!#1>HKTxK59~D7R@>]5DJGHHA&Q'5Z6~6(BI5D
~{=a9{#:~}W'=-T (Delta
S)~{#,Kc2;IOHHA&Q':MM3<FA&Q'5D~}Foundation~{!#?IF+SP
~{HK6T1>HKK59~D7R@>]5DJG2(6{WHB|9XO5#,:s@4SVSP<8N;:M1>HKUyB[2(
~{6{WHB|9XO5JG2;JGM3<FA&Q'5D;y1><YIh!#UbJ19~D7U>3v@4:\H(M~5XK5#:
~{!02;9\JG6.HHA&Q'5D#,;9JG2;6.HHA&Q'5D#,R*NJ5DNJLbJG#:2(JO9+J=
~{6T2;6T#?4p08JG#,6T#!!14S4K=+2(6{WHB|9XO5U}J=JU1`N*V$Cw0"2(B^
~{M(Q6O5M32;?ID\5D@mB[R@>]!#
~{HCT[CGVXPB@4?4?49~D75DB[V$!#K{5DR@>]SPA=Lu#:~}1. ~{PEO"JG8:lXAw#;
2.
~{4+KMC?~}bit~{5DPEO"V;IYPh~}kT~{5DD\A?!#5+TZJ5<J<FKcVP#,9~D7H4M5;;~}(~{;l
~{O}#?~})~{AK8EDn#,0Q!0PEO"!11d3IAK!0J}>]!1!#UbQyR;@4#,!0PEO"JG8:lX
~{Aw!1>M3IAKPi;NR;G9!#1>@4DX#,<HH;PEO"JG8:lX#,>M8C4SJ}>]VP<FKc
~{3vlX@4#,2ED\5C5=UfU}5DPEO"A?!#UbR;2=<FKcR2Pm;aSC5=2(6{WHB|9X
~{O5#,5+9~D7<HH;Lx9}AKUbR;2=#,K{5DB[V$WTH;JGSk2(6{WHB|9XO5:AN^
~{9XO55D!#
> ~{JWOH#,C@9zL+?UJp2"C;SP9JRb5X=55M#S#K#Y#L#A#B5D9l5@8_6H#,~}
> ~{;rU_2IH!FdK|0l7(<SKYK|5DW9Bd!#G0P)Ll#C#N#N5DR;F*1(5@;9La5=#,51Dj~}
> ~{C@9zL+?UJp;9O#M{:=Ll7I;z04<F;.TZ#1#9#7#8DjJW4N7"IdJ1#,?IRT4xR;8v~}
> ~{P!;p<}7"6/;z#,W0TZ#S#K#Y#L#A#BIO#,La8_K|5D9l5@8_6H#,J9K|FpK@;XIz~}
> ~{TY4N5C5=J9SC!#=a9{:=Ll7I;z<F;.QSNs#,V;D\Q[UvUv?4WEK|W9Bd!#?I<{#,~}
> ~{#S#K#Y#L#A#BMjH+JGSISZ8_?UO!1!?UFx5DWhA&WwSC;}@[#,Vp=%=55M8_6H#,~}
> ~{WnVUW9Hk3mC\4sFx2cIU;Y!#~}
~{!0MjH+!1JGSISZ?UFx5DWhA&WwSCBp#?Dc?O6(C;SP1p5DT-Rr#?
> ~{&Q#=&Q!#!A#e#x#p#(#-#m#g#h~}/~{#k#T#)~}
>
> ~{FdVP#mJG5%8v?UFx7VWSVJA?#,#gJGVXA&<SKY6H#,#hJG@k5X8_6H#,~}
> ~{#kJG2(6{WHB|3#J}#,#TJG>x6TNB6H!#8_?UFxNB5MSZ1y5c#,?UFxC\6H5DV8J}~}
> ~{OB=5=+8|?l!#N*<r5%Fp<{#,H(GRSC1y5cNB6H#,#2#7#36H@4Kc#,2"GRJ9SC1H~}
> ~{=OGa5D7VWSA?N*#2#85D5*Fx@4Kc#,?IRTKc3vC?#8#2#7#2CW8_6H#,?UFxC\6H~}
> ~{>MR*OB=5#e16#,R2<4C?#5#7#3#4CWC\6HOB=5R;0k#,UbSk3#J6PT5D#55c#5#5~}
> ~{9+@o5D>-QiJ}>]O`7{!#~}
>
高空气温肯定低于冰点吗？在距离地面几十公里处的确如此。但在卫星的高度上就不能打保票了。至少有一个事实，在电离层的高度，空气温
度高到足以使气体分子(原子)发生电离的程度。不过小弟手头没有数据，
不敢妄言在435公里处的空气温度。网上哪位专家帮着查查？
> ~{TZ#S#K#Y#L#A#B5D#4#3#49+@o9l5@8_6H#,:\RWKc3v?UFx5DC\6HV;~}
> ~{SP5XCf5D#1#.#6#3#8!A#1#0#^#-#2#3#,R2>MJGC?A"7=CW#2!A#1#0#^#-#2#3~}
> ~{9+=o!#Ub8v?UFx6TL+?UU>5DWhA&SP6`4sDX#?~}
> ~{L+?UU>TZ#4#3#49+@o9l5@8_6HIO#,KY6HJGC?Ck#7#6#5#0CW#,Ub8v~}
> ~{KY6HT64sSZ7VWSHHTK6/KY6H#,?IRTHON*?UFx7VWS1;:]:]5XW2TZ7I4,IO:s#,~}
> ~{TYRTA=16KY6H5/?*H%#,Tl3IWhA&!#L+?UU>R;CkVSW25=5D?UFxLe;}#,5HSZK|~}
> ~{5D=XCf3KRTK|5DKY6H!#SZJGWhA&N*#:~}
> ~{#f#=#2!A&Q!A#V!A#V!A#A~}
> ~{8y>]#S#K#Y#L#A#B5DT2M2PNW49@Kc#,Fd=XCfWn4sN*#2#4#06`F=7=~}
> ~{CW#,<SIOL+Qt5g3X0e#,>MKcK|Cf;}SP#1#0#0#0F=7=CW#,?UFxWhA&2;9}=vSP~}
> ~{#2#.#3#4!A#1#0#^#-#1#2E#6Y#,3KIOKY6H#,C?CkVS5D6/D\KpJ'=v=v2;9}JG~}
> ~{#1#.#7#9!A#1#0#^#-#8=96z0U#,R;Dj92SP#3#6#5Ll#,#3#.#1#5!A#1#0#^#7~}
> ~{CkVS#,6/D\5DKpJ'2;9}0k8v=96z#,O`51SZR;H:BlRO0QR;V;K@5t5DBlrFL';X~}
> ~{NQ@o:D7Q5DD\A?6xRQ!##7#86V5D#S#K#Y#L#A#B6/D\SP#2Mr#3G'RZ6`=96z!#~}
> ~{PhR*6`IYDj2E?IRTHCK|4S#4#3#49+@o9l5@8_6HW9BdOB@4#,?IOk6xV*#!~}
被弹回的气体分子，并不从此一去不复返。它们行不多远，就会与迎面而来的其它分子相撞、减速，然后重新与太空站相撞。这一过程实际上
提高了太空站前缘的局部大气密度。网上哪位空气动力学(流体力学)的
专家帮着算算，这里有多少计算误差。
另外，在大气外层，宇宙尘埃的数目不少。这些尘埃在进入地球引力场
后，被地球引力加速，都以高速冲向地球。这些尘埃如撞上太空站，其
方向都是一致向内的。哈姆有不有估算过这些尘埃的作用？光靠这些尘
埃，要多久才能把太空站撞落地面？
> ~{NRWPO85DMFKc=a9{#,Hg9{#S#K#Y#L#A#BTZ#4#3#49+@o9l5@8_6H#,~}
> ~{PhR*#4#5RZDjJ1<d#,2E?ID\WnVUW9Hk4sFx2cIU;Y!#H;6x#S#K#Y#L#A#BWT4S~}
> ~{#1#9#7#3Dj7"IdIOH%#,5=#1#9#7#9Dj>MW9BdAK#,W\922EAyDjJ1<d#!DGR;H:~}
> ~{BlRO7Q>EE#6~;"V.A&#,?IRT0QAyV;BlrF4S<8CWV.MbL';XNQ#,;rU_DX#,?IRT~}
> ~{0QC@9zES4sN^1H5D#S#K#Y#L#A#BL+?UU>4SKD0Y6`9+@o5D8_?U36Bd5XCf@4#!~}
> ~{UbJG2;JGL+2;Q03#AK5c#?~}
45亿年！亏你自己还相信！这是地球的年龄，都够等到一个小行星把太空站砸得稀巴烂了！
~{9~D7@WLX~}
In article <35758437...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
>刚读到哈姆的新作《以波尔兹曼分布来推断SKYLAB之不存在》，想说几句。
>~{N4K5~}SKYLAB~{#,OHLa0"2(B^M(Q6O5M3!#:C#,T[R20oDc;XRd;XRd!#
>~{6{WHB|9XO5JG2;JGM3<FA&Q'5D;y1><YIh!#UbJ19~D7U>3v@4:\H(M~5XK5#:
>~{!02;9\JG6.HHA&Q'5D#,;9JG2;6.HHA&Q'5D#,R*NJ5DNJLbJG#:2(JO9+J=
>~{6T2;6T#?4p08JG#,6T#!!14S4K=+2(6{WHB|9XO5U}J=JU1`N*V$Cw0"2(B^
>~{M(Q6O5M32;?ID\5D@mB[R@>]!#
~{1>@4Ok2;K5AK#,5+;9JGHL2;W!R*V83v#,DcUb@oM5;;AKNR5DT-;0#,~}
~{OVTZ2;V83v@4#,RT:sDc>MR*TlNR5DR%AK!#NRC;SPK50"2(B^M(Q6O5M32;?ID\#,~}
~{NRK55DJGK|2;?ID\TZTBGr>`@kIO4+KM5gJSPE:E!#~}
>~{HCT[CGVXPB@4?4?49~D75DB[V$!#K{5DR@>]SPA=Lu#:~}1. ~{PEO"JG8:lXAw#;
>2.
>~{4+KMC?~}bit~{5DPEO"V;IYPh~}kT~{5DD\A?!#5+TZJ5<J<FKcVP#,9~D7H4M5;;~}(~{;l
>
>~{O}#?~})~{AK8EDn#,0Q!0PEO"!11d3IAK!0J}>]!1!#UbQyR;@4#,!0PEO"JG8:lX
>~{Aw!1>M3IAKPi;NR;G9!#1>@4DX#,<HH;PEO"JG8:lX#,>M8C4SJ}>]VP<FKc
>~{3vlX@4#,2ED\5C5=UfU}5DPEO"A?!#UbR;2=<FKcR2Pm;aSC5=2(6{WHB|9X
>~{O5#,5+9~D7<HH;Lx9}AKUbR;2=#,K{5DB[V$WTH;JGSk2(6{WHB|9XO5:AN^
>~{9XO55D!#
~{J}>]#=PEO"#=lX#,UbJG2;QT6xSw5D#,9J6xNRC;SP>M4K6`7Q?ZI`#,~}
~{TuC45=AKDcDG@o>M1d3IAK!0Pi;NR;G9!1AK#?NRWv5DJGJ}A?<6MFKc#,Ky~}
~{RTNRC;SP>@2xSZFEFEBhBh5DJ}WVO8=Z!#2;9}DcNJFp@4#,NRKc8xDc?4#:~}
~{#1#b#i#t#=#11HLXPEO"#=#l#n#(#2#^#1#)2(LXPEO"#=#k#l#n#(#2#)lX~}
~{QO8qKcFp@4#,S&8CSP8v#l#n#25DRrWS#,NR5DT-Ly@A5CLa6xRQ!#~}
~{BzRbAKBp#?~}
>> ~{JWOH#,C@9zL+?UJp2"C;SP9JRb5X=55M#S#K#Y#L#A#B5D9l5@8_6H#,~}
>> ~{;rU_2IH!FdK|0l7(<SKYK|5DW9Bd!#G0P)Ll#C#N#N5DR;F*1(5@;9La5=#,51Dj~}
>> ~{C@9zL+?UJp;9O#M{:=Ll7I;z04<F;.TZ#1#9#7#8DjJW4N7"IdJ1#,?IRT4xR;8v~}
>> ~{P!;p<}7"6/;z#,W0TZ#S#K#Y#L#A#BIO#,La8_K|5D9l5@8_6H#,J9K|FpK@;XIz~}
>> ~{TY4N5C5=J9SC!#=a9{:=Ll7I;z<F;.QSNs#,V;D\Q[UvUv?4WEK|W9Bd!#?I<{#,~}
>> ~{#S#K#Y#L#A#BMjH+JGSISZ8_?UO!1!?UFx5DWhA&WwSC;}@[#,Vp=%=55M8_6H#,~}
>> ~{WnVUW9Hk3mC\4sFx2cIU;Y!#~}
>~{!0MjH+!1JGSISZ?UFx5DWhA&WwSCBp#?Dc?O6(C;SP1p5DT-Rr#?
~{DzR*JGUbQyWPO8W7>?Fp@4#,C;SPMjAK!#51H;AK#,R*In>?Fp@4#,SPR;4s6Q~}
~{6+Nw?IRTFpWwSCA&!#1HHg5XGrIO31O+5DMrSPR}A&Ic6/!#1HHg1p5DN@PG5DN|R}~}
~{Ic6/#,1HHgL+Qt9b5D9bWSW2IOH%R2SP5cMFA&#,JG7q6<5CKcDX#?Hg9{6<5CKc=x~}
~{H%5D;0#,NR?4DcH%<&50@oLt3v<88y9GM7@4;9R*1HUbH]RW5D6`!#~}
~{NRJGWvJ}A?<69@Kc#,KcS0OlWn4s5DR;On#,<4?UFxWhA&>M?IRTAK!#KySP5D~}
~{9XSZN@PG5DWJAO6<C;SPLaFdK{4NR*RrKX#,V;La?UFxWhA&B}B}=55MN@PG8_6H5D~}
~{S0Ol!#~}
>> ~{&Q#=&Q!#!A#e#x#p#(#-#m#g#h~}/~{#k#T#)~}
>>
>> ~{FdVP#mJG5%8v?UFx7VWSVJA?#,#gJGVXA&<SKY6H#,#hJG@k5X8_6H#,~}
>> ~{#kJG2(6{WHB|3#J}#,#TJG>x6TNB6H!#8_?UFxNB5MSZ1y5c#,?UFxC\6H5DV8J}~}
>> ~{OB=5=+8|?l!#N*<r5%Fp<{#,H(GRSC1y5cNB6H#,#2#7#36H@4Kc#,2"GRJ9SC1H~}
>> ~{=OGa5D7VWSA?N*#2#85D5*Fx@4Kc#,?IRTKc3vC?#8#2#7#2CW8_6H#,?UFxC\6H~}
>> ~{>MR*OB=5#e16#,R2<4C?#5#7#3#4CWC\6HOB=5R;0k#,UbSk3#J6PT5D#55c#5#5~}
>> ~{9+@o5D>-QiJ}>]O`7{!#~}
>高空气温肯定低于冰点吗？在距离地面几十公里处的确如此。但在卫星的高度上就不能打保票了。至少有一个事实，在电离层的高度，空气温
>度高到足以使气体分子(原子)发生电离的程度。不过小弟手头没有数据，
>不敢妄言在435公里处的空气温度。网上哪位专家帮着查查？
~{8_?UFxNB5MSZ1y5cJG3#J6AK!#DcC;SPWx9}7I;z#,C;SP<{9}P~40MbCf=a5D~}
~{K*Bp#?~}
~{5g@k2c2"2;PhR*8_NB!#SISZ2(6{WHB|7V2<#,T-WS@o5D5gWSW\SPR;6(5D;z~}
~{BJ;q5CWc9;5DD\A?MQ@kT-WS6x5g@k!#3#NBOBUb8v;zBJ7G3#P!!#5+JG6TSZ8_?U~}
~{<+N*O!1!5D?UFx@4K5#,R;5)5gWSE\?*RT:s#,K|SvIOAmMbR;8v@kWS6x1;7};q#,~}
~{VXPB3IN*VPPTT-WS5D;zBJ;a8|<S5DN"P!#,9J6xPN3I5g@k2c!#AmMbR;8v@}WS~}
~{;[PG5D;[N2M(3#R2JG<+N*O!1!5D#,;y1>IOJGRT@kWSPNJ=4fTZ5DFxLe!#~}
~{JBJ5IO#,<4J9TZ5XCfR;8v4sFxQ9OB#,R24fTZ<+N*N"A?5D?UFx@kWS#,I-AV~}
~{@o@kWS1H=O6`#,8xHKRT?UFxPBOJ5D8P<$!#IL5j@o;9SP?UFx@kWS7"IzFwBtDX!#~}
>> ~{TZ#S#K#Y#L#A#B5D#4#3#49+@o9l5@8_6H#,:\RWKc3v?UFx5DC\6HV;~}
>> ~{SP5XCf5D#1#.#6#3#8!A#1#0#^#-#2#3#,R2>MJGC?A"7=CW#2!A#1#0#^#-#2#3~}
>> ~{9+=o!#Ub8v?UFx6TL+?UU>5DWhA&SP6`4sDX#?~}
>> ~{L+?UU>TZ#4#3#49+@o9l5@8_6HIO#,KY6HJGC?Ck#7#6#5#0CW#,Ub8v~}
>> ~{KY6HT64sSZ7VWSHHTK6/KY6H#,?IRTHON*?UFx7VWS1;:]:]5XW2TZ7I4,IO:s#,~}
>> ~{TYRTA=16KY6H5/?*H%#,Tl3IWhA&!#L+?UU>R;CkVSW25=5D?UFxLe;}#,5HSZK|~}
>> ~{5D=XCf3KRTK|5DKY6H!#SZJGWhA&N*#:~}
>> ~{#f#=#2!A&Q!A#V!A#V!A#A~}
>> ~{8y>]#S#K#Y#L#A#B5DT2M2PNW49@Kc#,Fd=XCfWn4sN*#2#4#06`F=7=~}
>> ~{CW#,<SIOL+Qt5g3X0e#,>MKcK|Cf;}SP#1#0#0#0F=7=CW#,?UFxWhA&2;9}=vSP~}
>> ~{#2#.#3#4!A#1#0#^#-#1#2E#6Y#,3KIOKY6H#,C?CkVS5D6/D\KpJ'=v=v2;9}JG~}
>> ~{#1#.#7#9!A#1#0#^#-#8=96z0U#,R;Dj92SP#3#6#5Ll#,#3#.#1#5!A#1#0#^#7~}
>> ~{CkVS#,6/D\5DKpJ'2;9}0k8v=96z#,O`51SZR;H:BlRO0QR;V;K@5t5DBlrFL';X~}
>> ~{NQ@o:D7Q5DD\A?6xRQ!##7#86V5D#S#K#Y#L#A#B6/D\SP#2Mr#3G'RZ6`=96z!#~}
>> ~{PhR*6`IYDj2E?IRTHCK|4S#4#3#49+@o9l5@8_6HW9BdOB@4#,?IOk6xV*#!~}
>被弹回的气体分子，并不从此一去不复返。它们行不多远，就会与迎面而来的其它分子相撞、减速，然后重新与太空站相撞。这一过程实际上
~{!0PP2;6`T6!1#?DcTuC4V*5@PP2;6`T6#?Ub6`T6JG6`T6#?DcSPC;SPKc9}#?~}
~{DcS&8CWPO8KcKcTYOB=aB[!#<Y6(?UFx7VWS5DEvW2=XCfJG<88vF=7=0##,?UFx5D~}
~{C\6H5M5=C?A"7=@eCW=vSPR;?E#,DGC4K|R*E\6`IY>`@k2EEv5C5=AmMbR;?E?UFx~}
~{7VWS#?R;9+@o9;2;9;#?R;0YMr9+@o9;2;9;#?TYKcR;OBK|8U:CD\5/;X@4TYW2IO~}
~{L+?UU>5D;zBJSP6`IY4s#?~}
>提高了太空站前缘的局部大气密度。网上哪位空气动力学(流体力学)的
>专家帮着算算，这里有多少计算误差。
~{Dc5=JGWT<:KcR;KcQ=#,Hg9{DcKc9}#,>M2;;a3vUb8v3sAK!#~}
>另外，在大气外层，宇宙尘埃的数目不少。这些尘埃在进入地球引力场
>后，被地球引力加速，都以高速冲向地球。这些尘埃如撞上太空站，其
>方向都是一致向内的。哈姆有不有估算过这些尘埃的作用？光靠这些尘
>埃，要多久才能把太空站撞落地面？
~{<YIhL+?UU>TZAyDjDZ1;UbP)SnVf3>0#W2Bd5XCf#,DcKcR;KcUbP)3>0#~}
~{5DC\6HSP6`4s#?>-9}5XGr#4#6RZDj;}@[#,W\A?;aSP6`IY#?KcR;Kc#,Dc;a~}
~{OER;Lx!#~}
~{NRV;V*5@#,4S@4C;SPN@PGW(<R9@KcSnVf3>5DWhA&WwSC!#L+P!AK!#~}
>> ~{NRWPO85DMFKc=a9{#,Hg9{#S#K#Y#L#A#BTZ#4#3#49+@o9l5@8_6H#,~}
>> ~{PhR*#4#5RZDjJ1<d#,2E?ID\WnVUW9Hk4sFx2cIU;Y!#H;6x#S#K#Y#L#A#BWT4S~}
>> ~{#1#9#7#3Dj7"IdIOH%#,5=#1#9#7#9Dj>MW9BdAK#,W\922EAyDjJ1<d#!DGR;H:~}
>> ~{BlRO7Q>EE#6~;"V.A&#,?IRT0QAyV;BlrF4S<8CWV.MbL';XNQ#,;rU_DX#,?IRT~}
>> ~{0QC@9zES4sN^1H5D#S#K#Y#L#A#BL+?UU>4SKD0Y6`9+@o5D8_?U36Bd5XCf@4#!~}
>> ~{UbJG2;JGL+2;Q03#AK5c#?~}
>45亿年！亏你自己还相信！这是地球的年龄，都够等到一个小行星把太空站砸得稀巴烂了！
~{5XGrIO?U;9SPPm6`?EHK@`TgFZ7"Id5DN@PG#,Dc3PHO2;3PHO#?~}
~{T-TrIO#,V;R*N@PG9l5@Wc9;8_#,?IRTM#AtHNRb3$>C5DJ1<d!#TBGr~}
~{2;JG;7HF5XGr<8J.RZDjAKBp#,SPC;SP5tOB@4#?~}
~{#4#3#49+@oJG8v?IRTM#At7G3#3$>C5D9l5@8_6H#,>x6T2;S&8CAyDj>M5t~}
~{AKOB@4!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
Qiliang Yan
慢慢说, 别上心火.
~{9~D7@WLX~} wrote:
> ~{J}>]#=PEO"#=lX#,UbJG2;QT6xSw5D#,9J6xNRC;SP>M4K6`7Q?ZI`#,~}
> ~{TuC45=AKDcDG@o>M1d3IAK!0Pi;NR;G9!1AK#?NRWv5DJGJ}A?<6MFKc#,Ky~}
> ~{RTNRC;SP>@2xSZFEFEBhBh5DJ}WVO8=Z!#2;9}DcNJFp@4#,NRKc8xDc?4#:~}
>
数据=信息? 请问1MB的全1数据, 其中有多少信息? 你如果不健忘的话, 应该记得自己曾说过"如果灯一直亮着, 实际上什么信息也没有"
之类的话吧. 数据只是信息的载体. 我们常用PKZIP之类的工具压缩文件, 压缩后的文件大小(数据量)可以减少许多, 但其中的信息量并没有减少,
对不对?
> ~{#1#b#i#t#=#11HLXPEO"#=#l#n#(#2#^#1#)2(LXPEO"#=#k#l#n#(#2#)lX~}
>
> ~{QO8qKcFp@4#,S&8CSP8v#l#n#25DRrWS#,NR5DT-Ly@A5CLa6xRQ!#~}
>
> ~{BzRbAKBp#?~}
>
>
只算一个比特当然对了. 不过实际的数据并不是只有一个比特. 不要忘记, 这些比特并不是完全独立的. 只有在所有的比特完全独立时,
信息量才会是Nln2, 但这样的完全独立的比特流只能是白噪声.
> ~{8_?UFxNB5MSZ1y5cJG3#J6AK!#DcC;SPWx9}7I;z#,C;SP<{9}P~40MbCf=a5D~}
> ~{K*Bp#?~}
我说了, 在离地面几十公里的范围内, 空气温度低于冰点大概没错. 不过, 你坐过的飞机在离地面400公里的高空飞行吗?
> ~{5g@k2c2"2;PhR*8_NB!#SISZ2(6{WHB|7V2<#,T-WS@o5D5gWSW\SPR;6(5D;z~}
> ~{BJ;q5CWc9;5DD\A?MQ@kT-WS6x5g@k!#3#NBOBUb8v;zBJ7G3#P!!#5+JG6TSZ8_?U~}
> ~{<+N*O!1!5D?UFx@4K5#,R;5)5gWSE\?*RT:s#,K|SvIOAmMbR;8v@kWS6x1;7};q#,~}
> ~{VXPB3IN*VPPTT-WS5D;zBJ;a8|<S5DN"P!#,9J6xPN3I5g@k2c!#AmMbR;8v@}WS~}
> ~{;[PG5D;[N2M(3#R2JG<+N*O!1!5D#,;y1>IOJGRT@kWSPNJ=4fTZ5DFxLe!#~}
这倒是电离层形成原因的最新理论, 小弟闻所未闻, 大开耳界. 另外, 原来原子里的电子能否脱离原子也是满足波尔兹曼分布的,
这波尔兹曼分布的适用范围居然包括原子物理.
小弟记忆力不好, 只依稀记得电离层的温度不到1万, 至少也有几千度.
> >> ~{TZ#S#K#Y#L#A#B5D#4#3#49+@o9l5@8_6H#,:\RWKc3v?UFx5DC\6HV;~}
> >> ~{SP5XCf5D#1#.#6#3#8!A#1#0#^#-#2#3#,R2>MJGC?A"7=CW#2!A#1#0#^#-#2#3~}
> >> ~{9+=o!#Ub8v?UFx6TL+?UU>5DWhA&SP6`4sDX#?~}
咱也学学哈姆, 做个有趣的计算. 假设在434公里以外, 空气的密度不再变小 (按哈姆的说法, 它还将继续以指数率下降),
我们来算算一个半径为30000公里的球体内, 能有多少空气? 球的体积为
4 / 3 * 3.1416 * (3^7)^3 = 1.13 X 10^23 M^3
按哈姆的密度数据代入, 其中空气的质量为
(1.13 X 10^23) X (2 X 10^-23) = 2.26kg
若空气的分子量为28, 这点空气才81 mol! 30000公里的半径大概整个大气层都包括在内了吧? 现在 就算这81mol的空气全部电离,
再把这些离子全归电离层, 你说电离层中能有多大的离子密度? 你能指望它能有效地反射电磁波? 这简直是天方夜谭!
> ~{NRV;V*5@#,4S@4C;SPN@PGW(<R9@KcSnVf3>5DWhA&WwSC!#L+P!AK!#~}
这话可能不错. 但是如果空气的阻力作用小到如哈兄所说, 我敢保证宇宙尘的阻力更大. 45亿年下来, 如没有大气层的保护,
宇宙尘加上大小陨石至少能在地面上铺上厚厚一层, 把太空站撞下来绰绰有余.
> ~{5XGrIO?U;9SPPm6`?EHK@`TgFZ7"Id5DN@PG#,Dc3PHO2;3PHO#?~}
> ~{T-TrIO#,V;R*N@PG9l5@Wc9;8_#,?IRTM#AtHNRb3$>C5DJ1<d!#TBGr~}
> ~{2;JG;7HF5XGr<8J.RZDjAKBp#,SPC;SP5tOB@4#?~}
> ~{#4#3#49+@oJG8v?IRTM#At7G3#3$>C5D9l5@8_6H#,>x6T2;S&8CAyDj>M5t~}
> ~{AKOB@4!#~}
>
我不反对在434公里的轨道上卫星能停留较长的时间, 但是你的数量级估计实在太离谱. 照你的估计,
400公里以上的人造卫星实际上永远不会掉下来了.
月球离地球多远? 月球的质量多大? 不要忘了你的论证是建立在动能损失的速度上的. 你倒是算算月球的动能呀.
Xiang Guang Feng
~{9~D7@WLX~} wrote:
>
> ~{8_?UFxNB5MSZ1y5cJG3#J6AK!#DcC;SPWx9}7I;z#,C;SP<{9}P~40MbCf=a5D~}
> ~{K*Bp#?~}
> ~{5g@k2c2"2;PhR*8_NB!#SISZ2(6{WHB|7V2<#,T-WS@o5D5gWSW\SPR;6(5D;z~}
> ~{BJ;q5CWc9;5DD\A?MQ@kT-WS6x5g@k!#3#NBOBUb8v;zBJ7G3#P!!#5+JG6TSZ8_?U~}
> ~{<+N*O!1!5D?UFx@4K5#,R;5)5gWSE\?*RT:s#,K|SvIOAmMbR;8v@kWS6x1;7};q#,~}
> ~{VXPB3IN*VPPTT-WS5D;zBJ;a8|<S5DN"P!#,9J6xPN3I5g@k2c!#AmMbR;8v@}WS~}
> ~{;[PG5D;[N2M(3#R2JG<+N*O!1!5D#,;y1>IOJGRT@kWSPNJ=4fTZ5DFxLe!#~}
> ~{JBJ5IO#,<4J9TZ5XCfR;8v4sFxQ9OB#,R24fTZ<+N*N"A?5D?UFx@kWS#,I-AV~}
> ~{@o@kWS1H=O6`#,8xHKRT?UFxPBOJ5D8P<$!#IL5j@o;9SP?UFx@kWS7"IzFwBtDX!#~}
>
哈母, 你作为一个物理 PHD 候选人居然闹这种笑话,
让你的论文委员会成员看了, 你的学位就悬了. 你是
在和网众开玩笑, 是吧? :) 核磁共振, 月亮黑体,
如今又是冰冷电离层, 您的幽默如江水, 滔滔不绝.
-------------
冯向光
Ghost
long long time ago (Wed, 03 Jun 1998 23:11:40 -0400), Xiang Guang Feng
from an unknown corner 在 ACT 闲聊打屁:
|如今又是冰冷电离层, 您的幽默如江水, 滔滔不绝.
他的口水也如滔滔江水，绵绵不绝。
Ghost
long long time ago (Wed, 03 Jun 1998 23:11:40 -0400), Xiang Guang Feng
from an unknown corner 在 ACT 闲聊打屁:
|哈母, 你作为一个物理 PHD 候选人居然闹这种笑话,
|让你的论文委员会成员看了, 你的学位就悬了. 你是
|在和网众开玩笑, 是吧? :) 核磁共振, 月亮黑体,
|如今又是冰冷电离层, 您的幽默如江水, 滔滔不绝.
哈姆努力振兴物理，誓将 ACT 的笑话由生化等其它
学科转移到物理这个真正的前沿学科上来，他的不屈
不挠，在无数的阻力下绝不低头，努力向前的精神和
勇气都是值得我等景仰的。
我预言，在目前这种事态下，在不远的将来，( 哈姆
取得博士学位之前 )，他定能将笑话桂冠从博士后的
头上摘来！长江后浪推前浪，年轻有为啊！
Mai
In article <3575DC6E...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
>数据=信息? 请问1MB的全1数据, 其中有多少信息? 你如果不健忘的话, 应该记得自己曾说过"如果灯一直亮着, 实际上什么信息也没有"
>之类的话吧. 数据只是信息的载体. 我们常用PKZIP之类的工具压缩文件, 压缩后的文件大小(数据量)可以减少许多, 但其中的信息量并没有减少,
>对不对?
~{ND<~Q9KuC;SP<uIYPEO"A?JGR;8v4m>u!#ND<~?IRTQ9KuJG=(A"TZD3P)RQV*~}
~{Lu<~V.IO5D#,1HHgNRCGV*5@M(3#5D?I6AND<~#,SPPm6`WV7{JG?U8q;rU_3#SC5D~}
~{WV7{#,2;3#SCWV7{<+IY3vOV#,Ub8vRQV*Lu<~>M#,;rU_K5RQV*5DWV7{7V2<9fBI#,~}
~{>MJGPEO"#,J}>]Q9Ku:s#,>MJGTSBRN^UB5DWV7{#,C;SP9fBI?IQ0AK!#0QDG2?7V~}
~{5DPEO"KcTZDZ#,DcQ9KuND<~>MJGQ9KuAKPEO"!#51H;Q9Ku5DDG2?7VPEO"M(3#JG~}
~{1>@4>M2;PhR*4+KM5D#(RrN*K+7=6<RQV*5@#)#,=PWvS7S`PEO"!#~}
~{DcDCR;8v<SC\AK5DND<~Q9Ku?4?4#,PP2;PP#??O6(2;PP0I!#~}
~{0"2(B^5D5gJSPE:EC;SPQ9Ku9}#,C;SPHKLa<0K|JG1;Q9Ku5D#,51J1R2C;SP~}
~{<<Ju=xPPJ5J15D5gJSPE:EQ9Ku!#~}
>> ~{5g@k2c2"2;PhR*8_NB!#SISZ2(6{WHB|7V2<#,T-WS@o5D5gWSW\SPR;6(5D;z~}
>> ~{BJ;q5CWc9;5DD\A?MQ@kT-WS6x5g@k!#3#NBOBUb8v;zBJ7G3#P!!#5+JG6TSZ8_?U~}
>> ~{<+N*O!1!5D?UFx@4K5#,R;5)5gWSE\?*RT:s#,K|SvIOAmMbR;8v@kWS6x1;7};q#,~}
>> ~{VXPB3IN*VPPTT-WS5D;zBJ;a8|<S5DN"P!#,9J6xPN3I5g@k2c!#AmMbR;8v@}WS~}
>> ~{;[PG5D;[N2M(3#R2JG<+N*O!1!5D#,;y1>IOJGRT@kWSPNJ=4fTZ5DFxLe!#~}
>这倒是电离层形成原因的最新理论, 小弟闻所未闻, 大开耳界. 另外, 原来原子里的电子能否脱离原子也是满足波尔兹曼分布的,
>这波尔兹曼分布的适用范围居然包括原子物理.
~{Dc7GR*<&50@oLtJ/M7#,DGNRV;D\K5#,5gWS7{:O7QCW7V2<AK!#5+JGTZ<+O!1!~}
~{FxLe@o#,HN:NR;8vA?WSL,5DU<Bz3L6H6<T6T65DP!SZR;#,<4J9JG;yL,#,KyRTK|MK;/~}
~{N*>-5d5D2(6zWHB|7V2<!#DQ5@2;6TBp#?~}
>小弟记忆力不好, 只依稀记得电离层的温度不到1万, 至少也有几千度.
>
>> >> ~{TZ#S#K#Y#L#A#B5D#4#3#49+@o9l5@8_6H#,:\RWKc3v?UFx5DC\6HV;~}
>> >> ~{SP5XCf5D#1#.#6#3#8!A#1#0#^#-#2#3#,R2>MJGC?A"7=CW#2!A#1#0#^#-#2#3~}
>> >> ~{9+=o!#Ub8v?UFx6TL+?UU>5DWhA&SP6`4sDX#?~}
>咱也学学哈姆, 做个有趣的计算. 假设在434公里以外, 空气的密度不再变小 (按哈姆的说法, 它还将继续以指数率下降),
>我们来算算一个半径为30000公里的球体内, 能有多少空气? 球的体积为
>
> 4 / 3 * 3.1416 * (3^7)^3 = 1.13 X 10^23 M^3
>
>按哈姆的密度数据代入, 其中空气的质量为
>
> (1.13 X 10^23) X (2 X 10^-23) = 2.26kg
>
>若空气的分子量为28, 这点空气才81 mol! 30000公里的半径大概整个大气层都包括在内了吧? 现在 就算这81mol的空气全部电离,
>再把这些离子全归电离层, 你说电离层中能有多大的离子密度? 你能指望它能有效地反射电磁波? 这简直是天方夜谭!
~{#8#18vD&6{:\6`AK#,J}J}@oCfSP6`IY8v5gWS#?9;DcWfWZ6`IY4zSC5g6<SC2;MjDX!#~}
~{Ub5c5gWS74Id5g4E2(Wc9;AK!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{ND<~Q9KuC;SP<uIYPEO"A?JGR;8v4m>u!#ND<~?IRTQ9KuJG=(A"TZD3P)RQV*~}
> ~{Lu<~V.IO5D#,1HHgNRCGV*5@M(3#5D?I6AND<~#,SPPm6`WV7{JG?U8q;rU_3#SC5D~}
> ~{WV7{#,2;3#SCWV7{<+IY3vOV#,Ub8vRQV*Lu<~>M#,;rU_K5RQV*5DWV7{7V2<9fBI#,~}
> ~{>MJGPEO"#,J}>]Q9Ku:s#,>MJGTSBRN^UB5DWV7{#,C;SP9fBI?IQ0AK!#0QDG2?7V~}
> ~{5DPEO"KcTZDZ#,DcQ9KuND<~>MJGQ9KuAKPEO"!#51H;Q9Ku5DDG2?7VPEO"M(3#JG~}
> ~{1>@4>M2;PhR*4+KM5D#(RrN*K+7=6<RQV*5@#)#,=PWvS7S`PEO"!#~}
>
据我所知, PKZIP等工具压缩文件时, 字符的分布是根据文件的内容计算出来的, 而且这个分布信息也被记录在压缩后的文件中, 以便解压缩时使用.
所以根本不存在不需要传送的说法. 在信息理论中, 信息一词是有特殊含义的, 决不等同于数据.
> ~{DcDCR;8v<SC\AK5DND<~Q9Ku?4?4#,PP2;PP#??O6(2;PP0I!#~}
> ~{0"2(B^5D5gJSPE:EC;SPQ9Ku9}#,C;SPHKLa<0K|JG1;Q9Ku5D#,51J1R2C;SP~}
> ~{<<Ju=xPPJ5J15D5gJSPE:EQ9Ku!#~}
本人的讨论只限于理论极限的计算, 跟具体的技术无关. 总不能说, 因为当时的技术还不发达, 所以理论极限较低. 等技术发达了,
理论极限也会相应地提高.
> ~{Dc7GR*<&50@oLtJ/M7#,DGNRV;D\K5#,5gWS7{:O7QCW7V2<AK!#5+JGTZ<+O!1!~}
> ~{FxLe@o#,HN:NR;8vA?WSL,5DU<Bz3L6H6<T6T65DP!SZR;#,<4J9JG;yL,#,KyRTK|MK;/~}
> ~{N*>-5d5D2(6zWHB|7V2<!#DQ5@2;6TBp#?~}
>
抱歉了, 小弟没学过费米分布, 所以不好评论. 不过有一点, 分子(原子)中电子能级的跃迁属于量子力学的研究范筹,
而波尔兹曼分布是统计力学的东西, 研究的是大量分子(原子)所表现出来的宏观性质. 不知这一认识对不对. 本人毕竟不是物理专业的, 请指教.
> ~{#8#18vD&6{:\6`AK#,J}J}@oCfSP6`IY8v5gWS#?9;DcWfWZ6`IY4zSC5g6<SC2;MjDX!#~}
> ~{Ub5c5gWS74Id5g4E2(Wc9;AK!#~}
>
81mol 即 81 X (6.02 X 10^23) = 4.9 X 10^25 个电子, 每个电子的电量为e = 1.60 X 10 - 19 C, 所以81mol电子的电量为 7.8 X 10 ^6 C.
美国的市电电压 110V, 小弟每月用电100-200 KVAH, 所以81 mol电子只够小弟用
(7.8 X 10 ^ 6 X 110 V / (1000 X 3600) ) / 100 = 2.4 (月)
只2个月就用完了, 倒是用不着祖宗帮忙. 不知哈兄如何节约用电, 居然祖宗多少代还用不完.
Xiang Guang Feng
Mai wrote:
> ~{#8#18vD&6{:\6`AK#,J}J}@oCfSP6`IY8v5gWS#?9;DcWfWZ6`IY4zSC5g6<SC2;MjDX!#~}
> ~{Ub5c5gWS74Id5g4E2(Wc9;AK!#~}
>
哈母素以通俗科普著称, 比如为了证明月亮是黑体, 就
打个比方月亮黑乎乎, 为了证明电离层冷, 就打个比方
飞机窗外结冰, 够通俗的.
按美国民用电 110V 算, 一度电用多少个电子? 中学生
都能算出来, 可哈母愣是算不出, 81 摩尔电子就够他祖
祖辈辈多少代用了, 算是节电模范, 网上幽默专家.
-------------
冯向光
Dajiang Liu
~{TZ8_?UVPFxLe5DVwR*@4T4JGL+Qt7g#,6x2;JG5XGr4sFx#,Rr6xSk@k5XGr~}
~{1mCf>`@k5D9XO52;4s!#~}
Xin Tan
> ~{#8#18vD&6{:\6`AK#,J}J}@oCfSP6`IY8v5gWS#?9;DcWfWZ6`IY4zSC5g6<SC2;MjDX!#~}
> ~{Ub5c5gWS74Id5g4E2(Wc9;AK!#~}
>
> ~{#-9~D7@WLX~}
按这81mole
为纯氧气计算(够保守吧)，再假设那些氧气电离得只剩下原子核(够彻底吧)，总共81*8=648mole.电子。俺是学工程的，不懂那些深奥的理论，但我知道如果把两节
一号电池里的锌片弄下来怕不止1mole. 而1mole Zinc 产生2mole 电子 -- 我学了两年大学
化学，相信没搞错。
结论：您家有点蜡烛的传统。:-)
~{P!BlRO~}
> long long time ago (Wed, 03 Jun 1998 23:11:40 -0400), Xiang Guang Feng
> from an unknown corner ~{TZ~} ACT ~{OPAD4rF(~}:
>
> |~{9~D8~}, ~{DcWwN*R;8vNo@m~} PHD ~{:rQ!HK>SH;DVUbVVP&;0~},
> |~{HCDc5DB[NDN/T1;a3IT1?4AK~}, ~{Dc5DQ'N;>MP|AK~}. ~{DcJG~}
> |~{TZ:MMxVZ?*MfP&~}, ~{JG0I~}? :) ~{:K4E92Uq~}, ~{TBAA:ZLe~},
> |~{Hg=qSVJG1y@d5g@k2c~}, ~{Dz5DSDD,Hg=-K.~}, ~{LOLO2;>x~}.
>
> ~{9~D7E,A&UqPKNo@m#,JD=+~} ACT ~{5DP&;0SIIz;/5HFdK|~}
> ~{Q'?FW*RF5=No@mUb8vUfU}5DG0QXQ'?FIO@4#,K{5D2;G|~}
> ~{2;DS#,TZN^J}5DWhA&OB>x2;5MM7#,E,A&OrG05D>+Iq:M~}
> ~{SBFx6<JGV55CNR5H>0Qv5D!#~}
~{8y>]9~D89+J=<FKc#,#A#C#T5DUb5cN^J}5DWhA&#,PhR*~}45~{RZ~}01~{Dj~}
~{2ED\J9MuWS5MM7!#51H;UbJGTZ9~D8MjH+2;3T!0N08g!15DG0LaOB~}
~{Wv5D<FKc!#~}
~{V;>M5GTB:K4E92Uq5DB[Jv@4K5#,03P!BlRO6TMuWS5DE,A&OrG05D~}
~{>+Iq:MSBFx5D>0QvSPHgR;=-4:K.LOLO2;>x!#~}
--
---~{P!BlRO~}
e-mail:yhs...@ibm.net
http://cnd.cnd.org/HYPLAN/hsiao
Qiliang Yan
哈王子致力于在ACT上打假, 王子的打假贴看多了, 居然也学到了一点打假术的皮毛.
下面咱就试着用最新的哈氏电离理论来证明空气离子发生器的制造商作假.
~{9~D7@WLX~} wrote:
> ~{5g@k2c2"2;PhR*8_NB!#SISZ2(6{WHB|7V2<#,T-WS@o5D5gWSW\SPR;6(5D;z~}
> ~{BJ;q5CWc9;5DD\A?MQ@kT-WS6x5g@k!#3#NBOBUb8v;zBJ7G3#P!!#5+JG6TSZ8_?U~}
> ~{<+N*O!1!5D?UFx@4K5#,R;5)5gWSE\?*RT:s#,K|SvIOAmMbR;8v@kWS6x1;7};q#,~}
> ~{VXPB3IN*VPPTT-WS5D;zBJ;a8|<S5DN"P!#,9J6xPN3I5g@k2c!#AmMbR;8v@}WS~}
> ~{;[PG5D;[N2M(3#R2JG<+N*O!1!5D#,;y1>IOJGRT@kWSPNJ=4fTZ5DFxLe!#~}
> ~{JBJ5IO#,<4J9TZ5XCfR;8v4sFxQ9OB#,R24fTZ<+N*N"A?5D?UFx@kWS#,I-AV~}
> ~{@o@kWS1H=O6`#,8xHKRT?UFxPBOJ5D8P<$!#IL5j@o;9SP?UFx@kWS7"IzFwBtDX!#~}
>
这里哈王子提出了一个本世纪最新的空气电离理论, 并科普地举例说, 地面上也存在极为微量的空气离子(当然是按哈氏机理形成的),
森林中离子较多(当然也是哈氏离子), 给人以空气新鲜的感激. 商店里还有空气离子发生器卖(产生的自然也是树林中的那种离子).
根据哈氏电离学说, 由于波尔兹曼分布, 原子里的电子总有一定的机率脱离原子而电离. 连中学生都知道, 电子带的是负电荷,
那么电子离开后剩下的离子当然带正电荷了. 所以, 树林中的离子, 空气离子发生器产生的离子, 都应该带正电荷.
可是不对了, 那些空气离子发生器的说明书都说发生的是负离子, 有的干脆把商品叫做负氧离子发生器. 这不是作假吗?
这些空气离子发生器的制造商也真是该死, 要作假也不谎编得圆一些. 你说个正离子不就结了吗? 免得让人家用哈氏理论一分析, 就戳穿了谎言.
不过话又说回来, 当年他们造假时, 哈氏理论尚未问世, 倒也怪他们不得.
所以啊, 奉劝ACT上的众位网友, 千万别去买什么空气离子发生器. 那玩意儿不是根本产生不了离子, 就是拿些不相干的离子来唬人的.
Qiliang Yan
Dajiang Liu wrote:
> ~{TZ8_?UVPFxLe5DVwR*@4T4JGL+Qt7g#,6x2;JG5XGr4sFx#,Rr6xSk@k5XGr~}
> ~{1mCf>`@k5D9XO52;4s!#~}
太阳风指的是从日冕抛出的等离子气流, 其足迹达到冥王星以外.
但由于地球磁场的作用, 太阳风并不能顺利进入地球大气层,
而是在地磁场的外缘(好象叫做磁气圈) 被挤开, 与地球擦肩而过.
太阳风与地磁场的相对运动, 还在地球外层形成强大的电场,
大气上层中的一些电子被这一电场加速, 激发大气上层的气体分子发光,
从而形成极光.
Mai
In article <357602C3...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
>刚刚查了NASA的资料, 对大气温度说明如下:
~{DcC;SPK5CwJG4S#n#a#s#a5DDD8vMxR3?4@45D!#NRR22iAK#n#a#s#aMxR3#,SkDc~}
~{?45=5DBTSP3vHk!#~}
>大气层可分为五大层, 从低到高依次为: Troposphere (对流层), Stratosphere (平流层, 或称同温层), Mesosphere(中间圈),
>Thermosphere(中文?), 和Exosphere(外逸层). 对流层的厚度为8-15 km, 温度由地面的20C左右下降至顶层的-60C左右. 平流层位于15-50km的范围,
>在15-25km处温度几乎不变, 约-60C, 以后渐渐上升, 其顶层处的温度约为0C. 中间圈位于50-80km处, 气温再次下降, 至顶层可下降到-70
>至-140C左右. Thermosphere位于80km至500km的范围内, 温度迅速,持续上升, 可达2000C.电离层即在此层内.
>外逸层是指500-1000km处的大气,渐渐转变为外太空, 温度可高达2500C.
~{FdK{8w2cSkNR6A5=5D;y1>O`7{#,>MJGUb8vHHNB2c#,#t#h#e#r#m#o#s#p#h#e#r#e~}
~{Dc:COsWvAK5cJV=E!#HHNB2c4S#8#09+@o5=#5#0#09+@oUbC44s5D:q6H2"7G6<JGG'0Q~}
~{6H5D8_NB!#NR2;V*5@Dc4SDD@o6A@45DNB6H!0Q8KY3VPxIOI}!1!#~}
~{JBJ5IO#,#n#a#s#aMxIOR;UENB6H7V2<M<OTJ>#,V15=8_6HI}8_5=#3#0#09+@o4&#,~}
~{NB6HR2=vIOI}5=IcJO#1#0#06`6H!#NB6H5DQ8KYI}8_5==|G'6HJG#3#0#09+@o8_6HRTIO~}
~{5DJB#,2"7GU{8v#8#09+@o5=#5#0#09+@o8_6H6<UbQy!#2"GR#n#a#s#aK5Wn8_NB6HN*~}
~{#1#0#0#05=#1#5#0#0>x6TNB6H#,2;JGDcK55D#2#0#0#06H!#~}
~{DcTZHHNB2c5D8_NB2c:q6H<0NB6HIOP!P!5XMf5DR;5cJV=E#,2n1p>M7G3#4sAK!#~}
~{NRM,RbNRT-@4SC<r5%5D5%R;NB6H=xPP5D<FKcSPNs2n!#TZWPO8?<BGAK8w2c5DNB6H5D~}
~{7V2<:s#,NRSC5gDT3LPr=xPP5DD#Db<FKcOTJ>#,#4#3#49+@o4&5D?UFxQ9G?N*5XCf5D~}
~{#2#.#6!A#1#0#^#-#1#9#,?<BG5=NB6HN*#1#5#0#0#K#,?UFxC\6HN*5XCf5D#4#.#7#5~}
~{!A#1#0#^#-#2#016#,R2>MJGC?A"7=CWR;MrRZRZ7VV.#69+=o!#~}
~{<YIh#s#k#y#l#a#bVJA?N*#7#86V#,=XCf;}N*#1#0#0F=7=CW#,TZ#4#3#49+@o~}
~{9l5@IO#,Vp=%=55M8_6HVAWnVUW9;YPhJ16~0Y0KJ.MrDj#,2;JG#4#5RZDj!#~}
>由此可见, 哈姆在计算中假设气温为零度的估计是不正确的. 在Thermosphere以下的80km内, 气温平均为-30C 左右, 与哈姆的0C相比,
>相对误差不算太大(注意换算成绝对温度), 但在Thermosphere中, 温度高达2000C, 与哈姆所用数据相差8倍以上, 注意到温度出现在指数项中,
~{Wn5M5D#8#09+@o4sFx2cNB6H7V2<8_5M2;5H#,Wn5M?I5=#1#6#8#K#,Sk#2#7#3#K~}
~{O`2n0Y7VV.#6#0#,TuC4R;>dNs2n2;4sAK5C!#<HH;R*>+H7#,>M5C>+H75=5W!#SC5gDT~}
~{WPO85X;}7V<FKc!#~}
~{;9SPHHNB2cWn8_FxNBJG#1#0#0#05=#1#5#0#0#K#,2;JG#2#0#0#0#K!#KcK{JG~}
~{#1#5#0#0#K#,Sk3#NBO`2n#5#.#516!#3#NB?UFxC?IOI}#8#.#29+@oC\6H<uP!#e#,~}
~{#1#5#0#0#K?UFxTrJGC?#4#5#.#59+@oOB=5#e16#,#2#0#0#0#KJG#6#0#.#69+@o#,~}
~{4S#8#09+@o5=#5#0#09+@o5D:q6HIO#,Ub8v#1#5#0#0#KSk#2#0#0#0#K#,R2>MJGK5~}
~{#5#.#5Sk#85D2n1p>M5<VBV8J}2nAK#2#.#9#,O`51SZQ9G?2nAK#1#816!#W9BdJ1<d~}
~{R*2n#1#816#,1>@4#1#8Dj5DJ1<d>M1;DcKu3IAKR;DjAK!#~}
>其计算误差将会非常大.
>我们来简单的计算一下, 在2000C的温度下, 将需要 5734 X 8 = 45872 m的距离, 才可能使空气的密度下降一半. 哈姆说200km
>处与434公里处的空气密度差2万亿倍, 这来源于:
>
> 2 ^ ((432-200)X1000/5734) = 1.9 X 10^12.
>
>改用现在的数据来计算, 两者的比值为
>
> 2 ^ ((432-200) X 1000 / 45872) = 34
>
>差别还不到2个数量级! 如果在200公里处的卫星不到一天就会掉下来,
>434公里处的卫星大概几年后也掉下来了吧.即使认为Therosphere中的平均温度为1000C, 两者的密度之比也只有430倍, 倒是和 年与日 之比相近.
~{#t#h#e#r#m#o#s#p#h#e#r#eTZ5MSZ#3#0#09+@o4&FxNBWn8_2;3,9}#1#0#0#C#,~}
~{V;SP3,9}#3#0#09+@o:s#,FxNB2E8_VAF=>yG'0Q6H#,Dc0Q#2#0#09+@o5=#4#3#49+@o~}
~{7VN*A=6N@4KcKc?4!#~}
>另外, 前文的 "有趣计算" 有误, 实际上电离层的位置可能在434以下, 所以计算无效, 特在此收回, 并向众网友至歉.
~{NRCGWn:C@4?4R;8vJ5<J@}WS#,6m9z:MF=:E?U<dU>U}3#9$Ww9l5@8_6HN*#3#5#0~}
~{9+@o8_#,1(5@K5CwDjK|=+1;HK9$=55M5=#1#5#0Bu#,R2>MJG#2#4#09+@o8_6H#,UbQy~}
~{K|>M;aTZCwDj5WWsSRWnVUW9Bd4sFx2c!#UbR2>MJGK5TZ#2#4#09+@o8_6H#,9l5@JYC|~}
~{4s8EJGR;5=J}TB0U!#~}
~{>MKcR@UUDc5DKc7(#,4S#2#4#09+@o5=#4#3#49+@oF=>yFxNB#1#0#0#0#K#,R2<4~}
~{C?#3#0#.#39+@oC\6HOB=5#e16#,W\92=+SP#6#0#0165D1d;/#,R2<49l5@JYC|=+SP=|~}
~{0YDjV.6`#,>x6T2;V9#6Dj!#~}
~{?vGRNRCG<YIhAK#s#k#y#l#a#b5D=XCfSP#1#0#0#0F=7=CW#,Ub8v9@<FJG4s4s5D~}
~{?dUEAK!#1H=O:O@m5D9@<FJG#3#0#0F=7=CWWsSR!#Ub8vRrKXSVQS3$AK9l5@JYC|H}16~}
~{WsSR!#~}
~{#6Dj>MD\4S#4#3#49+@o8_6H5tOB@45D#,>x6T2;?ID\JG#7#86V5DESH;4sNo!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
Mai
~{5g@k2c8_6HTZ#5#05=#1#0#09+@o<d#,NB6H;y1>JG3#NB;r8|5M!#~}
~{Dc5D<GRdA&5DH72;:C!#Dc5DWTV*V.Cw59O`51:C!#~}
>咱也学学哈姆, 做个有趣的计算. 假设在434公里以外, 空气的密度不再变小 (按哈姆的说法, 它还将继续以指数率下降),
>我们来算算一个半径为30000公里的球体内, 能有多少空气? 球的体积为
>
> 4 / 3 * 3.1416 * (3^7)^3 = 1.13 X 10^23 M^3
>
>按哈姆的密度数据代入, 其中空气的质量为
>
> (1.13 X 10^23) X (2 X 10^-23) = 2.26kg
>
>若空气的分子量为28, 这点空气才81 mol! 30000公里的半径大概整个大气层都包括在内了吧? 现在 就算这81mol的空气全部电离,
>再把这些离子全归电离层, 你说电离层中能有多大的离子密度? 你能指望它能有效地反射电磁波? 这简直是天方夜谭!
~{5g@k2cT6T65D5MSZ#4#3#49+@o!#RTIO<FKcN^P'!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
Xing Li
哈姆雷特的计算也完全无效因为他密度的估计是完全错误的
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{DcC;SPK5CwJG4S#n#a#s#a5DDD8vMxR3?4@45D!#NRR22iAK#n#a#s#aMxR3#,SkDc~}
> ~{?45=5DBTSP3vHk!#~}
>
哈姆似乎为此贴搞了一个通宵, 至少也起了个大早. 光这精神小弟就景仰得紧.
我的资料来源于NASA网页上一个叫 earth_glossary.pdf 的文件. 我是下载后阅读的, 其URL 己记不清, 找到后再告诉大家. 请哈姆也说明出处.
> ~{FdK{8w2cSkNR6A5=5D;y1>O`7{#,>MJGUb8vHHNB2c#,#t#h#e#r#m#o#s#p#h#e#r#e~}
> ~{Dc:COsWvAK5cJV=E!#HHNB2c4S#8#09+@o5=#5#0#09+@oUbC44s5D:q6H2"7G6<JGG'0Q~}
> ~{6H5D8_NB!#NR2;V*5@Dc4SDD@o6A@45DNB6H!0Q8KY3VPxIOI}!1!#~}
> ~{JBJ5IO#,#n#a#s#aMxIOR;UENB6H7V2<M<OTJ>#,V15=8_6HI}8_5=#3#0#09+@o4&#,~}
> ~{NB6HR2=vIOI}5=IcJO#1#0#06`6H!#NB6H5DQ8KYI}8_5==|G'6HJG#3#0#09+@o8_6HRTIO~}
> ~{5DJB#,2"7GU{8v#8#09+@o5=#5#0#09+@o8_6H6<UbQy!#2"GR#n#a#s#aK5Wn8_NB6HN*~}
> ~{#1#0#0#05=#1#5#0#0>x6TNB6H#,2;JGDcK55D#2#0#0#06H!#~}
>
earth_glossary.pdf 中的一段原文如下: "Thermospheric temperatures increase with altitude due to absorption of highly energetic solar
radiation by the small amount of residual oxygen still presnet. Temperatures can rise to 2,000 C....", 可见我说的并非捏造, 另外,
请注意这里温度的单位是摄氏度, 并非哈兄所说 绝对温度. "迅速持续上升" 的说法的确不是NASA的原话, 本人是根据其温度分布图说的.
奇怪的是我看到的温度分布图与哈兄看到好象有所不同. 我给你仔细描述一下:
高度为零处, 温度为20C. 从0到15km,温度直线下降至-60C; 15到25km段, 温度保持-60C不变. 从25到45km, 温度直线上升到0C左右; 45到50km段,
温度保持0C不变, 50到85km温度直线下降至-90C, 85到90km下降减慢, 90到100km温度开始上升, 100km以上温度直线上升, 到120km处己达60C.
但此图只绘至120km, 更高处的温度变化只能根据其趋势推测. 从100km 到120km, 温度上升了140C, 每公里7C, 如照此速度, 上升1000C只需140km,
即240km处已近1000C.
当然这是外推, 不一定可靠. 哈兄如有更可靠的数据, 不仿示明出处, 大家核对核对.
> ~{DcTZHHNB2c5D8_NB2c:q6H<0NB6HIOP!P!5XMf5DR;5cJV=E#,2n1p>M7G3#4sAK!#~}
> ~{NRM,RbNRT-@4SC<r5%5D5%R;NB6H=xPP5D<FKcSPNs2n!#TZWPO8?<BGAK8w2c5DNB6H5D~}
> ~{7V2<:s#,NRSC5gDT3LPr=xPP5DD#Db<FKcOTJ>#,#4#3#49+@o4&5D?UFxQ9G?N*5XCf5D~}
> ~{#2#.#6!A#1#0#^#-#1#9#,?<BG5=NB6HN*#1#5#0#0#K#,?UFxC\6HN*5XCf5D#4#.#7#5~}
> ~{!A#1#0#^#-#2#016#,R2>MJGC?A"7=CWR;MrRZRZ7VV.#69+=o!#~}
> ~{<YIh#s#k#y#l#a#bVJA?N*#7#86V#,=XCf;}N*#1#0#0F=7=CW#,TZ#4#3#49+@o~}
> ~{9l5@IO#,Vp=%=55M8_6HVAWnVUW9;YPhJ16~0Y0KJ.MrDj#,2;JG#4#5RZDj!#~}
>
>
瞎说一句, 你的电脑程序是下文所说的"仔细积分"吗? 按波尔兹曼分布得到的是密度分布还是压强分布? 为什么你需要先算压强, 再算密度?
再瞎说一句, 我不知道你的280万年或45亿年是怎么算的. 有没有考虑随着轨道高度的下降, 所受空气阻力越来越大?
还是只算太空站的动能下降为零的时间? 太空站可不会乖乖地等到速度降到零再直线坠落噢.
> ~{Wn5M5D#8#09+@o4sFx2cNB6H7V2<8_5M2;5H#,Wn5M?I5=#1#6#8#K#,Sk#2#7#3#K~}
> ~{O`2n0Y7VV.#6#0#,TuC4R;>dNs2n2;4sAK5C!#<HH;R*>+H7#,>M5C>+H75=5W!#SC5gDT~}
> ~{WPO85X;}7V<FKc!#~}
如果你一开始就这么精确就好了. 另外, 在434公里的高度, 重力加速度已不到地面的90%, 是不是也该考虑呀? 再有,
波耳兹曼分布原则上不适用于非等温系统, 该怎么精确呢?
> ~{;9SPHHNB2cWn8_FxNBJG#1#0#0#05=#1#5#0#0#K#,2;JG#2#0#0#0#K!#KcK{JG~}
> ~{#1#5#0#0#K#,Sk3#NBO`2n#5#.#516!#3#NB?UFxC?IOI}#8#.#29+@oC\6H<uP!#e#,~}
> ~{#1#5#0#0#K?UFxTrJGC?#4#5#.#59+@oOB=5#e16#,#2#0#0#0#KJG#6#0#.#69+@o#,~}
> ~{4S#8#09+@o5=#5#0#09+@o5D:q6HIO#,Ub8v#1#5#0#0#KSk#2#0#0#0#K#,R2>MJGK5~}
> ~{#5#.#5Sk#85D2n1p>M5<VBV8J}2nAK#2#.#9#,O`51SZQ9G?2nAK#1#816!#W9BdJ1<d~}
> ~{R*2n#1#816#,1>@4#1#8Dj5DJ1<d>M1;DcKu3IAKR;DjAK!#~}
>
我只要证明你的数量级估算有严重问题, 不想去严格计算轨道寿命, 因为我知道我还没有这个能力. 我所作的计算,
只是在你原来很不准确的基础作了一些很小的修补, 让大家看到计算的误差会有多大.
你上次的计算结果(45亿年)跟这次的结果(280万年)差了三个数量级, 不是最好的注解吗? 不知下次又会降到多少?
> ~{#t#h#e#r#m#o#s#p#h#e#r#eTZ5MSZ#3#0#09+@o4&FxNBWn8_2;3,9}#1#0#0#C#,~}
> ~{V;SP3,9}#3#0#09+@o:s#,FxNB2E8_VAF=>yG'0Q6H#,Dc0Q#2#0#09+@o5=#4#3#49+@o~}
> ~{7VN*A=6N@4KcKc?4!#~}
>
>
在看到你的温度分布图之前, 我不相信300公里以下气温不超过100C, 因为光从100km到120公里, 温度已由-80C上升到60C.
> >另外, 前文的 "有趣计算" 有误, 实际上电离层的位置可能在434以下, 所以计算无效, 特在此收回, 并向众网友至歉.
>
> ~{NRCGWn:C@4?4R;8vJ5<J@}WS#,6m9z:MF=:E?U<dU>U}3#9$Ww9l5@8_6HN*#3#5#0~}
> ~{9+@o8_#,1(5@K5CwDjK|=+1;HK9$=55M5=#1#5#0Bu#,R2>MJG#2#4#09+@o8_6H#,UbQy~}
> ~{K|>M;aTZCwDj5WWsSRWnVUW9Bd4sFx2c!#UbR2>MJGK5TZ#2#4#09+@o8_6H#,9l5@JYC|~}
> ~{4s8EJGR;5=J}TB0U!#~}
> ~{>MKcR@UUDc5DKc7(#,4S#2#4#09+@o5=#4#3#49+@oF=>yFxNB#1#0#0#0#K#,R2<4~}
> ~{C?#3#0#.#39+@oC\6HOB=5#e16#,W\92=+SP#6#0#0165D1d;/#,R2<49l5@JYC|=+SP=|~}
> ~{0YDjV.6`#,>x6T2;V9#6Dj!#~}
请参考上面的"瞎说".
Qiliang Yan
Mai wrote:
> In article <3575DC6E...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
> >小弟记忆力不好, 只依稀记得电离层的温度不到1万, 至少也有几千度.
>
> ~{5g@k2c8_6HTZ#5#05=#1#0#09+@o<d#,NB6H;y1>JG3#NB;r8|5M!#~}
> ~{Dc5D<GRdA&5DH72;:C!#Dc5DWTV*V.Cw59O`51:C!#~}
>
我到现在仍未找到电离层的确切高度, 只知它在热温层中. 哈兄这数据从何而得, 能否告知? 但从热温层的高度80-500公里看,
电离层在50-100公里间似乎不太可能吧?
> >咱也学学哈姆, 做个有趣的计算. 假设在434公里以外, 空气的密度不再变小 (按哈姆的说法, 它还将继续以指数率下降),
> >我们来算算一个半径为30000公里的球体内, 能有多少空气? 球的体积为
> >
> > 4 / 3 * 3.1416 * (3^7)^3 = 1.13 X 10^23 M^3
> >
> >按哈姆的密度数据代入, 其中空气的质量为
> >
> > (1.13 X 10^23) X (2 X 10^-23) = 2.26kg
> >
> >若空气的分子量为28, 这点空气才81 mol! 30000公里的半径大概整个大气层都包括在内了吧? 现在 就算这81mol的空气全部电离,
> >再把这些离子全归电离层, 你说电离层中能有多大的离子密度? 你能指望它能有效地反射电磁波? 这简直是天方夜谭!
>
>
我早已自己收回以上计算, 倒不用哈兄来指出这计算无效.
Qiliang Yan
Qiliang Yan wrote:
> 我的资料来源于NASA网页上一个叫 earth_glossary.pdf 的文件. 我是下载后阅读的, 其URL 己记不清, 找到后再告诉大家. 请哈姆也说明出处.
>
http://kids.mtpe.hq.nasa.gov/guide/earth_glossary.pdf
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{DcTZHHNB2c5D8_NB2c:q6H<0NB6HIOP!P!5XMf5DR;5cJV=E#,2n1p>M7G3#4sAK!#~}
> ~{NRM,RbNRT-@4SC<r5%5D5%R;NB6H=xPP5D<FKcSPNs2n!#TZWPO8?<BGAK8w2c5DNB6H5D~}
> ~{7V2<:s#,NRSC5gDT3LPr=xPP5DD#Db<FKcOTJ>#,#4#3#49+@o4&5D?UFxQ9G?N*5XCf5D~}
> ~{#2#.#6!A#1#0#^#-#1#9#,?<BG5=NB6HN*#1#5#0#0#K#,?UFxC\6HN*5XCf5D#4#.#7#5~}
> ~{!A#1#0#^#-#2#016#,R2>MJGC?A"7=CWR;MrRZRZ7VV.#69+=o!#~}
>
刚刚又去查了NASA的网页, 这回比较幸运, 找到了一个大气层的MODEL, 可以ONLINE 计算大气在高度方向的分布. 要求输入的参数有 年, 月,日,时,
经度, 纬度, 高度范围和步长. 我输入的 时间为1974年6月8日上午10时, 地点经度90, 纬度45, 要求从0至500公里范围的大气密度和温度, 步长10公里.
计算结果显示430公里处大气的密度为1.029 X 10^-15 g/cm^3, 或每立方米1.029 X 10^-12公斤, 为地面密度为的 8.54 X 10^-13 倍,
看看你的误差有多少? 又是6-7个数量级! 另外, 从260公里到500公里范围内的温度为901.6K至912.4K, 波动很小.所说的NASA网页为
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/space/model/models/msis_n.html#height
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{5g@k2c8_6HTZ#5#05=#1#0#09+@o<d#,NB6H;y1>JG3#NB;r8|5M!#~}
> ~{Dc5D<GRdA&5DH72;:C!#Dc5DWTV*V.Cw59O`51:C!#~}
>
>
也查到了NASA的一个电离层MODEL, 计算1974年6月8日上午10时, 纬度45, 经度90处电子密度的分布.
图形显示离子密度约在90-100公里高度才开始比较显著, 而且高端分布的拖尾很长. 若以每立方厘米10^5个离子浓度为分界线计,
电离层的范围为100到500公里. 而用大气模型计算当天同一地点处的温度分布显示,
100至200公里范围内大气温度由204.8K上升至855.7K, 200至250公里范围内大气温度由855.7K升至898.2K,
260公里至500公里范围内大气温度为901.6K至912.4K.
所用电离层模型的地址:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/space/model/models/iri_n.html#height
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{NRCGWn:C@4?4R;8vJ5<J@}WS#,6m9z:MF=:E?U<dU>U}3#9$Ww9l5@8_6HN*#3#5#0~}
> ~{9+@o8_#,1(5@K5CwDjK|=+1;HK9$=55M5=#1#5#0Bu#,R2>MJG#2#4#09+@o8_6H#,UbQy~}
> ~{K|>M;aTZCwDj5WWsSRWnVUW9Bd4sFx2c!#UbR2>MJGK5TZ#2#4#09+@o8_6H#,9l5@JYC|~}
> ~{4s8EJGR;5=J}TB0U!#~}
> ~{>MKcR@UUDc5DKc7(#,4S#2#4#09+@o5=#4#3#49+@oF=>yFxNB#1#0#0#0#K#,R2<4~}
> ~{C?#3#0#.#39+@oC\6HOB=5#e16#,W\92=+SP#6#0#0165D1d;/#,R2<49l5@JYC|=+SP=|~}
> ~{0YDjV.6`#,>x6T2;V9#6Dj!#~}
> ~{?vGRNRCG<YIhAK#s#k#y#l#a#b5D=XCfSP#1#0#0#0F=7=CW#,Ub8v9@<FJG4s4s5D~}
> ~{?dUEAK!#1H=O:O@m5D9@<FJG#3#0#0F=7=CWWsSR!#Ub8vRrKXSVQS3$AK9l5@JYC|H}16~}
> ~{WsSR!#~}
> ~{#6Dj>MD\4S#4#3#49+@o8_6H5tOB@45D#,>x6T2;?ID\JG#7#86V5DESH;4sNo!#~}
>
>
根据NASA的大气模型, 240公里处大气密度为6.993X 10^ -14 g/cm^3, 430公里处的大气密度为1.029 X 10 ^ -15 g/cm^3 , 两者相差 68 倍 (想一想,
如果你用波尔兹曼分布来计算, 两者密度应该差多少? 如果你算得1200多倍, 知道问题在哪吗?). 如果在240公里处的轨道寿命为一到数月,
那么434公里处的轨道寿命又是多少? 如果轨道寿命反比于大气密度, 434公里处的轨道寿命不过就是7到十几年吧?
a...@aaa.aaa
Qiliang Yan wrote:
哈姆在证明NASA造假，而严兄却用NASA的数据来
证明哈姆不对，这还不算，想不到哈姆也用NASA
的东西来证明严兄错了。证明可以这麽玩吗？哪
位皇帝皇后博士博士后的给说说。
Mai
In article <357C2EF4...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
>刚刚又去查了NASA的网页, 这回比较幸运, 找到了一个大气层的MODEL, 可以ONLINE 计算大气在高度方向的分布. 要求输入的参数有 年, 月,日,时,
>经度, 纬度, 高度范围和步长. 我输入的 时间为1974年6月8日上午10时, 地点经度90, 纬度45, 要求从0至500公里范围的大气密度和温度, 步长10公里.
>计算结果显示430公里处大气的密度为1.029 X 10^-15 g/cm^3, 或每立方米1.029 X 10^-12公斤, 为地面密度为的 8.54 X 10^-13 倍,
>看看你的误差有多少? 又是6-7个数量级! 另外, 从260公里到500公里范围内的温度为901.6K至912.4K, 波动很小.所说的NASA网页为
>
>http://nssdc.gsfc.nasa.gov/space/model/models/msis_n.html#height
~{0!9~#,#N#A#S#A;9JGSP2;IYIY79M05DBo!#~}
~{NR2"2;V*5@4sFx2cNB6H5D>+H77V2<Gi?v#,SPNs2n?IRTT-AB!##N#A#S#A~}
~{SPJ5QiJ}>]#,KyRTSPJ}165DNs2n>M2;?IT-ABAK!#Dc2i3v5DJ}>]#,8y1>IO>M~}
~{>-2;FpMFGC!#~}
~{RTDc2i3v5D#4#3#09+@o4&4sFxC\6HN*C?A"7=CW#1#.#0!A#1#0#^#-#1#2~}
~{9+=o#,Wv5cKDTrTKKcA7O00I!##s#k#y#l#a#b9l5@KY6HN*#7#6#5#0CWC?Ck#,~}
~{:a=XCf;}#1#0#0#0F=7=CW#,C?CkVSI(9}6`IYLe;}?IRTKc5C3v#,C?LlI(9}0K~}
~{MrAyG'KD0YCk#,I(9}Le;}3KRTC\6H#,92SkH}7VV.6~9+=oFxLeEvW2#,AyDj6`~}
~{5DJ1<d92SkR;6V0kFxLeEvW2#,2EKc0QK|W2OB@4#,JG2;JG2;Q03#R;5c#?~}
~{TY4SAmMbR;8v=G6HKc#,9l5@JYC|3$6LO`51SZTZ9l5@4&:c6(?UFxWhA&5D~}
~{WwSCOB#,9l5@=55M8_6H5=?UFxC\6HTv<S5=#e165DJ1<d#,8y>]#N#A#S#AMxR3~}
~{5DJ}>]#,TZ#4#0#06`9+@o4&#,R*=55M#5#09+@o8_6H?UFxC\6H2ETv<S#e16#,~}
~{9l5@0k>64S#6#3#7#8#+#4#3#4#=#6#8#1#29+@o<uP!N*#6#7#6#29+@o#,D\A?~}
~{<uP!AKG'7VV.#7#.#3#4#,6/D\<uP!G'7VV.#7#.#3#4#,>MJGKY6H<uP!G'7VV.~}
~{#3#.#6#7#,RrN*FxLe7VWSEvW25/?*H%J1#,4x@4A=16KY6H5D6/A?1d;/#,KyRT~}
~{L+?UU>R*:MO`51SZWTImVJA?G'7VV.#1#.#8#3#55DFxLeEvW22EKpJ'UbC46`5D~}
~{D\A?!##s#k#y#l#a#b92#7#86V#,KcOB@4R*Sk#1#4#59+=oFxLeEvW22EPP!#Sk~}
~{C?LlW2H}7VV.6~9+=o5DJ}>]1H=O#,9l5@JYC|N*#2#1#8Ll#,<4F_8vTB#,T6T6~}
~{5D5MSZJ5<JAyDj6`5DJ1<d!#~}
~{#N#A#S#A5D4sFxC\6HD#PMSPNJLb#,8y1>2;6T!#Hg9{04#N#A#S#A5D?UFx~}
~{C\6H7V2<Kc#,8y1>N,3V2;AKAyDj!#R*V*5@#,Hg9{V*5@AKO!1!?UFx5DC\6H#,~}
~{R*<FKc?UFxWhA&JG:\H]RW#,R2:\>+H75D#,MFKc5D9l5@JYC|R2:\>+H7!#~}
~{04UU#N#A#S#AD#PM#,TZ#3#5#09+@o5D8_6HIO?UFxC\6HN*#1#.#6#4~}
~{!A#1#0#^#-#1#19+=oC?A"7=CW#,L+?UU>5D9l5@JYC|=+N*#1#3Ll!#=+R*7"Id~}
~{5D9z<JL+?UU>9l5@8_6HN*#3#5#09+@o#,C?Ll=+R*Sk#1#19+=o?UFxEvW2#,K|~}
~{=+R*TZ#1#3LlDZW9Bd#,3}7GC?LlH<IU#5#69+=oH<AO2zIzMFA&#,5VOz?UFx5D~}
~{WhA&WwSC!#R;6V5DH<AO2;5=#1#8Ll>MSCMjAK!#6m9z5D:MF=:E9l5@8_6H8|<S~}
~{5M#,?IJGK|TZLlIO7IAKJ.<8DjAK!##N#A#S#A5D?UFxC\6HJ}>]OTH;4m5CL+9}~}
~{@kFWAK!#~}
~{8|<S@kFW5DJG#,#N#A#S#AP{3F#,SISZL+Qt;n6/1HT$AO5D>gAR#,5<VBAK~}
~{5XGr4sFx2cErUM#,Ku6LAK#s#k#y#l#a#b9l5@JYC|#,J9K|WnVUTZ#7#9Dj#1#1~}
~{TB#1#9HU5tOB@4!#NR2iAKDG6NJ1<d5D#N#A#S#A?UFxC\6HJ}>]#,4S#7#8Dj5D~}
~{OB0kDj5=#7#9Dj5W#,5DH7TZ#4#3#09+@o4&?UFxC\6H1HF=J14s5C6`#,F=>y>9~}
~{8_4oC?A"7=CW#5!A#1#0#^#-#1#29+=o!#04UURTIOKc7(!##s#k#y#l#a#bC?Ll~}
~{R*Sk#3#.#39+=o?UFxEvW2#,4sT<V;D\N,3V#4#4Ll#,?IK|>SH;;9D\CcG?5X4S~}
~{#1#9#7#8DjOB0kDj3E5=#1#9#7#9Dj5W!#Fr2;;DLF#?~}
~{9XSZ#s#k#y#l#a#bDGUE3T79W@WS#,SPPKH$5DEsSQ?IRT?4?4K|5DUUF,#:~}
http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SKY_OV/10076041.jpg
~{NRC?4N?45=DGUE3T79W@>MR*P&!#1`5CL+u?=EAK!#TZC;SPVXA&5DL+?U;7>3#,~}
~{TuC4?ID\SCFUM(5D3(?*?Z5DMk5zV.@`@4J"W02KL@:MA,L...@4xK.5D9LLeJ3NoDX#?~}
~{3}7GSPVVLXJb4ELz?IRT0Q2KL@N|TZMk5W#,K|>M?ID\7I5C5=4&6<JG!#~}
~{#N#A#S#AIy3F#s#k#y#l#a#bJGSCMAPGNe;p<}WnIOCfR;<68DW03I5D#,Ub~}
~{TlL+?UU>R2L+H]RW5cAK0I!#V;R*?4Fp@46<JG=pJtT2M25DPNW4#,GCGC29295D~}
~{>M0QR;8v4s;p<}8D3IAK4sL+?UU>AK!#:_#!:_:_#!~}
~{#-9~D7@WLX~}
Mai
In article <357C15A8...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
>Qiliang Yan wrote:
>
>> 我的资料来源于NASA网页上一个叫 earth_glossary.pdf 的文件. 我是下载后阅读的, 其URL 己记不清, 找到后再告诉大家. 请哈姆也说明出处.
>
>http://kids.mtpe.hq.nasa.gov/guide/earth_glossary.pdf
~{GkDc?4?4UbA=UE#n#a#s#aUUF,#,?4AKRT:sL8L88POk#,Hg:N#?~}
http://station.nasa.gov/reference/history/skylab/skylab1.html
http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SKY_OV/10076041.jpg
~{5Z6~UEUUF,JG#s#k#y#l#a#bIOCf5D3T79W@#,RT<0IOCf5DMk#,ELWS:M~}
~{562f5H!#GkOkR;Ok#,TZJ'VXGi?vOBD\2;D\SCUbP)LH?*4s?Z5DMk:MEL3T79#?~}
~{5ZR;UEUUF,JG7"Id#s#k#y#l#a#b5DMAPGNe;p<}7"Id>5M7!#?4?4DGLu~}
~{;pQf5DPNW4#,OsJGO8O83$3$5DG&1J!#FUM(;p<}7"Id#,0|@(:=Ll7I;z7"Id#,~}
~{;pQfPNW46<JGT0W5PN#,RrN*8_NB8_Q95DFxLeEg3v:s#,;aQ8KYOrKDV\@)UE~}
~{Le;}!#MAPGNe5DG&1JPN;pQf#,K5CwK|2"C;SPOrMb@)UELe;}#,R2>MJGK5#,~}
~{K|8y1>2;JGQ9G?<+8_5DFxLe#,2;?ID\La9)8_4oF_0YNeJ.Mr0uMFA&!#Ub8v~}
~{MAPGNe#,:\?ID\2;9}JG8v?U?GWS6xRQ!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
Mai
In article <357C11A3...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
>请注意这里温度的单位是摄氏度, 并非哈兄所说 绝对温度. "迅速持续上升" 的说法的确不是NASA的原话, 本人是根据其温度分布图说的.
>奇怪的是我看到的温度分布图与哈兄看到好象有所不同. 我给你仔细描述一下:
>
>高度为零处, 温度为20C. 从0到15km,温度直线下降至-60C; 15到25km段, 温度保持-60C不变. 从25到45km, 温度直线上升到0C左右; 45到50km段,
>温度保持0C不变, 50到85km温度直线下降至-90C, 85到90km下降减慢, 90到100km温度开始上升, 100km以上温度直线上升, 到120km处己达60C.
>但此图只绘至120km, 更高处的温度变化只能根据其趋势推测. 从100km 到120km, 温度上升了140C, 每公里7C, 如照此速度, 上升1000C只需140km,
>即240km处已近1000C.
>
>当然这是外推, 不一定可靠. 哈兄如有更可靠的数据, 不仿示明出处, 大家核对核对.
~{Gk?4Ub8vNB6H7V2<M<!#8y>]Ub8vM<#,V15=#3#0#09+@o8_#,NB6HR22;9}JGTZ~}
~{#1#0#0#CIOOB#:~}
http://daac.gsfc.nasa.gov/CAMPAIGN_DOCS/ATM_CHEM/temperature.html
~{2;9}#3#0#09+@o8|8_4&#,NRR2C;SPJ}>]AK!#M<IOC;SP!#~}
>> ~{DcTZHHNB2c5D8_NB2c:q6H<0NB6HIOP!P!5XMf5DR;5cJV=E#,2n1p>M7G3#4sAK!#~}
>> ~{NRM,RbNRT-@4SC<r5%5D5%R;NB6H=xPP5D<FKcSPNs2n!#TZWPO8?<BGAK8w2c5DNB6H5D~}
>> ~{7V2<:s#,NRSC5gDT3LPr=xPP5DD#Db<FKcOTJ>#,#4#3#49+@o4&5D?UFxQ9G?N*5XCf5D~}
>> ~{#2#.#6!A#1#0#^#-#1#9#,?<BG5=NB6HN*#1#5#0#0#K#,?UFxC\6HN*5XCf5D#4#.#7#5~}
>> ~{!A#1#0#^#-#2#016#,R2>MJGC?A"7=CWR;MrRZRZ7VV.#69+=o!#~}
>> ~{<YIh#s#k#y#l#a#bVJA?N*#7#86V#,=XCf;}N*#1#0#0F=7=CW#,TZ#4#3#49+@o~}
>> ~{9l5@IO#,Vp=%=55M8_6HVAWnVUW9;YPhJ16~0Y0KJ.MrDj#,2;JG#4#5RZDj!#~}
>瞎说一句, 你的电脑程序是下文所说的"仔细积分"吗? 按波尔兹曼分布得到的是密度分布还是压强分布? 为什么你需要先算压强, 再算密度?
~{JG5D#,DcSPPKH$NR?IRT0Q3LPrKMR;7]8xDc!#~}
~{C\6H5D1d;/9i8y5=5WJG>v6(SZQ9G?1d;/!#<r5%5XK5#,D3R;8_6H2c5DIOOBQ9G?~}
~{2nLa9)AKV'3V2cDZ?UFxVXA&5DV'3EA&#,SI4K?IRT5C5=Q9G?1d;/5DV8J}9XO5!#51H;~}
~{Ub8vV8J};9SkQ9G?SkC\6H5DO`6T1HV5#,<4NB6HSP9X!#~}
~{Q9G?@o5DDG8vV8J}K%<uRrWSJG#m#g#/#k#T6T8_6H5D;}7VV5#,6TSZ3#NB#,?IRT~}
~{Kc3v#m#g#/#k#TT<N*#8#.#2#7#29+@o5D59J}!#~}
>再瞎说一句, 我不知道你的280万年或45亿年是怎么算的. 有没有考虑随着轨道高度的下降, 所受空气阻力越来越大?
>还是只算太空站的动能下降为零的时间? 太空站可不会乖乖地等到速度降到零再直线坠落噢.
~{NR51H;JG?<BG5=AK8_6HOB=5J1#,?UFxWhA&V8J}5XIOI}@2!#7qTrKc3v@4R*~}
~{4s5C6`!#NRKc3vTZ#2#0#09+@o4&2;5=R;Ll>M5tOB@4#,;y1>IOSk>-QiO`7{!#~}
>> ~{Wn5M5D#8#09+@o4sFx2cNB6H7V2<8_5M2;5H#,Wn5M?I5=#1#6#8#K#,Sk#2#7#3#K~}
>> ~{O`2n0Y7VV.#6#0#,TuC4R;>dNs2n2;4sAK5C!#<HH;R*>+H7#,>M5C>+H75=5W!#SC5gDT~}
>> ~{WPO85X;}7V<FKc!#~}
>如果你一开始就这么精确就好了. 另外, 在434公里的高度, 重力加速度已不到地面的90%, 是不是也该考虑呀? 再有,
>波耳兹曼分布原则上不适用于非等温系统, 该怎么精确呢?
~{KyRTC\6H7V2<2;TYQO8qWqQ-2(6{WHB|7V2<#,KyRTR*OHKcQ9G?#,TYKcC\6H#,~}
~{Q9G?;9JGV8J}7V2<5D#,V;JGUb8vV8J}R*;}7V2ED\5C5=!#~}
Jianming She
电离层低界面的高度应该在75－100公里，电离层的厚度大约在200－400公里。
电离层的厚度受太阳活动的影响非常大，白天晚上的差别有时甚至会有两个数
量级。在通讯中常用的电离层平均高度是400公里（Pierce Point 的高度）。
以上数据供各方参考。
眼镜蛇
Qiliang Yan wrote:
>
> Mai wrote:
>
> > In article <3575DC6E...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
> > >小弟记忆力不好, 只依稀记得电离层的温度不到1万, 至少也有几千度.
> >
> > ~{5g@k2c8_6HTZ#5#05=#1#0#09+@o<d#,NB6H;y1>JG3#NB;r8|5M!#~}
> > ~{Dc5D<GRdA&5DH72;:C!#Dc5DWTV*V.Cw59O`51:C!#~}
> >
>
Qiliang Yan
a...@aaa.aaa wrote:
> 哈姆在证明NASA造假，而严兄却用NASA的数据来
> 证明哈姆不对，这还不算，想不到哈姆也用NASA
> 的东西来证明严兄错了。证明可以这麽玩吗？哪
> 位皇帝皇后博士博士后的给说说。
我知道哈姆要证明NASA造假, 但这并不能说明不可以用NASA的数据来做证明.
哈姆的论证至少还是有依据,有理论, 有逻辑的. 如果他是从怀疑一切作为出发点,
那我也懒得跟他辩了.
Mai
~{DQ5C?45=SPR;8vHKUbC4K5#,:C#!QOPV5D7425#,R2JGSPR@>]#,SP@mB[#,SPB_<-5D#,~}
~{NRCGA=8vJGFe7j6TJVAK!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
故乡的云
Mai wrote:
> In article <357C15A8...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
> >Qiliang Yan wrote:
> >
> >> 我的资料来源于NASA网页上一个叫 earth_glossary.pdf 的文件. 我是下载后阅读的, 其URL 己记不清, 找到后再告诉大家. 请哈姆也说明出处.
> >
> >http://kids.mtpe.hq.nasa.gov/guide/earth_glossary.pdf
>
> ~{GkDc?4?4UbA=UE#n#a#s#aUUF,#,?4AKRT:sL8L88POk#,Hg:N#?~}
>
> http://station.nasa.gov/reference/history/skylab/skylab1.html
> http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SKY_OV/10076041.jpg
>
> ~{5Z6~UEUUF,JG#s#k#y#l#a#bIOCf5D3T79W@#,RT<0IOCf5DMk#,ELWS:M~}
> ~{562f5H!#GkOkR;Ok#,TZJ'VXGi?vOBD\2;D\SCUbP)LH?*4s?Z5DMk:MEL3T79#?~}
>
哈母, 你为什么不把这第二张照片的文字说明也给出来呢? 请大家看:http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SKY_OV/10076041.htm
NASA Photo ID: S72-15409 File Name: 10076041.jpg
Film Type: 4x5 Date Taken: 02/01/72
Title: View of food tray to be used in Skylab program
Description:
A close-up view of a food tray which is scheduled to be used in the Skylab
program. Several packages of space food lie beside the tray. The food in
the tray is ready to eat.
Subject terms:
FOOD
SKYLAB PROGRAM
SPACE FLIGHT FEEDING
TRAYS
注意这张照片是拍于 1972年2月1日. 天空实验室发射于1973年5月14日.
说明中有 " is scheduled to be used in the Skylab program." 的文字.
这张照片不能说明这个"桌子"在天上也是这个样子.
> ~{5ZR;UEUUF,JG7"Id#s#k#y#l#a#b5DMAPGNe;p<}7"Id>5M7!#?4?4DGLu~}
> ~{;pQf5DPNW4#,OsJGO8O83$3$5DG&1J!#FUM(;p<}7"Id#,0|@(:=Ll7I;z7"Id#,~}
> ~{;pQfPNW46<JGT0W5PN#,RrN*8_NB8_Q95DFxLeEg3v:s#,;aQ8KYOrKDV\@)UE~}
> ~{Le;}!#MAPGNe5DG&1JPN;pQf#,K5CwK|2"C;SPOrMb@)UELe;}#,R2>MJGK5#,~}
> ~{K|8y1>2;JGQ9G?<+8_5DFxLe#,2;?ID\La9)8_4oF_0YNeJ.Mr0uMFA&!#Ub8v~}
> ~{MAPGNe#,:\?ID\2;9}JG8v?U?GWS6xRQ!#~}
>
> ~{#-9~D7@WLX~}
--
当身边的微风轻轻吹起, 吹来故乡泥土的芬芳. . .
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{GkDc?4?4UbA=UE#n#a#s#aUUF,#,?4AKRT:sL8L88POk#,Hg:N#?~}
>
> http://station.nasa.gov/reference/history/skylab/skylab1.html
> http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SKY_OV/10076041.jpg
>
> ~{5Z6~UEUUF,JG#s#k#y#l#a#bIOCf5D3T79W@#,RT<0IOCf5DMk#,ELWS:M~}
> ~{562f5H!#GkOkR;Ok#,TZJ'VXGi?vOBD\2;D\SCUbP)LH?*4s?Z5DMk:MEL3T79#?~}
> ~{5ZR;UEUUF,JG7"Id#s#k#y#l#a#b5DMAPGNe;p<}7"Id>5M7!#?4?4DGLu~}
> ~{;pQf5DPNW4#,OsJGO8O83$3$5DG&1J!#FUM(;p<}7"Id#,0|@(:=Ll7I;z7"Id#,~}
> ~{;pQfPNW46<JGT0W5PN#,RrN*8_NB8_Q95DFxLeEg3v:s#,;aQ8KYOrKDV\@)UE~}
> ~{Le;}!#MAPGNe5DG&1JPN;pQf#,K5CwK|2"C;SPOrMb@)UELe;}#,R2>MJGK5#,~}
> ~{K|8y1>2;JGQ9G?<+8_5DFxLe#,2;?ID\La9)8_4oF_0YNeJ.Mr0uMFA&!#Ub8v~}
> ~{MAPGNe#,:\?ID\2;9}JG8v?U?GWS6xRQ!#~}
>
> ~{#-9~D7@WLX~}
这回哈姆的意思似乎是说, NASA的东西都靠不住, 拿NASA的东西来作为证据行不通?
怀疑也要有个底线嘛, 我知道你不信APPOLO和SKYLAB, 所以也没拿跟这些PROJECT直接相关的东西来作证据. 但相信NASA的基础研究应该还是靠得住的.
况且, 这些基础研究很多都是在NASA以外进行的. 我提到的电离层模型, 是NSAA/GSFC的产品,
但另有一个电离层模型却是宾州大学通讯与空间科学实验室的 Nisbet 和 Divany 提出的, 相信不会与IRI (International Reference Ionosphere)
差太多. 哈兄人在宾州大学, 不仿去调查调查. 况且, 这些模型都是建立在大量实测数据基础上的, 模型对不对, 还不是一比就知道?
难道哈兄还怀疑NASA的大气层数据也全是假的不成? NASA处心积虑, 几十年来从基础数据到大型航天计划个个作假, 倒也不可小觑.
关于吃饭桌的问题, 我想还没有哈兄说的那么严重. 在失重的怀境下, 物品的确不能象在地面上那样放得很牢靠, 但也不会到处乱飞.
太空站的环境应该是很平稳的, 物品放在某个地方, 如果没有外力使它产生加速度, 它还是会很老实在呆在原地的. 另外, 从照片上看,
食物似乎是粘稠的流质食品. 由于表面张力的作用, 食物团应该也不会轻易地散开. 再有, 即使造假, NASA也并没有忘记失重的事实.
因为在几张吃饭的照片中, 几乎无一例外地安排一些反映失重环境的内容, 比如让其中一位宇航员头下脚上地吃饭.
至于火箭的推力, 小弟实在是毫无研究, 无法评论.
故乡的云
故乡的云 wrote:
> Mai wrote:
>
> > In article <357C15A8...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
> > >Qiliang Yan wrote:
> > >
> > >> 我的资料来源于NASA网页上一个叫 earth_glossary.pdf 的文件. 我是下载后阅读的, 其URL 己记不清, 找到后再告诉大家. 请哈姆也说明出处.
> > >
> > >http://kids.mtpe.hq.nasa.gov/guide/earth_glossary.pdf
> >
> > ~{GkDc?4?4UbA=UE#n#a#s#aUUF,#,?4AKRT:sL8L88POk#,Hg:N#?~}
> >
> > http://station.nasa.gov/reference/history/skylab/skylab1.html
> > http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SKY_OV/10076041.jpg
> >
> > ~{5Z6~UEUUF,JG#s#k#y#l#a#bIOCf5D3T79W@#,RT<0IOCf5DMk#,ELWS:M~}
> > ~{562f5H!#GkOkR;Ok#,TZJ'VXGi?vOBD\2;D\SCUbP)LH?*4s?Z5DMk:MEL3T79#?~}
> >
>
> 哈母, 你为什么不把这第二张照片的文字说明也给出来呢? 请大家看:http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SKY_OV/10076041.htm
> NASA Photo ID: S72-15409 File Name: 10076041.jpg
> Film Type: 4x5 Date Taken: 02/01/72
> Title: View of food tray to be used in Skylab program
> Description:
> A close-up view of a food tray which is scheduled to be used in the Skylab
> program. Several packages of space food lie beside the tray. The food in
> the tray is ready to eat.
> Subject terms:
> FOOD
> SKYLAB PROGRAM
> SPACE FLIGHT FEEDING
> TRAYS
>
> 注意这张照片是拍于 1972年2月1日. 天空实验室发射于1973年5月14日.
> 说明中有 " is scheduled to be used in the Skylab program." 的文字.
> 这张照片不能说明这个"桌子"在天上也是这个样子.
太空中的"桌子"是这个样子的:http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SL3/10076237.jpg
NASA Photo ID: S73-31705 File Name: 10076237.jpg
Film Type: 4x5 BW Date Taken: 08/01/73
Title: Skylab 3 crewmen shown eating in Orbital Workshop wardroom
Description:
The three Skylab 3 crewmen are shown eating in the Orbital Workshop (OWS)
wardroom of the Skylab space station in Earth orbit, in this photographic
reproduction taken from a television transmission made by a color TV camera
aboard the OWS. Astronaut Alan L. Bean (right), commander, illustrates
eating under zero gravity conditions upsidedown. The two other crewmen are
Scientist-Astronaut Owen K. Garriott (left), science pilot; and Astronaut
Jack R. Lousma, pilot.
Subject terms:
ASTRONAUTS
EATING
FOOD
ORBITAL SPACE STATIONS
REPRODUCTION
SKYLAB 3
SKYLAB PROGRAM
SPACE FLIGHT FEEDING
TELEVISION TRANSMISSION
WEIGHTLESSNESS
ZERO GRAVITY
作为对比, 俄国人在太空中吃饭, 这次吃的是牙膏食品:
http://shuttle.nasa.gov/sts-71/images/mir-imax/hmg0019.jpg
(Photo CD-19)
Photo courtesy of NASA and Russian Space Agency. Mir 18 crew Vladimir
Dezhurov (left) and Gennady Strekalov (right) enjoy a meal in Mir. This
image was produced using an IMAX 70-mm motion picture camera.
接下来的这张照片证明在太空中, 敞口的容器是可以用来吃饭的.
http://shuttle.nasa.gov/sts-76/images/postflight/76345h28.jpg
Onboard the base block module of Russia's Mir space station the visiting STS-76 crew members enjoy
Russian food. At right is astronaut Kevin P. Chilton, mission commander, who along with his crewmates
docked with Mir on Mar. 23 and remained linked until Mar. 28. Left to right are astronauts Shannon W
Lucid, Linda M. Godwin and Michael R. Clifford, all mission specialists, along with Richard A. Searfoss,
pilot. The right hand of payload commander Ronald M. Sega is at right edge. Lucid was in the process of
transferring from STS-76 to the Mir-21 crew, which thereby grew from two to three members. Lucid will
remain aboard Mir for approximately 140 days.
>
>
> > ~{5ZR;UEUUF,JG7"Id#s#k#y#l#a#b5DMAPGNe;p<}7"Id>5M7!#?4?4DGLu~}
> > ~{;pQf5DPNW4#,OsJGO8O83$3$5DG&1J!#FUM(;p<}7"Id#,0|@(:=Ll7I;z7"Id#,~}
> > ~{;pQfPNW46<JGT0W5PN#,RrN*8_NB8_Q95DFxLeEg3v:s#,;aQ8KYOrKDV\@)UE~}
> > ~{Le;}!#MAPGNe5DG&1JPN;pQf#,K5CwK|2"C;SPOrMb@)UELe;}#,R2>MJGK5#,~}
> > ~{K|8y1>2;JGQ9G?<+8_5DFxLe#,2;?ID\La9)8_4oF_0YNeJ.Mr0uMFA&!#Ub8v~}
> > ~{MAPGNe#,:\?ID\2;9}JG8v?U?GWS6xRQ!#~}
> >
> > ~{#-9~D7@WLX~}
>
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{0!9~#,#N#A#S#A;9JGSP2;IYIY79M05DBo!#~}
> ~{NR2"2;V*5@4sFx2cNB6H5D>+H77V2<Gi?v#,SPNs2n?IRTT-AB!##N#A#S#A~}
> ~{SPJ5QiJ}>]#,KyRTSPJ}165DNs2n>M2;?IT-ABAK!#Dc2i3v5DJ}>]#,8y1>IO>M~}
> ~{>-2;FpMFGC!#~}
> ~{RTDc2i3v5D#4#3#09+@o4&4sFxC\6HN*C?A"7=CW#1#.#0!A#1#0#^#-#1#2~}
> ~{9+=o#,Wv5cKDTrTKKcA7O00I!##s#k#y#l#a#b9l5@KY6HN*#7#6#5#0CWC?Ck#,~}
> ~{:a=XCf;}#1#0#0#0F=7=CW#,C?CkVSI(9}6`IYLe;}?IRTKc5C3v#,C?LlI(9}0K~}
> ~{MrAyG'KD0YCk#,I(9}Le;}3KRTC\6H#,92SkH}7VV.6~9+=oFxLeEvW2#,AyDj6`~}
> ~{5DJ1<d92SkR;6V0kFxLeEvW2#,2EKc0QK|W2OB@4#,JG2;JG2;Q03#R;5c#?~}
>
在怀疑NASA的大气模型之前, 你应该仔细地研究一下NASA的模型. 事实上, 根据NASA的模型, 430公里处大气密度并不是固定的, 而是随着经度, 纬度, 昼夜,
季节, 年份有较大的波动, 波动的幅度可达1-2个数量级. 而我所举的例子中密度是高于平均值的. 另外, 太空站横截面积的数据似乎还值得推敲.
太阳能电池板的方向是平行于飞行方向的吧? 所以这大型的电池板不会带来太大的空气阻力. 哈母在下面算得轨道寿命应为7个月, 七个月与六年只差10倍,
从可能的误差来源看, 10倍的计算误差的完全可能的. 总之, 在我看来, 这次哈母的计算在误差范围内还是与实际情况一致的,
并不能证明NASA的大气模型不对.
> ~{#N#A#S#A5D4sFxC\6HD#PMSPNJLb#,8y1>2;6T!#Hg9{04#N#A#S#A5D?UFx~}
> ~{C\6H7V2<Kc#,8y1>N,3V2;AKAyDj!#R*V*5@#,Hg9{V*5@AKO!1!?UFx5DC\6H#,~}
> ~{R*<FKc?UFxWhA&JG:\H]RW#,R2:\>+H75D#,MFKc5D9l5@JYC|R2:\>+H7!#~}
> ~{04UU#N#A#S#AD#PM#,TZ#3#5#09+@o5D8_6HIO?UFxC\6HN*#1#.#6#4~}
> ~{!A#1#0#^#-#1#19+=oC?A"7=CW#,L+?UU>5D9l5@JYC|=+N*#1#3Ll!#=+R*7"Id~}
> ~{5D9z<JL+?UU>9l5@8_6HN*#3#5#09+@o#,C?Ll=+R*Sk#1#19+=o?UFxEvW2#,K|~}
> ~{=+R*TZ#1#3LlDZW9Bd#,3}7GC?LlH<IU#5#69+=oH<AO2zIzMFA&#,5VOz?UFx5D~}
> ~{WhA&WwSC!#R;6V5DH<AO2;5=#1#8Ll>MSCMjAK!#6m9z5D:MF=:E9l5@8_6H8|<S~}
> ~{5M#,?IJGK|TZLlIO7IAKJ.<8DjAK!##N#A#S#A5D?UFxC\6HJ}>]OTH;4m5CL+9}~}
> ~{@kFWAK!#~}
>
俄国的和平号的轨道高度并不是象哈母所说的低于350公里. 据我掌握的资料, 和平号曾于去年4月15日被提升过, 平均高度从385公里提升至390公里,
而现在的平均轨道高度为374.207公里 (近地点高度370.408公里, 远地点高度378.007公里, 数据来源于1998年6月4日11:22pm EDT的轨道数据),
即在一年多的时间内轨道高度下降了16公里, 请哈母再估算一下, 这样的下降速度是否与390公里处的大气密度相一致.
以上轨道数据资料来源于
http://www.hq.nasa.gov/osf/mir/
网页上还有自1997年2月7日至1998年5月1日和平号的轨道高度图表.
> ~{8|<S@kFW5DJG#,#N#A#S#AP{3F#,SISZL+Qt;n6/1HT$AO5D>gAR#,5<VBAK~}
> ~{5XGr4sFx2cErUM#,Ku6LAK#s#k#y#l#a#b9l5@JYC|#,J9K|WnVUTZ#7#9Dj#1#1~}
> ~{TB#1#9HU5tOB@4!#NR2iAKDG6NJ1<d5D#N#A#S#A?UFxC\6HJ}>]#,4S#7#8Dj5D~}
> ~{OB0kDj5=#7#9Dj5W#,5DH7TZ#4#3#09+@o4&?UFxC\6H1HF=J14s5C6`#,F=>y>9~}
> ~{8_4oC?A"7=CW#5!A#1#0#^#-#1#29+=o!#04UURTIOKc7(!##s#k#y#l#a#bC?Ll~}
> ~{R*Sk#3#.#39+=o?UFxEvW2#,4sT<V;D\N,3V#4#4Ll#,?IK|>SH;;9D\CcG?5X4S~}
> ~{#1#9#7#8DjOB0kDj3E5=#1#9#7#9Dj5W!#Fr2;;DLF#?~}
>
如上, 重新估算一下受力面积. 另外是否还有其它我们没有考虑到的因素. 唉, 我们都不是搞航空航天的, 对我们未知的因素实在太多. 所以在下结论之前,
最好多推敲推敲. 如果有些地方与自己的计算不一致, 最好先找找自己的计算在哪些地方可能有问题. 唐突地断定哪儿哪儿作假, 哪儿哪儿有问题,
只会显示自己的无知, 落得贻笑大方.
> ~{9XSZ#s#k#y#l#a#bDGUE3T79W@WS#,SPPKH$5DEsSQ?IRT?4?4K|5DUUF,#:~}
> http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SKY_OV/10076041.jpg
> ~{NRC?4N?45=DGUE3T79W@>MR*P&!#1`5CL+u?=EAK!#TZC;SPVXA&5DL+?U;7>3#,~}
> ~{TuC4?ID\SCFUM(5D3(?*?Z5DMk5zV.@`@4J"W02KL@:MA,L...@4xK.5D9LLeJ3NoDX#?~}
> ~{3}7GSPVVLXJb4ELz?IRT0Q2KL@N|TZMk5W#,K|>M?ID\7I5C5=4&6<JG!#~}
参看我前面的一个贴子. 失重环境下吃饭比较麻烦是真, 饭菜会到处飞则不一定. 在失重环境下饭菜还是遵循牛顿力学的嘛. 另外, 从照片上看,
碗碟之类的都是埋在坑中, 并不是平摆在桌面上, 说不定还夹紧了呢? 还流质的食物一般是与碗碟相浸润的, 也就是说表面作用会使食物紧贴碗碟,
在不受外力作用下(或极小的外力下), 食物是不会乱飞的.
> ~{#N#A#S#AIy3F#s#k#y#l#a#bJGSCMAPGNe;p<}WnIOCfR;<68DW03I5D#,Ub~}
> ~{TlL+?UU>R2L+H]RW5cAK0I!#V;R*?4Fp@46<JG=pJtT2M25DPNW4#,GCGC29295D~}
> ~{>M0QR;8v4s;p<}8D3IAK4sL+?UU>AK!#:_#!:_:_#!~}
>
>
> ~{#-9~D7@WLX~}
NASA说是用土星五火箭改装制成了SKYLAB, 并不说明是敲敲补补就成了啊. NASA没说造太空站很容易吧. 即使自己的某一个论断被证明是立不住脚的,
只管承认就是了嘛. 人非圣贤, 孰能无过? 不需要这么哼哼地与人过不去嘛.
Common Sense
哈姆雷特写到∶
> 请你看看这两张ｎａｓａ照片，看了以后谈谈感想，如何？
>
>http://station.nasa.gov/reference/history/skylab/skylab1.html
>http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/SKY_OV/10076041.jpg
>
> 第二张照片是ｓｋｙｌａｂ上面的吃饭桌，以及上面的碗，盘子和
>刀叉等。请想一想，在失重情况下能不能用这些倘开大口的碗和盘吃饭？
你的无知和幼稚简直让人难以相信。你连这些简单的航空常识都不知道，
为什么不去查查ＮＡＳＡ的ＦＡＱ？我还以为你凭了什么惊人的发现
而得出“那张吃饭桌子就证明了它根本就不是在天上飞的太空站”。
你就是这么样子去“证明”太空站是假的吗？你为何不反问一下为什么
ｓｋｙｌａｂ的设计者们连失重情形下用什么碗盘吃饭都设计不好？
当你看到一些你不懂的东西时，首先就主观地认为别人的设计是“喷饭”
之作，为什么不多问问？你连起码的科学态度都没有。
你自己再去想想，在失重情况下，为什么能用这些倘开大口的碗和盘吃饭？
你如果还是想不通，就发个Ｅｍａｉｌ问问ＮＡＳＡ，其实你的许多
“证据”都是可以去问的，下面的网页供你问问题。
http://www.hq.nasa.gov/office/oss/questions/
Common Sense
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{5ZR;UEUUF,JG7"Id#s#k#y#l#a#b5DMAPGNe;p<}7"Id>5M7!#?4?4DGLu~}
> ~{;pQf5DPNW4#,OsJGO8O83$3$5DG&1J!#FUM(;p<}7"Id#,0|@(:=Ll7I;z7"Id#,~}
> ~{;pQfPNW46<JGT0W5PN#,RrN*8_NB8_Q95DFxLeEg3v:s#,;aQ8KYOrKDV\@)UE~}
> ~{Le;}!#MAPGNe5DG&1JPN;pQf#,K5CwK|2"C;SPOrMb@)UELe;}#,R2>MJGK5#,~}
> ~{K|8y1>2;JGQ9G?<+8_5DFxLe#,2;?ID\La9)8_4oF_0YNeJ.Mr0uMFA&!#Ub8v~}
> ~{MAPGNe#,:\?ID\2;9}JG8v?U?GWS6xRQ!#~}
>
> ~{#-9~D7@WLX~}
虽说一点不懂火箭动力学, 但还想试着解释一下.
这个铅笔形火焰是否可以解释为因为火焰的喷射速度太快, 高温气体还来不及向外扩张体积, 就已经被远远地推到后面去了. 在河里看船只,
开得快的船只, 其尾部的水波的夹角就小些, 是不是同样的道理呢?
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{Gk?4Ub8vNB6H7V2<M<!#8y>]Ub8vM<#,V15=#3#0#09+@o8_#,NB6HR22;9}JGTZ~}
> ~{#1#0#0#CIOOB#:~}
>
> http://daac.gsfc.nasa.gov/CAMPAIGN_DOCS/ATM_CHEM/temperature.html
>
> ~{2;9}#3#0#09+@o8|8_4&#,NRR2C;SPJ}>]AK!#M<IOC;SP!#~}
>
>
从这个图看, 确如哈兄所示. 不过我更相信那些大气模型的计算结果. 这种彩色编码的图很容易出错. 我本人曾用商品软件制作过类似的彩色编码图,
来说明某物理量在空间的分布. 做完后也没仔细看, 结果等到做报告时让人指出图是错的, 闹了个大红脸.
> >瞎说一句, 你的电脑程序是下文所说的"仔细积分"吗? 按波尔兹曼分布得到的是密度分布还是压强分布? 为什么你需要先算压强, 再算密度?
>
> ~{JG5D#,DcSPPKH$NR?IRT0Q3LPrKMR;7]8xDc!#~}
> ~{C\6H5D1d;/9i8y5=5WJG>v6(SZQ9G?1d;/!#<r5%5XK5#,D3R;8_6H2c5DIOOBQ9G?~}
> ~{2nLa9)AKV'3V2cDZ?UFxVXA&5DV'3EA&#,SI4K?IRT5C5=Q9G?1d;/5DV8J}9XO5!#51H;~}
> ~{Ub8vV8J};9SkQ9G?SkC\6H5DO`6T1HV5#,<4NB6HSP9X!#~}
> ~{Q9G?@o5DDG8vV8J}K%<uRrWSJG#m#g#/#k#T6T8_6H5D;}7VV5#,6TSZ3#NB#,?IRT~}
> ~{Kc3v#m#g#/#k#TT<N*#8#.#2#7#29+@o5D59J}!#~}
>
我不知道非等温系统的密度分布是否可以这么计算, 因为既然非等温, 系统并不有达到平衡, 至少在不断地传热. 而根据昂萨格倒易关系,
传热必定引起传质, 从而改变密度分布. 当然这纯是理论推测, 影响有多大, 我也不清楚.
即使这种推算的误差不大, 实际上可用, 这里仍有一个我们从未注意到的问题, 就是在200公里以上, 大气的主要成分已不再是氮气或氧气,
而是原子态或离子态的氧 (可占90%以上), 所以大气的平均分子量已降到17-18. 这一因素的影响非常大.
故乡的云
> Mai wrote:
>
> > ~{0!9~#,#N#A#S#A;9JGSP2;IYIY79M05DBo!#~}
> > ~{TlL+?UU>R2L+H]RW5cAK0I!#V;R*?4Fp@46<JG=pJtT2M25DPNW4#,GCGC29295D~}
> > ~{>M0QR;8v4s;p<}8D3IAK4sL+?UU>AK!#:_#!:_:_#!~}
> >
> >
> > ~{#-9~D7@WLX~}
>
> NASA说是用土星五火箭改装制成了SKYLAB, 并不说明是敲敲补补就成了啊. NASA没说造太空站很容易吧. 即使自己的某一个论断被证明是立不住脚的,
> 只管承认就是了嘛. 人非圣贤, 孰能无过? 不需要这么哼哼地与人过不去嘛.
Skylab是这样"敲敲补补"改成的:
http://www.boeing.com/companyoffices/history/mdc/spcmis3.htm
Utilizing the great volume of the S-IVB tanks, the company built the
Orbital Workshop for NASA抯 Skylab program, combining the S-IVB
structure equipped as a laboratory with an Airlock containing controls, a
power distribution system, tanks for consumables and a tunnel for entering
and leaving the workshop and for extravehicular activities. McDonnell
Douglas�work on this early experimental "space station" and on launch
systems, airframes and spacecraft systems provided the base for advanced
work on the Space Shuttle and the International Space Station.
还有:
http://www.hq.nasa.gov/osf/apollo/skylab.html
At first there were two competing concepts for a space station. The first, called the "Wet Concept," called for launching a
Saturn 1B, venting the S IV-B upper stage and refurbishing it, converting it to the space station, while in orbit. The second,
or "Dry Concept," called for outfitting the S IV-B while still on the ground and launching it atop a Saturn V. While the
Apollo 11 astronauts were actually on the moon in July, 1969, the decision was made to go with the Dry Concept.
Skylab weighed about 100 tons, and its launch marked the last launch of the wonderful Saturn V, the rocket that never failed.
It had a volume of 283.17 cubic meters and was separated into two "floors;" the "upper" floor contained storage lockers and
a large empty space for conducting experiments, and two airlocks, one pointed "down" toward the earth and the other "up"
toward the sun; the "lower" floor was divided into rooms including a dining room with a table, three bedrooms, a work area,
a bathroom and a shower. The floors consisted of an open gridwork that fit cleats on the bottom of the astronauts' shoes.
The station was also equipped with an airlock module for the many spacewalks that were required to change film in the
external cameras and make repairs to the station. The Apollo Command and Service Modules remained attached to the
station's docking mechanism for the duration of the astronauts' stays aboard the station.
看来NASA居然曾经想派铁匠上天去"敲敲补补"一截用过的火箭, 可能是需要
太大的锤头和风箱, 土星五号这个炮仗不够劲, 无法把这些家什送上去才改成
在地面敲好了送上去.
还有一个网页:
http://www.calweb.com/~ccorway/saturn-v/SV_flight_history.htm
Skylab workshop built from S-IVB-212. Vehicle originally assigned to Apollo 18, mission canceled. The unused S-IVB-513 stage is now on display with the Saturn V stack at Johnson Space Center, Houston,
Texas.
这里有许多土星五号发射的照片, 其中篇头照片就是哈母想看到的有锥形火焰
的火箭. 文章讲只有在高空空气稀薄是, 火焰才会成锥形.
Qiliang Yan
Qiliang Yan wrote:
> 在怀疑NASA的大气模型之前, 你应该仔细地研究一下NASA的模型. 事实上, 根据NASA的模型, 430公里处大气密度并不是固定的, 而是随着经度, 纬度, 昼夜,
> 季节, 年份有较大的波动, 波动的幅度可达1-2个数量级. 而我所举的例子中密度是高于平均值的. 另外, 太空站横截面积的数据似乎还值得推敲.
> 太阳能电池板的方向是平行于飞行方向的吧? 所以这大型的电池板不会带来太大的空气阻力. 哈母在下面算得轨道寿命应为7个月, 七个月与六年只差10倍,
> 从可能的误差来源看, 10倍的计算误差的完全可能的. 总之, 在我看来, 这次哈母的计算在误差范围内还是与实际情况一致的,
> 并不能证明NASA的大气模型不对.
>
刚刚又去NASA查了一些SKYLAB的数据. SKYLAB是沿着其主轴方向飞行的, 所以主要的受风面是其主体OWS(Orbital Workshop)的圆形截面和镜架ATM(Appolo
Telescope Mount). 从SKYLAB几张分解照片上注的尺寸可知, OWS的直径为6.6米, 故截面积为34.2M^2, ATM宽3.3M, 高4.2M, 受风面积为13.8M^2,
两部分的面积之和为48M^2. 其它部位的受风面积不大, 满打满算, 总受风面积大概不会超过60M^2.
现在就算截面积为60M^2, 若哈姆的计算方法正确, 并且没有其它因素的影响, 则轨道寿命应为
7 X (1000 / 60) = 117 (月)
即相当于10年左右. 据哈姆说, NASA称在1978年底太阳活动强烈, 造成轨道高度处大气密度上升, 从而使SKYLAB提前坠落. 从哈姆提供的数据看,
大气密度上升了五倍, 而其时SKYLAB已用了五年, 尚有五年的寿命, 但由于大气密度上升五倍, 使剩下的五年寿命缩短成一年, 总寿命6年, 倒是正正好好,
一切顺理成章.
当然, 这结果也许太巧了点. 我相信计算中还有不小的误差, 这个计算仅供参考.
Mai
In article <6lk5aq$b8n$1...@nntp2.ba.best.com> "故乡的云" <"cloud"@故乡.org> writes:
>> > ~{0!9~#,#N#A#S#A;9JGSP2;IYIY79M05DBo!#~}
>> > ~{#N#A#S#AIy3F#s#k#y#l#a#bJGSCMAPGNe;p<}WnIOCfR;<68DW03I5D#,Ub~}
>> > ~{TlL+?UU>R2L+H]RW5cAK0I!#V;R*?4Fp@46<JG=pJtT2M25DPNW4#,GCGC29295D~}
>> > ~{>M0QR;8v4s;p<}8D3IAK4sL+?UU>AK!#:_#!:_:_#!~}
>> > ~{#-9~D7@WLX~}
>> NASA说是用土星五火箭改装制成了SKYLAB, 并不说明是敲敲补补就成了啊. NASA没说造太空站很容易吧. 即使自己的某一个论断被证明是立不住脚的,
>> 只管承认就是了嘛. 人非圣贤, 孰能无过? 不需要这么哼哼地与人过不去嘛.
~{!0GCGC2929!1JG6TSZ!08DW0!15DSDD,K57(!#Dc5DSDD,8P2;PP!#JBJ5NR?4~}
~{AK#H#B#O5D4S5XGr5=TBGrO5AP#,@oCf=25GTB2U5DH7>MJGSCJV9$GCGC2929E*3v~}
~{@45D#,RrN*Pm6`LXJb2?<~8y1>>M2;D\SC;zFw@4Tl#,>MJG5CJV9$E*3v@4!#~}
~{NRVJRI5DJG#,;p<}:ML+?UU>JG8y1>A=VV2;M,5D6+Nw#,:AN^92M,5c#,Hg:N~}
~{D\9;8DTl5CAK!#UbF)HgK50QR;A>E#358DTl3IN*R;A>F{35#,8y1>>M:\?IP&Bo!#~}
~{E#35:MF{35VAIY;9SP5cO`KF4&#,>MJG6<SPKD8vBVWS!#;p<}:ML+?UU>5=5WSPI6~}
~{92M,V.4&#?3}AK6<JGSCLXJb=pJt:O=pWv3I#,NROk2;3vSPJ2C492M,4&!#;p<}@o~}
~{VwR*2?<~SPH<AO9^:M;p<}7"6/;z<04sEg?Z#,Ub<8QyL+?UU>6<SC2;IO!#L+?UU>~}
~{PhR*5DJGJ.<88vMF7G3#P!5DWKL,?XVF;p<}Eg?Z#,WwO8N"5D7=N;:M9l5@KY6H5D~}
~{5wU{#,SC2;WEES4s5D;p<}7"6/;z!#L+?UU>PhR*5D8wVV6+Nw#,0|@(M(Q6O5M3#,~}
~{IzC|N,3VO5M3#,?FQ'JTQiO5M3#,;p<}6<C;SP!#~}
~{8c@`KF;p<}:M7I4,Ub@`6+Nw#,VwR*5D3I1>JG;/7QTZIh<F#,QP>?#,?*7"#,~}
~{JTQiIO#,UfU};/TZ2DAO:D7QIO5D3I1>1H@}JG:\P!5D!#R*8c8vL+?UU>#,4SM7E*~}
~{FpFdJ5R*H]RW5C6`!#DC8vOV3I;p<}P^8D3I8v2;BW2;@`5D6+Nw#,DQ5@2;>u5CJG~}
~{D*C{FdCnBp#?~}
>Skylab是这样"敲敲补补"改成的:
>http://www.boeing.com/companyoffices/history/mdc/spcmis3.htm
>Utilizing the great volume of the S-IVB tanks, the company built the
> Orbital Workshop for NASA抯 Skylab program, combining the S-IVB
~{Dc?4?4#,4s;p<}@oN(R;D\9;EIIOSC3!5DJGDG8v>^4s5D#,@oCf?U?U54545D~}
~{H<AO9^Bo!#7QPm6`>"0QUb8vH<AO9^>b?*#,E*3vPm6`?ZWS#,W0J2C4?UFxKx;9SP~}
~{9)HK=x3v5D?ZWS#,;9R*TZ@oCfW0IOPm6`>+C\RGFw!#7Q5DUb8vE#>"!#N*J2C42;~}
~{4SM7Ih<FVFTlR;8vL+?UU>DX#?~}
>Skylab weighed about 100 tons, and its launch marked the last launch of the wonderful Saturn V, the rocket that never failed.
>It had a volume of 283.17 cubic meters and was separated into two "floors;" the "upper" floor contained storage lockers and
>a large empty space for conducting experiments, and two airlocks, one pointed "down" toward the earth and the other "up"
>toward the sun; the "lower" floor was divided into rooms including a dining room with a table, three bedrooms, a work area,
>a bathroom and a shower. The floors consisted of an open gridwork that fit cleats on the bottom of the astronauts' shoes.
~{0"9~#,@oCfSPNTJR#,SP?ML|#,SP3T79<d#,;9SP2^Ky:MT!JR!#;9LX1pR*La5=~}
~{3T79<d@oSPUE3T79W@WS!#L}Fp@4OsJGTZK5R;<dBC9]!#V;SPJ.>EJ@<M5D?F;CP!K5~}
~{;aUbC4P4!#~}
~{Hg9{6A5=Ub@o;92;>u5C#N#A#S#AUbMfRb6ySPJ2C42;6T>"#,DGDc5DDTWSJG~}
~{L+2;:CJ9AK!#~}
>The station was also equipped with an airlock module for the many spacewalks that were required to change film in the
>external cameras and make repairs to the station. The Apollo Command and Service Modules remained attached to the
>station's docking mechanism for the duration of the astronauts' stays aboard the station.
>看来NASA居然曾经想派铁匠上天去"敲敲补补"一截用过的火箭, 可能是需要
>太大的锤头和风箱, 土星五号这个炮仗不够劲, 无法把这些家什送上去才改成
>在地面敲好了送上去.
>还有一个网页:
>http://www.calweb.com/~ccorway/saturn-v/SV_flight_history.htm
>Skylab workshop built from S-IVB-212. Vehicle originally assigned to Apollo 18, mission canceled. The unused S-IVB-513 stage is now on display with the Saturn V stack at Johnson Space Center, Houston,
>Texas.
>这里有许多土星五号发射的照片, 其中篇头照片就是哈母想看到的有锥形火焰
>的火箭. 文章讲只有在高空空气稀薄是, 火焰才会成锥形.
~{DTWS2;Ai5DHK#,L}AKR2Pm;a>u5CSP5@@m!#NR?49}Pm6`;p<}RT<0:=Ll7I;z~}
~{7"Id5D>5M7#,;pQf6<JG3IW5PN5D#,N^R;@}Mb!#V;SPMAPGNe7"IdJ1#,;pQfOsJG~}
~{G&1JPNW4!#G?4sMFA&;p<}EgId5D1XH;JG8_NB8_Q9FxLe#,R;Eg3v@4#,SISZV\N'~}
~{4sFxV;SPR;8v4sFxQ9#,WTH;S&8COrMbCf@)UE3IW5PN!#~}
~{MAPGNe;pQf2;@)UE#,K5CwEgIdFxLe1HR;8v4sFxQ98_2;AK6`IY!#5=AK8_?U~}
~{?UFxO!1!4&#,MAPGNe5D;pQfR2JGW5PN#,2"2;Ff9V#,RrN*8_?UMbCf5DFxQ9JG=|~}
~{SZAc#,EgIdFxLe<4J9V;SPR;8v4sFxQ9#,R2SPWc9;Q9G?2n#,J9FxLeOrMb@)U9N*~}
~{W5PNAK!#MAPGNe;pQfTZ=|5XCf4&JGG&1JPN#,8_?U3IW5PN#,8|<SK5CwEg3vFxLe~}
~{Q9G?2;4s#,;7>3Q9G?1d;/R;8v4sFxQ9#,>MWcRTTl3I;pQf5D2;M,!#~}
~{8PPKH$5DEsSQ#,?IRT4SMAPGNe5DMFA#5#0Mr0u#,<0Ne8v;p<}Eg?Z5D~}
~{4sP!#,9@KcR;OBEg3vFxLeS&8CSP5DQ9G?!#TY:MR;8v4sFxQ91H=OR;OB!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
Mai
~{Dc5D=bJMV;JG2B2b#,C;SP=xR;2=5D<FKc#,2;WcN*F>!#~}
~{?IRTUbQy?<BG#,H<IUJR@o5DQ9G?<HH;D\9;TZFxLeEg3vV.Eg?ZV.G05D6LJ1<d~}
~{DZWcRT0QFxLe4SAcKY6H<SKY5=EgIdKY6H#,WTH;R2S&8CWc9;?IRTHCK|RTR;6(KY6H~}
~{OrMb@)UE#,3}7GQ9G?4s2?7V1;Mb=g4sFxQ95VOz5t!#~}
~{JBJ5IO#,KySP;p<}#,0|@(:=Ll7I;z#,7"IdJ15D;pQf6<3IR;6(5DW5PN#,NR;9~}
~{C;SP?45=@}Mb5DDX!#N(R;@}Mb5D>MJGMAPGNe!#~}
~{MAPGNe5D@}MbR2C;7(=bJM3IK|5DN2FxEgIdKY6H1H1p5D;p<}8|?l!#N2FxEgId~}
~{5D6/D\@4WTSZH<AOH<IU5D;/Q'D\#,3#9f;p<}Ub8vW*;;P'BJ<+8_#,SP0Y7VV.F_J.~}
~{RTIO!#TYMyIO8_#,8_5=0Y7VV.0YJG2;?ID\5D!#KyRT#,J9SCM,VVH<AO5D;p<}#,2;~}
~{9\4sP!#,N2FxEgIdKY6H2n1pJG2;4s5D!#Ub@oSP8v8EDn=PWv#i#s#p#,>MJG1H3e!#~}
~{MAPGNe5D1H3e:MFdK{;p<}JG:\=S=|5D!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
a...@aaa.aaa
Qiliang Yan wrote:
> 我知道哈姆要证明NASA造假, 但这并不能说明不可以用NASA的数据来做证明.
> 哈姆的论证至少还是有依据,有理论, 有逻辑的.
> 如果他是从怀疑一切作为出发点,
> 那我也懒得跟他辩了.
严兄，我的感觉是哈姆从头到尾只要数据对自己有利，
他才不管来源的可靠性，反正是卯足了劲要证明NASA
登月和空间站造假。不过他以後若拿到博士帽，实在
应该剪下三分之二给你戴。
Qiliang Yan
a...@aaa.aaa wrote:
> 严兄，我的感觉是哈姆从头到尾只要数据对自己有利，
> 他才不管来源的可靠性，反正是卯足了劲要证明NASA
> 登月和空间站造假。不过他以後若拿到博士帽，实在
> 应该剪下三分之二给你戴。
这也怪他不得. 所谓 "当局者迷, 旁观者清".
我自己又何尚不是抓到个数据就象得了金宝? 有时候帖子POST出去了, 自己再读一遍,
就觉得漏洞不少. 好在哈姆也没发现多少, 我就懒得再更正了.
那黑帽子嘛, 咱好歹也算戴过一回. 那缺了三分之一的, 戴着也没啥劲.
那哈姆戴个缺三分之二的, 就更没劲了. 既然人家没戴过 (没搞错吧?),
就让人家戴个全的吧.
Xiang Guang Feng
Mai wrote:
> ~{Dc5D=bJMV;JG2B2b#,C;SP=xR;2=5D<FKc#,2;WcN*F>!#~}
> ~{?IRTUbQy?<BG#,H<IUJR@o5DQ9G?<HH;D\9;TZFxLeEg3vV.Eg?ZV.G05D6LJ1<d~}
> ~{DZWcRT0QFxLe4SAcKY6H<SKY5=EgIdKY6H#,WTH;R2S&8CWc9;?IRTHCK|RTR;6(KY6H~}
> ~{OrMb@)UE#,3}7GQ9G?4s2?7V1;Mb=g4sFxQ95VOz5t!#~}
> ~{JBJ5IO#,KySP;p<}#,0|@(:=Ll7I;z#,7"IdJ15D;pQf6<3IR;6(5DW5PN#,NR;9~}
> ~{C;SP?45=@}Mb5DDX!#N(R;@}Mb5D>MJGMAPGNe!#~}
> ~{MAPGNe5D@}MbR2C;7(=bJM3IK|5DN2FxEgIdKY6H1H1p5D;p<}8|?l!#N2FxEgId~}
> ~{5D6/D\@4WTSZH<AOH<IU5D;/Q'D\#,3#9f;p<}Ub8vW*;;P'BJ<+8_#,SP0Y7VV.F_J.~}
> ~{RTIO!#TYMyIO8_#,8_5=0Y7VV.0YJG2;?ID\5D!#KyRT#,J9SCM,VVH<AO5D;p<}#,2;~}
> ~{9\4sP!#,N2FxEgIdKY6H2n1pJG2;4s5D!#Ub@oSP8v8EDn=PWv#i#s#p#,>MJG1H3e!#~}
> ~{MAPGNe5D1H3e:MFdK{;p<}JG:\=S=|5D!#~}
>
> ~{#-9~D7@WLX~}
你的解释更是臆测.
铅笔形火焰用流体力学的伯努利定理就可以解释. 高速喷射的
气体在离开喷射管高压被释放以后, 由于速度高, 压强反而低
于大气压, 所以被压成铅笔形.
什么形状和火焰速度没有必然关系. 你没有学过流体力学就不
要乱扯. 给你举个例子: 一个压强很高的气体容器, 如果在上
面打一个洞, 那喷出的气体就是锥形的, 但如果在上面接一根
光滑的导管, 从导管喷出的气体就是你说的铅笔形的. 你见去
弄懂其中的道理再回来扯火箭.
-------------
冯向光
Mai
~{DG8vKD=GC1Bo#,=hDc4w4w?IRT#,<t;5AK2;PP#,Wb5D#,R*;9!#~}
~{NRW\KcJGTZNRCGUb8v#S#T#MAlSrE*3vAK5c@o3L1.J=5D91OW#,NDUB~}
~{;9C;7"1m#,KyRT;95C1#C\!#2;9}Ub5c5q3fP!<<Sk0"2(B^5GTBTl<Y~}
~{Ub8v6~J.J@<MWn4sPBNEO`1H#,J5TZRQ>-2;V5R;LaAK!#~}
~{OVTZ#,MxIOSPT=@4T=6`5DEsSQ?*J<O`PE0"2(B^5GTBJG<Y5DAK!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
P.S.
~{4S0"2(B^J.F_5D7I@kTBGrK5Fp~}
~{J}2;Ge5D<#OsOTJ>#,0"2(B^8y1>C;SP5GIOTBGr!#NRUb@oTYAP>YR;8v8|<S~}
~{H7TdN^RI5DV$>]!#>MJGDG8v<+N*VxC{5D0"2(B^J.F_5GTB2U7"Id7I@kTBGrGiPN~}
~{5D5gJS>5M7!#SPPKH$5DEsSQ?IRTOHSC5gDTH!@4Ub8v5gS0ND<~QP>?R;OB#:~}
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/video17.html
~{1>@4#,5GTB2U7I@kTBGrJ1#,JG2;;aSPHKAtTZTBGrIOEDJ5?s5gJS>5M75D#,~}
~{5+JG#N#A#S#ASCAtTZTBGr5DTBGr35IO5D5gJSIcS0>5M7#,M(9}5XCfHKT1R#?X#,~}
~{ED5=AK5GTB2U7"Id@k?*TBGr5D>5M7!##H#B#OG06N7E5D!04S5XGr5=TBGr!1O5AP~}
~{5gJSWJAOF,#,;9LXRb;/AK2;IY1JD+K5CwUbP)>5M7TuC4ED5C5D!#>]K5Wn3u<84N~}
~{6<C;SPED:C!#5=0"2(B^J.F_#,Wn:sR;4N;z;aAK#,5#HN5XCf?XVFIcS0>5M75DDG~}
~{8v<<9$WPO8WAD%#,7484A7O0#,?<BG5=5XGr5=TBGr5g2(PE:E5DJ1<dQS3Y#,W<H7~}
~{5XLaG0A=CkWsSROrIOR!6/>5M7#,VUSZW<H7MjU{5XED5=AK5GTB2U7"IdIOI}@k?*~}
~{TBGr5D=|6~J.6`Ck>5M7!#~}
~{GR2;B[TZC;SP?45=D?1jTuQyRF6/5DGi?vOB#,LaG0A=Ck0kVSR!6/>5M7#,;9~}
~{D\W<H7N^Ns5X8zW!IcS0D?1j5DDQ6HSP6`IY4s#,HCNRCG@4?4?4Ub8vVxC{5D5gJS~}
~{>5M7SPJ2C4FFU@!#~}
~{JWOH#,0"2(B^5GTB2UI}?U2?7V0|@(H<AOW\VX#4#5#4#79+=o#,I}?U;p<}5D~}
~{MFA&N*#1#5#8#89+=oA&#,2N?4OBCfMxR3#:~}
http://solar.cini.utk.edu:81/~mwade/craft/apollolm.htm
~{<r5%3}7(TKKc5C3v#,<SKY6HN*#3#.#4#2CWC?CkC?Ck#,?[3}TBGrVXA&<SKY~}
~{6H#1#.#6#2CWC?CkC?Ck#,5GTB2UWn6`?IRTSCC?CkC?Ck#1#.#8CW<SKY6HIOI}#,~}
~{JBJ5;p<}8U8UFt6/5DM7<8Ck#,C;SP4o5=Wn4sMFA&#,<SKY6H;9R*P!5c!#NR8y>]~}
~{#N#A#S#AWJAO@o=25DWn3uJ.CkV1O_IOI}#,V15=KY6H4o5=C?Ck#1#2CWJ1#,H;:s~}
~{W*3I#5#06H7IPP#,?IRT9@<F5=<SKY6HN*C?CkC?Ck#1#.#2CW#,SkNR9@Kc=|KF!#~}
~{2N?4OBCfMxR3SP9XChJv#:~}
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch14-6.html
~{9[?4DG8v0"2(B^J.F_4STBGrI}?U>5M7J1#,NR5D8P>uJG<SKY6H<+?l#,>x6T~}
~{2;V9C?CkC?CkR;5c<8CW!#NR=xPPAKWPO8QP>?#,Vp7y>5M7=xPP9@Kc!#NRCGV*5@~}
~{5GTB2UKDLu3$MHV'3E5c5D6T=G>`@kJG#9#.#4CW!#>5M7@o>`@k5D9@Kc?IRTRT4K~}
~{N*2N?<9@<F!#VASZJ1<d#,NRSC5D5gDTHm<~?IRTOTJ>C?7y;-Cf5DJ1<dV5!#2;SC~}
~{9@Kc!#QP>?5D=a9{#,TZ5c;p#2#.#5Ck:s#,5GTB2URQ>-IOI}AK#2#0CW5D>`@k#,~}
~{043uVPQ'5D>yTH<SKY9+J=Kc#,<SKY6HJGC?CkC?Ck#6#.#4CW!#~}
~{04UU;p<}MFA&:M5GTB2UW\VX@4Kc#,<SKY6HWn6`Wn6`2;3,9}C?CkC?CkR;5c~}
~{0KCW#,?IJG>5M7@o5D<SKY6HWcSPC?CkC?Ck#6#.#4CW#,WcWcSPH}KD16V.6`!#NR~}
~{HON*UbWcRTV$CwUb8v5GTB>5M7JGN1Tl5D!#~}
~{8|Tc8b5DJG#,Ub8v5GTB2UIOI}J1#,N22?8y1>>MC;SP<{5=EgId;pQf#!8_4o~}
~{R;6V0kMFA&5D;p<}#,8_NB8_KYFxLeEgId3v@4J1#,S&8CJG:\W39[5D!#NRCG9}=Z~}
~{7E8vQf;p#,Eg5DDG6!5c6y;pR)6<:\AABo!#?IJGUbMFA&4oR;MrNeG'Ay0YE#6Y#,~}
~{8_NB8_Q9FxLeRTC?CkH}G'CW5DKY6HEg3v5D5GTB2U;p<}5cH<:s#,<HC;SP?45=SP~}
~{;pQfEg3v#,R2C;SP?45=SPE(QL!#U{8v5GTB2U>2GDGD5XI}Fp#,Os8vSD8!!#DQ5@~}
~{Ub2;?IRIBp#?~}
~{!*9~D7@WLX~}
Mai
In article <357EB0D1...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
>再跟哈姆唱一出对台戏. 据我看来, 这喷出气体的压强不会大到哪儿去. 听我慢慢道来.
>
>这火箭的推力, 来自于大量高速喷出的气体带来的动量变化, 所以, 火箭设计的目标, 不是提高喷出气体的压强, 而是喷出速度和喷出量. 当然了, 要让气体高速喷出, 这火箭腔里面是一定需要高温高压的. 但气体喷出之后,
>情况就完全不同了. 学过流体力学的不努力方程的人都知道, 流速越大, 压强就越小. 也就是说, 气体喷出后, 原来高压下具有的势能大部分都转化成了动能. 所以, 从火箭性能来看, 喷出气体的压强越小, 其设计就越合理,
>性能也越好.
~{DcV;V*FdR;#,2;V*Fd6~!#L}NR5@@4!#~}
~{;p<}7"6/;zR;0c7VH<IUJR:MEg?ZA=2?7V#,Eg?ZVp=%@)4s#,RT1cFxLeLe;}~}
~{ErUM#,0QH<IU2zIz5DHHD\W*;;3IEgId6/D\#,2"GRJ9FxLe>!A?49V1EgId3vH%!#~}
~{Ub8vEg?Z@)4sSP8v2NJ}#,=PWvLe;}@)UE1H#,~}
Expansion Ratio
~{DGC4#,@)UE1HJG7qT=4sT=:CDX#?6TSZUf?UVP9$Ww5D;p<}#,5DH7JG5D#,TZ~}
~{2;9}7VTv4sVXA?5DGi?vOB#,@)UE1H4sR;P):C!#~}
~{5+JGTZ4sFx2cDZ9$Ww5DR;<6;p<}#,Gi?v>M2;R;QyAK!#NR6A9}R;8v=iI\5D~}
~{MxR3#,@oCfLa5=#,Hg9{@)UE1HL+4s#,EgIdFxLeQ9G?=55=R;8v4sFxQ9#,MFA&>M~}
~{5HSZAcAK!#~}
~{T-RrJG;p<}4SEgIdFxLe;q5COrIOMFA&#,?IJG;p<}M7IO;9SPOrOB5D4sFx5D~}
~{Q9G?MFA&#,Hg9{@)UE1HL+4s#,EgIdFxLeQ9G?N*R;8v4sFxQ9#,IOOBQ9A&5VO{#,~}
~{>MC;SPMFA&AK!#~}
~{N*AK@m=bUb5c#,HCNRCG<YOk;p<}Eg?Z7G3#5D4V4s#,4s5=C?CkVSH<IU2zIz~}
~{5DFxLe#,=v9;TZUbC44s5D?Z>6@o2zIzC?CkVSRF6/R;CW5DAwA?6xRQ!#DG;p<}>M~}
~{;y1>IOC;SPJ2C4MFA&AK!#~}
~{KyRT#,;p<}EgId5DFxLeQ9G?#,>x2;?ID\5MSZR;8v4sFxQ9!#~}
~{NRRQ>-K59}#,KySP;p<}7"Id5D>5M7#,;pQf6<JGW5PN#,3}AKMAPGNe#,8w9z
~{8w8vJ1FZ5D;p<}6<Hg4K#,N^R;@}Mb!#Dc>!?IRT5=MxIOUR8wVV;p<}7"IdUUF,#,~}
~{Hg9{DcUR5=R;8v@}Mb5D#,SV2;JGMAPGNe#,?IRTURNRTY1gB[!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
>对了, 哈姆说看过不少圆锥形的火焰, 不仿出示一下, 是怎么个圆锥形?
a...@aaa.aaa
Mai wrote:
> ~{DG8vKD=GC1Bo#,=hDc4w4w?IRT#,<t;5AK2;PP#,Wb5D#,R*;9!#~}
> ~{NRW\KcJGTZNRCGUb8v#S#T#MAlSrE*3vAK5c@o3L1.J=5D91OW#,NDUB~}
> ~{;9C;7"1m#,KyRT;95C1#C\!#2;9}Ub5c5q3fP!<<Sk0"2(B^5GTBTl<Y~}
> ~{Ub8v6~J.J@<MWn4sPBNEO`1H#,J5TZRQ>-2;V5R;LaAK!#~}
>
> ~{OVTZ#,MxIOSPT=@4T=6`5DEsSQ?*J<O`PE0"2(B^5GTBJG<Y5DAK!#~}
>
> ~{#-9~D7@WLX~}
里程碑？不会是'哈氏妻离实验'下发现的最新
'哈氏电离理论'吧？大家就拭目以待了。
毛主席教导我们：离婚使人进步，结婚使人落後。
Ghost
m...@hbar.phys.psu.edu (Mai) wrote:
> ~{DG8vKD=GC1Bo#,=hDc4w4w?IRT#,<t;5AK2;PP#,Wb5D#,R*;9!#~}
>~{NRW\KcJGTZNRCGUb8v#S#T#MAlSrE*3vAK5c@o3L1.J=5D91OW#,NDUB~}
>~{;9C;7"1m#,KyRT;95C1#C\!#2;9}Ub5c5q3fP!<<Sk0"2(B^5GTBTl<Y~}
>~{Ub8v6~J.J@<MWn4sPBNEO`1H#,J5TZRQ>-2;V5R;LaAK!#~}
您对 NMR 的高论什么时候发表啊？
Qiliang Yan
Xiang Guang Feng wrote:
> 你的解释更是臆测.
>
> 铅笔形火焰用流体力学的伯努利定理就可以解释. 高速喷射的
> 气体在离开喷射管高压被释放以后, 由于速度高, 压强反而低
> 于大气压, 所以被压成铅笔形.
>
> 什么形状和火焰速度没有必然关系. 你没有学过流体力学就不
> 要乱扯. 给你举个例子: 一个压强很高的气体容器, 如果在上
> 面打一个洞, 那喷出的气体就是锥形的, 但如果在上面接一根
> 光滑的导管, 从导管喷出的气体就是你说的铅笔形的. 你见去
> 弄懂其中的道理再回来扯火箭.
>
> -------------
> 冯向光
你学过流体力学就可以乱扯了吗? 你怎么知道出口的压强一定低于大气压,
而不是等于或略大于大气压? 气体喷出后流场收缩是被外面的压强压偏的吗?
那我告诉你一个流体力学的结论, 在层流条件下, 从圆管喷出的流体,
若出口压强等于大气压, 流束截面积可以收缩到圆管截面积的3/4. 你怎么解释?
火焰形状和火焰速度没有必然关系, 但也不是没有关系. 照你说的, 按伯努利方程,
速度越大, 压强越小, 火焰就被 "压" 得越细.
这流体力学说简单很简单, 三个守恒定律加一个流体本构方程.
但真要用它算点实际的东西, 难啊! 就说这火箭喷气, 你要真想算清楚,
就得先解决火箭内部和导管中的温度分布, 压力分布, 高温高压下气体的热容, 热导,
粘度, 扩散系数, 还要搞清楚喷出后气体如何带动环境气体一起流体, 如何传热,
如何混合, 等等, 等等. 再去搞一大堆诸如有限元, 正交展开, 谱展开之类的玩意儿,
编个程序慢慢算. 等你算出来, 人飞船都飞出银河系去了. 人航天局可以实测数据,
还可以搞一大堆经验公式. 你我就凭一张嘴, 几个流体力学概念,
谈这火箭的问题怕是没戏.
Qiliang Yan
Qiliang Yan
a...@aaa.aaa wrote:
> 里程碑？不会是'哈氏妻离实验'下发现的最新
> '哈氏电离理论'吧？大家就拭目以待了。
>
> 毛主席教导我们：离婚使人进步，结婚使人落後。
aaa兄(姐)这就不对了嘛. 讨论归讨论, 这样的玩笑还是不开为妙.
------------
Qiliang
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{KyRT#,;p<}EgId5DFxLeQ9G?#,>x2;?ID\5MSZR;8v4sFxQ9!#~}
>
火箭喷口处的压强, 可能高于一个大气压, 也可能低于一个大气压. 但是从大多数流动现象来看, 这个压强不太可能远远地高于一个大气压, 所以环境气压从一个大气压变成真空时, 还是可以造成火焰形状改变的.
Qiliang Yan
a...@aaa.aaa
Qiliang Yan wrote:
> aaa兄(姐)这就不对了嘛. 讨论归讨论, 这样的玩笑还是不开为妙.
>
> ------------
> Qiliang
OK,那我就收回。
不过严兄可能有所不知，哈姆其实天性幽默，
很有女孩子缘了，只是近来被登月什麽的搞
得过分严肃了。
数理化害人不浅。
Ghost
最近我看报上照片，MIR 的舱门十分粗糙，比俺的车比简直是一个天上一
个地下，不过是倒过来。即使是我这种水平的人也能一眼看出来那照片是
伪造的。更何况哈姆这等高手。居然苏联和美国也合伙来骗人了。
东来
上周的《US news》有一幅航天飞机发射照片，助推火箭冒浓红烟，飞机本身喷射
近乎无色，贴近尾部有淡青蓝色铅笔状火焰。供参考。
Mai wrote:
>
> In article <357D72CB...@facstaff.wisc.edu> Qiliang Yan <qy...@facstaff.wisc.edu> writes:
> >> ~{5ZR;UEUUF,JG7"Id#s#k#y#l#a#b5DMAPGNe;p<}7"Id>5M7!#?4?4DGLu~}
> >> ~{;pQf5DPNW4#,OsJGO8O83$3$5DG&1J!#FUM(;p<}7"Id#,0|@(:=Ll7I;z7"Id#,~}
> >> ~{;pQfPNW46<JGT0W5PN#,RrN*8_NB8_Q95DFxLeEg3v:s#,;aQ8KYOrKDV\@)UE~}
> >> ~{Le;}!#MAPGNe5DG&1JPN;pQf#,K5CwK|2"C;SPOrMb@)UELe;}#,R2>MJGK5#,~}
> >> ~{K|8y1>2;JGQ9G?<+8_5DFxLe#,2;?ID\La9)8_4oF_0YNeJ.Mr0uMFA&!#Ub8v~}
> >> ~{MAPGNe#,:\?ID\2;9}JG8v?U?GWS6xRQ!#~}
> >>
> >> ~{#-9~D7@WLX~}
> >
> > 虽说一点不懂火箭动力学, 但还想试着解释一下.
> >
> >这个铅笔形火焰是否可以解释为因为火焰的喷射速度太快, 高温气体还来不及向外扩张体积, 就已经被远远地推到后面去了. 在河里看船只,
> >开得快的船只, 其尾部的水波的夹角就小些, 是不是同样的道理呢?
>
Mai
In article <358BF3...@usa.net> 东来 <woo...@usa.net> writes:
>上周的《US news》有一幅航天飞机发射照片，助推火箭冒浓红烟，飞机本身喷射
>近乎无色，贴近尾部有淡青蓝色铅笔状火焰。供参考。
~{Dc<rV1JGI59O#,:=Ll7I;z7"IdJ1JGV;SPA=8v9LLeVzMF;p<}5cWE#,VP<d~}
~{5D:=Ll7I;z#(FdH<AOJG4S4sH<AOOd9)8x5D#);9C;5c;pDX#,51H;>M<HC;SPEg~}
~{6+Nw#,R2C;SPC0QL!#Hg9{C;5c;p>MC0QL#,;95CAK#?#!VP<d5D:=Ll7I;zJG5H~}
~{7I5=8_?U#,A=8vVzMF;p<}IU5C2n2;6`J1#,2E?*J<5c;p5D!#DcWn:CH%QP>?R;~}
~{OB#N#A#S#AMxR3#,?4?4:=Ll7I;z7"Id3LPr#,TYOB=aB[!#~}
~{NR2;V*5@DcV85DN22?@6I+;pQfJGJ2C4#,?ID\JGWKL,?XVF;p<}5c;p#,@4~}
~{?XVF:=Ll7I;z5D7=Or#,Gc=G0I!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
东来
我尊敬认真的人，反对在讨论问题时被人称为傻瓜，或许你已习以为常。
请看六月十五日出版《US NEWS》第六页插图。
发现者号三个喷射口都在工作，违背了什么原理，原则我不知道。
或许照片有假，望查证。
你的敌人是那傻(NASA)。
chen
Mai wrote:
> In article <358BF3...@usa.net> 东来 <woo...@usa.net> writes:
> >上周的《US news》有一幅航天飞机发射照片，助推火箭冒浓红烟，飞机本身喷射
> >近乎无色，贴近尾部有淡青蓝色铅笔状火焰。供参考。
>
> ~{Dc<rV1JGI59O#,:=Ll7I;z7"IdJ1JGV;SPA=8v9LLeVzMF;p<}5cWE#,VP<d~}
> ~{5D:=Ll7I;z#(FdH<AOJG4S4sH<AOOd9)8x5D#);9C;5c;pDX#,51H;>M<HC;SPEg~}
岂有此理!!!! 航天飞机当然已点火, 因为是为了减轻航天飞机与火箭间的拉力(这丁点道理不用争了吧)
发淡青蓝色铅笔状火焰是因为烧的是液氢和液氧!!!
P.S. 在下以为网上关于假登月的种种"论证" 全是BULLSHIT.
Ghost
long long time ago (Sun, 21 Jun 1998 01:07:05 -0600), chen from an
unknown corner 到 ACT 振臂高呼:
|岂有此理!!!! 航天飞机当然已点火, 因为是为了减轻航天飞机与火箭间的拉力(这丁点道理不用争了吧)
|发淡青蓝色铅笔状火焰是因为烧的是液氢和液氧!!!
|
|P.S. 在下以为网上关于假登月的种种"论证" 全是BULLSHIT.
take it easy.
大家都非常 enjoy 这场辩论，ACT 内外也多了不少笑声。
希望哈姆再接再厉，证明以下几点：
** 航天飞机起飞时只有助推火箭点火。
** 设计上完全能承受航天飞机和火箭间拉力。
** 为减轻拉力而过早使用航天飞机燃料是浪费。
** 航天飞机不使用氢氧燃料。
** 火焰不能既是淡青色又是蓝色。
** 火焰不可能是铅笔状的。
** 氢氧发动机也是要冒烟的。( 光说三岁小孩知道或不冒烟的火箭
没造出不算。)
** 寸土必争，道理不论大小，该辩一定要辩。
** 不是 bullshit!
--
唯恐 ACT 不够乱
--
Ghost
Pao-hung LIN
Ghost wrote:
> 希望哈姆再接再厉，证明以下几点：
>
> ** 航天飞机起飞时只有助推火箭点火。
> ** 设计上完全能承受航天飞机和火箭间拉力。
> ** 为减轻拉力而过早使用航天飞机燃料是浪费。
> ** 航天飞机不使用氢氧燃料。
> ** 火焰不能既是淡青色又是蓝色。
> ** 火焰不可能是铅笔状的。
> ** 氢氧发动机也是要冒烟的。( 光说三岁小孩知道或不冒烟的火箭
> 没造出不算。)
> ** 寸土必争，道理不论大小，该辩一定要辩。
> ** 不是 bullshit!
>
> --
> 唯恐 ACT 不够乱
>
还有还有：
**真空中液态也会成烟状．
Mai
In article <358CB118...@phys.ualberta.ca> chen <ch...@phys.ualberta.ca> writes:
>> In article <358BF3...@usa.net> 东来 <woo...@usa.net> writes:
>> >上周的《US news》有一幅航天飞机发射照片，助推火箭冒浓红烟，飞机本身喷射
>> >近乎无色，贴近尾部有淡青蓝色铅笔状火焰。供参考。
>>
>> ~{Dc<rV1JGI59O#,:=Ll7I;z7"IdJ1JGV;SPA=8v9LLeVzMF;p<}5cWE#,VP<d~}
>> ~{5D:=Ll7I;z#(FdH<AOJG4S4sH<AOOd9)8x5D#);9C;5c;pDX#,51H;>M<HC;SPEg~}
>
>发淡青蓝色铅笔状火焰是因为烧的是液氢和液氧!!!
>
>P.S. 在下以为网上关于假登月的种种"论证" 全是BULLSHIT.
~{R;1J:}M?UK!#J2C4=PWv:=Ll7I;z5c;p0oVz<uGa@-A&!#~}
~{DGA=C69LLe;p<}JGVzMF;p<}#,VzMFVzMF#,J2C4=PWvVzMF#?0oVzMF6/Bo!#~}
~{TuC40oVzMF6/#,VzR;0QA&FxBo!#>MJGR*5DDG8v@-A&#,0oVz:=Ll7I;z<SKY!#~}
~{:=Ll7I;zIh<FJ1#,RQ>-3d7V?<BG5=Fd=a99G?6HR*3PJ\Ub8v@-A&!#7qTr5D;0~}
~{N*J2C4R*J9SCVzMF;p<}#,R*SCR2;aSCMFA&P!5c5DBo!#~}
~{OBCfPm6`UE:=Ll7I;z7"IdUUF,#,OTJ>7"Id3uFZV;SPA=C6VzMF;p<}JG5c~}
~{H<AK!#FdVPSPUEUUF,8|4S2`:s7=Ge3~5XOTJ>AK:=Ll7I;zH}8vVw;p<}7"6/;z~}
~{Eg?Z5DDZ1ZNFB7!#Hg9{K|RQ>-5cWE#,>MKcJGGbQuH<IU;pQfN^I+M8Cw2;7"9b#,~}
~{7"6/;zEg?ZR2S&8C1;WFHH5=0WHHW4L,6x7"9b!#~}
http://www1.msfc.nasa.gov/MIXR/IMAGES/MEDIUM/9603752.jpg
http://ails.arc.nasa.gov/Images/Space/jpegs/AC92-0552-307_a.jpeg
http://ails.arc.nasa.gov/Images/Space/jpegs/AC92-0552-309_a.jpeg
http://ails.arc.nasa.gov/Images/Space/jpegs/AC92-0552-310_a.jpeg
http://ails.arc.nasa.gov/Images/Space/jpegs/AC92-0552-311_a.jpeg
~{VzMF;p<}OH5c;p#,:=Ll7I;zMF:s5c;p#,?IRTLa8_H<AOMF=xP'BJ!#~}
~{Hg9{V;SPVzMF;p<}5cWE#,K|La9)5DMFA&1;SC@4MF6/U{8v5D:=Ll7I;z!#~}
~{Hg9{KySP7"6/;z6<5cWE#,VzMF;p<}V;0oVzMF6/AK2?7V5D:=Ll7I;z#,An~}
~{MbR;2?7VSI:=Ll7I;zWT<:MF6/#,P'BJ>MC;DGC48_!#~}
~{;rU_4SAmMbR;8v=G6H?4NJLb!#Hg9{VzMF;p<}:M:=Ll7I;zVw;p<}~}
~{R;Fp5c;p#,<SKY6H>M1H=O?l#,5HVzMF;p<}MQ@kJ1#,K|5DKY6H>M1H=O4s#,~}
~{Ub2?7V6/A?RrN*VzMF;p<}5DMQ@k#,JG@K7Q5t5D!#Hg9{V;SPVzMF;p<}TZ~}
~{MF6/#,5HK|MQ@kJ1#,4xW_5D@K7Q5t5D6/A?>MIYP)!#~}
~{;rU_4S5ZH}8v=G6H?4NJLb!#4s<R6<V*5@N*J2C4R*SC6`<6;p<}@44o5=~}
~{7"IdN@PG;r7I4,PhR*5DKY6H!#6`<6;p<}R*K34N5c;p2ED\4o5=Wn8_KY6H#,~}
~{Hg9{0Q6`<6;p<}2"EE0sTZR;Fp#,M,J15c;p#,DG:MR;<6;p<}>MC;SPJ2C4~}
~{2;M,AK#,R24o2;5=Wn8_KY6H!#:=Ll7I;zFdJ5R2JG8v6`<6;p<}=a99#,R2~}
~{JGK34N5c;p#,5ZR;<6JGVzMF;p<}#,5Z6~<6JGH<AOOd:M:=Ll7I;z!#5ZH}~}
~{<6JGHS5tH<AOOd:s5D:=Ll7I;z!#~}
~{4S5ZKD8v=G6H?4NJLb#,:=Ll7I;zTZ4)3v4sFx2cG0#,KY6H2;RKTv<S~}
~{5CL+?l#,7qTrS-Cf5D4sFxWhA&7G3#4s#,;aTl3I9}4sS&A&#,Kp;5:=Ll7I;z~}
~{5D=a99!#UbR2JG:=Ll7I;zVw7"6/;zMF3Y5cH<5DT-Rr!#~}
~{#-9~D7@WLX~}
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{OBCfPm6`UE:=Ll7I;z7"IdUUF,#,OTJ>7"Id3uFZV;SPA=C6VzMF;p<}JG5c~}
> ~{H<AK!#FdVPSPUEUUF,8|4S2`:s7=Ge3~5XOTJ>AK:=Ll7I;zH}8vVw;p<}7"6/;z~}
> ~{Eg?Z5DDZ1ZNFB7!#Hg9{K|RQ>-5cWE#,>MKcJGGbQuH<IU;pQfN^I+M8Cw2;7"9b#,~}
> ~{7"6/;zEg?ZR2S&8C1;WFHH5=0WHHW4L,6x7"9b!#~}
>
> http://www1.msfc.nasa.gov/MIXR/IMAGES/MEDIUM/9603752.jpg
> http://ails.arc.nasa.gov/Images/Space/jpegs/AC92-0552-307_a.jpeg
> http://ails.arc.nasa.gov/Images/Space/jpegs/AC92-0552-309_a.jpeg
> http://ails.arc.nasa.gov/Images/Space/jpegs/AC92-0552-310_a.jpeg
> http://ails.arc.nasa.gov/Images/Space/jpegs/AC92-0552-311_a.jpeg
>
请哈姆解释一下最后一张照片中航天飞机的三个喷口处的蓝点是什么? 是火焰, 还是照相机镜头产生的光影?
两个助推火箭的白色火焰中间那层薄薄的雾气(或烟)又是从何而来?
----------------
Qiliang Yan
Qiliang Yan
Mai wrote:
> ~{R;1J:}M?UK!#J2C4=PWv:=Ll7I;z5c;p0oVz<uGa@-A&!#~}
> ~{DGA=C69LLe;p<}JGVzMF;p<}#,VzMFVzMF#,J2C4=PWvVzMF#?0oVzMF6/Bo!#~}
> ~{TuC40oVzMF6/#,VzR;0QA&FxBo!#>MJGR*5DDG8v@-A&#,0oVz:=Ll7I;z<SKY!#~}
> ~{:=Ll7I;zIh<FJ1#,RQ>-3d7V?<BG5=Fd=a99G?6HR*3PJ\Ub8v@-A&!#7qTr5D;0~}
> ~{N*J2C4R*J9SCVzMF;p<}#,R*SCR2;aSCMFA&P!5c5DBo!#~}
>
>
> ~{VzMF;p<}OH5c;p#,:=Ll7I;zMF:s5c;p#,?IRTLa8_H<AOMF=xP'BJ!#~}
>
>
> ~{;rU_4SAmMbR;8v=G6H?4NJLb!#Hg9{VzMF;p<}:M:=Ll7I;zVw;p<}~}
>
>
> ~{;rU_4S5ZH}8v=G6H?4NJLb!#4s<R6<V*5@N*J2C4R*SC6`<6;p<}@44o5=~}
>
>
> ~{4S5ZKD8v=G6H?4NJLb#,:=Ll7I;zTZ4)3v4sFx2cG0#,KY6H2;RKTv<S~}
>
> ~{#-9~D7@WLX~}
头头是道地说了一大堆, 还从四个不同的角度看问题. 可惜你要论证的结论是错的. 实际上,
航天飞机发射时, 三个主发动机是在助推火箭点火前6.6秒就相继点火. "你最好去研究一下NASA网页,
看看航天飞机发射程序, 再下结论", 这话不知道是谁说的.
什么叫做助推? 帮助推动嘛, 怎么帮助推动, 助一把力气嘛. 可是说到底, 也只是帮一把而已,
要不然就叫"主推火箭"了. 据NASA的资料, 在提升阶段, 两支助推火箭提供了71.4%的推力,
其余的由三个主发动机提供.
---------------
Qiliang Yan
Tong Zhi
Mai wrote:
> >P.S. 在下以为网上关于假登月的种种"论证" 全是BULLSHIT.
I guess those arguments are HM's way to show how much time he has spent onreading NASA's
homepage, in a humorous manner.
Rong Wen
In fact, the name of this news group is "THE BULLSHIT SHOP". No
bullshit, no shop. You are absolutely right about all the bullshit.
Tong Zhi (Xian...@spiritone.com) wrote:
Pao-hung LIN
Rong Wen wrote:
>
> In fact, the name of this news group is "THE BULLSHIT SHOP". No
> bullshit, no shop. You are absolutely right about all the bullshit.
>
I thought it was "the bullshit outlet".....
chen
> ~{5CL+?l#,7qTrS-Cf5D4sFxWhA&7G3#4s#,;aTl3I9}4sS&A&#,Kp;5:=Ll7I;z~}
> ~{5D=a99!#UbR2JG:=Ll7I;zVw7"6/;zMF3Y5cH<5DT-Rr!#~}
>
来自NASA 网页: http://www.dfrc.nasa.gov/PAO/PAIS/HTML/FS-015-DFRC.html
The orbiter's main engines and the booster rockets ignite simultaneously to lift the shuttle and
its crew away from earth and into space. About two minutes after launch, the solid rocket
boosters complete their firing sequence and separate from the external tank and, by parachute,
fall back into the ocean where they are recovered and used again. The orbiter continues its
flight into space with the main engines furnishing ascent power for another eight minutes before
they are shut down, just before achieving orbit. The external tank, now empty, separates and
falls back into the atmosphere and breaks up over a remote area of the ocean. It is not reusable.
敢情这航天飞机是自个儿飞上天的, 那两个助推火箭只是帮着扛一会儿"油箱". 这样一来, 机与箭间拉力很小,
应急时, 拿根裤腰带一绑, 照样飞! (探险嘛 : }} 从经济角度上说, 发射一公斤上天耗资巨大,
NASA工程师再笨也决不 敢 让飞机 上的几个发动机不贡献一牛的力气白白"坐轿子"上天. 再者,
如若真要硬拖"鸡"上天, 这强大的拉力机构必将大大增加 无效载荷 挤掉宝贵的payload.
一根草绳能绑牢的事, 何必动用成吨钢铁?! 这是commom sense 的小事. 我在看NASA网页前,
想着的就这些基本要点.
这ACT 也真能练就人的辩论能力. 把明明有的"辩"成无, 这非一日之功.
东来
请哈姆仔细研究那些照片。
第一张，最左侧航天飞机喷嘴有明显淡蓝火焰，
左助推喷口外部被火焰干扰发白不清晰。
第二张，以助推喷射线为轴，右侧明显亮，正是
航天飞机喷口的影响。
第三张， 最右侧喷口有淡蓝色铅笔状尾焰，此点高于
助推火箭喷口，在深蓝背景衬托下很明显。
第四张，航天飞机喷射使助推火箭右喷口外部明亮不清。
第五张，航天飞机三个喷口呈青白色，显然不是照明所
至，三个淡蓝点对应三个喷口
> >> ~{5D:=Ll7I;z#(FdH<AOJG4S4sH<AOOd9)8x5D#);9C;5c;pDX#,51H;>M<HC;SPEg~}
> >
> >岂有此理!!!! 航天飞机当然已点火, 因为是为了减轻航天飞机与火箭间的拉力(这丁点道理不用争了吧)
> >发淡青蓝色铅笔状火焰是因为烧的是液氢和液氧!!!
> >
> >P.S. 在下以为网上关于假登月的种种"论证" 全是BULLSHIT.
>
> ~{R;1J:}M?UK!#J2C4=PWv:=Ll7I;z5c;p0oVz<uGa@-A&!#~}
> ~{DGA=C69LLe;p<}JGVzMF;p<}#,VzMFVzMF#,J2C4=PWvVzMF#?0oVzMF6/Bo!#~}
> ~{TuC40oVzMF6/#,VzR;0QA&FxBo!#>MJGR*5DDG8v@-A&#,0oVz:=Ll7I;z<SKY!#~}
> ~{:=Ll7I;zIh<FJ1#,RQ>-3d7V?<BG5=Fd=a99G?6HR*3PJ\Ub8v@-A&!#7qTr5D;0~}
> ~{N*J2C4R*J9SCVzMF;p<}#,R*SCR2;aSCMFA&P!5c5DBo!#~}
Mai
In article <358F35...@usa.net> 东来 <woo...@usa.net> writes:
>请哈姆仔细研究那些照片。
>第一张，最左侧航天飞机喷嘴有明显淡蓝火焰，
> 左助推喷口外部被火焰干扰发白不清晰。
~{>-1>HKTY4NWPO82i6T#N#A#S#AMxR3#,V$J5JGNR<G4mAK#,:=Ll7I;z~}
~{7"IdJ1Vw7"6/;zSZVzMF;p<}JGR;Fp5c;p5D!#<G4m5DT-Rr?ID\JGNRRTG0~}
~{?45=Lz50OHLx;p<}#(#t#i#t#a#n!!#c#e#n#t#a#u#r#)7"IdJ1#,V;5cH<~}
~{A=C6VzMF;p<}#,=a9{<GRdSPNs#,0QLz50OHLx:M:=Ll7I;z;lFp@4AK!#~}
~{2;9}DcCGJG7qTZSPRbW*RF;0Lb#?NR4SC;SP;3RI:=Ll7I;zSPJ2C4~}
~{<Y!#NRJGHON*0"2(B^5GTBTl<YAK!#NRHON*0"2(B^5GTB2U7I@kTBGrJ1#,~}
~{S&8CSP;pQf#,TuC4365=:=Ll7I;zIOAK!#~}
~{4?4b5DGb:MQuH<IU#,5DH7<H2;C0QL#,;pR2JGN"Hu5D@6I+!#5+JG#,~}
~{0"2(B^7I4,SC5D2;JGGbQuH<AO#,K|SC5DJGKDQu;/6~5*<0A*01!#UbJGVV~}
~{:\3#SC5D;p<}H<AO#,RrN*K|R;=S4%>M?IRTH<IU#,2;SC5c;p!#VP9z7"Id~}
~{3$Uw;p<}#,SC5DJGM,VVH<AO!#Dc<{9}VP9z7"Id;p<}2;C0QL5DBp#?~}
~{NRAP>Y0"2(B^J.F_5GTB2U7I@kTBGr5DDG8vMxIO?IRTUR5=5D#a#v#i~}
~{B<Oq>5M7#,V83vA=4sRI5c#,5ZR;#,K|<H2;C0QLR2C;<{5=;p9b#,OsJG8v~}
~{SD8!GDH;I}Fp!#5Z6~#,4SB<Oq>5M79@KcK|I}Fp5D<SKY6HRl3#5D?l#,2;~}
~{5=A=Ck0kVSRQ>-4\Fp6~J.6`CW#,Sk8y>]K|5D;p<}MFA&#,5GTB2U<SIOFd~}
~{H<AOVJA?#,TBGrVXA&<FKc#,S&8CSP5D<SKY6H#,U{U{4sAKH}16!#Ub5c#,~}
~{Hg:N=bJM#?#N#A#S#A5DWJAO@oPpJv#,J.CkVS:s5GTB2U4o5=C?Ck#1#2CW~}
~{5DKY6H#,UbV;1HNR9@Kc5D<SKY6H;9R*BTP!R;5c!#?IJG>5M7@o5D5GTB2U~}
~{J5TZ4\I}5CL+?lAK!#~}
~{#-9~D7@WLX~}