打打跳跳﹐四匹這條臺獨狗!
Pingduan
四匹這條臺獨狗﹐打打跳跳﹐倒也蠻好玩的。
凡是大陸作的事﹐你那樣不反對過。現在怎麼那麼看得起
‘中共國’﹐要她當華人龍頭在聯合國為印尼華人出頭露面了﹖
你兔崽子雖說剛投胎出世﹐倒也有個瞇眼醒忪的時候﹖
罵俺‘護共打手’倒也對了一半。某不才護共還輪不上﹐但
做個專打臺獨狗的打手倒也不算抬舉。你就奉上你那塊發痒
的踐骨頭吧﹗
無極
Pao-hung LIN
如果中共能負起祖國的義務，不用反就根本沒台獨．
可惜的是，中共占了中國的權位，卻沒有負起祖國的義務．
海外華人為了要有一個願意保護自己的祖國，與其反對或支持台獨，
更不如多花點心在祖國上頭，重建一個願意保護海外華人的中國政權．
百厭星
Pao-hung LIN wrote:
> 如果中共能負起祖國的義務，不用反就根本沒台獨．
>
> 可惜的是，中共占了中國的權位，卻沒有負起祖國的義務．
>
> 海外華人為了要有一個願意保護自己的祖國，與其反對或支持台獨，
>
> 更不如多花點心在祖國上頭，重建一個願意保護海外華人的中國政權．
可能大陸人不明白這個微妙處。
大陸政權以全中國最落後﹑獨裁﹑最
不自由的政府來想統一中國﹐抗拒
性是很大的。就算說什麼一國兩
制﹑一國三制﹐也是這個落後政權
做老大。對先進的地方如香港﹑台灣
指手劃腳。好多決定﹐表面是自治﹐
其實是北京思想疆化的中共政治局
獨裁獨斷。在香港或者是將來台灣﹐
找些聽話的港人﹑台人辦事而已了。
這些已經是大陸以外華人的共識。
台獨起源就是這個。香港有機會有
可能都想脫離這個政權獨立。
中國想台灣不獨立﹐只要自己國內
勵精圖治﹐政治改革﹐民主自由﹐讓
所有的中國人都有自豪的地方。台獨
情況﹐自然消失。四匹所說﹐正是這點。
123
>
>
> Pao-hung LIN wrote:
>
> > 如果中共能負起祖國的義務，不用反就根本沒台獨．
> >
> > 可惜的是，中共占了中國的權位，卻沒有負起祖國的義務．
> >
> > 海外華人為了要有一個願意保護自己的祖國，與其反對或支持台獨，
> >
> > 更不如多花點心在祖國上頭，重建一個願意保護海外華人的中國政權．
>
> 可能大陸人不明白這個微妙處。
> 大陸政權以全中國最落後﹑獨裁﹑最
> 不自由的政府來想統一中國﹐抗拒
> 性是很大的。就算說什麼一國兩
> 制﹑一國三制﹐也是這個落後政權
> 做老大。對先進的地方如香港﹑台灣
> 指手劃腳。好多決定﹐表面是自治﹐
> 其實是北京思想疆化的中共政治局
> 獨裁獨斷。在香港或者是將來台灣﹐
> 找些聽話的港人﹑台人辦事而已了。
> 這些已經是大陸以外華人的共識。
> 台獨起源就是這個。香港有機會有
> 可能都想脫離這個政權獨立。
>
眈陓涴爵竭嗣攬衭祥眭怢黃埭ㄛ啃栖陎湮呇
砃扂蠅蔡賤珨狟ㄛ疑鎘ˋ
菜膊
>
> On Wed, 05 Aug 1998 08:50:33 -0400, " 百厌星" <sl...@ix.netcom.com> wrote:
>
> >
> >
> > Pao-hung LIN wrote:
> >
> > >
> > > 可惜的是，中共占了中国的权位，却没有负起祖国的义务．
> > >
> > > 海外华人为了要有一个愿意保护自己的祖国，与其反对或支持台独，
> > >
> > > 更不如多花点心在祖国上头，重建一个愿意保护海外华人的中国政权．
> >
> > 可能大陆人不明白这个微妙处。
> > 大陆政权以全中国最落后、独裁、最
> > 不自由的政府来想统一中国，抗拒
> > 性是很大的。就算说什麽一国两
> > 制、一国三制，也是这个落后政权
> > 做老大。对先进的地方如香港、台湾
> > 指手划脚。好多决定，表面是自治，
> > 其实是北京思想疆化的中共政治局
> > 独裁独断。在香港或者是将来台湾，
> > 找些听话的港人、台人办事而已了。
> > 这些已经是大陆以外华人的共识。
> > 台独起源就是这个。香港有机会有
> > 可能都想脱离这个政权独立。
> >
>
> 相信这里很多朋友不知台独起源，请百厌星大师
> 向我们讲解一下，好吗？
台独的定义随时间与朝代而改变；有些人说郑成功
的反清复明、清朝的丘逢甲、日本时代的反日运动
都是台独。四匹与百厌星所说的台独，可能是不愿
被统治在专制的中共下吧。
底下抄来的文章来自1980年代的台独联盟。看了后，
不要中毒。:-)
> > 中国想台湾不独立，只要自己国内
> > 励精图治，政治改革，民主自由，让
> > 所有的中国人都有自豪的地方。台独
> > 情况，自然消失。四匹所说，正是这点。
几年前，本人也说“大陆民主了，就没有台独问题”。
几个大陆网友看了不高兴，就给本人封了个“台毒”，
实感荣幸。
--
菜膊
====================================================================
国共长期倡导台湾独立的史实（上）
作者：萧欣义
原载【台独】月刊 第110期/4.28.1981
从第二次世界大战末期以来， 国民党和中国共产党（中共）对台湾地位
问题所持的态度是：台湾是中国的固有领土，神圣不可分割； 台湾人就是中
国人，血缘与文化方面者都密不可分； 因此，台湾独立是背宗忘祖的叛国行
为。
一九八○年三月，「美丽岛八义 」在军事法庭上畅谈台湾地位问题，立
刻引起台湾人钜大的共呜。面对此一「台独震撼 」，国民党在心惊胆破之后
，发动了大规模的清除 「台独毒素」 运动。 至於中共，自中美建交以来，
弃「解放台湾」的口号，而改提「统一」，舍社会主义的使命感，而改呼黄
帝子孙回到祖国怀抱。 国、共双方都提示他们一贯致力光复台湾、解救台湾
同胞，一向反对台独的分歧主义。
笔者在一九八０年第七届世界台湾同乡会联合会上， 指出国民党和中共
在二十至四十年代初年，都曾长期倡导台湾独立（参看《台独》第 l03 期，
第 l0-13 页；第 l05 期第 l0-1l 页）。读者反应至为热烈，纷纷来函要求
笔者更详细地讨论这个题目。
应（台独）编辑组的邀请， 笔者以下列七章来综合报导此一长期被隐没
的重要问题，以作为将来辩论和检讨的参考：
第一章 有关本问题的重要参考资□
第二章 在日华台湾留学生的民族主义运动
第三章 台共并未附属於中共--共产国际与日共主张台独
第四章 中共曾经长期倡导台独
第五章 国民党也曾鼓励台湾独立
第六章 国、共窜改一贯的声明
第七章 简评
笔者不厌其详地列出诸多原始文献的名称、出版者、与出版年月， 一方
面是要使国、共宣传人员无法狡辩推脱， 另一方面是希望使想要对这一问题
作进一步研究者能够很方便地找到原始资料。
第一章 有关本问题的重要参考资料
关於国、共长期倡导台独的史实，许多文献均曾提到。 有些文献出版於
战乱时期，幸赖数个主要图书馆珍藏，才末完全散失。 下面所介绍的两套资
料集出版於七十年代初期，日、美、加、欧各地图书馆多可借阅到。 这两套
书所收资料至为周全，不少珍本、孤本刊物上的资科，几乎搜集无遗。
一、资料集
⑴日本国际问题研究所中国部会编纂：《中国共产党史资料集》（东京
：劲草书房，l971-l975 ）。本资料集全套有十二册，每册约六、七百页。下
文引用时简称《中共资料集》。
⑵山边健太郎编：《现代史资料》（东京：みすず书房，l971 ）。本套
资料集第2l及22两册收集有关台湾现代史资料。下文引用时，分别简称《现
代台湾》（卷一）及（卷二）。卷一收录台湾总督府法务部於l920 年所出版
的《台湾匪乱小史》以及鹫巢敦哉主编的《台湾总督府警察沿革志》，第二编
《领台以后の治安状况》，中卷《社会运动史》（台北：台湾总督府警务局，
l939 ）。卷二除了收录上述《警察沿革志》以外， 还收录《日本共产党台湾
民族支部东京特别支部员检举颠末》、《台湾共产党检举の概要》、《雾社事
件资料》等等史料。
二、专书及论文
此类文献较多，下面只列举一般读者较容易借到的。
⑴史明： 《台湾人四百年史》（汉文版）（San Jose,CA：蓬岛文化公
司，1980 ），第458-477，573-6l2，l516-1540 页。
⑵彭明敏、黄昭堂：《台湾の的地位》（东京：东京大学出版会，l976 ）
。第 48-64。
⑶ Akio Moriyama： The Issue of Formosa and the Chinese
Communist Party--Process of Attitude Change from 'Independent
Formosa'to 'Liberation of Formosa', Occasional Paper of the
Social Science Research Institute, International Christian
University, Tokyo. 国际基督教大学，l974。
⑷ Frank S. Hsiao（萧圣□）and Lawrence R. Sullivan："The
Chinese Communist Party and the Status of Taiwan, 1928-1934,"
Pacific Affairs, Vol. 52, No. 3(Fall 1979)，第 446-467 页。
⑸洪哲胜： 《中共赞成台独的历史不容篡改》，《台独》第l05期（
l980年ll月），第10-11页。
史家如有意进一步研究， 则《中共资料集》和《现代台湾》两部史料，
是研究的起点。 然后可顺著书中所提到的报纸、杂志、公文、宣言、法案等
原始资料，探索有关政策的形成背景和过程。
一般读者无暇从事这种费时的研究， 如果有机会对国际人士谈论台湾地
位问题，则萧圣□与 Lawrence Sullivan 两位教授的论文最为简明精要。该
文站在纯学术性的立场， 就事论事，既不偏袒中共，也不偏袒国民党，更不
偏袒台独。其分析公正，论据扎实，使中共及国民党当局哑然找不出遁词。
第二章 在日华台湾留学生的民族主义运动
国民党领袖首次提倡台独是在 1924 年。 中共正式承认台湾人足以构成
自己的民族，是始於 1928 年。他们之所以持这种态度，有数个因素。 其中
较重要的， 第一可算是第一次世界大战后，威尔逊的民族目决的口号，在殖
民地及半殖民地区域蔚为不可抗拒的风气。 从汉族中国人的立场来说，要把
汉民族主义的适用范围限於中国国境内，自是顺理成章的事。 但如想把其适
用范围扩充到住在台湾、香港、新加坡等地的汉人， 共同构成一个大汉民族
的超大型国家，也并不是悖理的事。 换句话说，排除列强在中国境内的特殊
势力， 维护中国自己的主权，完成中国自己的民族自决，但同时也尊重台、
港、新等地的人民追求他们各目的民族自决， 这是民族自决的原则的一个可
能的方向。 或者要把台、港、新等地的汉人也合并在中国汉人之下，当做一
个不可分割的整□， 共同致力一个民族的民族自决，驱逐日本及英国殖民地
政府，也是一个可能发展的力向。
中国人在二十年代、三十年代、以及四十年代初期， 采取了第一个方向
的一部份内涵（鼓励台湾独立）。 其所以如此，至少有两个重大因素。第一
， 在二十年代初期，台湾在中国的留学生团□，积极鼓吹台湾自治或台湾独
立运动，於是，在中国人的心目中建立了台湾民族的形象。 第二，共产国际
（ Comintern ）的反帝国主义、反殖民主义、民族自决等政策，在二十年代
，对於国、共双方都或多或少有些影响。 其对国民党的影响虽较轻淡，但在
二十年代初期， 国、共第一次合作期间，共产国际的台湾反帝、反封建、民
族独立的政策，曾经影响了国民党。
本节先谈第一点：台湾留学生的主张。 由於在华及在日的留学生对於台
湾民族运动，常常互通声气，所以一并简介。
台湾民族经过近二十年武装抗日后， 从 19l4 年起，抗日运动的主流转
入政治斗争（武装革命还是时有发生）。 l915 年， 林献堂及板坦退助的「
台湾同化会」被总督府解散后，台湾人的抗日政治运动的方向， 从「以同化
运动而谋求台、日人地位平等」的策略而转变为「强调台湾民族与文化的独
特性而要求台湾人自治」（注 2 ）。
在十年代后期及二十年代初期，对於自治的要求有几个不同的流派。 主
流派主张台湾人在血统及文化上虽与中国近缘， 但在政治上无意认同中国。
他们说明愿意保留在日本国之内， 但强调台湾人和日本人的文化不同，所以
台湾应该自治。台湾文化及台湾自治的观念，含有 「台湾应是台湾人的台湾
」的意识。 这个意识进一步推演下去，可以导致台湾独立的意识。在日本警
察及官僚严密控制下，独立运动遭受严厉迫害。 所以从事独立运动的，在岛
内只是少数派。 至於在日本帝制下的自治运动，或避而不谈政治问题的文化
运动， 所受的迫害较轻，许多有独立意识之士，往往假借单纯的文化运动做
为掩护，以间接推动民族运动（注 3 ）。
一、在日本的台湾民族运动团体
在东京的台湾留学生倡导台湾民族自决、独立、或解放， 虽也受到取缔
和迫害，毕竟比在岛内自由得多，所以能够组织不少团□推行民族运动。 较
著名的如下（注 4 ）：
⑴启发会：l9l8 年成立。一面致力撤废《六三法》，推行民主主义，一
面与中国留学生及朝鲜民族主义者来往。
⑵台湾新民会：1920 年成立。研究台湾革新，推行文化运动，并推广台
湾民族自决运动。 并透过蔡惠如、彭华英、林呈禄等人来往中国，与国民党
左右派人物交往。
⑶东京台湾青年会： 由高砂青年会（ l9l5 年）於 l920 年演进改组而
成。表面上提倡爱护乡土文化，实际上推进台湾民族自决。
⑷台湾青会社会科学研究部：l926 年成立。主张社会主义，也有人主张
共产主义，用阶级斗争的革命手段求台湾社会与民族的解放。 主要成员多
人去中国，与中共关系密切。有人再去莫斯科受训。
二、在中国的台湾民族运动团体
⑴台湾民族自决运动：成立於 l920 年。 主张领导人蔡惠如经常往来东
京、上海、北京、广州等地，与台湾留学生讨论台湾民族自决等问题。 他们
和中国国民党、朝鲜人革命团□、共产国际都有接触， 并与在上海的印度、
朝鲜、菲律宾等民族主义者联络， 提倡东方弱小民族的政治自决，并提倡组
成亚洲民族自决联合战线。
⑵上海台湾青年会：成立於 l923 年。 表面上以学生联谊亲睦为名，实
际上推行台湾独立运动。
⑶台湾自治协会：成立於 1924 年。 会员多是留学生，反对日本帝国主
义，主张台湾民族自决。
⑷平杜：设在上海法租界。 主张以共产主义革命来解放台湾，并与岛内
蒋渭水有联系。
⑸台韩同志会：成立於 1924 年，是台湾人及朝鲜人的组织。 主张台韩
独立，并建设自由联邦。
⑹留华台湾学生联合会：主张共产主义革命，争取台湾独立。
⑺北京台湾青年会：成立於 l922 年， 获得蔡元培（北大校长）、梁启
超（文化改革家， 前财政总长）、胡适（北大教务长）、林长艮（前司法总
长）、李石曾（北大教授）等人的支持。 倡导台湾民族自决，并设置台湾议
会。
⑻台湾尚志杜：l923 年创立於厦门，表面上以研究学术促进文化为宗旨
，实质上从事唤醒台湾人意识，挣脱日本的殖民统治。
⑼闽南台湾学生联合会：l924 年成立，鼓吹反抗殖民统治。
⑽台同志会：l926 年成立於南京。由台湾留学生及中国学生共同组成。
主张社会主义，以革命手段争取台湾独立。 强调台湾人与中国人合作，排除
日本帝国主义者，台湾如能独立，中国也可免受日本的侵略。
（11）广东台湾革命青年团：1927 年成立，是从广东台湾留学生联合
会演进出来的秘密组织。 青年团成立后，联合会依然存在，做为公开的团□
。 青年团宣扬东方弱小民族联合起来打倒日本殖民主义，主张台湾是台湾人
的台湾，号召台湾工农商学各界民众联合起来革命。
上述台湾民族运动团体和中国学界、国民党、共产党都有联系。 他们之
提倡台湾民族自决及台湾独立， 得到了中国人的了解与支持，使当时流行的
民族自决思想， 导向中国人、台湾人合作追求各自民族的独立，而未导向台
湾汉人应依附中国、台湾应回归「祖国」这一个中统派思想。 了解了这个背
景， 我们才会了解国民党、中共、以及学界人士提倡台湾独立，是不辩而自
明的常识。 在当时中国人的心目中，台湾独立与朝鲜、越南的独立一样，都
是理所当然的事，而不是数典忘祖、分裂神圣领土的叛国勾当。
本节的重点在说明中国人在二十年代对於「民族自决」这一个新观念，
在开始接受的这一刻关键时际，何以承认台湾民族自决之权，而未寻求「中
国汉人与台湾汉人一□不可分割」这一种内容的民族自决。因此，对於台湾
民族运动的简介就侧重在第一次世界大战后及二十年代这一段时期。三十年
代的民族运动，读者请自行参阅王育德、史明、许世楷诸人的名著。
第三章 台共并未附属中共：共产国际与日共主张台独
台湾共产党在 1928 年 4 月 15 日成立於上海。依据当时共产国际对於
各国支部「一国一党」的组织原则， 由於台湾那时候是日本帝国的殖民地，
所以台共在组织上就暂时附属於日共，称为「日本共产党台湾民族支部」。
不过由於日共正忙於日本选举运动，所以台共建党问题就由中共援助与指导
（注 6 ）。
这种安排值得推敲。 从种族及文化观点来说，台共党员兴中共党员的关
系，是比台共党员与日共党员的关系更为亲近的。 加以台共初创时的党员已
有多人加入中共或其附属组织（注 7 ）。所以要把台共当作暂时附属於中共
组织之下的一个民族支部，并不失为一个妥当的安排。 然而当没有这样安排
，就明白地表示台湾人与中国人并非一□不可分。 那麽这是否表示台湾应从
属於日本帝国呢？ 不然！因为当时台共、中共、日共、以及在莫斯科的共产
国际，都一致要求台共从事阶级解放及民族解放斗争。 从民族问题来说，他
们都一致要求台湾独立、建立台湾共和国。 台共之附属於日共只是暂时性的
，一旦台湾独立建国，这种关系就解除。1926 年日共第三届代表大会所通过
的《日本共产党纲领》，明定「以促进日本统治下的殖民地独立为党的任务」
。 l927 年 7 月 l5 日，共产国际针对日本及日共问题，采纳了布哈林（
Bukharin ）所起草的《一九二二年纲领》（也即《关於日本问题的纲领》）
，要求殖民地获得完全独立。 这和《一九二二年纲领》（由共产国际布哈林
起草，并经日共成立大会通过 ）所规定的「把日本军队从朝鲜、中国、台湾
、库页岛撤退」， 都是共产国际及日共对於台湾独立以及其它被压迫民族获
得独立与解放所持的一贯立场（注 8 ）。
附注
1.鹫巢敦哉编：《台湾总督府警察沿革志》（台北：台湾总督府警务
局，1933 ～ 41 ），第二编中卷 (1939)，第 14 ～ 23 页。
2.许世楷：《日本统治下の台湾－－抵抗と弹压》（东京：东京大学
出版会，1972 ），第 168 ～ 263。王育德：《台湾－－苦闷的历
史》（东京：台湾青年社，1979 ），第 127 ～ 141 页。 史明：
《台湾人四百年史》（ San Jose：蓬岛文化公司， 1980 ）， 第
450 ～ 544 页。 （以下提到《四百年史》时，如未另外注明，则
皆指本增订汉文版。日文本第一版於 1962 年出版。）
3.日警对於台湾人的表面上谈文化发展，实则「站在民族自决主义之
立场，对岛民作启蒙运动」，当然看得很清楚。叶荣钟、蔡培火、
陈逢源、林柏寿、吴三连合著《台湾民族运动史》（台北：自立晚
报丛书，1971），第 82，120，130，154～156，161～162，164
页引述台湾总督府官员的谈话、警察当局的观点、以及日本众议院
议事记录等等资料，说明日本官方一直把台湾议会设置运动及其他
台湾文化看成危险的东西，可一转而导致完全的自治，再转而成台
湾独立。
在日本帝制下的台湾自治运动，其主要努力是设置台湾议会。
台湾议会可视为台人对日本主权的再确认，也可视为否认日本主权
的前奏。总督府的御用报纸《台湾日日新报》就叫嚣：台湾议会的
设置等於是推行台湾独立运动的前奏，与叛逆同罪。 见该报 1921
年 2 月 10 日及 20 日的言论。 并参见《警察沿革志》第二编中
卷，第 344 页。又见史明《四百年史》第 490 ～ 491 页。
4.参见史明：《四百年史》第 458 ～ 469 页。并看《警察沿革志》
第二编中卷第 24 ～ 61 页。
5.参见史明：《四百年史》第 469 ～ 477 页。并看《警察沿革志》
第二编中卷第 69 ～ 137 页。
6.《警察沿革志》第二编中卷第 588 页。 山边健太郎编：《现代史
资料》（东京：みすず书房，1971 ），第 22 册，《台湾 2 》（
以下简称《现代台湾》卷二）所收东京警视厅特别高等课内鲜高等
系：《日本共产党台湾民族支部东京特别支部支部员检举颠末》（
1929 年）第 84 页。史明：《四百年史》第 592 页。许世楷：《
日本统治》第 328页。
7.史明： 《四百年史》第573～577页。Frank Hsiao and
Lawrence Sullivan:"The Chinese Communist Party and the
Staus of Taiwan, 1928-1934," Pacific Affairs, Vol.52,
No.3(1979)，第 455页。
8.Jane (Tabrisky) Degras, ed., The Commnist International
1919-1943 Documents (London, New York, and Toronto:
Oxford University Press, 1956-65), 3 vols. 第一册收录
1919至1922 的资料； 第二册收录 1923～1928 的资料；第三册则收录
1929～1943 的资料。 "Extracts from the Theses of the
Executive Committee of the Communist International
Presidium on Japan." 收於 Vol.2，第 396～401 页。史明《
四百年史》第 566 ～ 567 及 574 ～ 575页。
台独联盟Homepage
论坛
文化橱窗
大事记
如有任何意见， 请 email 到 wufi...@wufi.org.tw
信件将登载於【大众广场】。如内容适合刊登於【台湾评论】，
我们也将在【言论广场】转载。如果信件不愿被转载，请注明。
感谢您的光临与支持。
菜膊
作者：萧欣义
原载【台独】月刊 第111期/5.28.1981
第四章 中共曾经长期倡导台独
第三章谈到共产国际与日共都一贯主张台湾独立建国。 或许有人会问：
这是否仅是国际野心家的阴谋？ 是否会为中国人及台湾人所接受？对於这个
疑问，可分三点答覆。 第一，当时台湾是日本的殖民地，日共反对日本帝国
的扩张侵略，是日本人对日本帝国的自我反省批判。 第二，台湾人对日本的
统治反应不一。 少数人认为日本施政成果远比大清帝国优越，所以甘心成为
日本人。 多数人对日本歧视台湾人不满，其中有人希望台湾归返祖国，成为
中国之一省； 也有人回到祖国访问，亲见中国腐败景象，因而虽不满日本总
督治台政策，但也不希望台湾为中国所统一。 他们所提的口号是在日本天皇
下台湾自治，撤除总督府暴政。
「自治」的口号是一个包含多层涵义的名词。 有人把它当作是在承认日
本对台湾的主权之下来提高台湾人的地位。 有人把它当作「台独」的代用语
，以闪避日本政府的取缔与迫害。 试看口倡「自治」的人，其中很多人一旦
脱离日本领域，则成为台独主义者， 即可见「自治」一词在很多台湾人心目
中是独立的掩护语。 第二章已经简述在日本及中国的台湾留学生如何从事台
湾民族自决或独力立运动。 其实，甚至在台湾岛内，也有多人不畏坐牢杀头
之险而从事民族独立运动。
对於本章开头所提出的问题， 第三点答覆是：在那时候，大多数中国人
都认为台湾民族自决是理所当然的事， 所以对於外国人在鼓励全世界被压迫
民族自救的原则下来提倡台独， 不但不谴责其为干涉中国内政，反而视其倡
台独有如倡导中国独立一样，表现了崇高的国际道义。 这种观感，国民党、
共产党、其他党派、以及无党派人士都差不多抱持同感。
时过数十年， 中国人改变了立场，不但矢口否认曾经赞同台独，而且坚
决评击台独。 这种转变，以国民党与中共最著。 国、共现在如何 " 证明 "
台独背祖叛国，大□知之甚详。 下文将简述国、共曾经如何倡导台独，以见
他们立场转变如何激烈。 我无意评论说国、共从前的立场才正确而现在错了
。 我也无意说他们现在终於把过去的谬误修正过来了。史家固然可以对史事
予以价值判断，但更重要的任务是把被政客歪曲了的史事还其本来面目。 我
的唯一用意只在指出：国、共所宣称他们一贯主张收复台湾， 这种宣传掩饰
了一段重大的难言之隐。
本章列举中共过去的重要主张。 至於国民党在大战结束前对台湾地位的
看法，则留到第五章讨论。
一
l928 年 4 月 15 日，台共在上海法租界成立。 中共代表彭荣列席指导
。 成立大会上所制定的组织大纲与政治大纲，其草案是由日共干部渡边政之
辅与佐野学所起草，但决议事项多获得彭荣首肯。 决议案中与台湾民族问题
有关的是：打倒日本帝国主义，台湾民族独立，建设台湾共和国， 把台湾民
族独立运动当作社会主义运动的前提。 台湾的民族主义运动，须与中国及其
他被压迫的弱小民族的独立运动互相合作声援。 在政治大纲决议案中，台共
还提起 l895 年所建立的台湾民主国（注 9 ），以作为台湾独立的史例。此
一台湾民族独立运动， 不仅获得中共代表彭荣的支持，事实上这是中共当局
一致的立场（注 10 ）。
二
l928 年 7 月，中共举行第六届全国代表大会。 决议案里面提到中国境
内少数民族的问题意义重大。 这里提到的少数民族有：在北部的蒙人及回人
， 在满州（东北）的朝鲜人，在福建的台湾人，在南部的苗人及黎人，新疆
的维吾尔人及西藏人等等。
这里值得注意的是居住於福建的台湾人， 与中国境内的其他少数民族一
样，都被当作具有自己独特文化的「种族」或「宗族」。 蒙、同、满、藏、
维、苗、黎等族， 二、三千年来就一直被认为是与汉族不同的民族或种族。
在帝制时代有时享有自治权，有时则独立於中华帝国之外（注 12）。如今把
台湾人视同蒙、回、藏、苗、黎等少数民族， 而末视为汉族（注 13 ）。这
和中国人鼓励台湾人从事民族自救抗帝独立，其立论脉络是相一贯的。
三
上述中共第六届大会对台湾民族所持的立场，在 l928 年 7 月所召开的
中国共产主义青年团第五届全国代表大会，再度加以肯定。 在其团章中，把
居住於中国境内的台湾人当作与蒙古人、 朝鲜人、安南人等民族同等地位的
少数民族。因此，该团敦促各地支部成立少数民族委员会 " （注 l4 ）。
四
l928 年 7 月，中共中央委员会所发布的《中央通告》第 54 号， 在《
当前群众运动总目标》一节里面， 提出要从日本收回山东及满州的主权，但
并没有提到收回对台湾的主权（注 15 ）。 未提及台湾到底代表什麽意义呢
？中国自五四运动以后， 反抗日本帝国主义的情褚极为高昂，国、共皆如此
，不属国、共的人民也莫不对日帝咬牙切齿。 所以，要求从日本帝国手中收
同失土是中国人不分党派的共同愿望。 但中共仅要求收回山东及满州，国民
党也一样。依据 Hsiao 与 Sullivan 两位教授的研究，国、共双方在四十年
代初年以前都末曾想到「收复」台湾， 他们屡次宣告要从日帝□蹄下收复的
失土，从未包括台湾。 可见，在当时，中国人并未把台湾当作不可分割的疆
土（注 16 ）。
五
l93l 年 ll 月 7 日， 中共在江西瑞金召开中华苏维埃工农兵第一届全
国代表大会，建立了中华苏维埃共和国。 他们所通过的中华苏维埃共利国宪
法大纲， 保障中国境内的少数民族地位与汉族平等，并享有充分的民族自决
权， 可决定加入中国， 或脱离中国而各自建立他们自己的独立国家（注 17
）。
不过，「少数民族」指的是哪些民族？宪法大纲的条文有点费解。 第四
条提到满、蒙、回、藏、苗、黎、台湾、朝鲜、安南等族。 可是第十四条则
仅仅提到蒙藏、苗、□、朝鲜等族， 而末把台湾、满州、安南等族包括在内
。 这到底是什麽意思呢？是不是台湾人原本是汉人，而满、安两族人汉化颇
深， 已少能保存其民族性呢？ 或者另有其他原因呢？对此问题的分折， 以
Hsiao 和 Sullivan 两位的论点最中肯。
就本文主题（台湾人的民族问题）来说， Hsiao 兴 Sullivan 指出，居
住於中国陆的台湾人为数很少， 要在中国境内建立台湾国，毕竟条件不成熟
（人口不够）。 但在华朝鲜人则多至七十万人（注 18 ），已足够在中国境
内成立一个独立的少数民族国家。 所以在第十四条规定少数民族有权加入中
华苏维埃或独立时，在华台湾人实际条件不充分，没有须要列举台湾。 但第
四条重点在规定在华各民族有民族自决权的原则以及各民族的每一个个人在
法律之前地位一律平等。 因此，在华台湾人的人数虽少，也应该在条文中列
举出夹。
事实上， 在二十年代、三十年代及四十年代初期的中共文献，通常都把
台湾人、朝鲜人和安南人当作同一个范畴的三个民族。 三者在历史上都曾经
一度附从於中华帝国，深受汉文化的薰陶感染； 然而，也同时各自有其独特
的文化。 其次，从十九世纪末至第二次世界大战结束前，三者各被日本或法
国帝国主义者征服，脱离了中华帝国的势力范围。 於是在中国汉人心目中，
台、朝、安三者的地位就与中国境内的少数民族不同。 对於前三者，承认其
民族独立权并不损害中国的利益。 但对於后者之独立是否有利或有损，则见
仁见智。 有时汉人颇有雅量协助少数民族独立，有时踌躇不决，有时则极力
阻挠。
就中共建党到四十年代中期约二十几年之间所发布的文件及宣告来说，
台湾人从末被当作 「弟兄」、「同胞」、或「黄帝子孙」； 相反地，却一
直被当作外国人、外国民族。 这情形就和朝鲜人及安南人被看为外国民族相
当类似。 上述宪法大纲里所提到的台湾人，指的仅是侨居於中国的台湾人；
他们就被当作少数民族或外国民族。 至於居住於台湾的台湾人，则更被看作
一个外国民族（注 19 ）。
六
l934 年 l 月（即在接见斯诺，鼓吹台湾、朝鲜独立之前两年）， 毛泽
东首次谈到台独。 在中华苏维埃工农兵第二届全国代表大会上，毛泽东代表
中华苏维埃共和国中央委员会与人民委员会， 评论一九三一宪法大纲各条款
。 他说：「中华苏维埃宪法大纲第十五条保障：为全世界革命工作被迫害而
居住於中华苏维埃地区的无论任何民族， 均享有受到中华苏维埃政府的庇护
及协助民族革命成功与建立独立国家的权利。」 「在苏维埃地区，现住有不
少来自朝鲜、台湾、安南等地的革命同志。 苏维埃第一届代表大会时，已有
朝鲜代表参加。 这第二届大会增加朝鲜代表毕士狭，台湾代表蔡孝乾，安南
代表洪水，爪哇代表张然和参加。 这点表示苏维埃宣言的正确性。」
（注 20 ）
毛泽东的要点是：中共支持朝鲜、台湾、安南（越南）等民族独立， 此
一政策是正确的。
七
l935 年 8 月 1 日，中共在《为抗日救国告全国同胞书》（也即著名的
《八一宣言》）里面， 呼吁所有反对帝国主义的中、日人民联合起来，并与
被压迫民族如朝鲜人、台湾人等联合为同盟军，共同抗暴（注 21 ）。 《八
一宣言》值得注意的是中国人民与日本帝国内被压迫的朝鲜人、 台湾人、以
及下阶层日本人联合反抗日帝。 如此，朝鲜人与台湾人是被当作日本帝国内
的少数民族。
这种看法不但毛派人物，就连反毛人物也都一致支持。 例如：毛泽东的
政敌陈绍禹（王明）二年后（ l937 年 8 月）在一次演讲中，也引用《八一
宣言》的话， 呼吁朝鲜人及台湾人， 与中国人同盟抵抗日帝（注 22 ）。
Hsiao 与 Sullivan 两教授认为毛及陈的立场意义重大。 毛、陈等人显然不
承认 l895 年的《马关条约》。 依照该条约，台湾住民二年内如不归返中国
就被当作日本国民。然而，中共领导者却把「日本国内人民」与「台湾人」
截然划分，不承认台湾人是日本国民，也不承认台湾是日本固有领土。 台湾
既非日本不可分割的疆土，也非属於中国主权之下的领域。 台湾就如朝鲜一
样，是日本的殖民地，都在谋求独立（注 23 ）。
八
中共一面呼吁中、日、朝、台人民联合反抗日帝， 一面把朝鲜、台湾的
反帝反殖民的民族及社会革命，归属日共指挥。l935 年 12 月 25 日，中共
中央政治局会议通过了关於政治形势与党的任务的决议案， 指出台湾和朝鲜
等被压迫民族， 以及日本工农份子，在日共领导下，将开始伟大的斗争，以
打倒日本帝国主义，并建立日本苏维埃。中国革命与日本革命将在 「打倒日
木帝国主义」这一个共同目标的基础上结合起来（注 24 ）。 这份决议案是
由毛泽东及彭德怀签署的。
这个决议的重大意义是台湾民族和朝鲜民族的革命应由日共指挥， 而不
应由中共代庖。 这就明白地提示台湾并非中国固有领域、台湾的革命不宜受
中国插足左右。 至於台湾及朝鲜民族将来是否长期留在日本苏维埃之内？毛
、彭的决议案并没有表明其立场。 不过依照共产国际的指示，台、朝只是暂
时由日共领导革命，将来都要各自获得完全的独立（注 25 ）。
查阅中共在四十年代中期以前的其他文献， 则台湾的独立不只是共产国
际及日共的立场，更是中共一贯的立场。
九
1936 年 7 月 l6 日，毛泽东在延安会见斯诺（ Edgar Snow ）。 斯诺
问毛泽东中国人民是否要从日本帝国主义者的手中收复所有的失地。 毛泽东
回答：「不仅要保卫长城以南的主权，也要收复我国全部的失地。 这就是说
满州必须收复。 但我们并不把中国以前的殖民地朝鲜包括在内。当我们收回
中国的失地达成独立以后， 如果朝鲜人民希望挣脱日本帝国主义者的枷锁，
我们将热烈支援他们争取独立的斗争。 这一点同样适用於台湾。至於内蒙古
，即是中国人和蒙古人共同居住的地区。 我们要努力把日本驱逐出去，协助
内蒙古建立一个自治区。」（注 26 ）
十
l938 年 l0 月，毛泽东在中共中央政治局扩大会议做了政治报告：《论
新阶段 -- 抗日民族战争与抗日民族统一战线发展的新阶段》。 毛泽东鼓励
「朝鲜、台湾等被压迫的民族」争取独立。 他呼吁「中、日两大民族的人民
大众及朝鲜、台湾等北被压迫民族.... 共同努力，建立共同的反侵略统一战
线」，以便打败日本的侵略战争（注 27 ）。 毛强调中国的胜利主要必须靠
自己的努力，可是还要与「国际上的支援」互相协调配合。 谈到国际支援，
毛明指：日本的人民大众与士兵，以及朝鲜、台湾等人民。 在毛看来，中国
人与台湾人应该以平等的国际友谊来合作。 这并不是因为他把台湾人当作汉
族之一支而期待合作。 事实上，他把台湾人、朝鲜人等当作被日帝压迫的「
弱小民族」（注 28），因而要求互助合作，形成国际联合战线（注 29 ）。
毛泽东在《论新阶段》所采取的立场，就为中央委员会所支持。 同年（
l938 ） l1 月 6 日， 中共中委呼吁建立中、日、朝、台人民形成一个反侵
略联合阵线，以抵抗日本法西斯军阀（注 30 ）。 事实上，中共当局早在该
年 3 月的政治局会议中，就已指出：台湾及朝鲜的 ' 民族解放运动 " 已在
推展； 日帝统辖下的「弱小民族」正准备展开大规模的民族解放运动；这是
日本侵略者的弱点（注 31 ）。 中共当时对於台湾局势的估计不论是否准确
， 他们把台湾人抗日看作弱小民族的民族解放运动，而非回归祖国运动。中
共这一个态度与立场则是明确无疑的。
十一
1941 年 6 月，周恩来在《民族至上与国家至上》一文中， 说明中国力
求自己民族国家的独立解放，也支持其他民族国家的独立解放运动。 周恩来
所提到的「其他民族国家的独立解放运动」包括： 朝鲜、台湾的反日运动，
巴尔干与非洲民族国家的反德、意侵略， 以及印度、南洋等地的民族独立运
动。
中共在初期曾经承诺中国境内少数民族的自决权（见本章第二、 三、五
各节）。l938 年 ll 月以后放弃此种承诺，改而要求少数民族与汉族共同形
成中国一个国家， 虽然少数民族依然可以发展自己的文化并保持某一限度的
自治（注 33 ）。 如果台湾被视为中国不可分割的固有领土，台湾地位问题
被当作中国的内政问题，则上述政策转变当必适用於台湾。 於是台湾顶多只
能享受有限度的自治， 而绝不容许再从事任何「民族国家独立解放运动」了
。 尤其是在抗日战争中谈论民族至上、国家至上的问题，更是没有理由鼓吹
台湾独立运动。 然而，周恩来竟然鼓吹了，而且把它放在全球被压迫民族国
独立运动的一环之中，就值得玩味了。 更值得注意的是：这并不是周恩来个
人的立场，而是中共当局一致的立场。 显然地，台湾并未被当作中国固有领
土， 台湾问题也未被视为中国内政问题，所以中共对国内少数民族政策的转
变，并不适用於台湾。
Hsiao 与 Sullivan 两位教授详尽研究所有文献后， 指出在 l943 年以
前， 中共一直把台湾人民（包括居住在台湾与居住在福建省的台湾人）当作
一个与汉族有区别的「民族」。 中共把台湾人当作一个民族，主要是从文化
上来说的，而不是从血缘或种族观点来说的。 中共仅在 l93l 年宪法大纲里
面，把台湾人当作一个「种族」， 其馀场合则从文化、政治的独特性来谈台
湾「民族」。 整个说来，在此时期文献里面，台湾民族宛如朝鲜民族、安南
民族一样，都被视为应该争取完全独立的民族国家的地位（注 34 ）。
附注
9.关於台湾民主国的论著，史料掌握精确而分析公允，学术价值最高
的是下列两书：⑴黄昭堂：《台湾民主国の的研究》（东京：东京
大学出版会，1970 ）；⑵许世楷：《日本统治》，第 9 ～ 73页。
10.史明：《四百年史》，第 577 ～ 583 页。许世楷：《日本统治》
，第 327 ～ 330 页。Hsiao and Sullivan:"CCP and Taiwan" 第
456 页。 《现代台湾》卷二，第 239，263 ～ 271 页。《警察沿
革志》第二编中卷，590 ～ 657页。
11.日本国际问题研究所中国部会：《中国共产党史资料集》（东京：
劲草书房， 1971 ～ 75 ），（以下简称《中共资料集》）第四册
， 第 121 页所收录：中共第六届全国代表大会的《大会通过之各
小决议案》，1928 年 7 月。又参见史明《四百年史》第 1520页。
12.June Dreyer: China's Forty Millions (Cambridge, MA:Harvard
University Press, 1977)。 本书开头综述传统时代中华帝国对少
数民族的政策，后半部详述现代中国政府的少数民族政策。
13.从民族学观点看，要说台湾人是汉族，自是正确之论。但汉族台湾
人在边陲地区受到中国政府长期海禁隔离政策的疏隔，加上外国文
化的影响，逐渐形成与中国大陆不同的社会、政治、经济制度，以
及演变出相异的价值观念，因此在文化上两者同中有异。所以中国
人在当时看台湾人（包括居住於台湾以及寄居在中国的台湾人）为
另一种族或宗族，也是正确的看法。
Hsiao and Sullivan:"CCP and Taiwan" 第 447 页指出中共
把台湾人当作一个种族或宗族，意义重大。
14.见《中国共产主义青年团章程》（ 1928 年 7 月）， 收录於《中
共资料集》第四册， 第 136 页。 Hsiao and Sullivan:"CCP and
Taiwan" 第 447 页。史明：《四百年史》第 1520页。
15.《中共通告》第 54 号， 见 "On the Current Situation," in
Hyobom Park, ed., Documents of the Cinese Communist Party,
1927-1930 (Hong Kong: Union Research Institute, 1971) 第
454 页。
16.Hsiao and Sullivan:"CCP and Taiwan"，第 448 ～ 449页。
17.《中共资料集》第五册，第 81，450 ～ 451 页。又见《中华苏维
埃共和国宪法大纲》，收於《苏维埃中国》（莫斯科：苏联外国工
人出版社， 1933 ）， 第 37 ～ 44 页。 史明：《四百年史》第
1520页。
18.依据《 1937 年日本－－满州国年监》第 48 页，19347 年在华朝
鲜人已为数七十万。
19.Hsiao and Sullivan:"CCP and Taiwan"， 第 448 ～ 449 页对此
申论相当精要。
20.《中华苏维埃共和国中央委员会与人民委员会对第二次全国苏维埃
伐表大会的报告》，收於《红色中华》，第二次全国代表大会特刊
，Vol.3，1934 年 1 月 26 日出版。该杂志已不易借到。 毛泽东
的报告原文又收录於毛泽东文献资料研究会编：《毛泽东集》（东
京：ほくぼ社，1970 ），第四册，第 267 页。日译本，参看《中
共资料集》， 第七册， 第 91 页。 英译见 Hsiao and
Sullivan:"CCP and Taiwan"，第 449 页。史明的《四百年史》第
1520 ～ 1521 也收录这段话， 并指出当时应邀参加大会的台湾人
还有施至善夫妇、沈乙庚等人。
21.该宣言原文（系一小册子）在 1935 年出版於莫斯科，日译本收於
《中共资料集》，第七册，第 521 页。 文摘见史明：《四百年史
》第 1521 页； Hsiao and Sullivan:"CCP and Taiwan"，第 452
页。
22.王明：《日本侵略新阶段与中国人民斗争新时代》，《救国时报》
第 123 及 124 合刊，纪念九一八事变特刊 (1937 年 9 月 18 日
) 第 5 ～ 7 页。日译本见《中共资料集》第八册，第 516 页。
23.Hsiao and Sullivan:"CCP and Taiwan"， 第 452 页。
24. 《中国共产党中央关於当前政治形势与党的任务决议》， 收於《
目前形势的分析》一书（理论与实践社，1936 年），第 32 ～ 47
页。此决议案全文收录於《毛泽东集》第五册，第 19 ～ 42 页。
日译本收录於《中共资料集》第八册，第 28 页。参见史明：《四
百年史》第 1521 页。Hsiao and Sullivan: "CCP and Taiwan"，
第 449 ～ 450 页。
25.史明：《四百年史》第 575，580 ～ 582 页。 并参看本文第三章
。
26."Edgar Snow: Red Star Over China(New York: Random House,
1948)，第 88 ～ 89 页。
27.该文刊载於《解放》第 57 期 (1938 年 11 月 25 日 )，第 4 ～
37 页。又见《论新阶段》、《毛泽东选集》（解放社，1944 ）第
54 页。 《毛泽东集》第六册，第 218 ～ 219 页。《毛泽东救国
言论集》（重庆：新华日报馆，1939 ）第 218 ～ 219 页。 史明
：《四百年史》， 第 1522 页。 Hsiao and Sullivan: "CCP and
Taiwan"，第 450 ～ 451页。
28.在 1949 年以前，「弱小民族」一辞通常指外国小民族； 1949 年
以后，偶而也指中国国境内的少数民族。在中国境内的汉族以外民
族，则通常称为「少数民族」。
29.Hsiao and Sullivan: "CCP and Taiwan"，第 451页。
30.《中共资料集》第九册，第 371 页。《解放》第 57 期 (1938 年
11 月 25 日)，第 38 ～ 42 页。
31.陈绍禹在 1938 年 3 月 11 日所发表的《三月政治局综合报告》
， 刊载於《解放》， 第 36 期（ 1938 年 4 月 29 日）第 1 ～
11 页。《中共资料集》第九册，第 91 页。Hsiao and Sullivan:
"CCP and Taiwan"，第 452 ～ 453页。
32.周恩莱的文章发表於《新华日报》，1941 年 6 月 16 日第一页，
及同月 22 日第 1 ～ 3 页。参见《中共资料集》第十册，第 443
页。史明：《四百年史》第 1522 页。Hsiao and Sullivan: "CCP
and Taiwan"，第 453页。
33.Dreyer: China's Forty Millions, 第 28 ～ 29 页，67页。
34.Hsiao and Sullivan: "CCP and Taiwan"，第 456 ～ 458页。
菜膊
作者：萧欣义
原载【台独】月刊 第112期/6.28.1981
第五章 国民党也曾鼓励台湾独立
近年来，国民党严厉指斥中共出卖国家民族利益，煽动台湾独立。 事实
上，中共自第二次世界大战以后已改变立场，不再鼓吹台独。 其次，在中共
倡导台独期间， 国民党或者对台湾地位问题不发一言，宛如默认台湾是外国
领土，中国不必过问。 有时发表立场，则要非承认台湾是日本领域，就鼓吹
台湾独立或者（在日本帝国之下）自治。 国民党首次提出「收复台湾」的口
号，大概是在 1943 年《开罗宣言》之前不久。
第二次世界大战后， 国民党首领及御用学者大力宣传国民党数十年来致
力於光复台湾，为此而流了数百万人的血。 在这个宣传攻势中，四十年代初
期以前的历史真是让国民党万分尴尬。 不过天下无难事，有中生无、无中生
有，原是宣传家妙笔生花的看家本领。 在国民党的文笔魔术下，产生了一页
「光荣的」「祖国关怀台湾史」。 依据中华民国在战后刊行的官方文献，孙
中山早在 1895 组织兴中会之时所发表的宣言，就把「恢复台湾， 巩固中华
」当作革命的纲领。 可是我们查阅 1942 人以前所出版的文献，根本就不是
这麽一回事。
从《国父全集》（这是孙中山言论及著作集大成的一部完整文集） ( 注
35) 一书来看， 孙先生在十九世纪末叶以及二十世纪初年的言论及著作，对
台湾问题根本就避不谈论。 例如该书第二册所收录的《中国同盟会本部宣言
》 ( 注 36)，以及《中国同盟会中部总会宣言》 ( 注 37) 对於台湾问题连
片言只字也没提到。 依据另一本书－－孙文全集》， 迟至 1912 年 9 月 1
日， 孙在北京演讲《五族共和之真义》时，虽然提起朝鲜人在日本统治下的
痛苦情况， 可是对於日本另一殖民地台湾人民的情况，却是金人三缄其口 (
注 38)。 再查阅中华民国开国五十年文献编纂委员会所编的一系列《革命文
献》，尤其是其中的《革命之倡导与发展》（全八册） ( 注 39)，收集了很
完整的资料， 可是就没有什麽文献可以佐证孙中山在初倡革命之时即已主张
收复台湾 ( 注 40)。
孙先生及国民党其他要员提到台湾问题的说法，列举於下列各节。
一、
依据国民党干部戴季陶（曾任广东中山大学校长）的追忆， 孙中山曾於
1914 年向戴提起他对日本要提出三项主张，其中之一是：「台湾与高丽（朝
鲜）两民族至少限度也应实施自治。」 ( 注 41)
二、
1924 年 2 月 3 日，孙中山在《民族主义演讲》中，指出中国在列强割
据下， 丧失了旅顺、大连、九龙、黑龙江与乌苏里江盆地、伊犁以北、黑龙
江以北、 高丽、台湾、澎湖、缅甸、安南、婆罗洲、琉球、暹罗、苏禄群岛
、爪哇、锡兰、尼泊尔、不丹等等领土。 但他认为台、澎只是边陲小地，失
之也无甚大损 ( 注 42)。从孙所列出的失土来看，有的可算中国领土，有的
是附庸国， 有的只是数年进京朝贡一次，只算是中华帝国最强盛时，势力曾
经影响到的国家，根木不算中国领土。 台湾并列在这一堆国家之中，其「失
土」的意义多大，可想而知。
三、
戴季陶追忆孙中山临死时 (1925 年 ) 告诉戴说： 他主张台湾与高丽至
少应该自治，各自设立自己的国会及自治政府； 他也希望中国能够获得完全
的独立 ( 注 43)。孙所指的自治，是指在日本统辖下的自治，而非中国之下
的自治。 显然地他并未主张收回台湾。同时，他相信中国不必收回朝鲜、台
湾，也照样可以获得完全的独立自主，丝毫无损於领土与主权的完整。
四、
1926 年 1 月 13 日， 《中国国民党第二次全国代表大会宣言》把台湾
的「民族革命」与越南、朝鲜、菲律宾的民族革命， 当作同一范畴的活动。
也即国民党明白赞成台湾民族的独立。( 注 44)
五、
1927 年 2 月 5 日， 戴季陶在黄埔军官学校演讲《孙中山先生与台湾
》，在他讲述了孙对台湾的主张后，戴提出了他自己的看法。 他虽说「台湾
民族即是我们中国的民族，台湾的领土即是中国的领土。 日本用霸权和军事
力量抢夺我们的土地，奴役我们的台湾同胞。 」然而，他认为收复台湾遥遥
不可期，所以就鼓吹台湾独立。 他说：在台湾的中国同胞被日本人压迫欺侮
，就像高丽人被压迫一样。 因此我们鼓吹台湾独立。台湾的民族独立运动必
须和命运情势相同的高丽及中国诸被压迫民族的独立运动互相联合， 共同抵
抗帝国主义者。( 注 45)
戴季陶在这里提出一个重要的观念， 那就是：台湾民族即是汉族的一支
，然而种族或民族虽与中国汉人相同，并不妨彼此各自建立独立国。 这个观
念很多国家原是平淡无奇的常识， 可是汉族中国人在第二次世界大战却觉得
它稀奇古怪，而把在不同环境局势下的汉族人民各自建立一个国家， 视为背
祖叛国的逆行。这大概是吃了帝国主义及殖民主义之亏以后的后遗症吧！
六、
1935 年 10 月，台湾总督府在台北举办日本帝国「台湾始政四十周年纪
念会」。 国府派福建省主席陈仪为祝贺使节。陈在大会上庆贺台湾人在日本
统治下生活改善(注 46)。 陈的祝辞的内容或许只是外交辞令， 不必看得认
真。 但国府派专使来台北庆贺日本殖民统治成功，则可见国民党到此时未想
及「光复台湾失土」。 国民党在战后宣传，说他们自革命初期即已把光复台
湾当作重大国策。 宣传家们大概没有想到陈仪代表国府祝贺日本治台，使整
个宣传破绽暴露无遗吧。
七、
1938 年 4 月 1 日，蒋介石在中国国民党临时全国代表大会发表演说，
谈论抗日战争与国民党的前途。 其中有一段这样说：「总理在世的时候，早
就看穿了日本这个野心，和中国所处地位的危险。 他为本党定下一个革命对
策，就是要『恢复高、台，巩固中华』，以垂示於全党同志。 因为高丽原来
是我们的属国，台湾是我们中国的领土。 在地势上说，都是我们中国安危存
亡的生命线。 中国要讲真正的国防，要维护东亚永久的和平，断不能让高丽
和台湾在日本帝国主义者手中。 中国几千年来是领袖东亚的国家。保障东亚
民族，树立东亚和平，是中国义不容辞的责任。 为要达成我们国民革命的使
命， 遏止野心国家扰乱东亚的企图，必须针对著日本积极侵略的阴谋，以解
放高丽、台湾的人民为我们的职志。 这是总理生前所常常对一般同志所讲的
。 总理的意思，以为我们必须使高、台的同胞能够恢复独立自由，才能够巩
固中华民国的国防，奠定东亚和平的基础。」 ( 注 47)
上面一段话有几点必须澄清。 第一，孙中山的「恢复高、台，巩固中华
」这句口号在他的全集中并找不到。 蒋介石似乎是唯一获得「八字真言」的
继承人。 他说孙生前常对一般同志讲。如此，在国民党员的论著或回忆录里
，应该可以找到类似的记载。 第二，这句八字真言本身说得有些含糊。如果
断章取义来解释， 它既可指孙先生主张「恢复高丽和台湾的独立，以便作为
中、日之间的缓冲地带，而达到巩固中华的目的」； 也可解释为「中国必须
把从前的属国高丽及从前的领土台湾收复，国家才能巩固」。 蒋在 1938 年
4 月的演讲采取的是第一个解释； 可是《开罗宣言》后，他却改采第二个解
释， 但又不敢完全采取第二解释，所以只有窜改他所郑重提到的「总理的意
思」。
第六章 国、共窜改一贯的声明
1943 年 11 月 27 日，《开罗宣言》把台湾许诺给中国。中国人喜出望
外。 本来可以光明正大地宣布自此要改变对台湾的立场，不再鼓吹自治或独
立，而要改采「收复」或「统一」。 政策的改变尽可堂堂正正地加以解释，
可是， 他们舍此正途而不为，竟然以窜改歪曲文献的手法来文饰过去一贯的
主张。下面先提国民党的窜改妙技。
1944 年 1 月 1 日，蒋介石在其新年鼓励军民的文告中，把他在六年前所心
传的孙总理八字真言窜改成恢复高丽人民的独立自由，并收复台湾失土
( 注 48)。
1946 年 10 月 25 日，蒋访问台湾时发表了《台湾省光复一周年纪念训
词》， 对孙总理的八字真言施了手脚，把「恢复高、台」的「高」字删掉，
又把他引申解释「总理的意思」那一段话也加以改头换面， 把「独立」、「
高丽」等字删掉。 於是总理真言变了质，变成只谈收复台湾而丝毫不涉及朝
鲜的独立。
此一改头换面给国民党史家新笔法提供了灵感。 五十年代以后，国民党
文献记载：孙中山在十九世纪末叶首倡革命时就提出「恢复台湾， 巩固中华
」的纲领。这大概是依据蒋在 1946 年那篇训词而凭空杜撰的 ( 注 50)。
为了掩饰窜改之迹， 维持杜撰故事的「真实性」，蒋□石在 1938 年那
篇演讲， 在号称收集完整的《蒋总统言论汇编》 ( 注 51) 就不见天日了。
於是， 「伟大的民族救星蒋公」在党史专家的制造新形象之下，就摇身一变
，竟然成为数十年一贯主张光复台湾、解救台湾同胞的人物了。 不过，依据
Hsiao 与 Sullivan 的分析，蒋在 1942 年以前的言论与著作， 凡是提到台
湾之处， 几乎都与高丽并提，说到两民族受日帝欺侮，主张两国恢复自由与
独立。 所谓「收复」、「光复」、「收回」台湾诸词，在未经窜改的蒋介石
言论集所收录的 1942 年以前的言论中，就绝无仅有 ( 注 52)。其后的言论
才出现此等词语。 所以，认为台湾是有待收复的固有领土这种主张，是与《
开罗宣言》有关连的事件所引发的新政策，而非长期的一贯政策。
至於中共窜改文献， 最显著的是吴黎平的《毛泽东一九三六年同斯诺的
谈话》（ 1979 年 12 月出版）， 把「伟大的东方红太阳」 1936 年主张朝
鲜、台湾独立，内蒙古自治的一段话，窜改为主张收复东北与台湾， 帮功内
蒙自治，援助朝鲜独立。该书第 113 页这样写著：「中国迫切的任务是收复
所有失地，而不仅仅是保卫我在长城以南的主权。 这就是说，东北必须收复
。 这一点同样适用於台湾。至於内蒙，那是汉族与蒙族人民共同居住的地区
，我们要努力把日本从内蒙赶出去，帮助内蒙建立自治。 当我们光复中国的
失地之后， 如果朝鲜人民希望挣脱日本帝国主义枷锁，我们将对他们的独立
斗争提供热情的援助」。
把这段「新真言」与 1938、 1937、 1948 或 1968 年版斯诺 Red Star
Over China 原文对比（参见本文第四章第九节），改窜之迹极为显然。「新
真言」如何以「位移」的手法窜改「旧真言」， 可参看洪胜哲的分析 ( 注
53)。斯诺在 1968 年版的正文依然保持原貌，但在新添附注，他给毛主席雪
中送炭， 谓：「孙逸仙博士和国民党始终把台湾列入有待收回、以恢复中国
主权的『失去了的领土』。 那一段话看来，不可能是毛氏意指承认台湾将来
的『独立』。中共从来没有这样做过。 」 ( 注 54) 斯诺这炉炭是帮了个倒
忙，因为它和正文抵触，谁也可以看出新附注之勉强曲饰。 斯诺还算具有少
许良知的记者， 还不敢公然窜改他亲耳听到、而且用白纸黑字表达出来的正
文。 不过，虽对中共领导人物相当熟悉，而且具有敏锐的观察力，毕竟只是
一位业馀史家，所以他的新附注就与史实完全不符。 从他与中共领袖交情浓
厚来看， 就算是糊涂的业馀史家，也不该无知到大言中共从未主张过台湾独
立。 他大概是在装蒜吧！至於说孙中山与国民党始终以收复台湾为职志，监
於他对国民党的生疏，也许是「真诚的上当」吧！
第七章 简评
本文以忠於史料的态度， 综合介绍国、共双方在四十年代早年以前，如
何鼓吹台湾独立。 当时国、共皆认为台湾被日本帝国主义者统治，用作侵略
中国及南洋各国的一个基地，实有害於中国的安全及世界的和平； 认为如果
台湾人民能够革命， 争取独立自主，与中国和平相处，则大有助於中国的安
全。 当时中国人并没有把台湾的独立看作损害中国领土及主权的完整、背宗
忘祖之举。 独立而与中国为敌的台湾，自是中国所不愿见之事；但独立而与
中国友好的台湾，则是国、共双方求之不得、梦寐以求的东西。 今日中国人
把台独看作破坏领土主权完整，理由并不充分。
本文只以史家诚实不欺的态度， 列举史料说明国民党曾经默认或承认日
本对台殖民统治的合法性， 或者进一步主张台湾应在日本帝国下自治，或者
更进一步主张台湾独立。 中共也曾长期鼓吹台湾独立。足见《开罗宣言》后
， 国、共双方皆对其过去一贯的立场及承诺翻脸不认，是一种连阿Ｑ也不如
的懦夫谎言。 国、共要改变立场、修改政策，尽可堂堂正正说明其理由，而
不必以窜改史实的手法来哄骗世人。 我们证明了国、共皆曾鼓吹台独，只是
说明史实而已并不能由此就推论出国、共不能改变其立场。 国策可以顺著局
势而调整， 不一定要永远胶固不变，所以证明中国人过去鼓吹台湾，并不足
以要求中国今后也非支持台独不可。
今后台、中应该合并？或者各自独立、友好合作？ 或者彼此为敌？这是
另一个重大的问题，非属本文范围。 笔者虽主张这种重大问题应由台湾人民
当家做主、自己决定前途， 而不应该任令列强幕后交易来操纵旧殖民地的命
运， 然而，本文的主题在陈述史实，所以不拟涉及独立与合并的相对优点和
缺点。
如果我们顺著孙中山的口吻说中国人是世界上最讲信义的民族， 不必签
署法律文件， 只须口头承诺，就信守不渝，也许会责备国、共推翻其先前的
承诺是中国人的耻辱。 但国际政治或内政原是现实的东西，我们倒不必执著
孙中山华而不实之言以深责国、共当局。 与其苛求他们信守过去的立场，倒
不如承认他们有权检讨并修改政策。 然而，如果尊重他们有权翻脸不认旧帐
， 那麽主张「祖国」来统一台湾的豪杰们，应该先做点心理准备，以免将来
「祖国」对台湾高度自治的诺言不认帐时，徒然哭父哭母一场。
附 注
35.此书由中国国民党中央党史史料编篡委员会所编，总共四集，1961
年台北中央文物供应社出版。
36.卷四，第5-6页。
37.卷四，第4-5页。
38.日本外务省调查部编：《孙文全集》， 全三卷（东京： 原书房，
1967 ），中卷，第 212 ～ 213 页。 关於孙中山在此时期避不谈
台湾问题，参看彭明敏、黄昭堂：《台湾の法的地位》（东京：东
京大学出版会，1976 ），第 48 ～ 49 页，又第 59 页注3。
39.台北：中央文物供应社，1963年。
40.彭明敏、黄昭堂：《台湾の法的地位》，第 49 及 59 页。
41.这件往事是戴季陶在黄埔军官学校演讲《孙中山先生与台湾》时所
追忆出来的。见《警察沿革志》第二编，中卷，第 128 ～ 131 页
。又见彭明敏、黄昭堂：《台湾の法的地位》第 59 页。
42.孙中山所列举失地，见Frank W.Price译San Min Chu I:The
Three Principles of the Peoplo（上海：商务印书馆，1932 ）
，第33～35页。Hsiao and Sullivan: "CCP and Taiwan"，第
462。Samual S. Kim:China, the United Nations, and World
Order (Princeton: Princeton University Press, 1979)，第41
～ 44页。
43.戴的演讲《孙中山先生与台湾》， 收於《现代台湾》， 卷一，第
260 ～ 264 页。 （此书即：山边健太郎编：《现代史资料》第二
十一册。
44.《中共资料集》第二册，第 92页。
45.《现代台湾》卷一，第 260 ～ 264 页。又见《警察沿革志》第二
编，中卷，第128～131页。Hsiao and Sullivan:"CCP and
Taiwan", 第 462页。
46.George H. Kerr: Formosa, Licensed Revolution and the
Home Rule Movement 1895-1945 (Honolulu: The University
of Hawaii Press, 1974)，第 171～172 页。
47.台湾革命同盟会编：《台湾问题言论集》，第一集（重庆：国际问
题研究所，1943 ），第 1 ～ 2 页。 彭明敏、黄昭堂：《台湾の
法的地位》第60页。Hsiao and Sullivan: "CCP and Taiwan"，
第 463页。
48.《总裁言论选集》第五册，第 432页。
49.关於蒋在 1946 训词如何歪曲 1938 年文告，可参看张国兴的《蒋
帮封杀台湾独立思想的愚论》（一）在《台湾青年》（第 126 期
， 1971年5月，第13页）的分析。并参看 Hsiao and
Sullivan: "CCP and Taiwan"，第463页。蒋的1946年训词收
於蒋总统言论汇编编辑委员会编：《蒋总统言论汇编》（全 24 卷
，27 册。 台北：中央文物供应社， 1956 ～ 59 ）， 卷 17，第
155 ～ 159页。
50.彭明敏、黄昭堂：《台湾の法的地位》，第 48 页。
51.见注 49。
52.Hsiao and Sullivan: "CCP and Taiwan"，第463～464页。他
们所依据的版本是： The Collected Wartime Messages of
Generalissimo Chiang Kai-shek, 1937-1945 (New York:
John Dag Co., 1943), Vol.1。此言论集比中华民国官方出版的更
能保持原貌。
53.洪哲胜：《中共赞成台独的历史不容篡改》， 《台独》第 105 期
，第10 ～ 11 页。
54.参见上文，第11页。
a...@aaa.aaa
> 更不如多花點心在祖國上頭，重建一個願意保護海外華人的中國政權．
>
> 可能大陸人不明白這個微妙處。
> 大陸政權以全中國最落後﹑獨裁﹑最
> 不自由的政府來想統一中國﹐抗拒
> 性是很大的。就算說什麼一國兩
> 制﹑一國三制﹐也是這個落後政權
> 做老大。對先進的地方如香港﹑台灣
> 指手劃腳。好多決定﹐表面是自治﹐
> 其實是北京思想疆化的中共政治局
> 獨裁獨斷。在香港或者是將來台灣﹐
> 找些聽話的港人﹑台人辦事而已了。
> 這些已經是大陸以外華人的共識。
> 台獨起源就是這個。香港有機會有
> 可能都想脫離這個政權獨立。
>
> 中國想台灣不獨立﹐只要自己國內
> 勵精圖治﹐政治改革﹐民主自由﹐讓
> 所有的中國人都有自豪的地方。台獨
> 情況﹐自然消失。四匹所說﹐正是這點。
扂妎祥屾眅誠ㄛ梢勤淉笥濮蠔ㄛ褫夔肮
植帤埰勍恁徹誠飭衄壽﹝
祥徹坻蠅飲雙棲隴腔ㄛ砓橾倗涴欴祥頗蚚赻撩
齟渝腔屾獗﹝
潠等華諒諒斕ㄩ怢黃肮鏍翋拸壽ㄛ硐衄婓怢祥
夔黃奀符肮鏍翋衄壽﹝
隴啞萸賸鎘ˋ眕摽歇岈嗣蚚赻撩齟赽砑砑﹝
Pao-hung Lin
>
> κ菇琍 wrote:
> 我认识不少香港人，普遍对政治冷漠，可能同
> 从未允许选过港督有关。
>
> 不过他们都蛮聪明的，象老兄这样不会用自己
> 脑袋的少见。
>
> 简单地教教你：台独同民主无关，只有在台不
> 能独时才同民主有关。
>
> 明白点了吗？以後凡事多用自己脑子想想。
看了这段文字，不由得想起中共关於：［人民民主专政］
才是真民主的说法来．．．．．．
反台独绝对跟民主有关，只有在大陆不能民主时，才需要反台独．
不过，愿意想这点的大陆人，不多了．．．．．
123
菜膊兄，有关台独起源、历史及说法，我只略知一二，谢谢你的文件。
我只感到百厌星的“台独起源就是这个”一句中的起源两字，有点误导看官。
从这起源两字，亦令我质疑他说出这句的同时是否知晓台独起源。
百厭星
Pao-hung Lin wrote:
и盽盽谋眔穝℡呼ē阶
ㄤ龟蛤チら厨祇畉ぃ筹
祘ゑ嘲呼ねΤ筁ぇτぃの
琂礛安璝AAA癸縒硂或は
癸ぃ穝℡い地チ
㎝瓣硂痷琌ゴ縒
ぺ磝
123
请问百厌星大师新加坡跟台独有何关连？为何你建议新加坡加入
中华人民共和国又为何这真是能大大地打了台独一巴掌呀？
又新加坡国土可是中国国土一部份或属中国那朝疆土呀？
a...@aaa.aaa
> 我常常覺得﹐新加坡人在網上的言論﹐
> 其實跟人民日報發表的差不多。喉舌
> 程度﹐比大陸好多網友有過之而不及。
> 既然如此﹐假若AAA兄對台獨這麼反
> 對﹐倒不如新加坡首先加入中華人民
> 共和國﹐這真是能大大的打了台獨
> 人士一巴掌。
艘懂扂遜岆嘛詢賸橾倗腔秷雌﹝
涴欴勘ㄛ斕迡猾陓恀恀斕噹乾腔荎弊
沺矓赽ㄛ峈睡參眅誠蝠跤賸堪靡桻鵰腔笢
僕ˋ涴恀枙斕赻撩砑腔趕謁鷓岆砑珨捲
赽珩砑祥籵腔﹝
蜓氈
>
> 看来我还是估高了老兄的智慧。
>
> 这样吧，你写封信去问问你敬爱的英国人
> 铁娘子，为何把香港交给了臭名昭箸的中
> 共？若这问题你自己想的话恐怕是想一辈
> 子也想不通的。
香港自由市场存在已经很长时间是因为中国共产党
要大陆产品的出路。英国人不愿意保护香港，同时
中国共产党也不愿意破坏香港。我认为在六十年代
中，大陆上的银行已经给香港银行红色的债款。如
果毛泽东实在怀念了洗劫另一个英帝国的符号，香
港就是短期的事业。
富乐
123
当二次大战时，英美为了确保国民党政府合作，协助
牵制日本，不让日军顺利得到他们在东南亚的殖民地
英美提出归还在中国境内的殖民地。香港除外，原因
是当时的香港尚未沦陷。当时的国民政府即申明拥有
香港主权。二次大战後，由於国共对战，国军并无收
回香港主权。以後，英国做了很多压制的措施来避免
国共两党在香港拥有势力而影响英国管治。共产党在
国共对战及韩战时已意识到香港是一个良好的管道，
因而亦不急於接收。在六十年代跟本不存在甚麽红色
的借款。
当在港的英资公司担心在租借条约期满後的处境将
会如何之时，英国跟中共谈判延续租借条约。共产党
不能接受延续租借条约。英国亦不希望为了争取一个
日不落国的名号和香港小岛而失去了一个庞大的中国
市场。英国乐意奉还香港小岛及九龙半岛。
蜓氈
>
> 。。。共产党在国共对战及韩战时已意识到香港是一个
> 良好的管道，因而亦不急於接收。在六十年代跟本不存
> 在甚麽红色的借款。
在一九八六年。我写错了日期。香港领导人 Tung Chee-Hwa
收到大陆银行的五千万美元。这是共产党选了他的因由。
http://spyglass1.sjmercury.com/archives/hongkong/special/tung0629.htm
"After the death of his father, C. Y. Tung, in 1982,
Tung was left running a company sinking with debt
because of overexpansion. In 1986, the younger Tung
had 200 banks and creditors banging on his door
demanding money. A fellow tycoon in Hong Kong who had
Beijing's ear, Henry Fok, put together an emergency loan
package. Tung confirmed only last fall that the lenders
included agencies and companies controlled by the
Chinese government, which together kicked in $50 million
for the bailout."
富乐
123
在1986年。 在当时，正是实行开放经济特区
後得到了经济起飞的效果。可惜当时国内并没有
一支有效的货船队，更没有大型现代化的货船队
，当时中共借出这五千万美元，就是要获得这支
名列世界十大的货船队的服务。并不如你所想的
原因一样。
当英国提出延续租借条约不果，再提出以主权换
治权又被中方拒绝之时，唯一可行的便是接受现
实，及尽快扶植亲英力量好让英国保留有限度的
影响力，说得动听点，便是还政於民，问题是中
国不忘当年国民政府在西姆拉被英国欺骗的事，
因此中国对英国在未经商讨下在港进行政治改革
的举动十分怀疑，政制争执由此而生。中国当然
不希望在回归後的香港仍像过往一样，为了政治
问题弄得满城风雨，又希望不至引起英资公司不
安。唯一方法便是找一个中英相方都能接受的人
。
董建华参选及成为特区首长的主要因数，是他曾
是英国殖民地的行政局议员及商人身份，可获英
方及英资公司信任，此外当然是他与中国的关系
也良好。而他这个老实人的缺点便是缺乏如英政
客的政治手段，使他变成为政客为了讨好选民的
攻击对像。
蜓氈
>
> 。。。说得动听点，便是还政於民，问题是中
> 国不忘当年国民政府在西姆拉被英国欺骗的事，
> 因此中国对英国在未经商讨下在港进行政治改革
> 的举动十分怀疑，政制争执由此而生。中国当然
> 不希望在回归後的香港仍像过往一样，为了政治
> 问题弄得满城风雨，又希望不至引起英资公司不
> 安。唯一方法便是找一个中英相方都能接受的人
> 。
>
> 董建华参选及成为特区首长的主要因数，是他曾
> 是英国殖民地的行政局议员及商人身份，可获英
> 方及英资公司信任，此外当然是他与中国的关系
> 也良好。而他这个老实人的缺点便是缺乏如英政
> 客的政治手段，使他变成为政客为了讨好选民的
> 攻击对像。
正是如此。董建华的职务是吃力不讨好的。香港是
亚洲最现代化的城市。中共要香港的货船队把广州
拖到二十世纪。
在西姆拉发生的是什么？两国签字租借条约吗？
果能如此，不必回答。
富乐
123
> 123 wrote:
> >
> > 。。。说得动听点，便是还政於民，问题是中
> > 国不忘当年国民政府在西姆拉被英国欺骗的事，
先在此更正，上述应是民国政府（北洋政府时期）。
我错写成国民政府。说到国民政府，相信最讽刺的是
二次大战后，国民政府成为五强之一，却在美国施压
下，参照雅尔塔协定，
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/wwii/yalta.htm
签订了受辱的中苏友好同盟条约，租借条约。
> > 因此中国对英国在未经商讨下在港进行政治改革
> > 的举动十分怀疑，政制争执由此而生。中国当然
> > 不希望在回归後的香港仍像过往一样，为了政治
> > 问题弄得满城风雨，又希望不至引起英资公司不
> > 安。唯一方法便是找一个中英相方都能接受的人
> > 。
> >
> > 董建华参选及成为特区首长的主要因数，是他曾
> > 是英国殖民地的行政局议员及商人身份，可获英
> > 方及英资公司信任，此外当然是他与中国的关系
> > 也良好。而他这个老实人的缺点便是缺乏如英政
> > 客的政治手段，使他变成为政客为了讨好选民的
> > 攻击对像。
>
> 正是如此。董建华的职务是吃力不讨好的。香港是
> 亚洲最现代化的城市。中共要香港的货船队把广州
> 拖到二十世纪。
>
> 在西姆拉发生的是什么？两国签字租借条约吗？
> 果能如此，不必回答。
> 富乐
在1888年英国的印度殖民地总督首次以边界问题出
兵攻打西藏从清政府手中夺取利益。及至清朝灭亡
民国成立的混乱时期，英国开始了占据西藏为殖
民地的计划。1912年，川军及滇军奉命往西藏平乱
，英国驻中国大使向北洋政府提出照会说，不得进
军西藏，英国只承认中国对西藏的宗主权而不承认
中国对西藏的主权，并以此作为成认民国政府的条
件，并建议民国政府另定藏印新约。民国政府拒绝。
1913年，英国跟西藏私订交通及通商协议，民国政
府提出抗议英国不应无视中国主权与西藏私订交通
及通商协议。同年，中英在西姆拉就西藏问题举行
会议。会议中，英国提出将西藏部份划为内藏由中
国管理，其馀大部份划为外藏实行自治。民国政府
表示拒绝。1914年3月，会议期间，西藏地方政府
代表为了借英国力量来取得自治条件，西藏代表跟
英国瞒著中国代表陈贻范以秘密换文方式私下划定
中印边界，将原本两国商定之中印边界改动，将九
万平方里中国土地划归印度领土。那条边界线便是
我们所称的麦克马洪线。民国政府获识後随即宣报
麦克马洪线无效。1914年7月，英国代表更与西藏
地方代表签订了西姆拉条约，中国代表陈贻范拒绝
在条约上签字，并宣布英国跟西藏所签的所有条约
协议一概无效。其後英国屡次入侵西藏地区占据了
多块土地。
这解释了为何当时中国声明97问题是中英双边谈判
不让尤德以香港总督身份参与谈判，为何多次声明
不得搞香港独立，及为何当英国在未经商讨下在港
进行政治改革时中共一意孤行毁了所谓直通车。
蜓氈
>
> 先在此更正，上述应是民国政府（北洋政府时期）。
> 我错写成国民政府。说到国民政府，相信最讽刺的是
> 二次大战后，国民政府成为五强之一，却在美国施压
> 下，参照雅尔塔协定，
> http://www.yale.edu/lawweb/avalon/wwii/yalta.htm
> 签订了受辱的中苏友好同盟条约，租借条约。
二次大战后，美国知道中国经济的可能性是重要的。那时
中国军事的力量不是现实性，还是可能性。
在欧洲二次大战后，西方同盟的一些军官讯问德国战俘的
时候，一个法国将军进房间来了。西特勒的一个兵忽然看
不起那个人。他说过“法国呀！”。他说话的暗流是德国
已经打败法国。虽然法国被打败了，将来跟过去不一样。
> 军西藏，英国只承认中国对西藏的宗主权而不承认
> 中国对西藏的主权，并以此作为成认民国政府的条
> 件，并建议民国政府另定藏印新约。。。
我忘记英帝国企图占据西藏。我听麦克马洪线那个名字
才记得了。克林顿总统刚才访问中国。他建议江泽民见
面西藏的达赖喇嘛。如果任何中国干部来美国建议美国
总统应该跟宗教领抽聊天，多么丑事！在美国，宗主权
不合适，似乎在国外没关系。。。
富乐
123
克林顿的建议能否实现，那便要取决於究竟达赖喇嘛想以
格鲁派的宗教领袖身份、还是以西藏大领主身份、或是流
亡政府领袖身份跟江泽民见面聊天 。
若达赖喇嘛想以西藏大领主或流亡政府领袖身份跟江泽民
见面聊天，恐怕西藏市民会首先跟江泽民见面聊天问江泽
民，流亡政府的人回来後市民会否变成为农奴？西藏会否
变得如达赖喇嘛出走那年一样，农奴占了西藏总人口百分
之九十强？。。。
蜓氈
>
> 克林顿的建议能否实现，那便要取决於究竟达赖喇嘛想以
> 格鲁派的宗教领袖身份、还是以西藏大领主身份、或是流
> 亡政府领袖身份跟江泽民见面聊天 。
> 若达赖喇嘛想以西藏大领主或流亡政府领袖身份跟江泽民
> 见面聊天，恐怕西藏市民会首先跟江泽民见面聊天问江泽
> 民，流亡政府的人回来後市民会否变成为农奴？西藏会否
> 变得如达赖喇嘛出走那年一样，农奴占了西藏总人口百分
> 之九十强？。。。
你回答这样简明，我脑子里闪过一系列问题。因为我是社会
主义者，所以我认为“宗教是群众的鸦片剂。”别怀疑我支
持达赖喇嘛了。他只是个空想家。
问题的实质是西方人认为中国占据西藏只是以暴易暴。西方
国家都没有户口系统。新闻记者说中国政府把异议分子放在
劳动改造农场里，街道委员会的老婆注意老百姓的行为。中
共政府流放著名的抗议者。
西方人都知道(比如)文化大革命的混乱，不知道中国可能帮
助别人怎么样。在五十年代中，热情的红军解放了西藏。其
实您这样老实。请你解释，被剥削的西藏农奴和被解放的中
国农民分别怎么样？区别是什么？
富乐
123
你是是社会主义者，我是什么主义也不懂的庸才。
占据西藏？若西藏在元朝始至清朝已是中央管核，至国民政府
时，十四世达赖喇嘛按前清规矩向蒋介石请示坐床仪式及名号
，西藏亦未曾真个独立，民国政府亦在西藏设有管核机构，那
对中共来说应该说是解放西藏，而不是占据西藏。问题在於清
朝皇帝信奉西藏佛教，及藏蒙的历史关系，西藏可享有其本身
独有的制度，与清朝制度有别，或可称为等同於自治，英国以
此异像为由，说是西藏不属於中国，中国只是西藏的宗主国。
国共大战时，英印乘国民党退守台湾的混乱时期，教使西藏亲
英力量以驹逐共党为由，将境内国民政府人员及所有汉人驹逐
，方便随後独立。若当时真的独立了，恐怕西藏的命运便如锡
金一样，不久被吞占成为印度的一个省邦。共军出兵西藏只是
解放全个中国取得全国政权的一个步骤。亦因二次大战後国际
上的排共政策，英美印将此事件从英国的‘中国只是西藏的宗
主国’论调上发展至说成共军强占西藏。
有关西藏以外各地的农村在解放前後的情况，有很多网友知的
比我多。我不想长编大论详说有关西藏农奴如可被剥削，只好
给你以下简短资料。
在十四世达赖喇嘛出逃印度前，西藏地区的三大领主是官家、
寺院和贵族，占西藏总人口不到二巴仙。农奴主是三大领主和
领主代理人（如部落头人），占西藏总人口五巴仙左右。全西
藏土地由三大领主占有。耕地占西藏总面积的0.15巴仙。占西
藏总人口九十五巴仙左右的农奴包括差巴，堆穷和囊生。领主
领地分为自耕地（好地）和差地。在封赐或转让领主领地时，
人（农奴）、草、木、林、牧场等亦包括在内。农奴的新生孩
子必须到领主处登记，以便分摊劳役、收徵人头税┅等。通常
领主是不喜欢农奴嫁与属於别的领主的农奴因为这会减少了领
主的劳动力。十三世达赖喇嘛曾有如下训令：地方官员和僧俗
权贵，不得将前来投靠的弱小属民收容和保护起来，归附自己
所有。
可以看出农奴是领主产业的一部分。较普遍的农奴等级是
差巴（解作支差的人）是由领主挑选指派。领主分配部份差地
给差巴，自耕自食，差地可永世继承，但差巴没有耕地拥有权
，不可自由退佃。差巴要提供足够的劳动力应府领主分配的地
方劳役，如运输货物建筑等。差巴破败便沦为堆穷或囊生。新
差巴除接管旧差巴的差地及资产外，亦要承担旧差巴的债务，
及要供养旧差巴的老弱妇孺。
堆穷（解作小户）从领主或差巴处租种小量土地，自耕自食。
为领主的领地提供劳役资源。
或者可以换句话说，以上的差巴及堆穷是为领主付出劳动力以
换取租得土地自耕自食。在领主来说以上的差巴及堆穷要以付
出劳动力为优先事项耕田是次要。
囊生（解作家养的，亦即奴隶）住在主人家里，负担家内劳役
和田间劳役。囊生的子女仍是领主所有，继续做囊生。
十四世达赖喇嘛出逃印度，中共将土地再行分配，双比之下农
奴真的算是解放了。达赖喇嘛所空谈的自治恐怕只会带给以往
曾是农奴的西藏人民恐惧。这亦解释了为何总是喇嘛尼姑带起
西藏多次暴乱。
你引用“宗教是群众的鸦片剂”一句。我看宗教可以是群众的
兴奋剂，也可以是镇静剂，在某些教派提倡以眼还眼兄弟同心
刀口向外，它起了兴奋作用。在某些教派提倡爱你的敌人它成
了镇静剂，对热情的革命来说，它成了鸦片剂。藏传佛教是个
较古老的原始佛教，对西藏农奴来说你可以说宗教绝对是鸦片
剂。
富乐
>
> 有关西藏以外各地的农村在解放前後的情况，有很多网友知的
> 比我多。我不想长编大论详说有关西藏农奴如可被剥削，只好
> 给你以下简短资料。
你多么慷慨。东方对我够奇特的，西藏十分是迷宫。二巴仙，
差巴，堆穷，囊生，喇嘛尼姑佛教，这些名词都是生词。
> 你引用“宗教是群众的鸦片剂”一句。我看宗教可以是群众的
> 兴奋剂，也可以是镇静剂，在某些教派提倡以眼还眼兄弟同心
> 刀口向外，它起了兴奋作用。在某些教派提倡爱你的敌人它成
> 了镇静剂，对热情的革命来说，它成了鸦片剂。藏传佛教是个
> 较古老的原始佛教，对西藏农奴来说你可以说宗教绝对是鸦片
> 剂。
喇嘛教是西藏爱国主义的工具。毛泽东红军的士兵侵略西藏的
时候，一个摄影者站着在一批西藏僧旁边。我看见他的纪录片。
毛泽东的士兵屠杀了那些和尚。现在关于西藏的西方电影都表
示庞大的红军压迫奇装异服的西藏人。江泽民很有才能，还是
在美洲的中国代言人没有效。那样的大领主我们必须消灭，同
时西方人认为那地区的权贵是华人。
富乐
123
> 123 wrote:
> >
> > 有关西藏以外各地的农村在解放前後的情况，有很多网友知的
> > 比我多。我不想长编大论详说有关西藏农奴如可被剥削，只好
> > 给你以下简短资料。
>
> 你多么慷慨。东方对我够奇特的，西藏十分是迷宫。二巴仙，
> 差巴，堆穷，囊生，喇嘛尼姑佛教，这些名词都是生词。
>
巴仙一词即 percent.
差巴，堆穷，囊生，喇嘛 等词是按西藏语音译而来。
> > 你引用“宗教是群众的鸦片剂”一句。我看宗教可以是群众的
> > 兴奋剂，也可以是镇静剂，在某些教派提倡以眼还眼兄弟同心
> > 刀口向外，它起了兴奋作用。在某些教派提倡爱你的敌人它成
> > 了镇静剂，对热情的革命来说，它成了鸦片剂。藏传佛教是个
> > 较古老的原始佛教，对西藏农奴来说你可以说宗教绝对是鸦片
> > 剂。
>
> 喇嘛教是西藏爱国主义的工具。毛泽东红军的士兵侵略西藏的
> 时候，一个摄影者站着在一批西藏僧旁边。我看见他的纪录片。
> 毛泽东的士兵屠杀了那些和尚。现在关于西藏的西方电影都表
> 示庞大的红军压迫奇装异服的西藏人。江泽民很有才能，还是
> 在美洲的中国代言人没有效。那样的大领主我们必须消灭，同
> 时西方人认为那地区的权贵是华人。
> 富乐
喇嘛教并不是西藏爱国主义的工具。喇嘛教是佛教的一个派别。
佛教有所谓三世因果，即前世所作的行为，影响了今生的苦乐，
今生的行为，亦会应响了来世的命运。在这个观念下，农奴认为
，由於前一生做了恶事，令今生受尽了苦难，所谓善有善报，今
世总要多做善事，忍受痛苦是必要的，希望死後能在天界成为天
人，或死後能往人界成为快乐的人，如领主一样。为了来生能过
好日子，当年的农奴甘愿受苦，甘愿为喇嘛们及领主贵族劳动。
毛泽东於1950年解放西藏及1958年镇压达赖喇嘛的西藏独立行
动。未知该纪录片是关於那一年的事件。
正如中美参与越战历史一样，任何纪录片皆是各取所需，两方皆
选摘适合自己立场的片段来宣传。如何作准？又如何辩识真实情
况？正如 Tak To <ta...@alum.mit.edu.-> 提供的越战历史背景
网页 http://www.vietvet.org/jeffviet.htm 中的两段
The Kuomintang army occupying the North also deviated from
the Potsdam Agreement, but in a different way. Their forces of
over 180,000 (far more than was required) showed more
interest in looting the countryside than rounding up the
Japanese. Yet, the Chinese recognized Ho's regime in Hanoi
as the de facto government and allowed it to function with
considerable freedom, although they had replaced some Vietminh
administrators with their own in Northern Tonkin.
But the weight of the Chinese occupation (both politically and
economically) was enough to force the Vietminh into accepting
some of France's demands in order to secure the evacuation of
Chiang Kai-shek's forces from the northern part of the country. On
February 28th, 1946, Chiang agreed to withdraw his forces within
three months.
当年应是国民党第一方面军卢汉为受降主官率 60, 62 及 93 军从
滇往越接受日军投降九月二十八日举行受降仪式，受降日越盟党
政府官员亦出席观礼。按上两段所述，以60, 62 及 93 军兵力接
管约三万日军确实有点小题大做。但他并未提及当年国民党60,
62 及 93 军是按美国安排，国民党军负责陆路运输将越北投降日
军运往海防，美国负责海路运送投降日军。他更未提及为数约十
八万国军是按美国安排，负责组织行政院越南顾问团。1946年
一月十七日国民党已开始撤退在越北的国军，并非如他所说1946
年二月才同意撤军。
按你的“看纪录片”标准，应该是西方人认为 "Their forces of
over 180,000 (far more than was required) showed more
interest in looting the countryside than rounding up the
Japanese."，那蒋介石的国民党军队定必不怀好意。事实又如何？
美国利用了蒋介石。美国利用了蒋介石的国民党军。
a...@aaa.aaa
> 问题的实质是西方人认为中国占据西藏只是以暴易暴。西方
> 国家都没有户口系统。新闻记者说中国政府把异议分子放在
> 劳动改造农场里，街道委员会的老婆注意老百姓的行为。中
> 共政府流放著名的抗议者。
>
富乐兄，‘西方人认为’就是‘问题的实质’了吗？
让我来告诉你西藏‘问题的实质’：在你的老祖宗
还不知道美洲在哪里的时候，西藏就在中国的控制
之中。
你实在很需要先分清楚国家主权，领土范围和政府
行为的不同。
富乐
>
> 富乐兄，‘西方人认为’就是‘问题的实质’了吗？
> 让我来告诉你西藏‘问题的实质’：在你的老祖宗
> 还不知道美洲在哪里的时候，西藏就在中国的控制
> 之中。
> 你实在很需要先分清楚国家主权，领土范围和政府
> 行为的不同。
同意。我中文不太好。恐怕西藏佛教徒认为他们在过去
做恶事，令今生受尽了困难。不巧，我的老祖宗犯错误，
克林顿成为总统了。
富乐
富乐
>
> 按你的“看纪录片”标准，应该是西方人认为 "Their forces of
> over 180,000 (far more than was required) showed more
> interest in looting the countryside than rounding up the
> Japanese."，那蒋介石的国民党军队定必不怀好意。事实又如何？
> 美国利用了蒋介石。美国利用了蒋介石的国民党军。
十分同意。毛泽东上台了，美国政治权贵就生气。那时亲蒋介石
的华侨俯拾即是，这种观点一度在美国学术界占着支配地位。
因为江泽民改革中国经济，所以美国学术界的一个部分亲江泽民。
电视上的洪水引起同情。富兄认为美国工人没有中国农民的困难。
富乐
123
毛泽东上台，美国政府、美国政治权贵当然生气，你知否单从国民党
抗日时起，至国民政府退守台湾，国民政府跟美国签定了多少贷款，
二次大战後，国民政府跟美国赊购了美军战後剩馀物资来抗共，总值
多少，中国整个经济军事命脉由美国操控，毛泽东上台，美国政府、
美国政治权贵失了这个大金矿，不生气才怪打败了德国，英美苏在
欧州分占了势力范围，打败了日本，英美苏再在远东地区分占了势力
范围，美国万料不到，苏联不按本子办事，支持只占有中国东北地区
的中共快速解放了中国大部份土地，美国政府白白失了远东区的一个
偌大地盘，美国政府不生气才怪
若毛泽东上台是一宗不幸的事，那么，是谁导至这不幸发生？抗日战
争时期，美国为了减轻美军伤亡，美国为了令日军不能轻易取得远东
区域，美国迫使蒋介石接受国共合作牵制日本，共军得以从一个军两
个师增至战後的五个军十六个师，除得自己努力外，总得多谢美国的
帮忙。二次大战後，美国还要调遣蒋介石的十八万国军往越南北部，
蒋介石少了十八万大军抗共。美国坑害了蒋介石？美国政府总不能让
西方人知识美国坑害了蒋介石。美国政府适时地选择了中共解放西藏
事件制造中共扩张论，幸好西方人只懂“看纪录片”标准，纪录片所
述必是真理，不必费劲去找真相。中共解放西藏便成了侵占西藏。美
国坑害了蒋介石变成了支持蒋介石抗共保卫自由，“看纪录片”标准
发挥了作用。
江泽民改革中国经济，所以美国学术界的一个部分亲江泽民？这也
难怪，美国已夺回远东区的一个偌大地盘，美国亦没有纪录片说现在
美国要保卫自由抗共，美国的纪录片多说中国已改革多年是个等待外
资的庞大经济市场，“看纪录片”标准发挥了作用，西方人认为应该
亲中共的庞大经济市场。
a...@aaa.aaa
> 同意。我中文不太好。恐怕西藏佛教徒认为他们在过去
> 做恶事，令今生受尽了困难。不巧，我的老祖宗犯错误，
> 克林顿成为总统了。
> 富乐
富乐兄，我到过中国很多地方，在我所认识的人里
没有一个有歧视少数民族的，当然不能说没有这种
情况，但至少说明很少。中共执政近五十年，恶事
做尽，但也不是针对西藏或哪个少数民族的，少数
民族作为中国人一样吃尽苦头，但这是整个中国人
的悲剧。现在你们一再挑起西藏问题，是在煽动中
国的民族间仇恨，就象有人煽动穆斯林和天主徒之
间的仇恨一样。我们对在肯尼亚发生的攻击事件深
表痛心，而你们却对中国新疆的爆炸事件津津乐道，
这是可耻的。
富乐
> 。。。
> 江泽民改革中国经济，所以美国学术界的一个部分亲江泽民？这也
> 难怪，美国已夺回远东区的一个偌大地盘，美国亦没有纪录片说现在
> 美国要保卫自由抗共，美国的纪录片多说中国已改革多年是个等待外
> 资的庞大经济市场，“看纪录片”标准发挥了作用，西方人认为应该
> 亲中共的庞大经济市场。
因为我汉语的水平不高，所以我不能看清你说话的语气。我提出一次看
过关于西藏的纪录片了，你就认为富乐的知识只在纪录片上。我们之间
的误会从我汉语的水平起来了。恐怕你认为我是很有资本的美国人，是
准备去北京买工厂的商人。哈哈哈。绝对真理是一无所有。富乐学习汉
语的因由是什么？我喜欢李白诗，喜欢吃饺子，喜欢用毛笔写字。
作为贫穷，我在美国市场专制下企图幸存。我愿意诚实地承认美国政府
的罪，似乎你党同伐异。恐怕你的说法是中国文化风格的。知识分分子
应该企图评论任何不平等的情况。看来你不愿意评论中国政府犯的错误。
我反对美帝国主义，也不愿意奉承中国领抽。美国人的说法比较尖刻。
讨论政治事情的时候，上下文总是重要的。第二次世界大战以前，国民
党是单独的中国政府。毛泽东的政治派只是一批穷人。斯大林是世界上
最强大的共产主义者，还是他不愿意支持毛泽东的共产党。那时人人皆
知中国共产党不是能活的。
马克思先生也骂过中国社会，他说中华没有工人阶级，独有没受教育的
农民。解放人民的革命在那儿是不可发生的。正宗马克思主义的需要是
无产的工人阶级。不必你同意。很多马克思主义的知识分子认为现代中
国政府没解放任何人，只是官僚政治的极权主义。理论上在工人国家里
工人都可能自由地抗议。我了解你是爱国者，你从未抗议。
在西藏里中国政府实在从未犯错误吗？你实用假网址，所以你可能自由
地说话。:)
富乐
wo
123
> 123 wrote:
> > 。。。
> > 江泽民改革中国经济，所以美国学术界的一个部分亲江泽民？这也
> > 难怪，美国已夺回远东区的一个偌大地盘，美国亦没有纪录片说现在
> > 美国要保卫自由抗共，美国的纪录片多说中国已改革多年是个等待外
> > 资的庞大经济市场，“看纪录片”标准发挥了作用，西方人认为应该
> > 亲中共的庞大经济市场。
>
> 因为我汉语的水平不高，所以我不能看清你说话的语气。我提出一次看
> 过关于西藏的纪录片了，你就认为富乐的知识只在纪录片上。我们之间
> 的误会从我汉语的水平起来了。恐怕你认为我是很有资本的美国人，是
> 准备去北京买工厂的商人。哈哈哈。绝对真理是一无所有。富乐学习汉
> 语的因由是什么？我喜欢李白诗，喜欢吃饺子，喜欢用毛笔写字。
>
> 作为贫穷，我在美国市场专制下企图幸存。我愿意诚实地承认美国政府
> 的罪，似乎你党同伐异。恐怕你的说法是中国文化风格的。知识分分子
> 应该企图评论任何不平等的情况。看来你不愿意评论中国政府犯的错误。
>
处理误会的最好方法，便是解释。累积的误会便会变成误解。欣赏你的
正确方法。我只是说出现今大部分西方人士喜以某些西方狭隘媒体的资
讯来了解中国实情，并不指向你富乐。说不上是误会富乐。“党同伐异
”？翻查过往上传各篇，我只伐当代红卫兵，并未参与群斗，何来党同
伐异？我只伐那些颠倒黑白的无理之徒，我只伐当代红卫兵，并不伐富
乐。如果你所说的“中国文化风格”是包含党同伐异之意的话，那你应
将上述的“中国文化风格”改为“在ACT上的当代红卫兵文化风格”。
我绝不认为中国文化风格是这样。我只会按实情而说，我的说法只是我
的风格。
> 我反对美帝国主义，也不愿意奉承中国领抽。美国人的说法比较尖刻。
> 讨论政治事情的时候，上下文总是重要的。第二次世界大战以前，国民
> 党是单独的中国政府。毛泽东的政治派只是一批穷人。斯大林是世界上
> 最强大的共产主义者，还是他不愿意支持毛泽东的共产党。那时人人皆
> 知中国共产党不是能活的。
>
> 马克思先生也骂过中国社会，他说中华没有工人阶级，独有没受教育的
> 农民。解放人民的革命在那儿是不可发生的。正宗马克思主义的需要是
> 无产的工人阶级。不必你同意。很多马克思主义的知识分子认为现代中
> 国政府没解放任何人，只是官僚政治的极权主义。理论上在工人国家里
> 工人都可能自由地抗议。我了解你是爱国者，你从未抗议。
>
对著一个如我什么主义也不懂的庸才说这么多的主义名词，你找错了谈论
对象，你定必要失望。马克思未曾看见过中国工业。我认为真正影响整个
东南亚区并非马克思主义，而是列宁主义。历史使然。因此你以“正宗马
克思主义的需要”来看东南亚区，可能不对了。“共产党作为工人阶级的
政党，应该力求实现工农联盟”，这是共产国际早期给中国共产党的指示
。“那时人人皆知中国共产党不是能活的。”只可说明世人不应单从外表
及单从学术理论看事物。对中国政府是官僚政治的极权主义。同样的一
个答案，历史使然。你认为毛泽东时代的极权主义与现今中国政府的极权
主义有何不同？
> 在西藏里中国政府实在从未犯错误吗？你实用假网址，所以你可能自由
> 地说话。:)
> 富乐
我可曾说过在西藏里中国政府实在从未犯错误？上两回只对你的“侵占西
藏”作出回应。中国最大的错误是文革，在西藏里中国最大的错误是将文
革带到西藏去，中国政府不注意到或不理会藏传佛教对西藏人生活的影响
有多深，将“群众的鸦片剂”拔个清光，文革将满清政府跟藏传佛教的对
立延续并加深。
假网址是为免别人把我看成上层人士，把他们的参考邮件往我信箱里塞，
亦避免不少垃圾邮件。更可避免不幸，被炸弹狂炸。
123
> 富乐，精辟！你终于看到了中国皇帝教万年不败的人文基础了。
看见这尸咀脸，相信不少网友在捧腹大笑。
富乐
>
> “那时人人皆知中国共产党不是能活的。”只可说明世人不应单从外表
> 及单从学术理论看事物。对中国政府是官僚政治的极权主义。同样的一
> 个答案，历史使然。你认为毛泽东时代的极权主义与现今中国政府的极权
> 主义有何不同？
在毛泽东时代中，共产党热情地军事化中国社会，中国人开始穿
绿色或蓝色的军服，一群农民成为波澜壮阔的毛泽东语录高涨，
每个小城市里有扬声器。那时伟大的舵手恐吓解放别国。全世界
看到中国农民站起来而战栗。
江泽民的脚踏两个船，共产党和资本。他要资本的可能性，他
怕资产阶级的自由。在乡村中现在还有户口系统。仍旧政府怕
异议分子的概念。这两个时期的一个重要的区别是现代中国学
生可能在海外研究，自由地吸收西方文化的精神污染。
> 我可曾说过在西藏里中国政府实在从未犯错误？上两回只
> 对你的“侵占西藏”作出回应。
西藏当然是中国的。我只是把对立的意见放在你意见旁边。
温和的汤要点辣椒。
> 中国最大的错误是文革，在西藏里中国最大的错误是将文革
> 带到西藏去，中国政府不注意到或不理会藏传佛教对西藏人
> 生活的影响有多深，将“群众的鸦片剂”拔个清光，文革将
> 满清政府跟藏传佛教的对立延续并加深。
我忘记说这句话的是谁。“革命吃它们的孩子。”搞革命的人
都在革命过程中被消灭。我认为这句话描述法国革命煽动者的
苦命。想象林彪、刘少奇、等等吧。文革还影响西方人照顾中
国的看法。
> 假网址是为免别人把我看成上层人士，把他们的参考邮件
> 往我信箱里塞，亦避免不少垃圾邮件。更可避免不幸，被
> 炸弹狂炸。
假网址是有效的保卫。
富乐
123
> 123 wrote:
> >
> > “那时人人皆知中国共产党不是能活的。”只可说明世人不应单从外表
> > 及单从学术理论看事物。对中国政府是官僚政治的极权主义。同样的一
> > 个答案，历史使然。你认为毛泽东时代的极权主义与现今中国政府的极权
> > 主义有何不同？
>
> 在毛泽东时代中，共产党热情地军事化中国社会，中国人开始穿
> 绿色或蓝色的军服，一群农民成为波澜壮阔的毛泽东语录高涨，
> 每个小城市里有扬声器。那时伟大的舵手恐吓解放别国。全世界
> 看到中国农民站起来而战栗。
>
拿著毛泽东语录是那个时期？相信拿著毛泽东语录的时代，并非
只得一群农民。解放别国？是那几个国家？支持国家民族解放运
动，被你说成“解放别国”！富乐学懂了砌词及借题发挥了。未
知你是否在党同伐异！全世界看到中国农民站起来而战栗？相信
只有帝国主义国家看到中国拿著共产主义站起来而战栗。相信在
那时候只有那些看到中国拿著共产主义支持亚非拉国家民族解放
运动的帝国主义国家才会战栗。说穿了，也只不过是帝国主义国
家为丧失了在亚非拉国家的利益而战栗。共产党热情地军事化中
国社会？原因是帝国主义国家拿著原子弹说要掷个给毛泽东尝尝
，中国武器落后唯有全民皆兵。富乐你还是多找些中国资料看看
才再来论说。
> 江泽民的脚踏两个船，共产党和资本。他要资本的可能性，他
> 怕资产阶级的自由。在乡村中现在还有户口系统。仍旧政府怕
> 异议分子的概念。这两个时期的一个重要的区别是现代中国学
> 生可能在海外研究，自由地吸收西方文化的精神污染。
>
那你先要查查户口系统的成因才好下断语，并非如你所想一样。
江泽民的脚踏两个船，共产党和资本？那富乐得看学术理论上的
正宗马克思主义犯了甚麽错误，而各共产主义国家皆要作出修正
。既然现代中国学生可在海外研究，自由地吸收西方文化的精神
污染，那还怕什么资产阶级的自由，怕的只是如满清末至国民政
府迁台前的国家情况一样。
> > 我可曾说过在西藏里中国政府实在从未犯错误？上两回只
> > 对你的“侵占西藏”作出回应。
>
> 西藏当然是中国的。我只是把对立的意见放在你意见旁边。
> 温和的汤要点辣椒。
>
> > 中国最大的错误是文革，在西藏里中国最大的错误是将文革
> > 带到西藏去，中国政府不注意到或不理会藏传佛教对西藏人
> > 生活的影响有多深，将“群众的鸦片剂”拔个清光，文革将
> > 满清政府跟藏传佛教的对立延续并加深。
>
> 我忘记说这句话的是谁。“革命吃它们的孩子。”搞革命的人
> 都在革命过程中被消灭。我认为这句话描述法国革命煽动者的
> 苦命。想象林彪、刘少奇、等等吧。文革还影响西方人照顾中
> 国的看法。
>
做成刘少奇及林彪之死的原因并不一样，不能双提并论。林彪的
死是争权致祸。刘少奇之致死是肃清异己。文革在当时政府官员
来说是肃清异己了决私人恩怨报仇的好时机，在民间是了决私人
恩怨报仇的特好时机。这亦是邓小平上台以后，为何中共政府极
力不使左右两派发生斗争的原因之一。
富乐
>
> 拿著毛泽东语录是那个时期？相信拿著毛泽东语录的时代，并非
> 只得一群农民。解放别国？是那几个国家？支持国家民族解放运
> 动，被你说成“解放别国”！富乐学懂了砌词及借题发挥了。未
> 知你是否在党同伐异！
对不起。中国是斯大林主义的伤害者。在斯大林统治下，共产主义
专业名词都有另一个定义。“帝国”是其他国家，“解放“是侵略，
“民主集中制”是独裁主义，“为人民服务”是服从斯大林的命令。
毛泽东说这种话的时候，外国人看那时期的东欧洲而战栗。
> 那你先要查查户口系统的成因才好下断语，并非如你所想一样。
请教。我不知道。恐怕政客怕农民离开乡村才农业经济崩溃。
> 江泽民的脚踏两个船，共产党和资本？那富乐得看学术理论上的
> 正宗马克思主义犯了甚麽错误，而各共产主义国家皆要作出修正
> 。既然现代中国学生可在海外研究，自由地吸收西方文化的精神
> 污染，那还怕什么资产阶级的自由，怕的只是如满清末至国民政
> 府迁台前的国家情况一样。
江泽民应该民主化中国共产党，党内有右派们左派们。这两个派别
应该成为中国的两个政治党。民主党应该参与，国和党，进步党。
绿色党，爱国党，民族党，自由党，容忍党。中国将来是非常漂亮。
富乐
123
> 123 wrote:
> >
> > 拿著毛泽东语录是那个时期？相信拿著毛泽东语录的时代，并非
> > 只得一群农民。解放别国？是那几个国家？支持国家民族解放运
> > 动，被你说成“解放别国”！富乐学懂了砌词及借题发挥了。未
> > 知你是否在党同伐异！
>
> 对不起。中国是斯大林主义的伤害者。在斯大林统治下，共产主义
> 专业名词都有另一个定义。“帝国”是其他国家，“解放“是侵略，
> “民主集中制”是独裁主义，“为人民服务”是服从斯大林的命令。
> 毛泽东说这种话的时候，外国人看那时期的东欧洲而战栗。
>
在拿著毛泽东语录的时代，帝国主义国家就只有美帝，美国。当然，
现在已没有美帝了，美帝现时是希望成为全球霸主，正如希特拉梦想
控制全球一样，所不同的只是两者的手段并不一样，现在的美帝极力
迈向美霸的阶段。斯大林主义中的解放一词可能是侵略，那富乐该从
苏联方面找答案。拿著毛泽东语录的时代，中国的解放一词只在於支
持别的共产党或国家对抗或摆脱帝国主义国家。富乐的上文是否在暗
示中国侵略别国。拿经济援助为例，中国所放出的都是无偿援助，跟
苏联及各帝国以经济援助换取别国的某部份操控权的方法来比，以现
实眼光来看显得愚蠢。至今这些行动亦成为异议人仕对中国的攻击话
题。中国亦并非是斯大林主义的伤害者。或许，文革的苦难者是斯大
林主义的伤害者。毛泽东发动文革来肃清异己的方法，比蒋介石的清
党行动来得高明及彻底。富乐曾说知识分子应该企图评论任何不平等
的情况。我现在给富乐说知识分子应该在企图评论任何事情或不平等
的情况之前，应当对该事有起码的认知。你是社会主义者当然熟知马
克思主义，但我难以想像你这社会主义者不知何谓列宁主义、斯大林
主义、毛泽东思想等。总不能以某单一主义去解释中国的情事。对！
民主集中制是独裁主义。但中国倡议民主集中制的动机跟苏联斯大林
倡议民主集中制的动机并不一样。奇怪的是，孙中山先生深信民主，
也曾提议过所谓军政、训政时期，那富乐便不得不从历史的角度去研
究毛泽东的民主集中制。你以上各个专业名词的特有解释似乎不适用
於中国。
> > 那你先要查查户口系统的成因才好下断语，并非如你所想一样。
>
> 请教。我不知道。恐怕政客怕农民离开乡村才农业经济崩溃。
>
作为知识分子是应该努力尝试自己找出答案。我给你提示，户口登记
条例在一九五八年一月公布。
> > 江泽民的脚踏两个船，共产党和资本？那富乐得看学术理论上的
> > 正宗马克思主义犯了甚麽错误，而各共产主义国家皆要作出修正
> > 。既然现代中国学生可在海外研究，自由地吸收西方文化的精神
> > 污染，那还怕什么资产阶级的自由，怕的只是如满清末至国民政
> > 府迁台前的国家情况一样。
>
> 江泽民应该民主化中国共产党，党内有右派们左派们。这两个派别
> 应该成为中国的两个政治党。民主党应该参与，国和党，进步党。
> 绿色党，爱国党，民族党，自由党，容忍党。中国将来是非常漂亮。
>
> 富乐
我相信江泽民能推动整个民主化，但我亦相信若当代红卫兵仍存在的
话，短暂的将来不会容许这什么党派存在於共产党治下的土地上。可
怕的文革！可怕的红卫兵！
Tai Jiang
> 我相信江泽民能推动整个民主化，但我亦相信若当代红卫兵仍存在的
> 话，短暂的将来不会容许这什么党派存在於共产党治下的土地上。可
> 怕的文革！可怕的红卫兵！
This guy got a funny illusion that anybody who
disagree with him is a 当代红卫兵. Need to see a doctor?
I'm afraid so...
富乐
>
> 在拿著毛泽东语录的时代，帝国主义国家就只有美帝，
> 美国。当然，现在已没有美帝了，美帝现时是希望成为
> 全球霸主，正如希特拉梦想控制全球一样，所不同的只
> 是两者的手段并不一样，现在的美帝极力迈向美霸的阶段。
美国军队打败日本军国主义者，亲爱的华人才要抱怨。哈哈。
没有警察，没有警察的帮助。
您所提出的“帝国”两字比我的同不同？第二次大战时期中，
德国军队物质地占领别国，苏联帝国主义也有这样的物质性。
所谓美帝国更复杂。命令坦克攻击在广场上的人比较粗野，
没有高手的轻巧。
物质的军队只是最简单的帝国工具。有时美国航空母舰
保护友邦的自由，有时美国霸王主义不是民主主义的。
情况很复杂。资本的影响是国际的。因为美国政府不真接地
控制别国的公民，所以美帝国主义有效力。
美国人喜欢与敌人交朋友，在心里美国人只是商人。中国
成语说“人无笑脸不开店”。西特勒、斯大林、毛泽东、
萨达姆、苏哈托、每个暴力的独裁应该向美国商人学习。
南斯拉夫压迫附近者，这件事叫不叫“南斯拉夫帝国主义”？
回教是传布阿拉伯文化的工具，是不是阿拉伯文化帝国主义？
日本经济是非常侵略的，叫不叫经济帝国主义？。在墨西歌
南部的印地安人伤害墨西歌军队的暴力，从未听说过墨西歌
中央政府的帝国主义。维吾尔族反对汉人的民族主义。是不
是一种“帝国主义”？
富乐
123
wrote:
当代红卫兵的首个毛病就是如你一样，拿不出个道理来论，却到处批斗。
123
> 123 wrote:
> >
> > 在拿著毛泽东语录的时代，帝国主义国家就只有美帝，
> > 美国。当然，现在已没有美帝了，美帝现时是希望成为
> > 全球霸主，正如希特拉梦想控制全球一样，所不同的只
> > 是两者的手段并不一样，现在的美帝极力迈向美霸的阶段。
>
> 美国军队打败日本军国主义者，亲爱的华人才要抱怨。哈哈。
> 没有警察，没有警察的帮助。
>
在二次大战结束时，中国华人并未对美国抱怨，他们视美国
美军为盟友为友邦，但是当中国人民知道雅尔塔协议时，便
不得不抱怨，当1946年中美商约或称中美友好通商航海条约
签订後，中国人民便不只抱怨。请问美国列出中美友好通商
航海条约中的条款时是否将中国视为盟友？难以想像国际警
察要挟这个曾经协助国际警察对日本作战的盟友国民党签订
如中苏友好条约、中美友好通商航海条约这样不平等条约！
国际警察竟能以欧亚人民的自由来换取苏联放弃占领日本，
好让这国际警察独领风骚。如此国际警察！哈哈哈哈………
……！
以下的问题，便得看富乐以那些纪录片知识作标准来找出答
案了！哈哈哈哈……………！
富乐
>
> 以下的问题，便得看富乐以那些纪录片知识作标准来找出答
> 案了！哈哈哈哈……………！
我感谢您回答那么多的次。
祝好
富乐
Mao Hongbin
>回教是传布阿拉伯文化的工具，是不是阿拉伯文化帝国主义？
>日本经济是非常侵略的，叫不叫经济帝国主义？。在墨西歌
>南部的印地安人伤害墨西歌军队的暴力，从未听说过墨西歌
>中央政府的帝国主义。维吾尔族反对汉人的民族主义。是不
>是一种“帝国主义”？
>
>富乐
富乐既然在学中文，那有没有中文字典啊？建议你去查一查。
富乐
>
> 富乐既然在学中文，那有没有中文字典啊？建议你去查一查。
我的房间满载中文字典了。我意思不清楚。那些问题只是修
辞的。
123 同志尝试讨论“美国每次用武器是帝国主义的”。我不
同意。我中文不太好，我尝试说的是“有时美国军队给别国
帮忙”。
斯大林时期的屠杀是社会主义最严重的丑闻，我们必须老实
地研究历史。123 同志讨论“因为错误是在苏联里犯的，所
以错误不是错误”。这种想法不是诚实的。
富乐
123
>
> 123 同志尝试讨论“美国每次用武器是帝国主义的”。我不
> 同意。我中文不太好，我尝试说的是“有时美国军队给别国
> 帮忙”。
> 斯大林时期的屠杀是社会主义最严重的丑闻，我们必须老实
> 地研究历史。123 同志讨论“因为错误是在苏联里犯的，所
> 以错误不是错误”。这种想法不是诚实的。
>
> 富乐
有关斯太林的辩论，On 25 Aug 1998 17:55:07 GMT, "富乐"
写道:
对不起。中国是斯大林主义的伤害者。在斯大林统治下，共产
主义专业名词都有另一个定义。“帝国”是其他国家，“解放
“是侵略，“民主集中制”是独裁主义，“为人民服务”是服
从斯大林的命令。毛泽东说这种话的时候，外国人看那时期的
东欧洲而战栗。
请问富乐你可曾指出“斯大林时期的屠杀是社会主义最严重的
丑闻。”？
我的回应文中那句话代表了“因为错误是在苏联里犯的，所以
错误不是错误”？既然你说“毛泽东说这种话的时候，外国人
看那时期的东欧洲而战栗。”那我才跟你讨论一下毛泽东，在
文中表明了毛泽东仿照了斯太林去肃清异己。因此，“或许文
革的苦难者是斯大林主义的伤害者”。但毛泽东对抗及摆脱了
苏联的操控。中国当不是斯大林主义的伤害者。至於“帝国”
是其他国家，“解放”是侵略，等各个专业名词的特有解释当
然不适用於中国。当列宁得了政权，为了对付英、法、德帝国
的威协，他用第三国际〔共产国际〕对全欧输出革命。毛泽东
用的正是列宁的策略，何曾是斯大林主义的“帝国”、“解放
”，毛泽东又可曾侵略过〔即你说的解放〕那个国家。我的想
法何来不诚？至於其他的专业名词便留待富乐你自己找寻答案
。
为何富乐不放弃你的纪录片知识去翻查历史资料。
Robert
>
> 请问富乐你可曾指出“斯大林时期的屠杀是社会主义最严重的
> 丑闻。”？
> 为何富乐不放弃你的纪录片知识去翻查历史资料。
为了得政权，布尔什维克党员用列宁主义的策略。当列宁死后，
斯大林抓过苏联政权。他忽然开始攻击别的共产党员。在苏联
里斯大林秘密地创始庞大的监狱系统。他私人的卫兵叫 NKVD。
对别的社会主义者奇怪的是斯大林把忠于党的同志放在监狱里。
因为他们反对革命，斯大林屠杀了俄国富农民(叫 kulak 的人)。
为了控制乌克兰人口，斯大林偷过食品，他故意地造成著名的
“乌克兰人造的饥荒”。他的警察捕到任何异议分子放在监狱里
(叫 GULAG 的劳动改造农场)。
在第二次大战以前，斯大林和西特勒两个独裁分波兰成二。在
卡特印森林里斯大林的卫兵秘密地屠杀了波兰军队的上级官员。
因为西方人听说过斯大林的罪，所以在西方文化中，正宗共产
主义没有威信。现在人人都忘记斯大林尝试给穷人帮忙。
我知道在五十年代中毛泽东摆脱了苏联的操控，评论是毛泽东
的手段是斯大林的办法。不用说我恐怕伤害西方文化帝国主义
的傲慢。解放人类的百分之二十怎么样本人不知道。
西方人要求政府遵守法律。资产阶级的法律保护个人的人权。
不遵守法律的独裁犯法。现代俄国人自由地承认关于斯大林的
事实。为了避免仿照斯大林，西方社会主义者是民主的。
你提出的“共产国际”是不是“社会国际”？在中文中，共产
主义跟社会主义同一样，还是在西方文化中，这两个政治哲学
不同。西方社会主义者经常是民主的。
http://www.dsausa.org/si/si.html#Intro
富乐
123
我只想弄清楚富乐你28 Aug 1998 19:01:42 GMT文中的指控
斯大林时期的屠杀是社会主义最严重的丑闻，我们必须老实地
研究历史。123 同志讨论“因为错误是在苏联里犯的，所以错
误不是错误”。这种想法不是诚实的。
在那文之前我们可曾讨论过有关“斯大林时期的屠杀”或“斯
大林时期的屠杀是社会主义最严重的丑闻。”？
又可曾因讨论“斯大林时期的屠杀”或“斯大林时期的屠杀是
社会主义最严重的丑闻。”时，我表明了“因为错误是在苏联
里犯的，所以错误不是错误”。
又我如何在以上讨论表现出“这种想法不是诚实的。”？
除了在回答你的问题“在西藏里中国政府实在从未犯错误吗？
”时，作出了如下观点外，
“中国最大的错误是文革，在西藏里中国最大的错误是将文革
带到西藏去，中国政府不注意到或不理会藏传佛教对西藏人生
活的影响有多深，将群众的鸦片剂拔个清光，文革将满清政府
跟藏传佛教的对立延续并加深。”
我只就每事提出了本质问题，可有就每事发表过对或错的评论
？
富乐
>
> 我只想弄清楚富乐你28 Aug 1998 19:01:42 GMT文中的指控
>
> 斯大林时期的屠杀是社会主义最严重的丑闻，我们必须老实地
> 研究历史。123 同志讨论“因为错误是在苏联里犯的，所以错
> 误不是错误”。这种想法不是诚实的。
>
> 在那文之前我们可曾讨论过有关“斯大林时期的屠杀”或“斯
> 大林时期的屠杀是社会主义最严重的丑闻。”？
>
> 又可曾因讨论“斯大林时期的屠杀”或“斯大林时期的屠杀是
> 社会主义最严重的丑闻。”时，我表明了“因为错误是在苏联
> 里犯的，所以错误不是错误”。
>
> 又我如何在以上讨论表现出“这种想法不是诚实的。”？
请你原谅我麻烦你。不诚实的不是在以上讨论的。更确切地说，
你26 Aug 1998 WED 14:59文中，你所说的话是:
“ 在拿著毛泽东语录的时代，帝国主义国家只有美帝，美国
...美帝现是希望成为全球霸主。”
“...斯大林主义中的解放一词是侵略的，那富乐该从苏联
方面找答案。”
“...中国的解放一词只在於支持别的共产党或国家对抗或
摆脱帝国主义国家。”
你比较苏联在东欧的霸王主义跟美国在西欧的霸王主义。我的
看法是两国的行为不同。两者的手段不相似。
在欧洲，美帝没有苏帝的暴力。西欧国家都投票，都是民主的。
美国人比苏联人慷慨，甚至现在很多东欧国家希望自由地参入
北大西洋公约组织。现在俄国也希望参入北大西洋公约组织。
因为你叫美国的行为“帝国主义的”，但苏联的行为你不叫
“帝国主义的”，我认为你的逻辑差得多。是否诚实，实在
我不知道。
你已经承认将文革带到西藏去是错误的。中国红卫兵打破西藏佛像
的时候，叫不叫“无产阶级文化帝国主义”？
苏联在东欧的行为不是帝国主义为什么？
从你的回答我中文得到好处，任何误会当然是富乐创始的。
富乐
123
且看看我当时是回应你的什么问题，
对不起。中国是斯大林主义的伤害者。在斯大林统治下，共产主
义专业名词都有另一个定义。“帝国”是其他国家，“解放“是
侵略，“民主集中制”是独裁主义，“为人民服务”是服从斯大
林的命令。毛泽东说这种话的时候，外国人看那时期的东欧洲而
战栗。
再看看当时你的上文是回应我的什么问题，
拿著毛泽东语录是那个时期？相信拿著毛泽东语录的时代，并非
只得一群农民。解放别国？是那几个国家？支持国家民族解放运
动，被你说成“解放别国”！
你说的是中国，你拿著斯大林的术语套在毛泽东的术语上，对吗
？你既不是在讨论苏联，亦不在讨论苏联的行为或斯大林的行为
，对吗？你既是在说中国，在拿著毛泽东语录的时代，却因为我
没有将“在拿著毛泽东语录的时代，帝国主义国家只有美帝，美
国。”一句写成“在拿著毛泽东语录的时代，中共面对的帝国主
义国家只有美帝，美国。”，或写成“在拿著毛泽东语录的时代
，全球存在著多个帝国主义国家”。却因为你不认同我认为斯大
林的术语不等同毛泽东的术语。却原来你脑海中泛出了我只称美
国的行为“帝国主义的”，但苏联的行为我未提及亦不叫苏联的
行为作“帝国主义的”。却原来你脑海中比较苏联在东欧的霸王
主义跟美国在西欧的霸王主义，两国的行为不同。便可随意地说
出“斯大林时期的屠杀是社会主义最严重的丑闻，我们必须老实
地研究历史。123 同志讨论“因为错误是在苏联里犯的，所以错
误不是错误”。这种想法不是诚实的。”的无理指责，而不是拿
出问题讨论。原来这才叫诚实的想法，这才叫强的逻辑。多谢赐
教。
富乐
>
> 。。。这种想法不是诚实的。”的无理指责，
> 而不是拿出问题讨论。原来这才叫诚实的想
> 法，这才叫强的逻辑。多谢赐教。
该死的!误会从你泛出象洪水，回答你的帖子是
白费唇舌。别对我以恩人自居了。
富乐