Ming History: about "Da Ming Xiao Shi" 關于＜大明小史＞的說明

[Shimin Fang]

　　當初上網來，并無在此辦明史講座的意思，之所以寫了几篇與明史有關
的聊天文章，是想看能不能找到几個同道，互相切磋。回頭再看開始的那几
篇文章，真是幼稚得很，一天能寫上一篇，能不粗糙？更何況當時有意“裝
蒜”（網友語），照抄點書，賣點破綻，看是不是能引出一兩個高手。此望
終于落空，而又有不少網友來函鼓勵我把明史繼續寫下去，這才硬著頭皮，
較為認真地寫起＜大明小史＞。“小史”者，表明只是對明史的粗略介紹，
與學朮無關，我始終未把它當學朮文章來寫，自己對明史，讀而已，又何曾
以專家自居，搞起明史研究來了？近五十篇＜大明小史＞，偶而涉及考據，
也早已聲明是采用明史大家孟森、吳□的成果，不敢占為己有。現在有人在
“史有明文”上栽了跟斗，竟然索性卑鄙到底，撇開話題，轉而翻我的老賬，
辦起“方舟子學朮成果展”來，想借此把我批倒批臭，其用心之險惡，人品
之低劣，實為方某平生所僅見，沒有在文革混過的人，大概很少遇到這種架
勢。方某最瞧不起的就是這種輸不起的人，此后絕對不會與這種人交手。最
后聲明如下：
一、本人對明史只是業余愛好，從未、也不敢以明史專家自居。
二、＜大明小史＞是普及性的介紹文章，與學朮無關。
三、＜大明小史＞所涉及的學朮部分，絕大部分是采用明史專家的成果。
四、＜大明小史＞，尤其是其前身＜亂侃明史＞、＜侃明史＞，粗陋謬誤在
所難免，有一些更是有意為之，在寫第二版時將一一改正。
五、＜大明小史＞不代表本人的明史水平，若因為讀＜大明小史＞而對本人
的明史水平產生錯覺，以為本人就那么一點能量，難免要中了“引蛇出洞”
之計，其下場，大家有目共睹！
六、某位“歷史先生”因為在“史有明文”上出了丑，轉而攻擊＜大明小史＞，
想由此挽回點面子，對此，不管其攻擊有理無理，本人一概不予理會。
七、那天在ｉｒｃ，有人問我＜大明小史＞何時可寫完？目前沒有時間表，寫
完第一稿，將寫第二稿，寫完＜大明小史＞，將寫＜大明逸聞＞，只要方某在
網上一天，就不會停止談論明朝，絕不是一位歷史小丑可以嚇得倒的。

　　　　　方舟子，“匡衡抗疏功名薄，劉向傳經心事違

[an6...@anon.penet.fi]

On Mon, 10 Jan 1994 fang...@student.msu.edu wrote:

>
> 辦起“方舟子學朮成果展”來，想借此把我批倒批臭，其用心之險惡，人品
> 之低劣，實為方某平生所僅見，沒有在文革混過的人，大概很少遇到這種架

此“都人”刀筆精練且極盡謾罵之能事，實乃一文痞并潑婦（漱過口的上等潑
婦－－no offense, ladies）。

-------------------------------------------------------------------------
To find out more about the anon service, send mail to he...@anon.penet.fi.
Due to the double-blind, any mail replies to this message will be anonymized,
and an anonymous id will be allocated automatically. You have been warned.
Please report any problems, inappropriate use etc. to ad...@anon.penet.fi.