Câu chuyện về Thuyết Sáng thế và Ađam - Evà có thật hay không? (TL) _ Google Group

[Minh Nguyen Quang]

Huy Trần:

Đọc trong phần Cựu ước của Giáo trình GLDT đã in, tóm lược lại chú giải của cha Thuấn về vấn đề nầy. Muốn chi tiết hơn, đọc Cổ học Đất Thánh trong Toàn Tập NTT.

Tuấn Hoan:

Xin có một góp ý :

Đứng trên cương vị giáo dục, nhất là về đức tin, không nên đặt những đề tài mang tính tiêu cực. Những câu hỏi này chỉ phát xuất từ những học viên, hay những người ngoại đạo.

Nếu là một nhà giáo dục có đầu óc sẽ đặt tên cách tế nhị hơn,  thí dụ : Đâu là sự thật đằng sau câu chuyện Sáng Thế ? hoặc câu chuyện A-đam & E-và chứa đựng những bài học gì cho chúng ta ? vv.. Đặt những câu hỏi A-đam, E-và có thật không ? Áp-ra-ham có thật không ? Môsê có thật không ? rồi sẽ đi đến chỗ đặt câu hỏi : Thiên Chúa có thật không ? Đức Giê-su có thật không ? Đó là kiểu "câu view"  hoặc đầu óc có vấn đề!

Vũ Linh Huy

Tôi không đồng ý với proanal. Cách đặt câu hỏi của Alphonse Family là rất đúng đắn. Chúng ta phải tìm hiểu sự thật vì sự thật sẽ giải thoát chúng ta. Tôi không tin rằng khi theo thuyết tiến hoá chúng ta sẽ mất niềm tin vào Thiên Chúa hay Đấng Tạo Hoá. Đi sâu vào khoa học chính xác như vật lý, hoá học, vũ trụ học…, chúng ta thấy Tạo Hoá thật là kỳ diệu, vạn năng. Học hỏi về sinh học, ta thấy hàng tỉ tế bào trong chính cơ thể ta là hàng tỉ nhà máy tổng hợp hoá chất để duy trì sự sống của chúng ta. Ai đặt ra các định luật khoa học? Thiên Chúa. Bản thân tôi, đi sâu vào sinh vật học, tế bào học, di truyền học củng cố niềm tin của tôi vào một Đấng Tạo Hoá, đấng ấy nói với chúng ta qua các công trình kỳ diệu của Ngài. 

Trân trọng,

* Đây là 1 cuộc thảo luận nên mọi người đều có thể cho ý kiến, dù cho có khác nhau. Mọi ý kiến đều đáng trân trọng

Tuy nhiên có vài vấn đề liên quan đến chủ trương của AF Group nên cần phải nói rõ lại để khỏi ngộ nhận:

1. AF ưu tiên đăng gì?

Đây thực chất là 1 diễn đàn giáo dân bàn về chuyên đạo. Tuy phần lớn bài post đều tuyển chọn từ các website CG chính thức, nhưng chính các bài tự viết (sáng tác), các bình luận, các gợi ý, đặt vấn đề và thảo luận của các members mới là đáng quý và được khuyến khích hàng đầu. 

2. Đặc điểm riêng của AF:

Xin được nói rõ, như đã nói ngay từ đầu thành lập Group, ở đây không khuyến khích những bài có tính chất "giảng đạo" (khái niệm này ta sẽ bàn chi tiết thêm khi có dịp) vì ta đã nghe từ nhỏ đến lớn, nghe ở nhà thờ khi đi lễ và coi ở các website về đạo. 

Đây là 1 diễn đàn... Do vậy ai muốn đọc những chủ đề...giảng đạo hay hộ giáo theo quan điểm chính thống thì vào các website CG nói trên, có rất nhiều. Và ai đọc ở đây thấy không thích bài nào đó thì bỏ qua hoặc nếu có thì giờ thì góp ý, phản biện để mọi người tham khảo, học hỏi. Thế thôi.

3. AF có mục đích giáo dục?

Tuy có đăng nhiều bài kiến thức về đạo...Nhưng Group này không có mục đích và cũng không dám giáo dục hay truyền bá cho ai về lẽ đạo vì ai cũng đã có niềm tin từ lâu đời (không dễ gì lay chuyển) và sở hữu kiến thức về đạo đáng nể.

4. Về đức tin và vấn đề tiêu cực hay tích cực: 

Thực đáng tiếc, dù cùng là tín hữu Công giáo, phần lớn đạo gốc và nhiều người có quá trình đi tu lâu năm nhưng mỗi người chúng ta lại có 1 mặt bằng Đức tin khác nhau, chưa kể sự khác biệt 1 trời 1 vực so giữa Đức tin và Thực hành trong đời thường, nếu có. 

Thực tế là khi thực hành các nghi thức thông thường như: đi xem lễ, tham dự hay tham gia các bí tích, đọc kinh, cầu nguyện...tuy giống như nhau, nhưng khi đào sâu vào các vấn đề về thần học, tín điều thì sự khác biệt về quan điểm Đức tin sẽ nổi lên, thậm chí đến độ gay gắt. Điều này không có gì là khó hiểu. Các viên chức cấp cao ở Vatican: ĐHY, TGM...cãi nhau hà rầm, thậm chí còn chụp mũ nhau là lạc giáo và hăm dọa ly giáo. ĐGH Phanxico cũng không thoát khỏi bị chụp mũ nặng lời như vậy!

5. Sự tranh luận: 

Với mặt bằng Đức tin hay quan điểm về các vấn đề thần học - tín lý khác nhau, ở đây cho phép trình bày quan điểm của mình 1 cách thoải mái, ngay cả chiêm nghiệm về lĩnh vực "Thần học chống teo não" cũng không hề gì 😃. 

Tuy nhiên theo quy tắc chung của mọi diễn đàn, khi thảo luận hay phản biện thì phải "biện chứng' (KHÁCH QUAN, TOÀN DIỆN, PHÁT TRIỂN, LỊCH SỬ VÀ CỤ THỂ) hay nói nôm na là có logic, không nên chụp mũ, hay kết án mà thiếu lý lẽ đính kèm.

Tôi đã từng nghe một anh em phê phán: "vào group của mày thấy toàn là bậy bạ" (nhưng thấy anh ta cho tới nay vẫn ở lại Group là vui rồi). Tôi không hiểu bậy bạ là ở chỗ nào. Nhưng nếu anh phê phán vỏ đoán tôi là bậy bạ thì tôi cũng có quyền nói lại với anh y chang như vậy, mà không thấy có điều gì thuyết phục.

Những điều tôi nói trên đây do sẵn tiện nên nói thôi chứ không phải hoàn toàn liên quan đến các BL trên

6. Về "câu view hay đầu óc có vấn đề" nên mới đặt tiêu đề như vậy?

Tôi hoàn toàn không thấy như vậy

- Rất may, dễ minh chứng, là tiêu đề "Ađam & Evà có thật hay không? là từ bài viết của 1 nữ tu dòng Đa Minh (O.P) được đăng  ở website HĐGMVN. Tôi không thấy nữ tu này hay Bề trên dòng O.P, hay BBT website HĐGM các ngài có vấn đề gì khi phê duyệt bài đăng có tiêu đề như vậy

- Về tiêu đề "sự thực" liên quan đến các chủ đề Thần học, Kinh Thánh, Chúa Jesus... như: Kinh Thánh huyền thoại hay lịch sử? Chúa Jesus là nhân vật có thật hay không? Chúa Jesus có tồn tại hay không?...là cách đặt vấn đề ở các TK gần đây (tôi không nhớ là từ TK nào) khi tiếp cận lại các chủ đề trên dựa trên nền tảng lịch sử, khảo cổ học và logic học (mà theo thuật ngữ nhà đạo gọi là nghiên cứu Kinh Thánh bằng phương pháp: Tiếp cận lịch đại - approche diachronique và Tiếp cận đồng đại - approche synchronique). 

Các website Công giáo và Tin Lành đều có nhiều bài đăng kiểu như vậy và trả lời ngọn ngành, rất thuyết phục.

Tất nhiên khi nói về các chủ đề trên người ta không trình bày theo kiểu cũ ("giảng đạo", hay "hộ giáo chính thống") vì không ai thèm đọc mà trình bày như 1 học giả (scholarship) với quan điểm khách quan, khoa học và logic hơn.

MS