Alliance pour la prévention d'une Grande Guerre
Roland Marounek
A voir : http://plumenclume.com/2026/07/26/empecher-la-grande-guerre-par-israel-shamir/
Plusieurs points de vues parfois discutables (notamment la curieuse confiance placée dans la Turquie, et dans le compte-rendu l’insistance usuelle chez Shamir de souligner le rôle « des Juifs ») mais le fait que cette réunion se soit tenue et qu’une telle alliance existe est en soi remarquable.
Empêcher la « Grande guerre »
Israël Shamir, 24 juillet
Il y a quelques semaines, à Ankara, capitale de la Turquie, se tenait une conférence de l’OTAN visant à renforcer encore le réarmement et la militarisation du pays, mesures qui mèneront inévitablement à une nouvelle Grande Guerre. En réaction à cette conférence, 200 ministres, parlementaires, ambassadeurs, hommes et femmes politiques, militants, journalistes, généraux à la retraite, universitaires, diplomates, militaires et experts de nombreux pays se sont réunis à Ankara le week-end dernier pour empêcher cette nouvelle guerre orchestrée par l’OTAN. Parmi eux figuraient quelques-uns de nos collègues, rédacteurs de la Revue Unz, notamment Larry Johnson et Scott Ritter.
L’ Alliance pour la prévention d’une Grande Guerre a conclu que les menaces susceptibles de déclencher une Grande Guerre proviennent des États-Unis, de l’Union européenne et d’Israël. Les attaques américano-israéliennes contre l’Iran, le renforcement de la puissance militaire de l’OTAN en Ukraine et le déploiement de forces supplétives contre la Russie, le génocide perpétré par Israël à Gaza et les attaques contre le Liban : autant de conflits régionaux qui comportent le risque de déclencher une Grande Guerre.
L’OTAN, instrument de l’hégémonie américaine, menace la paix mondiale. Les pays ciblés par l’OTAN, au premier rang desquels figure la Russie, ne constituent pas une menace pour l’Europe. La militarisation de l’Europe doit être stoppée. Il est impératif d’inverser la tendance à la confrontation entre l’OTAN et la Russie. L’escalade du conflit fait peser une menace directe de guerre nucléaire. Les dirigeants occidentaux ne doivent pas franchir les lignes rouges de la Russie, ni provoquer ou mettre à l’épreuve la force du peuple russe et de son président. Les participants à la conférence ont déclaré que les livraisons d’armes à l’Ukraine doivent cesser. Toute nouvelle livraison d’armes à Kiev entraînera tôt ou tard une extension des opérations militaires en Europe.
En résumé, l’ Alliance pour prévenir la Grande Guerre appelle à l’union stratégique de quatre États : la Russie, la Chine, l’Iran et la Turquie, contre les États-Unis, l’Union européenne et Israël . Jamais auparavant Israël n’avait été considéré comme un tel ennemi, ni par la Russie, ni par la Turquie. Lors de ses premières visites en Israël, Poutine avait tenté de se rapprocher de l’État hébreu, affirmant qu’il y avait plus d’un million d’anciens citoyens soviétiques en Israël, parlant russe et entretenant des liens familiaux avec des Russes de Russie. Cependant, Israël est récemment devenu un refuge pour des émigrés anti-russes, fortement favorables à un État ukrainien indépendant. Il s’agit principalement de Juifs soviétiques nés en Ukraine, ou dont les ancêtres étaient originaires d’Ukraine, ce qui les a conduits à soutenir le projet d’État ukrainien de M. Zelensky.
De nombreux Juifs soviétiques étaient farouchement pro-américains. L’écrivain russe Viktor Pelevin a écrit qu’un Juif culturel moderne – qu’il vive à Moscou ou à New York – est souvent confronté à un dilemme inconscient, et il est incapable de répondre avec certitude s’il est avant tout un patriote d’Israël ou un patriote des États-Unis. Le soutien d’Israël à l’Ukraine a détérioré ses relations avec la Russie, bien qu’Israël ait tenté de dissimuler sa position pro-ukrainienne. Le journaliste russo-israélien Artem Kirpichonok a écrit (avec une pointe d’ironie) au sujet de la contribution d’Israël à la guerre en Ukraine :
· Des armes antichars israéliennes ont été transférées à l’Ukraine via des pays de l’OTAN. Grâce à leur aide, une colonne de troupes russes près de Kharkiv a déjà été détruite.
· Des « volontaires » – des vétérans des forces spéciales israéliennes – ont été déployés en Ukraine. Comme l’a déclaré le député Gerashchenko : « La crème de la crème. Eux aussi veulent participer au combat de la lumière contre les ténèbres. Shabbat Shalom ! »
· Des médecins et des hôpitaux ont été déployés pour assister l’armée ukrainienne et la population civile.
· 76 % des Israéliens soutiennent l’Ukraine (c’est-à-dire tout le monde sauf la minorité arabe).
Le célèbre penseur israélien Yuval Noah Hariri a fait remarquer lors d’une interview télévisée que Poutine considère les Ukrainiens comme des Russes et que seule une poignée de Juifs ayant pris le contrôle de l’Ukraine les empêchent de jeter des fleurs sur les chars russes. Par conséquent, Poutine est un psychopathe et un antisémite.
Les milieux religieux soulignent le fait que Poutine a lancé une guerre contre le Juif Zelensky à la veille de Pourim et subira donc inévitablement le même sort qu’Haman [envoyé à la mort par la reine Estger] et Staline.
La Turquie entretenait autrefois des relations plutôt amicales avec Israël, mais l’attaque israélienne contre le Mavi Marmara , qui transportait des volontaires turcs à Gaza, a rompu ces liens. Le génocide perpétré par Israël à Gaza a retourné le peuple turc contre Israël, tandis que les objections israéliennes à la vente d’avions de combat américains à la Turquie ont exacerbé l’hostilité. Enfin, les déclarations de responsables israéliens affirmant que « la Turquie est le prochain Iran » ont définitivement scellé le sort de cette relation. Israël a ainsi contribué à rapprocher la Russie, la Chine, l’Iran et la Turquie au sein d’une alliance stratégique. Pourtant, la Turquie demeure membre de l’OTAN, et le président Trump qualifie le président Erdogan de « son meilleur ami ».
Les relations entre la Russie et l’Iran sont excellentes et pourraient être qualifiées de « stratégiques ». L’ Alliance pour prévenir la Grande Guerre a déclaré : « L’un des facteurs qui ont sans aucun doute empêché les États-Unis et Israël d’utiliser l’arme nucléaire lors de leurs attaques contre l’Iran a été la protection nucléaire offerte par l’alliance entre l’Iran, la Russie et la Chine. Si une alliance stratégique entre la Turquie, la Russie, la Chine et l’Iran avait déjà été établie, une attaque américano-israélienne contre l’Iran aurait été impossible dès le départ. »
Que faire de l’OTAN ? L’ Alliance pour prévenir la Grande Guerre a statué :
Ce n’est pas la réorganisation de l’OTAN, mais sa suppression , qui servirait la sécurité mondiale. Les pays européens seraient ainsi libérés du fardeau nouveau et onéreux imposé par les États-Unis aux membres de l’OTAN.
Parmi les intervenants les plus intéressants figurait le professeur Ulrike Guérot, politologue allemande de renom. Elle a présenté une vision radicale de l’avenir de l’Europe. Estimant que l’OTAN a accompli sa mission historique, elle a déclaré que l’Europe devait se libérer de l’hégémonie américaine, adopter une position neutre et construire son avenir avec l’Eurasie, notamment avec la Turquie. Consacrant une large place à la guerre en Ukraine dans son discours, elle a affirmé que ce conflit était une guerre par procuration préparée de longue date. Critiquant la politique d’expansion de l’OTAN vers l’Est, la politologue a soutenu que l’OTAN avait cessé d’être une alliance de sécurité pour devenir un facteur de tensions : « Nous n’avons pas abattu le mur de Berlin ; nous l’avons simplement déplacé de mille kilomètres vers l’Est, à Kiev. Nous érigeons une ligne OTAN rigide et divisons le continent européen. »
Le professeur Guérot a proposé un modèle concret de coopération pour réduire la dépendance de l’Europe vis-à-vis des États-Unis. Elle a soutenu qu’un mécanisme de coopération tripartite solide, établi entre Paris, Moscou et Istanbul, pourrait instaurer un ordre durable de paix et d’indépendance sur le continent.
Réagissant vivement à la politique israélienne envers Gaza, le professeur Guérot a qualifié de « profonde honte » la collaboration tacite et le soutien continu de l’Union européenne aux armes. Le conflit israélo-palestinien représente sans doute le point de divergence le plus profond entre les États-Unis et le reste du monde. Tandis que la communauté internationale soutient la Palestine, le président Trump défend Israël et reste indifférent au génocide. Je pense que cela causera sa perte.
Notre correspondant Scott Ritter a déclaré : « Pour être honnête, ce qui s’est passé à Ankara (à la conférence de l’OTAN) était une atteinte à la souveraineté de la Turquie. Nous ne devons jamais oublier que les pays réunis à Ankara ne sont pas les amis de la Turquie. Pas un seul. Ni les États-Unis, ni la France, ni l’Allemagne, ni le Royaume-Uni, ni les autres membres de l’OTAN, ni la Grèce. »
Ce qui s’est passé n’était rien d’autre qu’un grand spectacle politique . Il s’agissait d’une vaste mascarade politique orchestrée pour entraîner la Turquie dans l’aventure de l’OTAN en Ukraine et exploiter sa position stratégique – patiemment construite par le président Erdogan au cours de la dernière décennie – au service de l’Europe et au détriment de la Turquie.
Il faut que les gens comprennent ceci : tout ce que fait l’OTAN – et, franchement, tout ce que font les États-Unis – va à l’encontre des intérêts de la Turquie. Car la Turquie n’a jamais été une priorité, ni pour les États-Unis, ni pour l’OTAN.
L’OTAN a instrumentalisé la Turquie dès son adhésion à l’Alliance. La Turquie a été intégrée à l’Alliance pour garantir la sécurité du flanc sud de l’OTAN. Mais cette mission a pris fin avec l’effondrement de l’Union soviétique. Aujourd’hui, l’OTAN tente d’entraîner la Turquie dans un conflit encore plus inextricable : l’Ukraine. Elle souhaite que la Turquie devienne un acteur majeur d’une guerre qui n’a que trop duré, qui a fait beaucoup trop de victimes et qui semble peu susceptible de se terminer comme l’OTAN l’espère, à savoir par une défaite stratégique pour la Russie.
Alors pourquoi le président Erdogan a-t-il autorisé la tenue de la conférence de l’OTAN à Ankara ?
Je pense que la réponse se trouve dans l’économie turque. Le président Erdogan espérait, en accueillant des pays occidentaux à Ankara, instaurer un climat de confiance, ce qui aurait pu avoir des retombées positives pour la Turquie. Cependant, je crains qu’il ne soit déçu.
Au contraire, je crois que dans la période à venir, la Turquie continuera de développer ses relations avec la Russie, la Chine et, de plus en plus, l’Iran. En effet, la Turquie comprendra que collaborer avec ces pays, qui s’opposent à l’hégémonie mondiale américaine et au rôle subordonné de l’OTAN au sein de cette hégémonie, est la voie à suivre pour son propre avenir.
Larry C. Johnson a déclaré : « La guerre en Ukraine n’est pas simplement une guerre entre l’Ukraine et la Russie. L’Occident mène une "guerre par procuration dirigée par l’OTAN", utilisant l’Ukraine contre la Russie. »
Les dirigeants européens sont confrontés à une crise de confiance dans leurs pays. La désindustrialisation de l’Allemagne, la crise Volkswagen et le ralentissement économique en sont des exemples.
Les stocks de l’OTAN sont épuisés ; les usines ne peuvent pas faire face à la charge de travail.
La guerre en Ukraine est actuellement « le point chaud le plus dangereux au monde ». Les préparatifs de l’OTAN en vue d’une guerre directe accroissent le risque d’escalade nucléaire, et la Russie a atteint le stade où elle pourrait déployer des armes nucléaires tactiques.
L’Allemagne était également représentée par l’amiral Kay-Achim Schönbach, ancien commandant de la marine allemande, qui a pris sa retraite pour éviter d’affronter les Russes. Il a déclaré :
Je m’appelle Kay-Achim Schönbach. Je suis vice-amiral à la retraite de la marine allemande et j’ai été commandant en chef de la marine allemande jusqu’en 2022.
En tant que citoyen d’un pays européen et en tant qu’Allemand, je ne peux qu’exprimer ma plus profonde inquiétude. Depuis les heures sombres et dangereuses de la crise des missiles de Cuba, jamais nous n’avons été aussi proches d’une escalade susceptible de dégénérer en guerre majeure en Europe. Et je ne crois pas être le seul à être parvenu à cette conclusion.
La guerre du Donbass, en particulier, nous a montré qu’ignorer le contexte historique et ne pas entreprendre un examen plus approfondi et, surtout impartial, des causes du conflit a été l’un des facteurs fondamentaux qui ont rendu ce conflit armé possible.
Les guerres en Europe de l’Est auraient pu être évitées. Nous le savons. Nous le savons tous.
Fort de ma propre expérience, je peux affirmer aujourd’hui avec certitude que la diplomatie, fondée sur le respect mutuel et menée sur un pied d’égalité, a fourni tous les moyens nécessaires pour empêcher ce conflit latent de dégénérer en guerre ouverte. Et je ne pense pas être le seul à partager cet avis. Toutefois, il faut reconnaître que les acteurs influents du système international ont eu de nombreuses occasions de résoudre ce conflit. Certes, aucun accord n’a pu être trouvé sur tous les points, mais ils sont parvenus à éviter que le conflit ne devienne incontrôlable.
L’amiral a expliqué ce comportement de ses supérieurs par un « idéalisme moralisateur et malavisé », ce qui, à mon avis, est une explication trop optimiste.
Le journaliste grec Dimitris Konstantinopoulos a présidé l’une des sessions. Il a déclaré que les sanctions européennes contre la Russie ne sont pas viables. Mettant en garde, l’expert grec a analysé la situation en ces termes : « En Ukraine comme en Asie occidentale, nous nous dirigeons vers une situation très dangereuse qui, si elle s’aggrave, pourrait même mener à une guerre nucléaire. C’est précisément pourquoi nous devons désamorcer les tensions, et je crains que très peu de forces politiques en Europe ne le comprennent. Cela rend la situation extrêmement dangereuse. »
L’expert grec a constaté que les sanctions imposées par l’Europe n’ont pas porté leurs fruits. Konstantinopoulos a déclaré : « Les sanctions se sont révélées inefficaces. Cependant, si l’on souhaite atteindre l’objectif stratégique à long terme des États-Unis, elles se sont avérées efficaces : à savoir, séparer l’Europe de la Russie (et de l’ex-Union soviétique par le passé) et la rendre entièrement dépendante des États-Unis. Si tel était le but des sanctions, alors il a été atteint. Par ailleurs, je crois que toute l’opération en Ukraine – j’entends par là le coup d’État de 2014, car la question ukrainienne n’a pas commencé avec l’intervention russe en 2022, mais bien des années auparavant – toute cette agression occidentale sur les territoires de l’ex-URSS était planifiée. Il s’agissait d’une politique préventive visant à empêcher une éventuelle alliance entre l’Europe et la Russie, ou, comme l’a dit l’ancien Premier ministre français de Villepin, entre l’Europe, la Russie et la Chine. »
Il faudra bien plus qu’une conférence pour empêcher la Grande Guerre qui s’annonce. L’ Alliance pour la prévention de la Grande Guerre a néanmoins constitué un échange très utile sur les solutions possibles. Et assurément bien préférable à la conférence de l’OTAN, qui n’était qu’un test grandeur nature de ses futurs crimes de guerre.
++++++
Conférence « Alliance pour prévenir une grande guerre », Déclaration finale
Publié le 24 juillet 2026 par FSC
DÉCLARATION FINALE
18-19 juillet 2026, Meyra Palace Hotel, Ankara
La conférence internationale intitulée « L’Alliance pour prévenir une grande guerre », organisée par le Centre de recherche de l’Initiative des civilisations mondiales, s’est tenue à l’hôtel Meyra Palace d’Ankara les 18 et 19 juillet 2026.
La conférence, qui a accueilli des intervenants d'Azerbaïdjan, de Biélorussie, de Chypre, de France, d'Allemagne, de Grèce, d'Iran, d'Italie, du Japon, de Russie, de la République arabe sahraouie démocratique, d'Afrique du Sud, d'Espagne, de Suisse, de Turquie, du Royaume-Uni et des États-Unis, a réuni environ 200 invités de marque. Ministres, parlementaires, ambassadeurs, généraux à la retraite, universitaires, hommes politiques, diplomates, officiers et experts ont examiné la question de l'« Alliance pour prévenir une grande guerre » sous divers angles. Les points de vue ayant fait l'objet d'un large consensus peuvent être résumés comme suit :
1. Les menaces susceptibles de déclencher une Grande Guerre proviennent des États-Unis et d'Israël. L'attaque américano-israélienne contre l'Iran, le renforcement militaire de l'OTAN en Ukraine et le déploiement de forces supplétives contre la Russie, le génocide perpétré par Israël à Gaza et ses attaques contre le Liban sont autant de conflits régionaux qui recèlent le risque de déclencher une Grande Guerre.
2. L'OTAN, instrument de l'hégémonie américaine, menace la paix mondiale. Les pays ciblés par l'OTAN, la Russie au premier rang, ne constituent pas une menace pour l'Europe. Ce qui servirait la sécurité mondiale, ce n'est pas la réorganisation de l'OTAN, mais sa dissolution. Les pays européens seraient ainsi libérés des nouvelles et lourdes contraintes imposées par les États-Unis aux membres de l'OTAN.
3. Le processus de déplacement du centre de gravité du pouvoir productif de l'Ouest vers l'Est et du Nord vers le Sud se poursuit sans interruption, tandis que l'écart relatif se creuse rapidement. Parallèlement, la domination mondiale du dollar américain comme moyen d'échange s'affaiblit. Le principal instrument dont disposent encore les États-Unis dans leur tentative de rétablir leur hégémonie mondiale se trouve réduit à son seul pouvoir destructeur.
4. Aucune puissance ne déclenche une guerre qu'elle sait d'emblée ne pas pouvoir gagner. Le seul moyen d'empêcher les États-Unis de provoquer une Grande Guerre dans le but de redevenir maîtres du monde est de créer une force internationale suffisamment puissante pour les dissuader.
5. Dans les conditions actuelles, l'épine dorsale d'une telle force serait une alliance entre la Turquie, la Russie, la Chine et l'Iran. Pour que ce partenariat atteigne un niveau de dissuasion efficace, il ne suffit pas de développer une coopération bilatérale et multilatérale entre ces pays. Le partenariat à établir doit prendre la forme d'une ALLIANCE STRATÉGIQUE GLOBALE englobant d'autres domaines contribuant à la sécurité.
6. Outre le fait de répondre à une nécessité objective pour les quatre pays, cette alliance stratégique constituerait un socle solide pour ouvrir la voie à d'autres partenariats et alliances régionaux dédiés à la préservation de la sécurité mondiale. Elle créerait également un environnement propice à la consolidation des initiatives nationales des pays en développement et au renforcement de la solidarité entre les peuples.
7. L'un des facteurs qui a sans aucun doute empêché les États-Unis et Israël de recourir à l'arme nucléaire lors de leurs attaques contre l'Iran est la protection nucléaire offerte par l'alliance de l'Iran avec la Russie et la Chine. Si une telle alliance stratégique avait déjà été établie entre la Turquie, la Russie, la Chine et l'Iran, une attaque américano-israélienne contre l'Iran aurait été impossible dès le départ.
8. La sécurité mondiale est une nécessité non seulement pour les pays et les peuples pris pour cible par les États-Unis et l'OTAN, mais pour l'humanité entière, y compris les pays atlantiques. Une alliance entre la Turquie, la Russie, la Chine et l'Iran constituerait également un fondement solide pour la formation d'un front de l'humanité contre une Grande Guerre.
9. Le processus d'effondrement du système atlantique a également entraîné la dégénérescence de toutes les valeurs que la civilisation occidentale a léguées à l'humanité durant son apogée. Le Monde émergent, né au sein du Monde des opprimés et centré sur l'Asie, représente aussi le fondement sur lequel s'élève une nouvelle civilisation, ardemment désirée par toute l'humanité. Empêcher une Grande Guerre qui entraverait le développement de cette civilisation permettrait d'éviter l'écriture d'un nouveau chapitre sombre de l'histoire.
10. Les intervenants venus d'Asie, d'Europe, d'Afrique et des Amériques pour participer à la Conférence de l'Alliance pour la prévention d'une grande guerre représentaient un large éventail d'opinions politiques. Malgré leurs divergences d'opinions et d'approches, la convergence de leurs aspirations justifie de qualifier cette conférence de sommet eurasien organisé en réponse au sommet de l'OTAN qui se tiendra [sic] à Ankara les 7 et 8 juillet 2026.
