Le silence du monde sur Gaza a préparé le retour à la barbarie globale
Roland Marounek
"Imaginons que l'Iran envoie des agents au Mexique, où, depuis la frontière texane, ils tireraient un missile sur une base américaine et, par inadvertance mais par négligence, détruiraient une école américaine voisine, tuant 175 personnes.
Et s’ils faisaient ensuite exploser des dépôts de carburant, déversant une pluie chimique sur les habitants ? Puis s’ils frappaient des maisons, des écoles et des cliniques, alors que le dirigeant iranien avertissait que « la mort, le feu et la fureur » pulvériseraient l’Amérique à tel point qu’elle ne pourrait jamais être reconstruite ?
Dans ce cas, le président Donald Trump — et nous tous — hurlerions face à ces attaques scandaleuses contre des civils innocents. Et nous aurions raison."
https://www.nytimes.com/.../14/opinion/iran-war-trump.html
La semaine sur les médias belges est
longuement consacrée aux 10 ans des attentats de Bruxelles. Au Liban, à Gaza,
en Iran, c’est ‘le 11 septembre’ jour après jour –
grâce à complicité du silence occidental
++++++
https://x.com/CraigMokhiber/status/2033958166602604629
Craig Mokhiber (ancien haut responsable des droits de l’Homme à l’ONU qui a démissionné en signe de protestation de son poste de directeur du Bureau du Haut-Commissariat aux droits de l’Homme des Nations Unies en 2023)
« Nous vivons aujourd’hui un moment comparable à celui de 1939. La machine d’extermination israélienne, tout en perpétrant un génocide en Palestine et une agression meurtrière en Iran, sème la terreur au Liban, laissant derrière elle mort et destruction sur une grande partie du territoire. Des quartiers entiers ont été détruits, des villages ont subi un nettoyage ethnique, des centaines de personnes ont été assassinées, bien d’autres encore ont été blessées et mutilées, et un million de Libanais ont été déplacés. Le monde extérieur, les États et les institutions internationales, certains par peur et d’autres par complicité ouverte, ne viennent pas à leur secours. L’apaisement a échoué. La diplomatie a échoué. Les appels au droit ont échoué. Le peuple libanais, qui priait pour la paix, n’a désormais d’autre choix que de combattre ce régime monstrueux, avant qu’il ne soit trop tard, et les autres peuples de la région doivent le soutenir, ne serait-ce que dans leur propre intérêt. L'alternative, c'est la mort, la destruction et l'asservissement. Et tous les peuples libres doivent agir en solidarité avec les peuples libanais, palestinien et iranien. L'anarchie et l'impunité du régime israélien constituent des menaces existentielles pour tous ceux qui vivent dans la région, pour la paix et la sécurité internationales, et pour l'idée même du droit international. Il faut vaincre cette machine. »
++++++
Liban : le prochain génocide d'Israël ?
L'escalade au Liban suit un schéma bien connu : expansion militaire, expulsions massives et une politique internationale qui ne bouge pas.
Sevim
Dagdelen, 18 mars
2026
https://www.nachdenkseiten.de/?p=147880
Selon le ministère libanais de la Santé, l'armée israélienne a déjà tué plus de 800 personnes depuis le début de la dernière invasion et des attaques, dont plus de 100 enfants. À cela s'ajoutent 2 000 blessés. En réaction aux attaques du Hezbollah contre le nord d'Israël, le gouvernement de Tel-Aviv a ordonné l'évacuation de tous les Libanais vivant au sud du fleuve Litani. Cette région, dont la superficie équivaut à environ la moitié de celle de la Sarre, compte jusqu’à 300 000 habitants.
Selon les données de l'ONU, un million de personnes au total ont fui les attaques israéliennes au Liban, soit environ un sixième de la population de la République du Cèdre. La catastrophe humanitaire est telle que même le gouvernement fédéral allemand, l'un des plus grands soutiens de Tel-Aviv, met en garde, conjointement avec quatre autres membres de l'OTAN, contre une invasion israélienne avec des troupes terrestres au Liban.
Le modèle de Gaza
Le scénario libanais semble correspondre dans les moindres détails au modèle de Gaza. On constate la volonté d’Israël d’occuper durablement de nouveaux territoires et, dans le cadre de ses opérations militaires, soit de tuer, soit de chasser la population qui y vivait jusqu’à présent.
En Allemagne, on a jusqu’à présent peu pris conscience du fait que les plans d’occupation de certaines parties du Liban par Israël coïncident en partie avec la vision nationaliste d’un Grand Israël ethniquement purifié, s’étendant du Nil à l’Euphrate. Ce projet semble trop insensé.
Il est certain que, pour la classe politique israélienne, il ne s’agit plus depuis longtemps uniquement de la bande de Gaza et de la Cisjordanie. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est considéré comme un défenseur d’un Grand Israël et des plans d’annexion correspondants, qui englobent également des parties de l’Égypte, du Liban, de la Syrie et de l’Irak. Israël dispose de soutiens de poids pour ses projets d’annexion, comme l’ambassadeur US en Israël, Mick Huckabee. En tant que chrétien évangélique, il soutient un Israël s’étendant du Nil à l’Euphrate. Il ne faut pas s'illusionner : c'est précisément cet homme que le président étatsunien Donald Trump a nommé ambassadeur de son pays en Israël.
Géopolitique et intérêts allemands
Si l'on fait abstraction du romantisme nationaliste déguisé en religion visant à légitimer des conquêtes qui ne peuvent être consolidées que par des génocides, la question se pose de savoir quel intérêt les États-Unis pourraient avoir dans un Grand Israël. Et là, Washington a apparemment un calcul très simple : Israël est considéré comme un avant-poste impérialiste. L’extension massive du territoire et l’accès correspondant à davantage de ressources doivent garantir la sécurité matérielle du pays en tant qu’État militaire et faciliter son intégration dans les plans US de contrôle du Proche et du Moyen-Orient.
Les États-Unis continuent donc de soutenir Israël sans condition. Le massacre massif de civils ne les dérange pas [les États-Unis eux-mêmes sont nés du génocide !]. La population des zones conquises devient cependant une proie facile ; son expulsion fait partie du projet. Au Liban, l’invasion israélienne jusqu’au fleuve Litani n’est donc qu’une première étape. Il y va de bien plus au Liban également.
Mais pourquoi le gouvernement Merz se montre-t-il inquiet à ce sujet ? Ne fait-il pas toujours partie des plus grands soutiens d’Israël ?
C'est peut-être l'intuition que, au final, tous ceux qui vivent sur le territoire d'un Grand Israël finiront par se diriger vers l'Europe, et en particulier vers l'Allemagne. Une victoire militaire n'est actuellement pas envisageable au Liban. Dans la guerre terrestre moderne, les armées de chars sont devenues extrêmement vulnérables, et une guerre ne peut être gagnée par les seuls moyens aériens – même en détruisant au maximum tous les bâtiments, comme dans la bande de Gaza.
Si le gouvernement fédéral était sérieusement intéressé par un cessez-le-feu, il imposerait un embargo sur les armes à destination d’Israël et militerait pour un gel de l’accord d’association de l’UE avec Tel-Aviv. Ces deux mesures ne semblent toutefois pas réalisables avec ce gouvernement complaisant.
