Nouvelle vidéo de B. Bertelic : "Les États-Unis bombardent des ponts et des routes iraniens... "
Roland Marounek
« Il faut comprendre qu’il s’agit d’une seule et même guerre contre le multipolarisme et que nous devons exprimer notre opposition. Nous devons dénoncer et exprimer notre opposition à cette guerre unique contre le multipolarisme, qu’elle soit menée en Amérique latine, à travers l’Europe contre la Russie – notamment en Ukraine –, à travers l’Afrique, en Asie occidentale contre l’Iran, ou à travers l’Asie autour de la Chine. Ce que les États-Unis ont fait, et ils l’ont fait délibérément, c’est fracturer le mouvement anti-guerre. On voit des gens s’acharner sur 20 cibles différentes, 20 boucs émissaires différents et/ou 20 prétextes différents pour expliquer, selon leur imagination, les raisons pour lesquelles toutes ces guerres sont menées... »
Les États-Unis bombardent des ponts et des routes iraniens – Les perturbations des exportations énergétiques d'Asie occidentale reprennent
Brian Bertelic, 17 juillet
https://www.youtube.com/watch?v=IvlTKizSTvU
transcription
Les États-Unis ont repris leur agression militaire contre l’Iran, ce à quoi il fallait s’attendre. J’avais prévenu, pendant le soi-disant cessez-le-feu et tout ce débat autour d’un prétendu protocole d’accord, que les États-Unis profitaient simplement de ce répit pour se réorganiser, se réarmer et, inévitablement, relancer les hostilités dès que l’occasion se présenterait, et c’est exactement ce qu’ils viennent de faire.
Et j’avais mis en garde les gens contre cette affirmation selon laquelle l’Iran aurait soi-disant gagné la guerre et que les États-Unis seraient en train d’être chassés de la région, expliquant pourquoi il s’agissait là d’un fantasme dangereux qui s’effondrerait en temps voulu.
J’ai même écrit un article, fin juin, publié début juillet, intitulé « La guerre des États-Unis contre l’Iran se poursuit ». Et cela avant même que cette dernière vague d’hostilités ne commence. J’avais prévenu que non seulement les États-Unis allaient recommencer à attaquer l’Iran, mais qu’ils allaient également reprendre leurs attaques contre le transport maritime iranien : ils feraient rebrousser chemin aux navires, en saisiraient certains et, surtout, ils frapperaient et mettraient hors d’état de fonctionner des navires – une action qu’ils ont la capacité d’intensifier ou de maintenir à n’importe quel niveau de leur choix, et contre laquelle l’Iran ne peut vraiment rien faire pour l’arrêter.
Je reviendrai sur tout cela dans un instant. Mais dans cet article, j’ai également clairement indiqué que même lorsque les États-Unis n’attaquaient pas l’Iran, alors qu’Israël attaquait le Hezbollah au Liban, il s’agissait littéralement d’une guerre d’agression contre l’Iran. Il s’agissait d’une attaque contre la profondeur défensive stratégique de l’Iran à travers toute la région.
Des groupes comme le Hezbollah, Ansar Allah, les Forces de mobilisation populaire en Irak : toutes ces forces, qui collaborent avec l’Iran pour assurer une défense collective à travers la région, constituent la profondeur stratégique de l’Iran. Ce pays ne dispose pas des forces militaires conventionnelles nécessaires pour combattre et vaincre les États-Unis de front. Il recourt donc à la guerre asymétrique, dont ce réseau d’alliances à travers la région fait partie intégrante.
Ainsi, lorsque les États-Unis attaquaient le Hezbollah par l’intermédiaire d’Israël, ils menaient toujours une guerre contre l’Iran, quoi qu’ils puissent dire au sujet d’un cessez-le-feu ou d’un protocole d’accord.
Cela étant dit, passons en revue les événements les plus récents, ces derniers jours – près d’une semaine à présent – marqués par l’agression américaine contre l’Iran et les frappes de représailles iraniennes. Commençons par cet article de la BBC, intitulé « Les États-Unis réfutent les allégations iraniennes selon lesquelles ils auraient frappé des infrastructures civiles lors de leurs dernières frappes ».
Il ne s’agit là que d’une question de sémantique. « Les États-Unis ont réfuté les accusations iraniennes selon lesquelles ils auraient frappé des infrastructures civiles lors de la dernière vague de frappes aériennes depuis l’échec des pourparlers de paix. » Et ce dont il est question, ce sont des ponts, des ponts civils, des voies ferrées, et il s’agit bien, de fait, d’infrastructures civiles.
Et ce que les États-Unis affirment, c’est « qu’ils ont mené des frappes exclusivement contre des cibles militaires, y compris des infrastructures logistiques militaires ». Ce que font les États-Unis, c’est donc simplement qualifier les infrastructures logistiques civiles d’infrastructures logistiques militaires, puis les frapper, avant de se disculper de toute accusation d’avoir touché des infrastructures civiles.
Mais c’est exactement ce qu’ils font. Vous pouvez voir les photos et les vidéos. Ce sont les ponts détruits. On voit la circulation déviée par le lit asséché de la rivière.
Et c’est une pratique qui perdure depuis le début de ce conflit : tenter de minimiser et de minimiser le danger que représentent les États-Unis pour l’Iran ainsi que les dégâts qu’ils infligent à ce pays. Oui, ces véhicules traversent le lit asséché de la rivière. Et nous ne savons pas combien de temps cette situation pourra durer avant que le sol ne se détériore et qu’il devienne impossible de passer par le lit asséché de la rivière.
Peut-être pourront-ils continuer ainsi pendant des semaines, voire plus longtemps ; ou peut-être que le sol se dégradera rapidement, ce qui nécessitera soit l’intervention de personnel pour apporter du matériel et revêtir ce lit de rivière, soit de le refaire en surface pendant qu’ils tentent de réparer le pont – si tant est qu’ils puissent le réparer. Mais le problème, c’est que c’est un lit de rivière asséché pour l’instant. Lorsque la saison sèche sera terminée et qu’il recommencera à pleuvoir, ce ne sera plus un lit de rivière asséché et il faudra un pont. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’il y a un pont à cet endroit-là, et pas simplement une route.
Et donc, les gens essaient constamment de minimiser cela. C’est le même genre de monde imaginaire dans lequel vivent de nombreux commentateurs pro-ukrainiens, où, peu importe ce qui se passe objectivement sur le terrain, même en le voyant de ses propres yeux, on rationalise la situation, on essaie de la minimiser et de la nier. Et je ne pense pas que ce soit une attitude saine.
Voici un article d’Al Jazeera. Il faut garder à l’esprit qu’Al Jazeera est un média d’État qatari. C’est en gros la version qatarie de la BBC. Et elle joue sur la démographie locale. Elle prétend être pro-palestinienne, mais c’est un média d’État qatari, l’État du Qatar qui accueille les forces militaires US, et bien sûr, le Qatar qui arme et soutient les extrémistes qui ont contribué à renverser le régime syrien et qui ont mené la guerre contre Ansar Allah au Yémen. Voilà ce que représente Al Jazeera. Gardez donc toujours cela à l’esprit.
« Selon les analystes, les objectifs vont du ciblage des lignes d’approvisionnement de l’Iran à la limitation de son influence dans le détroit d’Ormuz ». Il y a peut-être une part de vérité là-dedans, mais il faut se rappeler que la logistique militaire aura toujours la priorité. Ainsi, si des efforts sont déployés pour garantir la continuité de la logistique, ce sera avant tout au profit de l’armée. Ce que font les États-Unis, c’est donc essentiellement tenter de nuire et d’affaiblir autant que possible l’économie civile iranienne. Mettre autant de pression que possible sur l’économie civile.
Les États-Unis ont également repris leur blocus contre l’Iran. Cela inclut la saisie de navires, ce que les États-Unis ne peuvent faire que de manière limitée. On ne peut pas saisir chaque navire. On ne peut pas arraisonner et saisir chaque navire. Ils refoulent bien plus de navires encore. Et l’autre mesure qu’ils ont prise consiste à frapper des navires.
« Les États-Unis attaquent un pétrolier dans le détroit d’Ormuz alors que des frappes sont signalées à Téhéran. Les États-Unis neutralisent un pétrolier à vide à l’aide de missiles Hellfire dans le détroit d’Ormuz, au milieu de craintes que ces frappes ne dégénèrent en conflit ouvert. » Eh bien, c’est déjà le cas. C’était le 16 juillet. J’enregistre cette vidéo le 18 juillet. C’est déjà en train de se produire.
Et en ce qui concerne les missiles Hellfire, les États-Unis disposent d’un stock inépuisable. Ils ne seront jamais à court de missiles Hellfire et ils ne seront jamais à court d’avions utilisés pour les tirer sur ces navires. Les États-Unis pourraient donc, s’ils le voulaient, prendre pour cible l’ensemble du trafic maritime iranien. Ils pourraient cibler l’ensemble du trafic maritime dans le détroit d’Ormuz s’ils le voulaient, avec ces missiles, mettre hors d’état de fonctionner tous ces navires ou les couler s’ils le souhaitaient. Ce n’est pas un problème pour les États-Unis.
Les États-Unis vont restreindre le trafic maritime juste assez pour maintenir la pression sur le reste de l’Asie. Ils affaiblissent délibérément non seulement la capacité de l’Iran à exporter de l’énergie vers, disons, la Chine, mais aussi celle de toute la région, de toute l’Asie occidentale, à exporter de l’énergie vers le reste de l’Asie.
Et j’ai expliqué cela en détail. J’ai évoqué la manière dont les États-Unis ont, pendant des années, développé des projets d’exportation de GNL visant spécifiquement l’Asie, bien qu’il n’y ait aucune demande pour cela, ni aucune justification économique. Ils s’y sont attelés pendant des années. Et lors de présentations publiques, ces projets citaient littéralement des voies navigables contestées – qui ne l’étaient pas à l’époque – pour justifier le développement de ces projets d’exportation.
Et aujourd’hui, les États-Unis ont provoqué, délibérément provoqué, une guerre qui a étouffé le détroit d’Ormuz. Je ne comprends pas pourquoi les gens ne cessent de répéter que les États-Unis souhaitent désespérément que le détroit d’Ormuz reste ouvert. Ils ont délibérément provoqué une guerre dont ils savaient qu’elle le fermerait. Et là où il n’est pas bloqué, les États-Unis interviennent pour le bloquer eux-mêmes.
Gardez donc cela à l’esprit : la réalité concrète sur le terrain, et la réalité concrète de ce que les États-Unis ont fait pendant des années pour en arriver là, non seulement en Asie occidentale, mais à l’échelle mondiale. Et en ce qui concerne leur propre énergie, ainsi que leur politique déclarée de domination énergétique mondiale, la manière dont ils comptent établir cette domination, non pas en surpassant tout le monde sur le plan concurrentiel - Ils ne peuvent pas surpasser la Russie ou l’Asie occidentale sur le plan concurrentiel - , Ils vont établir leur domination énergétique en éliminant la concurrence, en déclenchant une guerre contre la Russie, en coupant artificiellement l’Europe de la Russie, en faisant sauter des gazoducs, en imposant des sanctions, et désormais en attaquant directement les infrastructures énergétiques russes, en s’en prenant directement aux exportations énergétiques russes.
Aujourd’hui, ils font exactement la même chose en Asie occidentale. Repérez le schéma. C’est ce qu’ils font délibérément. Ils le font à l’échelle mondiale, et ils continueront à le faire dès que l’occasion se présentera.
Parlons des attaques, des attaques contre l’Iran, et des attaques que l’Iran lance en représailles.
Il faut comprendre que nous voyons ces missiles et ces drones frapper des bases militaires dans toute la région. Il faut essayer de comprendre que l’armée US est présente partout en Asie occidentale, partout en Europe, et qu’elle est capable de lancer des avions de combat depuis n’importe quel endroit en Europe et en Asie occidentale pour frapper l’Iran. Elle peut lancer des avions de combat depuis l’Europe, les ravitailler en vol, les faire frapper l’Iran puis les faire revenir à leur base. Ce n’est pas la méthode la plus efficace, mais c’est néanmoins une possibilité.
Les États-Unis disposent également d’un certain nombre de porte-avions dans la région. Ils utilisent ces aérodromes mobiles en mer, hors de portée des capacités militaires iraniennes. Apparemment, aucun d’entre eux n’a été attaqué. Pas un seul navire de guerre américain n’a été coulé jusqu’à présent. Je ne sais pas s’il s’agit d’une décision délibérée de la part de l’Iran. Certaines personnes aiment prétendre que c’est le cas sans en avoir la certitude, même s’il semble bien qu’ils se trouvent simplement hors de portée. C’est justement l’intérêt d’un porte-avions. On ne stationne pas un porte-avions au large des côtes d’un pays pour envoyer des avions sur son territoire et le bombarder. On utilise des porte-avions pour rester juste hors de portée de leurs capacités militaires de riposte. Ces avions pénètrent dans l’espace aérien, mènent des frappes, même s’il s’agit de frappes à distance le long de la côte, ce qui correspond en grande partie à ce que les États-Unis ont fait jusqu’à présent. Ces ponts que je montrais en train d’être frappés se trouvent à Bandar Abbas, dans le sud de l’Iran. C’est juste au bord de la côte. Il est très facile pour les avions de combat US d’effectuer ces sorties depuis des porte-avions ou des bases aériennes situées juste hors de portée des missiles balistiques et des missiles antinavires iraniens, de mener ces frappes le long de la côte tout en restant hors de portée des défenses aériennes iraniennes. C’est ce qu’ils semblent faire.
Dans l’ensemble, les États-Unis continuent d’affaiblir et de mettre la pression sur l’Iran tout en étranglant les exportations d’énergie de la région vers le reste de l’Asie, y compris la Chine, bien sûr.
Parlons maintenant des représailles iraniennes. L’Iran semble lancer des missiles balistiques de taille moyenne et des vagues de drones. Ce que je veux dire par là, c’est qu’ils lancent des vagues plus importantes que ce filet de frappes que nous avons vu plus tôt cette année. Il y a eu les premières vagues lancées par l’Iran en représailles à la guerre d’agression initiale menée par les États-Unis contre ce pays cette année. Puis le rythme s’est ralenti jusqu’à devenir sporadique, avec un, deux, voire trois missiles tirés à la fois.
Nous assistons désormais à des vagues de missiles plus importantes lancées en une seule fois, pas tout à fait aussi importantes que celles observées en 2025, mais plus importantes que celles observées plus tôt cette année. Et nous constatons moins d’interceptions, bien qu’il y en ait évidemment encore dans toute la région : des missiles Patriot et THAAD interceptent ces missiles balistiques iraniens en approche.
Nous observons également des impacts, et des impacts très précis. Les images satellites qui sont diffusées montrent des cibles très précises au sein d’installations militaires US en train d’être détruites, prises pour cible et anéanties par ces missiles.
Et je n’ai absolument rien entendu concernant les missions US à grande échelle de neutralisation des lancements de missiles que nous avons observées plus tôt cette année. Nous souvenons-nous que l’armée étatsunienne, ainsi qu’Israël, participaient à ces missions pour frapper les bases de missiles iraniennes, traquer les lanceurs et frapper les bases d’où ils opéraient ? Cela se passait plus tôt cette année.
Et des analystes, dont moi-même, avaient averti que pour mener à bien ce type de missions, il fallait voler dangereusement près des défenses aériennes iraniennes. Il faut également utiliser des armes guidées de précision coûteuses et à longue portée, et non pas le genre de bombes planantes et de missiles Hellfire que les États-Unis utilisent actuellement le long de la côte et contre le trafic maritime, mais des armes guidées de précision à plus longue portée, comme les missiles JASSM.
Or, celles-ci sont en quantité limitée. Il est donc fort probable que la raison pour laquelle nous n’observons pas ce genre d’opérations soit liée à l’épuisement des stocks. Et comme je le répète depuis des années, la base industrielle militaire US n’est tout simplement pas capable de remplacer ces missiles plus vite qu’ils ne sont utilisés. C’est donc probablement une partie du problème.
Ce que les États-Unis ont fait à la place, c’est de réorienter et de réorganiser leur stratégie. C’est précisément dans ce but qu’ils ont utilisé le cessez-le-feu et le protocole d’accord : pour tout réorganiser et lancer une nouvelle campagne militaire qu’ils pourraient mener à long terme, tout en continuant à infliger des dommages à l’Iran, à justifier l’étranglement et la perturbation des exportations énergétiques de toute la région vers le reste de l’Asie, et à continuer d’éroder les capacités de l’Iran, l’empêchant ainsi de se reconstruire. C’est donc ce à quoi nous assistons.
À présent, encore une fois, nous assistons à des interceptions. Nous voyons des missiles balistiques iraniens parvenir à leur destination. Quelle que soit la puissance de votre système de défense antimissile, des missiles finiront toujours par passer. Mais je pense sincèrement qu’une certaine usure a fait des ravages. Et les États-Unis ne produisent tout simplement pas assez de ces missiles pour continuer à intercepter les missiles balistiques iraniens, surtout s’ils arrivent en grand nombre. Cela va compliquer les choses.
D’un autre côté, nous n’avons aucune idée de l’ampleur de la production de missiles balistiques de l’Iran. Nous n’avons aucune idée de l’ampleur de l’aide apportée par la Russie et/ou la Chine dans ce processus. L’Iran a fait des déclarations. Allez-vous les croire sur parole ? Non, vous ne devriez pas, tout comme vous ne devriez pas croire les déclarations US sur parole. Mais pour l’instant, l’Iran continue de lancer un grand nombre de missiles. Il dispose donc toujours d’un stock important de missiles. Et nous avons vu par le passé qu’il réduisait sa cadence de tir afin de pouvoir maintenir le nombre de missiles qu’il lance. Il faudra voir s’il procède à nouveau ainsi cette fois-ci ou non.
Parlons maintenant de l’Iran. Est-il en train de gagner cette guerre ou se contente-t-il de survivre ? Et je dirais qu’il se contente de survivre. C’est là son objectif premier. Il n’a vraiment pas la capacité de vaincre les États-Unis au sens où, je pense, les gens l’imaginaient.
Je me souviens que les gens parlaient d’une victoire décisive de l’Iran dans cette guerre. La guerre était terminée. Les États-Unis avaient été humiliés et fuyaient la région.
Et pourtant, les États-Unis sont de retour et frappent l’Iran de leur propre initiative. Ce sont eux qui déclenchent les hostilités et l’Iran ne fait qu’y réagir une fois de plus.
Que peut réellement faire l’Iran pour chasser les États-Unis de la région ? La réponse est : rien. Il n’y a littéralement rien qu’ils puissent faire. Ce n’est pas comme la guerre du Vietnam. Les États-Unis étaient présents au Vietnam, avaient divisé le pays en deux, et combattaient une moitié contre l’autre. Et ils n’avaient pas la capacité de soutenir ce conflit. Le Nord-Vietnam était en train de submerger le Sud-Vietnam et les États-Unis ont dû battre en retraite. Ils n’avaient alors aucun moyen de mener des opérations de combat contre le Vietnam depuis l’extérieur du pays, pas à l’époque.
Ce à quoi nous assistons en Iran est une situation complètement différente. C’est là que les limites de l’analyse par analogie commencent à apparaître.
Premièrement, les États-Unis ne cherchent pas nécessairement à renverser l’Iran pour le moment. Ils tentent d’exercer une pression sur l’Iran. S’ils pouvaient renverser l’Iran, ils le feraient. Mais l’objectif principal est de faire pression sur l’Iran, de l’affaiblir, tout en étranglant simultanément les exportations d’énergie de toute la région.
Et ils atteignent cet objectif. Ils atteignent cet objectif et ils peuvent continuer à l’atteindre. Il n’y a pas assez de missiles balistiques dans le monde pour détruire complètement toutes les bases américaines de la région. Ils ne touchent ni ne détruisent un grand nombre d’avions militaires américains. Ils n’ont pas coulé un seul navire de guerre US.
Donc, à moins que l’une de ces situations ne change, rien ne va réellement changer. Les États-Unis vont réajuster leur posture dans la région pour l’optimiser, afin de maintenir la plupart de leurs moyens hors de portée des missiles iraniens, en conservant notamment les moyens de grande valeur dans le golfe Persique même, au plus près de l’Iran et de ses capacités balistiques. Mais ils ne vont pas quitter la région. Et ils ne vont pas cesser d’attaquer l’Iran. Cela ne se produira pas tant que le paysage géopolitique mondial n’aura pas considérablement évolué.
Et il est en train d’évoluer, c’est pourquoi l’Iran doit continuer à survivre. Son objectif a toujours été de survivre et il doit continuer à survivre. Et tant qu’il continuera à survivre et à collaborer avec le reste du monde multipolaire pour faire avancer la cause du multipolarisme et supplanter l’unipolarisme mené par les États-Unis, alors l’issue à long terme sera positive pour l’Iran, même s’il subit de lourds dommages. C’est indéniable.
Les États-Unis savent qu’ils ne peuvent rivaliser avec l’émergence et l’essor du monde multipolaire. Les États-Unis ne peuvent même pas rivaliser avec la Chine à elle seule, qui est le pilier central du multipolarisme moderne. Ils le savent. Ils savent qu’ils n’ont aucun moyen de rivaliser avec la Chine ou le monde multipolaire. C’est pourquoi ils tentent plutôt de le perturber et de le détruire. C’est ce qu’ils font. Ils ne peuvent pas rivaliser avec lui. Ils ne peuvent pas le dominer. Ils ne peuvent pas le repousser. Ils ne peuvent pas l’encercler ni le contenir. Il s’agit de tout renverser et de tout détruire.
C’est comme si quelqu’un, perdant aux échecs avant même la fin de la partie, renversait tout l’échiquier, faisait tomber toutes les pièces par terre, donnait un coup de pied dans la table, mettait toute la pièce sens dessus dessous et sortait en trombe. C’est ce que les États-Unis sont en train de faire à l’échelle mondiale. Ils ne se contentent pas d’attaquer l’Iran. Ils n’attaquent pas l’Iran pour le compte d’Israël. Ils attaquent l’Iran dans le cadre d’une guerre mondiale contre le multipolarisme, afin de déstabiliser et de contrecarrer l’essor du multipolarisme.
C’est ce qu’ils sont en train de faire. Ils déstabilisent les flux énergétiques provenant d’Asie occidentale vers le reste de l’Asie dans ce but précis. Ils le font également pour rendre certaines régions d’Asie dépendantes des États-Unis sur le plan énergétique et pour renforcer l’influence US sur ces États asiatiques.
Il est très important que les gens comprennent cela, qu’ils abandonnent leurs fantasmes selon lesquels l’Iran l’emporterait et chasserait les États-Unis de la région. Cela n’arrivera pas de sitôt. Ils doivent renoncer à leurs illusions selon lesquelles les guerres menées par les États-Unis seraient toutes désorganisées, cloisonnées, motivées par des intérêts et des prétextes différents.
Il faut comprendre qu’il s’agit d’une seule et même guerre contre le multipolarisme et que nous devons exprimer notre opposition. Nous devons dénoncer et exprimer notre opposition à cette guerre unique contre le multipolarisme, qu’elle soit menée en Amérique latine, à travers l’Europe contre la Russie – notamment en Ukraine –, à travers l’Afrique, en Asie occidentale contre l’Iran, ou à travers l’Asie autour de la Chine.
Ce que les États-Unis ont fait, et ils l’ont fait délibérément, c’est fracturer le mouvement anti-guerre. On voit des gens s’acharner sur 20 cibles différentes, 20 boucs émissaires différents et/ou 20 prétextes différents pour expliquer, selon leur imagination, les raisons pour lesquelles toutes ces guerres sont menées.
« Oh, la guerre en Ukraine contre la Russie, Ce n’est même pas vraiment une guerre des États-Unis. Les États-Unis ne veulent plus être en guerre avec la Russie. Ce sont l’Europe et l’Ukraine qui forcent la guerre à se poursuivre. » C’est ridicule. Il s’agit d’une guerre menée par les États-Unis contre la Russie par le biais de l’Ukraine et du reste de l’Europe. »
La guerre contre l’Iran en Asie occidentale est une guerre des États-Unis. Elle est motivée par les intérêts US et utilise les États du golfe Persique. Les États-Unis utilisent également leur proxy, Israël, pour mener cette guerre contre l’Iran. C’est exactement comme la guerre en Ukraine contre la Russie, sauf qu’elle se déroule en Asie occidentale et qu’elle est menée contre l’Iran plutôt que contre la Russie.
Et les États-Unis orchestrent littéralement le même type de conflit contre la Chine. Ils mettent en place un vaste réseau de proxies dans la région. Ils choisissent, désignent spécifiquement, la province insulaire de Taïwan et la nation d’Asie du Sud-Est qu’est les Philippines pour jouer le rôle de l’Ukraine de l’Asie.
Voilà ce que font les États-Unis. Et tous ces conflits sont liés. Encore une fois, si vous regardez la carte, partout où les États-Unis sont impliqués, ils ciblent l’approvisionnement énergétique de la Chine et du reste de l’Asie.
Et l’Asie est le moteur de l’émergence d’un monde multipolaire. La Russie joue un rôle de soutien. L’Iran joue également un rôle dans tout cela.
Des pays comme le Venezuela, désormais complètement sous l’emprise politique des États-Unis, ont investi dans le multipolarisme et y ont contribué.
Et les États-Unis sont en train de tout renverser. Ils le démantèlent. Ils le détruisent. Ils démantèlent une nation après l’autre, l’une après l’autre. Ils essaient de le faire suffisamment lentement pour que le reste du monde ne soit pas poussé à former un front uni contre les États-Unis. Mais ils continuent d’avancer, ce qui a pour effet, à tout le moins, de ralentir l’émergence du multipolarisme et les avantages que celui-ci apporterait à la population mondiale.
Il est donc très important de comprendre cela. D’une seule voix, identifions et dénonçons cette guerre singulière menée contre le multipolarisme. Exprimons notre opposition à cette guerre. Comprenons comment tous ces pays collaborent pour s’y opposer. Et cessons de laisser les États-Unis créer tous ces narratifs qui divisent et compartimentent le sentiment anti-guerre. Cessons de tomber dans leur piège. Cessons de réagir à leur jeu. Cessons de leur laisser l’initiative. Prenez l’initiative.
Dénoncez ce qu’ils font et dénoncez les intérêts des grandes entreprises américaines qui sont à l’origine de tout cela. Cessez de les laisser vous présenter des politiciens et des proxies à l’étranger comme la cible de votre colère et regardez au-delà d’eux pour voir les entreprises qui sont réellement derrière tout cela.
Franco Carminati
Starlink, ExxonMobil, Shell,... L'Irak et les États-Unis ont signé 48 accords, principalement dans le secteur pétrolier
BFM BusinessM. H. avec AFP
Le 18 juil. 2026 à 11:54, 'Roland Marounek' via Alerte Otan <alert...@googlegroups.com> a écrit :
« Il faut comprendre qu’il s’agit d’une seule et même guerre contre le multipolarisme et que nous devons exprimer notre opposition. Nous devons dénoncer et exprimer notre opposition à cette guerre unique contre le multipolarisme, qu’elle soit menée en Amérique latine, à travers l’Europe contre la Russie – notamment en Ukraine –, à travers l’Afrique, en Asie occidentale contre l’Iran, ou à travers l’Asie autour de la Chine. Ce que les États-Unis ont fait, et ils l’ont fait délibérément, c’est fracturer le mouvement anti-guerre. On voit des gens s’acharner sur 20 cibles différentes, 20 boucs émissaires différents et/ou 20 prétextes différents pour expliquer, selon leur imagination, les raisons pour lesquelles toutes ces guerres sont menées... »
Les États-Unis bombardent des ponts et des routes iraniens – Les perturbations des exportations énergétiques d'Asie occidentale reprennent
Brian Bertelic, 17 juillet
https://www.youtube.com/watch?v=IvlTKizSTvU
transcription
Les États-Unis ont repris leur agression militaire contre l’Iran, ce à quoi il fallait s’attendre. J’avais prévenu, pendant le soi-disant cessez-le-feu et tout ce débat autour d’un prétendu protocole d’accord, que les États-Unis profitaient simplement de ce répit pour se réorganiser, se réarmer et, inévitablement, relancer les hostilités dès que l’occasion se présenterait, et c’est exactement ce qu’ils viennent de faire.
Et j’avais mis en garde les gens contre cette affirmation selon laquelle l’Iran aurait soi-disant gagné la guerre et que les États-Unis seraient en train d’être chassés de la région, expliquant pourquoi il s’agissait là d’un fantasme dangereux qui s’effondrerait en temps voulu.
J’ai même écrit un article, fin juin, publié début juillet, intitulé « La guerre des États-Unis contre l’Iran se poursuit ». Et cela avant même que cette dernière vague d’hostilités ne commence. J’avais prévenu que non seulement les États-Unis allaient recommencer à attaquer l’Iran, mais qu’ils allaient également reprendre leurs attaques contre le transport maritime iranien : ils feraient rebrousser chemin aux navires, en saisiraient certains et, surtout, ils frapperaient et mettraient hors d’état de fonctionner des navires – une action qu’ils ont la capacité d’intensifier ou de maintenir à n’importe quel niveau de leur choix, et contre laquelle l’Iran ne peut vraiment rien faire pour l’arrêter.
Je reviendrai sur tout cela dans un instant. Mais dans cet article, j’ai également clairement indiqué que même lorsque les États-Unis n’attaquaient pas l’Iran, alors qu’Israël attaquait le Hezbollah au Liban, il s’agissait littéralement d’une guerre d’agression contre l’Iran. Il s’agissait d’une attaque contre la profondeur défensive stratégique de l’Iran à travers toute la région.
Des groupes comme le Hezbollah, Ansar Allah, les Forces de mobilisation populaire en Irak : toutes ces forces, qui collaborent avec l’Iran pour assurer une défense collective à travers la région, constituent la profondeur stratégique de l’Iran. Ce pays ne dispose pas des forces militaires conventionnelles nécessaires pour combattre et vaincre les États-Unis de front. Il recourt donc à la guerre asymétrique, dont ce réseau d’alliances à travers la région fait partie intégrante.
Ainsi, lorsque les États-Unis attaquaient le Hezbollah par l’intermédiaire d’Israël, ils menaient toujours une guerre contre l’Iran, quoi qu’ils puissent dire au sujet d’un cessez-le-feu ou d’un protocole d’accord.
Cela étant dit, passons en revue les événements les plus récents, ces derniers jours – près d’une semaine à présent – marqués par l’agression américaine contre l’Iran et les frappes de représailles iraniennes. Commençons par cet article de la BBC, intitulé « Les États-Unis réfutent les allégations iraniennes selon lesquelles ils auraient frappé des infrastructures civiles lors de leurs dernières frappes ».
<image011.jpg>
Il ne s’agit là que d’une question de sémantique. « Les États-Unis ont réfuté les accusations iraniennes selon lesquelles ils auraient frappé des infrastructures civiles lors de la dernière vague de frappes aériennes depuis l’échec des pourparlers de paix. » Et ce dont il est question, ce sont des ponts, des ponts civils, des voies ferrées, et il s’agit bien, de fait, d’infrastructures civiles.
Et ce que les États-Unis affirment, c’est « qu’ils ont mené des frappes exclusivement contre des cibles militaires, y compris des infrastructures logistiques militaires ». Ce que font les États-Unis, c’est donc simplement qualifier les infrastructures logistiques civiles d’infrastructures logistiques militaires, puis les frapper, avant de se disculper de toute accusation d’avoir touché des infrastructures civiles.
Mais c’est exactement ce qu’ils font. Vous pouvez voir les photos et les vidéos. Ce sont les ponts détruits. On voit la circulation déviée par le lit asséché de la rivière.
<image012.jpg>
Et c’est une pratique qui perdure depuis le début de ce conflit : tenter de minimiser et de minimiser le danger que représentent les États-Unis pour l’Iran ainsi que les dégâts qu’ils infligent à ce pays. Oui, ces véhicules traversent le lit asséché de la rivière. Et nous ne savons pas combien de temps cette situation pourra durer avant que le sol ne se détériore et qu’il devienne impossible de passer par le lit asséché de la rivière.
Peut-être pourront-ils continuer ainsi pendant des semaines, voire plus longtemps ; ou peut-être que le sol se dégradera rapidement, ce qui nécessitera soit l’intervention de personnel pour apporter du matériel et revêtir ce lit de rivière, soit de le refaire en surface pendant qu’ils tentent de réparer le pont – si tant est qu’ils puissent le réparer. Mais le problème, c’est que c’est un lit de rivière asséché pour l’instant. Lorsque la saison sèche sera terminée et qu’il recommencera à pleuvoir, ce ne sera plus un lit de rivière asséché et il faudra un pont. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’il y a un pont à cet endroit-là, et pas simplement une route.
Et donc, les gens essaient constamment de minimiser cela. C’est le même genre de monde imaginaire dans lequel vivent de nombreux commentateurs pro-ukrainiens, où, peu importe ce qui se passe objectivement sur le terrain, même en le voyant de ses propres yeux, on rationalise la situation, on essaie de la minimiser et de la nier. Et je ne pense pas que ce soit une attitude saine.
Voici un article d’Al Jazeera. Il faut garder à l’esprit qu’Al Jazeera est un média d’État qatari. C’est en gros la version qatarie de la BBC. Et elle joue sur la démographie locale. Elle prétend être pro-palestinienne, mais c’est un média d’État qatari, l’État du Qatar qui accueille les forces militaires US, et bien sûr, le Qatar qui arme et soutient les extrémistes qui ont contribué à renverser le régime syrien et qui ont mené la guerre contre Ansar Allah au Yémen. Voilà ce que représente Al Jazeera. Gardez donc toujours cela à l’esprit.
<image013.png>
« Selon les analystes, les objectifs vont du ciblage des lignes d’approvisionnement de l’Iran à la limitation de son influence dans le détroit d’Ormuz ». Il y a peut-être une part de vérité là-dedans, mais il faut se rappeler que la logistique militaire aura toujours la priorité. Ainsi, si des efforts sont déployés pour garantir la continuité de la logistique, ce sera avant tout au profit de l’armée. Ce que font les États-Unis, c’est donc essentiellement tenter de nuire et d’affaiblir autant que possible l’économie civile iranienne. Mettre autant de pression que possible sur l’économie civile.
Les États-Unis ont également repris leur blocus contre l’Iran. Cela inclut la saisie de navires, ce que les États-Unis ne peuvent faire que de manière limitée. On ne peut pas saisir chaque navire. On ne peut pas arraisonner et saisir chaque navire. Ils refoulent bien plus de navires encore. Et l’autre mesure qu’ils ont prise consiste à frapper des navires.
<image014.png>
« Les États-Unis attaquent un pétrolier dans le détroit d’Ormuz alors que des frappes sont signalées à Téhéran. Les États-Unis neutralisent un pétrolier à vide à l’aide de missiles Hellfire dans le détroit d’Ormuz, au milieu de craintes que ces frappes ne dégénèrent en conflit ouvert. » Eh bien, c’est déjà le cas. C’était le 16 juillet. J’enregistre cette vidéo le 18 juillet. C’est déjà en train de se produire.
Et en ce qui concerne les missiles Hellfire, les États-Unis disposent d’un stock inépuisable. Ils ne seront jamais à court de missiles Hellfire et ils ne seront jamais à court d’avions utilisés pour les tirer sur ces navires. Les États-Unis pourraient donc, s’ils le voulaient, prendre pour cible l’ensemble du trafic maritime iranien. Ils pourraient cibler l’ensemble du trafic maritime dans le détroit d’Ormuz s’ils le voulaient, avec ces missiles, mettre hors d’état de fonctionner tous ces navires ou les couler s’ils le souhaitaient. Ce n’est pas un problème pour les États-Unis.
Les États-Unis vont restreindre le trafic maritime juste assez pour maintenir la pression sur le reste de l’Asie. Ils affaiblissent délibérément non seulement la capacité de l’Iran à exporter de l’énergie vers, disons, la Chine, mais aussi celle de toute la région, de toute l’Asie occidentale, à exporter de l’énergie vers le reste de l’Asie.
Et j’ai expliqué cela en détail. J’ai évoqué la manière dont les États-Unis ont, pendant des années, développé des projets d’exportation de GNL visant spécifiquement l’Asie, bien qu’il n’y ait aucune demande pour cela, ni aucune justification économique. Ils s’y sont attelés pendant des années. Et lors de présentations publiques, ces projets citaient littéralement des voies navigables contestées – qui ne l’étaient pas à l’époque – pour justifier le développement de ces projets d’exportation.
Et aujourd’hui, les États-Unis ont provoqué, délibérément provoqué, une guerre qui a étouffé le détroit d’Ormuz. Je ne comprends pas pourquoi les gens ne cessent de répéter que les États-Unis souhaitent désespérément que le détroit d’Ormuz reste ouvert. Ils ont délibérément provoqué une guerre dont ils savaient qu’elle le fermerait. Et là où il n’est pas bloqué, les États-Unis interviennent pour le bloquer eux-mêmes.
Gardez donc cela à l’esprit : la réalité concrète sur le terrain, et la réalité concrète de ce que les États-Unis ont fait pendant des années pour en arriver là, non seulement en Asie occidentale, mais à l’échelle mondiale. Et en ce qui concerne leur propre énergie, ainsi que leur politique déclarée de domination énergétique mondiale, la manière dont ils comptent établir cette domination, non pas en surpassant tout le monde sur le plan concurrentiel - Ils ne peuvent pas surpasser la Russie ou l’Asie occidentale sur le plan concurrentiel - , Ils vont établir leur domination énergétique en éliminant la concurrence, en déclenchant une guerre contre la Russie, en coupant artificiellement l’Europe de la Russie, en faisant sauter des gazoducs, en imposant des sanctions, et désormais en attaquant directement les infrastructures énergétiques russes, en s’en prenant directement aux exportations énergétiques russes.
Aujourd’hui, ils font exactement la même chose en Asie occidentale. Repérez le schéma. C’est ce qu’ils font délibérément. Ils le font à l’échelle mondiale, et ils continueront à le faire dès que l’occasion se présentera.
Parlons des attaques, des attaques contre l’Iran, et des attaques que l’Iran lance en représailles.
Il faut comprendre que nous voyons ces missiles et ces drones frapper des bases militaires dans toute la région. Il faut essayer de comprendre que l’armée US est présente partout en Asie occidentale, partout en Europe, et qu’elle est capable de lancer des avions de combat depuis n’importe quel endroit en Europe et en Asie occidentale pour frapper l’Iran. Elle peut lancer des avions de combat depuis l’Europe, les ravitailler en vol, les faire frapper l’Iran puis les faire revenir à leur base. Ce n’est pas la méthode la plus efficace, mais c’est néanmoins une possibilité.
Les États-Unis disposent également d’un certain nombre de porte-avions dans la région. Ils utilisent ces aérodromes mobiles en mer, hors de portée des capacités militaires iraniennes. Apparemment, aucun d’entre eux n’a été attaqué. Pas un seul navire de guerre américain n’a été coulé jusqu’à présent. Je ne sais pas s’il s’agit d’une décision délibérée de la part de l’Iran. Certaines personnes aiment prétendre que c’est le cas sans en avoir la certitude, même s’il semble bien qu’ils se trouvent simplement hors de portée. C’est justement l’intérêt d’un porte-avions. On ne stationne pas un porte-avions au large des côtes d’un pays pour envoyer des avions sur son territoire et le bombarder. On utilise des porte-avions pour rester juste hors de portée de leurs capacités militaires de riposte. Ces avions pénètrent dans l’espace aérien, mènent des frappes, même s’il s’agit de frappes à distance le long de la côte, ce qui correspond en grande partie à ce que les États-Unis ont fait jusqu’à présent. Ces ponts que je montrais en train d’être frappés se trouvent à Bandar Abbas, dans le sud de l’Iran. C’est juste au bord de la côte. Il est très facile pour les avions de combat US d’effectuer ces sorties depuis des porte-avions ou des bases aériennes situées juste hors de portée des missiles balistiques et des missiles antinavires iraniens, de mener ces frappes le long de la côte tout en restant hors de portée des défenses aériennes iraniennes. C’est ce qu’ils semblent faire.
Dans l’ensemble, les États-Unis continuent d’affaiblir et de mettre la pression sur l’Iran tout en étranglant les exportations d’énergie de la région vers le reste de l’Asie, y compris la Chine, bien sûr.
Parlons maintenant des représailles iraniennes. L’Iran semble lancer des missiles balistiques de taille moyenne et des vagues de drones. Ce que je veux dire par là, c’est qu’ils lancent des vagues plus importantes que ce filet de frappes que nous avons vu plus tôt cette année. Il y a eu les premières vagues lancées par l’Iran en représailles à la guerre d’agression initiale menée par les États-Unis contre ce pays cette année. Puis le rythme s’est ralenti jusqu’à devenir sporadique, avec un, deux, voire trois missiles tirés à la fois.
Nous assistons désormais à des vagues de missiles plus importantes lancées en une seule fois, pas tout à fait aussi importantes que celles observées en 2025, mais plus importantes que celles observées plus tôt cette année. Et nous constatons moins d’interceptions, bien qu’il y en ait évidemment encore dans toute la région : des missiles Patriot et THAAD interceptent ces missiles balistiques iraniens en approche.
<image015.png>
<image018.jpg>
Et l’Asie est le moteur de l’émergence d’un monde multipolaire. La Russie joue un rôle de soutien. L’Iran joue également un rôle dans tout cela.
Des pays comme le Venezuela, désormais complètement sous l’emprise politique des États-Unis, ont investi dans le multipolarisme et y ont contribué.
Et les États-Unis sont en train de tout renverser. Ils le démantèlent. Ils le détruisent. Ils démantèlent une nation après l’autre, l’une après l’autre. Ils essaient de le faire suffisamment lentement pour que le reste du monde ne soit pas poussé à former un front uni contre les États-Unis. Mais ils continuent d’avancer, ce qui a pour effet, à tout le moins, de ralentir l’émergence du multipolarisme et les avantages que celui-ci apporterait à la population mondiale.
Il est donc très important de comprendre cela. D’une seule voix, identifions et dénonçons cette guerre singulière menée contre le multipolarisme. Exprimons notre opposition à cette guerre. Comprenons comment tous ces pays collaborent pour s’y opposer. Et cessons de laisser les États-Unis créer tous ces narratifs qui divisent et compartimentent le sentiment anti-guerre. Cessons de tomber dans leur piège. Cessons de réagir à leur jeu. Cessons de leur laisser l’initiative. Prenez l’initiative.
Dénoncez ce qu’ils font et dénoncez les intérêts des grandes entreprises américaines qui sont à l’origine de tout cela. Cessez de les laisser vous présenter des politiciens et des proxies à l’étranger comme la cible de votre colère et regardez au-delà d’eux pour voir les entreprises qui sont réellement derrière tout cela.
--
Les opinions exprimées ci-dessus ne sont pas nécessairement celles du Comité de Surveillance OTAN.
Site : https://csotan.org/
Groupe FB : https://www.facebook.com/groups/csotan
---
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Alerte Otan.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse alerte-otan...@googlegroups.com.
Pour afficher cette discussion, accédez à https://groups.google.com/d/msgid/alerte-otan/6a5b4d74.f1e48867.1790e7.5c4fSMTPIN_ADDED_BROKEN%40gmr-mx.google.com.