Pourquoi les libéraux ukrainiens adorent la conscription : les propagandistes hypocrites ne sont pas obligés de se battre (Marta Havryshko)

[Roland Marounek]

« Tout le monde a peur de mourir » : la lutte pour recruter des soldats en Ukraine dégénère en violences (BBC)
Pourquoi les libéraux ukrainiens adorent la conscription : les propagandistes hypocrites ne sont pas obligés de se battre

ça fait des mois et des mois qu'on voit ces mêmes scènes sur les réseaux sociaux. Propagande russe! Aujourd'hui, les grands médias semblent le découvrir.

« Tout le monde a peur de mourir » : la lutte pour recruter des soldats en Ukraine dégénère en violences

Sarah Rainsford, correspondante en Europe de l’Est, Kiev - BBC, 20 juillet
https://www.bbc.com/news/articles/cr7k5ngde3vo

Vasyl Krupych sait ce que c’est que de se battre pour l’Ukraine.

Il décrit des scènes terrifiantes de combats dans la région orientale du Donbass où, tantôt priant, tantôt pleurant, ce mitrailleur a réussi tant bien que mal à survivre à l’assaut des troupes russes.

Mais en décembre dernier, alors qu’il servait à l’arrière, Krupych a été agressé par ses propres compatriotes alors qu’il partait à la recherche de réfractaires.

Il raconte que deux hommes ont ignoré ses demandes de présenter leurs papiers et ont pris la fuite. Lorsque sa patrouille s’est lancée à leur poursuite, Krupych a été violemment frappé à coups de pied-de-biche. Il a passé six semaines à l’hôpital.

« Il m’a cassé une côte, j’étais allongé là et je ne pouvais plus respirer », se souvient le vétéran dans une récente interview.

« Pour quoi nous sommes-nous battus, si les soldats peuvent désormais se faire tabasser ? »

Recrudescence de la violence

La médiatrice militaire ukrainienne affirme que de telles agressions sont désormais « courantes » et constituent « un problème majeur », alors que le pays peine à mobiliser des hommes pour combattre au cours de cette cinquième année épuisante d’invasion à grande échelle menée par la Russie.

Ce n’est pas un sujet dont les gens ici aiment beaucoup parler, craignant d’alimenter la propagande russe.

Mais le dernier rapport du Service national de police fait état de plus de 600 agressions contre des agents de recrutement à ce jour et avertit que ces actes de violence sont devenus « de plus en plus menaçants ».

La première alerte majeure a eu lieu en avril, lorsque plusieurs recruteurs ont été poignardés, dont un mortellement. Puis, ce mois-ci à Lviv, quelque 200 manifestants ont encerclé des agents qui tentaient d’arrêter un insoumis présumé et ont saccagé et renversé leur voiture.

Ces émeutes ont fait la une des journaux alors que le président Volodymyr Zelensky condamnait la violence à l’encontre des soldats en service.

Sa décision controversée prise depuis de limoger le ministre de la Défense Mykhailo Fedorov – en raison d’un conflit de personnalité et de vision avec le commandant en chef de l’Ukraine – signifie que les tentatives visant à résoudre la crise de la conscription vont marquer le pas.

Mais la colère qui vient d’exploser à Lviv suggère que le besoin est urgent.

« Busification »

Les raisons semblent aller de la simple peur du front – aujourd’hui, tout le monde connaît quelqu’un qui a été blessé ou tué – à une réticence à s’engager dans une guerre dont on ne voit pas la fin.

La seule vague d’enthousiasme depuis la ruée initiale vers le front s’est produite fin 2023, lorsque l’Ukraine a lancé une contre-offensive pour reprendre des territoires dans le sud-est.

Cela n’a pas duré.

C’est à ce moment-là qu’a commencé la phase de « mobilisation brutale », selon le député de l’opposition Oleksandr Honcharenko.

Il attribue le contrecoup à cette situation.

« Ces officiers traquent les gens dans les rues et recourent parfois à des méthodes violentes », explique le député.

« La violence engendre la violence. C’est un énorme problème et cela va empirer. »

Ivan Stupak a déclaré que le haut commandement ukrainien avait été contraint de recourir à la « busification » pour pallier le manque d’effectifs sur le champ de bataille

L’analyste militaire Ivan Stupak partage cet avis.

 « Nous avons commencé à souffrir d’un manque d’effectifs sur le champ de bataille, de pertes constantes », se souvient-il. « Le haut commandement ukrainien devait combler ces pertes, c’est pourquoi il a lancé la busification. »

C’est le terme utilisé par les Ukrainiens pour désigner les patrouilles mobiles qui aboutissent à l’entassement d’hommes dans des bus, puis à leur envoi au front.

« Lorsqu’ils ont besoin de 5 000 hommes supplémentaires, ils se mettent à les arracher à la rue – et s’ils refusent, cela dégénère en bagarres dans la rue. »

Le récit du professeur

Ainsi, pour chaque histoire d’officier chargé de la conscription agressé, il existe des témoignages de violences commises par les recruteurs eux-mêmes.

Le Commissaire aux droits de l’homme de l’Ukraine a enregistré plus de 6 000 plaintes de ce type l’année dernière — soit le double du chiffre de 2024. Elles portent notamment sur des allégations de mauvais traitements et de détention illégale, ainsi que sur les mauvaises conditions de vie dans les centres de recrutement.

Kyrylo Ogdansky est encore bouleversé lorsqu’il évoque ce qui lui est arrivé à Dnipro en novembre dernier.

Kyrylo a été sauvagement passé à tabac par des recruteurs alors qu’il était exempté de la conscription

Ce professeur d’université, exempté de la conscription, a été abordé dans la rue par un homme en civil qui souhaitait vérifier son statut de conscrit.

Ces patrouilles sont soumises à des règles précises, notamment la présence obligatoire de policiers, et Ogdansky s’y est donc opposé.

C’est alors qu’il a été agressé.

« L’un d’eux m’a fait lâcher mon téléphone et deux autres m’ont poussé dans le bus par derrière. Quand j’ai demandé ce qui se passait, l’un d’eux a commencé à me frapper à la tête. Il m’a donné plusieurs coups au nez », me raconte Kyrylo Ogdansky.

Il se souvient de la menace de l’envoyer directement au front. « Il m’a dit : “Je peux appeler le commandant et tu iras à Pokrovsk.” »

Au lieu de cela, le professeur a passé deux semaines à l’hôpital avec une blessure présumée au cou et de gros hématomes violets et noirs sous les yeux.

Il a déposé des plaintes officielles mais hésitait à s’exprimer publiquement, conscient que de tels incidents donnent une mauvaise image de l’Ukraine en pleine guerre.

 « La propagande russe exploite très activement ce genre d’incidents. Mais ce problème existe bel et bien », explique Ogdansky pour justifier sa décision.

« Si tout le monde se tait, pourquoi cela s’arrêterait-il ? Je comprends le problème de la conscription, mais aucun responsable n’a le droit d’agir ainsi. »

L’histoire de Vasyl

Il est clair que Vasyl Krupych a vécu des horreurs pendant la guerre.

Il s’est porté volontaire dès le tout début et a survécu à certaines des batailles les plus sanglantes.

Krupych est fier de son service – un tatouage dans son cou proclame « Gloire aux forces armées ukrainiennes » –, mais il souffre de cauchemars.

Lorsque son véhicule a été touché par un drone FPV, il a été grièvement blessé mais a réussi à traîner un ami en lieu sûr. Il a vu deux autres camarades périr brûlés vifs.

Aujourd’hui, lorsque nous évoquons la recrudescence des attaques contre les agents chargés de la conscription, ses paroles sont empreintes de douleur.

Il ne s’agit pas seulement de ce qu’il a lui-même enduré : cette affaire est toujours en cours devant les tribunaux. C’est aussi le fossé entre ce qu’il a enduré et ceux qui font tout leur possible pour éviter de subir le même sort.

« Nous faisons notre devoir. Nous nous sommes battus, nous avons défendu notre peuple – et maintenant, ils nous attaquent. »

Je me demande ce qui, selon lui, pourrait motiver les gens à s’engager, plutôt que de les y contraindre, et il évoque l’augmentation des salaires.

Mais il hausse alors les épaules.

« On ne peut pas faire autrement, c’est impossible. Il faut remplacer nos gars. Mais personne ne se porte volontaire », dit-il.

« Tout le monde a peur de mourir. »

Que faire ?

Au cours de ses six mois au poste de ministre de la Défense, Mykhailo Fedorov a effectivement commencé à mettre en place des réformes pour faire face à la crise grandissante.

Il a commencé par des mesures visant à rendre le service militaire plus attractif : des contrats à durée déterminée pour les nouvelles recrues, avec la possibilité de reporter la suite du service, et de meilleurs salaires, en particulier pour les fonctions les plus risquées.

Mais il s’agissait d’un projet encore à l’état embryonnaire et la refonte de la conscription figurait toujours sur sa liste de priorités lorsqu’il a été limogé.

Parmi les propositions figurait le transfert des patrouilles de conscrits à la police, qui est moins impliquée personnellement dans cette tâche. Il est également question d’une formation adéquate pour les officiers, ainsi que de dépistage psychologique.

L’Ukraine admet ouvertement qu’elle a un problème, ce qui est nouveau.

Mais elle ne dispose désormais que d’un ministre de la Défense par intérim, et toujours pas de solution.

Reportage complémentaire de Volodymyr Lozhko, Mariana Matveichuk, Anastasiia Levchenko et Sophie Williams.

 ++++++

Pourquoi les libéraux ukrainiens adorent la conscription : les propagandistes hypocrites ne sont pas obligés de se battre

Marta Havryshko, 20 juillet 2026
https://unherd.com/2026/07/why-ukrainian-liberals-love-conscription/

« Non ! » crie la femme. « Que vous soyez maudits ! » On entend le désespoir dans sa voix, tandis que des hommes masqués attrapent son mari, puis le fourrent de force dans une camionnette qui attend. En quelques secondes, elle se retrouve seule, en larmes au milieu de la rue. Nous sommes à Odessa, mais des scènes comme celle-ci, filmées avec des téléphones portables et publiées en ligne, frappent les villes ukrainiennes avec autant d’acharnement que les missiles russes. Depuis le début de l’invasion à grande échelle lancée par Poutine, plus d’un million d’Ukrainiens ont été enrôlés pour défendre leur patrie. Et, les volontaires se faisant de plus en plus rares, l’armée a commencé à recourir aux mêmes méthodes que celles subies par ce couple à Odessa. Les gens ont même un terme pour désigner ce phénomène : la « busification ».

Le processus est d’une simplicité brutale. Des officiers chargés de la conscription, souvent accompagnés de policiers, arrachent de la rue les hommes en âge de servir, avant de les livrer aux centres de recrutement. Là-bas, beaucoup subissent des pressions — menaces, intimidations et violences physiques — pour passer les examens médicaux militaires et signer les documents de conscription. Les hommes souffrant de pathologies graves — notamment le VIH, la tuberculose et même le cancer — sont systématiquement déclarés aptes au service. Qu’ils le veuillent ou non, les responsables du recrutement doivent respecter des quotas ; la seule question est de savoir qui les remplira. Or, l’élite fortunée ukrainienne étant réticente à répondre à l’appel, la crise du recrutement à Kiev devient également une crise de classe, susceptible de provoquer le chaos bien après que les armes se seront tues.

L’Ukraine mobilise actuellement environ 30 000 hommes chaque mois — mais beaucoup n’atteignent jamais le front. Certains s’enfuient des centres d’entraînement à la première occasion, tandis que d’autres sont par la suite réformés pour inaptitude médicale. À l’automne 2025, selon les chiffres officiels, environ 300 000 militaires s’étaient absentés sans permission ou avaient déserté. Ces chiffres sont devenus si sensibles sur le plan politique que les autorités les tiennent désormais secrets. Mais la tendance est claire : le vivier de combattants volontaires en Ukraine s’amenuise. En conséquence, la coercition est passée de la marge au cœur même de la vie nationale.

La coercition pure et simple n’est toutefois qu’une partie du problème, car la mobilisation devient également un fléau social. L’armée ukrainienne d’aujourd’hui est, de plus en plus, une armée de pauvres. Les membres de la classe moyenne supérieure — et en particulier l’élite politique et économique — disposent des ressources, des relations et de l’influence nécessaires pour se soustraire au service militaire. Grâce à une combinaison de contournements juridiques et de pots-de-vin, ils peuvent éviter d’endosser l’uniforme pour diverses raisons, allant de la maladie à la présence de plusieurs enfants, en passant par la prise en charge de proches handicapés. D’autres sont exemptés parce qu’ils sont étudiants à l’université ou universitaires, ou parce qu’ils travaillent dans des entreprises stratégiques, notamment celles liées au secteur de la défense.

Une part importante de l’intelligentsia culturelle et universitaire ukrainienne appartient à ce groupe privilégié. Beaucoup ont obtenu des dispenses de service militaire tout en poursuivant leurs activités professionnelles sans interruption. En contrepartie, l’État attend d’eux une loyauté idéologique et un travail intellectuel au service de l’effort de guerre. Cela inclut la promotion de discours de « décolonisation » qui relèvent souvent de l’ethnonationalisme anti-russe. Cela signifie également ignorer délibérément la profonde infiltration des groupes d’extrême droite au sein de l’armée, et garder le silence sur la normalisation des symboles nazis dans certaines parties des forces armées. Mais, surtout, cela revient à justifier la mobilisation coercitive comme un instrument nécessaire à la survie nationale dans ce qui est régulièrement décrit comme une « guerre existentielle ».

Un nombre important d’intellectuels ukrainiens ont volontiers adhéré à ce dispositif, se mettant au service des intérêts de l’État tout en se convainquant qu’ils se battent sur le « front de l’information » dans une guerre d’indépendance contre la Russie. D’autres sont motivés par des considérations plus pragmatiques : préserver les privilèges liés à l’exemption du service militaire. D’autres encore restent loyaux par peur.

La peur, après tout, n’est pas une préoccupation abstraite. Le prix à payer pour la dissidence est devenu de plus en plus visible. Un exemple récent est celui du politologue ukraino-canadien Ivan Katchanovski, qui a été la cible d’une campagne publique de dénonciation menée par des universitaires ukrainiens et occidentaux en raison de son interprétation de la guerre. Katchanovski a plaidé en faveur d’une explication plus nuancée du conflit — une explication qui ne se limite pas à l’impérialisme russe et aux ambitions de Poutine, mais qui inclut le rôle de l’extrême droite ukrainienne, de l’OTAN et d’une architecture de sécurité de l’après-guerre froide qui excluait Moscou. Plutôt que de confronter ces arguments sur le fond, nombre de ses détracteurs se sont contentés d’accuser le chercheur de diffuser « la propagande du Kremlin ». Quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir des vues de Katchanovski, cet épisode a envoyé un message clair : remettre en question les récits dominants en temps de guerre peut entraîner de graves conséquences sur le plan professionnel et en termes de réputation.

Parallèlement, justifier la mobilisation, aussi coercitive, violente ou dégradante soit-elle, est devenue une tâche centrale de l’intelligentsia libérale ukrainienne. En mai 2026, par exemple, l’éminent historien et intellectuel public Yaroslav Hrytsak a fait valoir que les appels patriotiques et les incitations financières ne suffisaient pas à eux seuls à maintenir une mobilisation efficace dans le pays. Selon lui, la société doit également s’appuyer sur la peur et la condamnation morale. À titre d’exemple, Hrytsak a évoqué l’expérience de la Grande-Bretagne pendant la Première Guerre mondiale, lorsque des femmes remettaient des plumes blanches aux hommes qui ne s’engageaient pas, les humiliant publiquement en les qualifiant de lâches.

Ce qui est frappant, c’est que Hrytsak n’a formulé aucune critique à l’égard de cette pratique, malgré son héritage profondément controversé. La campagne des plumes blanches stigmatisait non seulement ceux qui refusaient de se battre, mais aussi les anciens combattants, les hommes handicapés, les personnes gravement malades et d’innombrables autres personnes inaptes au service militaire. Pourtant, dans l’Ukraine contemporaine, cette histoire est de plus en plus présentée non pas comme un avertissement, mais comme un modèle digne d’être imité.

En réalité, bien sûr, l’humiliation publique des hommes qui échappent au service militaire est déjà profondément ancrée dans le discours public ukrainien. Par exemple, la chanteuse populaire Alyona Alyona, qui a représenté le pays à l’Eurovision 2024, a qualifié avec mépris ces hommes de « petits garçons à maman » et a publiquement défendu les mesures sévères prises à l’encontre des insoumis. La députée Oleksandra Ustinova s’en est également prise aux hommes qui quittent l’Ukraine pour échapper au service militaire, estimant que les sanctions civiles actuelles devraient être remplacées par des poursuites pénales. Il y a pourtant une certaine ironie dans tout cela. Le mari d’Ustinova, lui-même en âge d’être appelé sous les drapeaux, a quitté l’Ukraine pour les États-Unis après l’invasion russe en mars 2022, y a acheté une maison et une voiture, et ne semble guère disposé à revenir.

Il y a bien d’autres situations ironiques. En septembre 2024, Yaroslava Kravchenko, une animatrice de télévision célèbre, a publié un reportage sur des artistes masculins ayant quitté l’Ukraine sous le titre révélateur « Ceux qui se sont enfuis d’Ukraine ». À l’instar de nombreuses femmes qui dénoncent publiquement les prétendus insoumis, Kravchenko bénéficie elle-même d’une liberté totale de déplacement à l’international, tant pour le travail que pour les loisirs. De nombreuses autres célébrités féminines se trouvent dans la même situation. Les femmes, après tout, restent exemptées des restrictions de voyage imposées par la loi martiale — restrictions qui empêchent des millions d’hommes ukrainiens de quitter le pays, quelles que soient leur situation personnelle, leurs opinions politiques ou leur volonté de se battre.

Cette asymétrie est au cœur des tensions sociales croissantes. Ceux qui prônent la condamnation morale le font souvent depuis des positions de relative sécurité et de liberté. Ils peuvent franchir les frontières, poursuivre une carrière à l’étranger et garder le contrôle de leur propre vie. Les hommes qu’ils humilient ne le peuvent pas. Dès les tout premiers jours de la guerre, l’Ukraine a cultivé l’image de l’homme idéal : prêt au sacrifice, fort, courageux et indéfectiblement engagé à défendre sa famille, son foyer, sa nation. Il est prêt, si nécessaire, à donner sa vie pour cette cause.

Son opposé est l’ukhyliant — le réfractaire. Dans le discours dominant, il est dépeint comme un lâche prêt à recourir à tous les moyens nécessaires pour se soustraire à ce qui est présenté comme son devoir masculin « naturel ». La dénonciation publique de ces hommes est devenue courante, routinière, et les médias ukrainiens ont joué un rôle significatif dans ce processus. Des titres provocateurs tels que « Un réfractaire arrêté par un ours à la frontière roumaine » ou « Un réfractaire déguisé en grand-mère : un homme d’Odessa s’est habillé en femme âgée pour franchir la frontière » sont désormais monnaie courante. Et bien que l’article 35 de la Constitution ukrainienne garantisse théoriquement le droit à un service de remplacement pour les objecteurs de conscience, ce droit a de fait cessé d’exister. Une récente enquête sur le régiment « Skala » a révélé que certains hommes ayant refusé de servir auraient été battus pour les contraindre à obéir.

Pendant ce temps, certaines féministes ukrainiennes ont dirigé leurs critiques vers les réfractaire, tout en négligeant largement un système de temps de guerre qui présente les hommes comme des protecteurs et les femmes comme celles qui ont besoin de protection — précisément la hiérarchie de genre à laquelle le féminisme prétend s’opposer. Ce flirt avec le nationalisme militariste a rendu de nombreuses féministes aveugles à la situation des femmes dont la vie est brisée par la mobilisation. Derrière chaque homme traîné de force dans un fourgon de recrutement, puis torturé ou battu à mort par des officiers chargés de la conscription, sans parler de ceux tués au front, se tient une mère, une fille, une épouse, qui porte le fardeau de la peur, du chagrin et du traumatisme qui s’ensuivent. Mais comme leur souffrance vient compliquer le récit dominant en temps de guerre, cette réalité est largement passée sous silence.

Un silence similaire entoure un autre groupe de femmes gênantes : celles qui se sont engagées dans la lutte populaire contre la mobilisation forcée. Gender in Detail, le principal site web ukrainien consacré aux questions de genre, s’est remarquablement peu exprimé au sujet des femmes qui font obstacle à la "busification". Ces femmes sont menacées, agressées, poursuivies en justice et humiliées publiquement pour avoir défendu des proches — ou de parfaits inconnus — contre les fourgons de recrutement. Le courage de ces femmes, des adolescentes aux retraitées, transparaît dans d’innombrables vidéos où elles tiennent tête aux agents de recrutement et à la police. Leur courage est visible, leurs souffrances documentées. Pourtant, leur invisibilité, en fin de compte, est politique.

Cela soulève bien sûr une question plus large. Alors que les lignes de front sont pour l’essentiel figées et que cette guerre-hachoir anéantit la population ukrainienne, pourquoi le gouvernement tient-il tant à poursuivre la "busification" à tout prix ? L’Ukraine ne semble plus avoir le dernier mot sur son propre avenir. Cette décision est de plus en plus partagée avec — ou subordonnée à — ses sponsors occidentaux, qui considèrent les hommes ukrainiens moins comme des citoyens que comme des ressources militaires jetables. Le projet de l’UE de refuser la protection aux hommes ukrainiens en âge d’être appelés sous les drapeaux met à nu cette logique.

En leur refusant l’asile, l’Europe les force de fait à retourner au front. Leurs corps sont devenus des instruments au service d’un projet géopolitique plus vaste : saigner la Russie. Cela suggère en outre que la guerre est devenue une guerre par procuration menée par l’Occident contre Poutine. En contrepartie, l’élite politique corrompue de l’Ukraine, dirigée par Volodymyr Zelensky, bénéficie de la protection politique occidentale — quels que soient les problèmes moraux et juridiques liés à la "busification".

Une autre question se pose ici également. Si l’Ukraine est saignée à blanc pour le compte de Bruxelles, pourquoi ne pas mettre fin purement et simplement à la militarisation ? Malheureusement, ceux qui suggèrent cette voie, prônant la diplomatie ou les négociations, sont marginalisés. Lorsque Yuliia Mendel, l’ancienne attachée de presse de Zelensky, a déclaré à Tucker Carlson que le président ukrainien avait saboté les pourparlers de paix avec la Russie, une grande partie des médias grand public ukrainiens et un certain nombre de commentateurs libéraux de premier plan ont réagi non pas par un débat, mais par un effort coordonné visant à la discréditer, la qualifiant de propagatrice de « discours russes ».

Les intellectuels libéraux portent leur part de responsabilité dans le musellement de ces voix indésirables. Pourtant, ni l’État ni ses alliés intellectuels ne peuvent étouffer ces réalités éternellement. Sous la surface, elles alimentent un ressentiment et une colère sociale grandissants. Chaque tentative visant à faire taire les griefs ne fait qu’aggraver le sentiment d’injustice, et si la pression continue de monter, elle pourrait finir par déclencher une explosion politique et sociale.

On en voit déjà les signes.

Dans le village d’Ozero, par exemple, des habitants ont bloqué un véhicule de recrutement militaire, brisé ses vitres et libéré un homme mobilisé. Ailleurs, des affrontements entre des agents de recrutement et des civils ont impliqué des dizaines de personnes, dégénérant souvent en insultes et en violences physiques. Les agressions contre des agents de recrutement à l’aide de couteaux, de pelles et de gourdins sont également de plus en plus fréquentes. À mesure que la crise des effectifs militaires s’aggrave, la mobilisation devient plus coercitive — et la résistance publique plus intense. Au rythme où vont les choses, aucune « mobilisation intellectuelle », aussi importante soit-elle, ne suffira à contenir la fureur populaire.

Marta Havryshko est une autrice et chercheuse basée aux États-Unis qui s’intéresse au nationalisme ukrainien, à l’extrême droite et à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Elle est titulaire d’un doctorat en histoire de l’Université nationale Ivan Franko de Lviv, en Ukraine.

 

Sans virus.www.avast.com