L’utilisation cynique par l’Occident des figures de la contestation iranienne
Roland Marounek
La BBC prône une guerre illégale contre l'Iran avec des mensonges encore plus gros que ceux de Trump (Jonathan Cook)
L’utilisation cynique par l’Occident des figures de la contestation iranienne (Robert Inlakesh)
Les justifications de la guerre avec l’Iran ne cessent de changer (Caitlin Johnstone)
La BBC – terme générique : ce qui est dit s’applique à tous les médias occidentaux, comme le montre le texte suivant de Cook
Entendu hier à je ne sais plus quelle chaîne « Faudrait-il commencer à armer les manifestants afin qu’ils puissent se défendre du régime? ». Le récit prend forme, comme en Syrie, les manifestants pacifiques ont été obligé de s’armer pour répondre à la violence du régime... Récit possible parce que les médias escamotent des informations pourtant tout à fait disponibles
La BBC prône une guerre illégale contre l'Iran avec des mensonges encore plus gros que ceux de Trump
Le radiodiffuseur public britannique diffuse de la désinformation dans nos salons - des tromperies qui non seulement nous laissent dans l'ignorance des événements internationaux importants, mais nous rapprochent de plus en plus d'une conflagration mondiale.
Jonathan Cook,
29 janvier 2026
https://jonathancook.substack.com/p/the-bbc-pushes-the-case-for-an-illegal
Voici un nouvel exemple de journalisme totalement irresponsable de la part de la BBC dans l'émission News at Ten de ce soir.
La correspondante diplomatique Caroline Hawley commence par amplifier avec crédulité un bilan fantaisiste de « dizaines de milliers de morts » lors des récentes manifestations en Iran - des chiffres fournis par des opposants au régime. Comparez cela avec la prudence et la minimisation constantes, depuis deux ans, de la BBC concernant le nombre de personnes tuées à Gaza par Israël.
L'idée que les forces de sécurité iraniennes aient réussi à tuer en quelques jours autant d'Iraniens qu'Israël a réussi à tuer de Palestiniens à Gaza en raison du ‘carpet-bombing’ et du rasage de la minuscule enclave, ainsi que de la famine de sa population, dépasse l'entendement. Les chiffres semblent ridicules parce qu'ils sont manifestement ridicules.
Soit le nombre de morts en Iran est massivement gonflé, soit le nombre de morts à Gaza est massivement sous-estimé. Ou, ce qui est beaucoup plus probable, les deux sont utilisés intentionnellement pour induire en erreur.
La BBC a un agenda politique qui dit qu'il n'y a pas de mal à mettre à la une un chiffre inventé et gonflé du nombre de morts en Iran parce que nos dirigeants ont défini l'Iran comme un ennemi officiel. À l'inverse, la BBC a un programme politique qui dit qu'il n'y a pas de mal à utiliser des mises en garde interminables pour minimiser le nombre de morts à Gaza, qui est déjà certain d'être largement sous-estimé, parce qu'Israël est un allié officiel.
Ce n'est pas du journalisme. C'est de la sténographie pour les gouvernements occidentaux qui choisissent leurs ennemis et leurs alliés non pas en fonction de leur adhésion à des normes de comportement éthiques ou légales, mais uniquement en fonction de leur capacité à aider l'Occident dans sa bataille pour dominer les ressources pétrolières du Moyen-Orient.
Remarquez autre chose. Cette séquence d'information - qui concentre une fois de plus l'attention des publics occidentaux sur le massacre présumé de manifestants en Iran au début du mois - est utilisée par la BBC pour défendre l'idée d'une guerre contre l'Iran en raison de préoccupations strictement humanitaires que Trump lui-même ne semble pas partager.
Trump a envoyé son armada de navires de guerre dans le Golfe non pas parce qu'il dit vouloir protéger les manifestants - en fait, les frappes de missiles tueront sans aucun doute beaucoup plus de civils iraniens - mais parce qu'il prétend vouloir forcer l'Iran à s'asseoir à la table des négociations sur son programme nucléaire.
Les politiciens occidentaux ont déjà accumulé de profondes couches de tromperie à l'égard de l'Iran, notamment en partant du principe, vieux de plusieurs années, que l'Iran cherche à se doter d'une bombe nucléaire, ce qui n'est toujours pas prouvé, et que Téhéran est responsable de l'échec d'un accord visant à contrôler son programme nucléaire civil. En fait, c'est Trump qui a déchiré cet accord au cours de son premier mandat présidentiel.
L'Iran a réagi en enrichissant de l'uranium au-delà des niveaux requis pour un usage civil, ce que Téhéran n'a cessé de signaler à Washington et qui visait clairement à encourager la précédente administration Biden à renouveler l'accord que Trump avait mis à mal.
Au lieu de cela, à son retour au pouvoir, Trump a utilisé cet enrichissement non pas comme un motif pour revenir à la diplomatie, mais comme un prétexte, d'abord pour intensifier les sanctions étatsuniennes qui ont encore paralysé l'économie iranienne, aggravant la pauvreté des Iraniens ordinaires, et ensuite pour lancer une frappe sur l'Iran l'été dernier qui semble avoir fait peu de différence pour son programme nucléaire, mais qui a servi à affaiblir ses défenses aériennes, à assassiner certains de ses dirigeants et à répandre la terreur parmi la population en général.
Notez également - bien que la BBC ne le souligne pas - que les sanctions étatsuniennes constituent une forme de punition collective à l'encontre de la population iranienne, en violation du droit international, et que les frappes de l'année dernière sur l'Iran constituaient clairement une guerre d'agression, définie comme « le crime international suprême ».
Le président américain se présente maintenant comme celui qui veut amener l'Iran à la table des négociations, en envoyant une armada de navires de guerre, alors que c'est lui qui a renversé cette même table des négociations en mai 2018 et déchiré ce qui était connu sous le nom de Plan global d'action conjoint.
Bien entendu, la BBC ne fait aucune mention de ce contexte d'une importance capitale pour juger de la crédibilité des affirmations de Trump sur ses intentions à l'égard de l'Iran. Au lieu de cela, sa rédactrice en chef pour l'Amérique du Nord, Sarah Smith, régurgite comme un fait l'affirmation sans preuve de la Maison Blanche selon laquelle l'Iran a un « programme d'armes nucléaires » dont Trump veut qu'il se « débarrasse ».
Mais en plus de tout cela, les médias comme la BBC ajoutent leurs propres couches de désinformation pour vendre les arguments en faveur d'une guerre américaine contre l'Iran.
Tout d'abord, ils tentent de trouver de nouveaux angles d'attaque pour de vieilles informations sur la répression violente des manifestations en Iran. Ils le font en citant des chiffres extraordinaires, sans aucune preuve, concernant le nombre de morts, puis en les liant aux raisons pour lesquelles Trump s'est engagé sur la voie de la guerre. Ses reportages se concentrent une fois de plus - après les catastrophes de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye et d'autres pays - sur de fausses justifications humanitaires de la guerre, alors que Trump lui-même ne fait aucun lien de ce genre.
Deuxièmement, le reportage de Sarah Smith de la BBC expose froidement la mécanique US d'attaque de l'Iran - la préparation à la guerre - sans jamais mentionner qu'une telle attaque serait une violation complète du droit international. Il s'agirait à nouveau du « crime international suprême ».
Au lieu de cela, elle observe : « Donald Trump sent une opportunité de frapper les dirigeants affaiblis de Téhéran. Mais comment va-t-il s'y prendre ? Il a parlé dans son message d'actions militaires réussies qui l'ont définitivement enhardi après les actions qu'il a menées au Venezuela et plus tôt l'année dernière en Iran. »
Imaginez, si vous le pouvez - et vous ne le pouvez pas - la BBC exposant sans passion les plans du président russe Vladimir Poutine pour passer de l'invasion de l'Ukraine au lancement de frappes militaires sur la Pologne. Ses correspondants notent calmement le nombre de missiles que Poutine a massés à proximité des frontières polonaises, les exigences formulées par le dirigeant russe à l'égard de la Pologne si elle souhaite éviter une attaque, et les obstacles pratiques qui se dressent sur le chemin de l'attaque. Un correspondant termine en citant les « succès » antérieurs autoproclamés de Poutine, tels que l'invasion de l'Ukraine, comme un précédent pour ses nouvelles actions militaires.
C'est impensable. Et pourtant, il ne se passe pas un jour sans que la BBC ne diffuse ce genre d'informations bellicistes déguisées en journalisme. Le public britannique doit payer pour ce flot ininterrompu de désinformation qui se déverse dans son salon - des mensonges qui non seulement le laissent dans l'ignorance des événements internationaux importants, mais qui nous rapprochent de plus en plus du bord d’une conflagration mondiale.
Le Guardian se joint aux partisans d'une guerre d'agression contre l'Iran
Les médias corporatifs ne représentent pas les intérêts de l'humanité. Ils promeuvent les intérêts des milliardaires et de leurs acolytes, qui tirent d'énormes profits d'une machine de guerre en perpétuel besoin d'excuses pour tuer.
Jonathan Cook,
29 janvier 2026
https://jonathancook.substack.com/p/the-guardian-joins-the-cheerleading
Le droit international est absolument clair. Si les États-Unis attaquent l'Iran, il s'agira d'une guerre d'agression et du « crime international suprême ».
Le travail des médias, même supposés libéraux comme le Guardian, est de vous persuader que ce n'est pas ce qui est en jeu. De ne pas croire vos yeux menteurs.
Regardez ce titre et ce sous-titre étonnamment malhonnêtes du journal d'aujourd'hui:
« La menace d'une guerre entre les États-Unis et l'Iran s'intensifie » occulte intentionnellement la vérité : ce sont les États-Unis qui « intensifient » - et cette escalade est totalement illégale.
« Trump avertit que le temps presse pour un accord » donne l'impression que Trump a une sorte d'autorité pour faire cet « avertissement ». Hey, Guardian, peut-être qu'il le fait au nom de son Conseil de Paix.
La vérité est qu'il n'a pas cette autorité. Cette autorité appartient aux Nations Unies. Ce que fait Trump n'est pas un avertissement, c'est une menace - une menace d'agression totalement illégale.
Quoi qu'il en soit, l'Iran tente de ramener les États-Unis à la table des négociations depuis que Trump a unilatéralement déchiré leur accord initial il y a huit ans. Le temps « manque » uniquement parce que les États-Unis ont décidé qu'ils avaient besoin d'un prétexte pour lancer une guerre d'agression illégale. Pourquoi le Guardian ne l'indique-t-il pas clairement dans ses titres ?
Au lieu de cela, il a renversé la réalité. Trump, selon le Guardian, est celui qui est censé essayer de conclure un accord - c'est ce même Trump qui a déchiré l'accord initial, a refusé de reprendre les négociations et a plutôt bombardé l'Iran l'été dernier - dans un autre acte illégal d'agression.
« Le président américain déclare que l'armada qui se dirige vers l'Iran est "prête à remplir ses missions par la violence si nécessaire" ». Ce n'est qu'une façon pour le Guardian d'occulter le fait que Trump se prépare à violer le droit international en menant une guerre d'agression, le « crime suprême ».
Le titre et le sous-titre du Guardian présentent tous deux un acte des États-Unis d'une illégalité suprême comme s'il s'agissait d'une mesure d'application de la loi. Ce n'est pas du journalisme. C'est de l'encouragement à une guerre illégale dans laquelle les civils iraniens paieront inévitablement le plus lourd tribut.
Nous devons cesser de penser que les médias corporatifs représentent les intérêts de l'humanité. Ils promeuvent les intérêts de la classe des milliardaires et de leurs acolytes, qui tirent d'énormes profits d'une machine de guerre qui a constamment besoin d'excuses pour tuer.
Les médias corporatifs ne demandent pas de comptes à ces milliardaires. Leur seule fonction est de leur servir de bras armé en matière de relations publiques
++++++
L’utilisation cynique par l’Occident des figures de la contestation iranienne
Par Robert Inlakesh
Arrêt sur info — 29 janvier 2026
https://arretsurinfo.ch/lutilisation-cynique-par-loccident-des-figures-de-la-contestation-iranienne/
https://thecradle.co/articles/manufacturing-martyrdom-the-wests-cynical-use-of-iranian-protest-figures [mène à une erreur 404?]
Attaque israélienne contre les studios de la Radio-Télévision de la République islamique d’Iran à Téhéran, le 16 juin 2025. (Avash Media/Wikimedia Commons/ CC BY 4.0)
Sommes-nous correctement informés? Savons-nous distinguer l’information de la propagande de guerre étatique ?
Il y a assurément eu de nombreuses victimes lors des trois jours d’émeutes en Iran. Y aura-t-il une enquête indépendante qui puisse établir ce qui s’est passé avec certitude ?
L’Iran se trouve dans l’œil du cyclone et de la propagande incessante israélienne depuis plus de vingt-cinq ans. Dans ce contexte, il est essentiel de cultiver une véritable curiosité intellectuelle et de s’informer aussi auprès de sources moyen-orientales indépendantes afin de mieux comprendre les enjeux et les dynamiques à l’œuvre.
En temps de guerre, les récits divergent et chaque camp défend sa propre version. Il appartient donc à chacun de se forger une opinion éclairée, en croisant les sources et en apprenant à faire la part des choses entre les nouvelles diffusées en continu Occident et des enquêtes menées par des journalistes indépendants. [ASI]
Destruction à Bat Yam, Israël, après un tir de missile iranien, le 15 juin 2025. (Yoav Keren / Wikimedia Commons/ CC BY-SA
Fabriquer des martyrs?
L’écosystème financé par les États-Unis, composé de « groupes de défense des droits » iraniens, d’agents israéliens et d’activistes monarchistes, est devenu une porte tournante de statistiques invérifiables et de propagande sur les atrocités commises.
Depuis que la République islamique d’Iran a imposé un black-out national sur Internet afin de réprimer ce qu’elle qualifie d’émeutes soutenues par les services de renseignement étrangers et d’insurrection terroriste, des chiffres invérifiables sur le nombre de morts et de blessés se sont rapidement répandus.
Ces affirmations, dont aucune n’est étayée par des preuves crédibles, continuent de circuler de manière coordonnée, amplifiées par les médias d’opposition iraniens et la presse occidentale grand public.
Au milieu de la vague de couverture médiatique occidentale sur les manifestations iraniennes, une ONG basée à Toronto a publié une affirmation scandaleuse selon laquelle l’Iran aurait tué 43 000 manifestants et en aurait blessé 350 000 autres. Le groupe à l’origine de ce chiffre, l’International Center for Human Rights (ICHR), n’a fourni aucune image, aucune donnée médico-légale et aucune preuve vérifiable de manière indépendante. Pourtant, cette statistique – publiée dans un article de blog de 900 mots peu convaincant – a été propulsée dans le débat public par le comédien britannique d’origine iranienne et partisan de l’opposition Omid Djalili, qui l’a épinglée en haut de son profil X.
Comme prévu, cette affirmation est devenue virale. Il en a été de même pour des chiffres similaires, voire plus extrêmes, concernant le nombre de morts. Ils ont été repris sur les réseaux sociaux par des influenceurs monarchistes, recyclés par des médias d’opposition tels que Iran International, et finalement intégrés dans la couverture médiatique occidentale. Les chiffres variaient considérablement – de 5 848 à 80 000 morts – et ne faisaient même pas semblant d’être étayés. Mais ils servaient tous un objectif politique clair : justifier un changement de régime en République islamique.
Les façades de la CIA se faisant passer pour des groupes de défense des droits humains
L’estimation la plus basse du nombre de morts lors des manifestations en Iran –5 848 personnes – provient du groupe américain Human Rights Activists in Iran (HRAI), qui admet qu’il « enquête » encore sur 17 000 cas supplémentaires. HRAI n’est pas un arbitre indépendant. En 2021, il s’est associé au National Endowment for Democracy (NED), un outil de soft power américain créé sous l’ancien président américain Ronald Reagan pour poursuivre le travail de la CIA sous le couvert d’une ONG.
Une autre source fréquente pour les chiffres des victimes en Iran est le Centre Abdorrahman Boroumand pour les droits de l’homme en Iran, également financé par le NED. L’un des membres de son conseil d’administration est Francis Fukuyama, signataire du tristement célèbre projet néoconservateur de « guerre contre le terrorisme », le Project for a New American Century (PNAC).
Il y a ensuite United Against Nuclear Iran (UANI), qui a affirmé que 12 000 Iraniens avaient été tués lors des dernières manifestations. Ce groupe de pression, qui a réussi à faire pression sur le Forum économique mondial (WEF) pour qu’il désinvite le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi, compte parmi ses membres l’ancien chef du Mossad Meir Dagan, l’actuel secrétaire américain à la Guerre Pete Hegseth et Dennis Ross, du groupe de réflexion WINEP du lobby israélien.
Ces entités alimentent un tourbillon de discours, tous destinés à délégitimer la République islamique, à décontextualiser les troubles internes et à donner le feu vert à l’ingérence étrangère.
Machines à scandales et agitateurs de guerre soutenus par Israël
L’ICHR, le groupe à l’origine de l’affirmation selon laquelle 43 000 personnes auraient trouvé la mort, est basé au Canada et se concentre presque exclusivement sur l’Iran. Il célèbre ouvertement les assassinats par Israël de leaders de la résistance tels que le défunt secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, et loue «l’amitié croissante » entre Israël et l’opposition iranienne. Son directeur exécutif, Ardeshir Zarezadeh, a publié des photos de lui-même posant avec des drapeaux israéliens et monarchistes tout en trinquant avec du vin.
L’organisation utilise également un langage extrêmement politisé, qualifiant par exemple le gouvernement iranien de « régime criminel occupant l’Iran » dans ses communiqués de presse officiels.
Malgré ses déclarations grandiloquentes, le rapport de l’ICHR n’apporte aucune preuve. Il s’appuie sur une « analyse comparative » invérifiable et des sources anonymes, et affirme à tort que 95 % des meurtres ont eu lieu en seulement deux jours. Il n’existe aucune image permettant d’étayer les chiffres avancés.
Par ailleurs, l’Iran Human Rights Documentation Center (IHRDC), une autre organisation financée par le département d’État américain, a un jour relayé une affirmation bizarre selon laquelle un manifestant aurait simulé sa mort et se serait caché dans un sac mortuaire pendant trois jours. Même l’IHRDC a admis ne pas pouvoir vérifier cette histoire, mais la chaîne d’opposition Iran International l’a tout de même diffusée, sans préciser qu’il s’agissait d’une fiction.
Des militants d’extrême droite occidentaux, comme Tommy Robinson, et des influenceurs monarchistes ont relayé des histoires encore plus farfelues, notamment l’allégation selon laquelle les forces de sécurité iraniennes étoufferaient les manifestants en les enfermant vivants dans des sacs mortuaires. Aucune preuve n’est requise. Il suffit d’un simple message vocal anonyme.
L’IHRDC a également été consulté par le gouvernement américain pour orienter sa politique de sanctions, notamment la création d’une liste noire ciblant des ressortissants iraniens. Son directeur exécutif, Shahin Milani, a récemment publié sur X que les ouvertures du président américain Donald Trump envers les manifestants iraniens, si elles « ne sont pas soutenues par un soutien américain massif visant à paralyser les forces armées du régime », « constitueraient la plus grande trahison des Iraniens par l’Occident ».
Cela s’inscrit dans le cadre d’une stratégie américaine plus large, dans laquelle Washington a investi des fonds dans des dizaines d’ONG se concentrant exclusivement sur l’Iran, qu’il s’agisse d’organisations de défense des droits des femmes ou de groupes de défense des minorités ethniques, toutes chargées d’alimenter le discours en faveur d’un changement de régime.
Fabriquer des atrocités, blanchir des mensonges
La propagande passe par les influenceurs en ligne et les médias occidentaux. Prenons l’exemple de la militante en ligne Sana Ebrahimi, qui a affirmé que 80 000 manifestants avaient été tués, en citant uniquement un ami « en contact avec des sources au sein du gouvernement ». Son message a été vu plus de 370 000 fois.
Peu après, la station de radio britannique LBC News a cité un « militant iranien des droits de l’homme » nommé Paul Smith, qui a porté le nombre de morts à 45 000-80 000. Il s’avère que Smith est un agitateur en faveur d’un changement de régime sur les réseaux sociaux qui soutient l’intervention militaire américaine en Iran.
En octobre 2025, le quotidien israélien Haaretz a révélé que Tel-Aviv finançait des fermes de bots parlant farsi afin de promouvoir Reza Pahlavi, le fils exilé de l’ancien monarque iranien, et de diffuser de la propagande antigouvernementale. Ces mêmes bots ont contribué à amplifier les récits sur les manifestations en Iran en 2022. Il s’agit d’une campagne de guerre numérique déguisée en indignation populaire.
Le magazine Time a affirmé que30 000 Iraniens avaient été tués, citant deux responsables anonymes du ministère de la Santé. Iran International a fait mieux, citant ses propres sources non vérifiables pour affirmer que plus de 36 000 personnes étaient mortes.
Seule Amnesty International, malgré sa position hostile envers Téhéran, s’est abstenue de donner un chiffre précis, se contentant de dire que « des milliers » de personnes étaient mortes. Cette estimation correspond à peu près aux chiffres avancés par Téhéran : la Fondation iranienne des martyrs et des anciens combattants fait état de 3 117 morts, dont 2 427 civils et membres des forces de sécurité.
Quand les mensonges deviennent un « casus belli »
Il existe de nombreuses critiques légitimes à l’égard de l’État iranien. Mais ce à quoi nous assistons actuellement est une offensive coordonnée de désinformation menée par des réseaux soutenus par Washington, les organes de propagande de Tel-Aviv, les monarchistes et autres opposants en exil, ainsi que la presse corporative complaisante.
Les chiffres grotesques du nombre de morts et les récits fantômes d’atrocités qui circulent suivent un scénario impérialiste bien connu : les faux bébés en couveuse au Koweït en 1990, les allégations forgées d’armes de destruction massive en Irak en 2003, le « génocide » libyen inventé de toutes pièces en 2011 et les innombrables fabrications d’armes chimiques en Syrie. À chaque fois, l’objectif était le même : créer un « casus belli ».
Les personnes qui ont trouvé la mort lors des manifestations en Iran sont devenues les pions d’une nouvelle guerre narrative soutenue par l’étranger, préparant le terrain pour une intervention sélective déguisée en préoccupation humanitaire.
++++++
Les justifications de la guerre avec l’Iran ne cessent de changer
Caitlin Johnstone, 29
janvier
https://www.caitlinjohnst.one/p/the-justifications-for-war-with-iran
https://marie-claire-tellier.over-blog.com/2026/01/les-justifications-de-la-guerre-avec-l-iran-ne-cessent-de-changer.html
Les justifications de la guerre avec l’Iran ne cessent de changer. Ce sont d’abord les armes nucléaires, puis les missiles conventionnels, puis les manifestants, et maintenant c’est de nouveau le cas des armes nucléaires. Il semble que la guerre avec l’Iran soit en soi l’objectif, et ils inventent simplement des excuses pour y parvenir.
Alors que les États-Unis déplacent leurs machines de guerre au Moyen-Orient et organisent des exercices de guerre de plusieurs jours dans toute la région, le président Trump et ses supérieurs ont publié des menaces à l’encontre du gouvernement iranien sur les réseaux sociaux, l’avertissant de «conclure un accord» sur les armes nucléaires.
Ce qui suit est apparu mercredi sur le compte Truth Social de Trump :
«Une Armada massive se dirige vers l’Iran. Elle se déplace rapidement, avec beaucoup de puissance, d’enthousiasme et de détermination. C’est une flotte plus grande, dirigée par le grand porte-avions Abraham Lincoln, que celle envoyée au Venezuela. Comme avec le Venezuela, elle est prête, disposée et capable de remplir rapidement sa mission, avec rapidité et violence, si nécessaire. Espérons que l’Iran «viendra rapidement à la table» et négociera un accord juste et équitable – «PAS D’ARMES NUCLÉAIRES» – «un accord qui C’est bon pour toutes les parties. Le temps presse, c’est vraiment essentiel ! Comme je l’ai dit une fois à l’Iran, FAITES UN ACCORD ! Ils ne l’ont pas fait, et il y a eu «l’Opération Midnight Hammer», une destruction majeure de l’Iran !»
Il est intéressant que nous revenions sur le sujet de la nécessité de bombarder l’Iran à cause des armes nucléaires, étant donné qu’il y a quelques semaines à peine, on nous disait qu’il était très, très important pour les États-Unis de bombarder l’Iran en raison des mauvais traitements infligés aux manifestants par l’Iran. Plus tôt ce mois-ci, Trump disait ouvertement : «Patriotes iraniens, CONTINUEZ À PROTESTER – PRENEZ LE CONTRÔLE DE VOS INSTITUTIONS !!!… L’AIDE EST EN ROUTE» tout en menaçant le gouvernement iranien de ne pas répondre violemment au soulèvement. Le président a ensuite renoncé à ces menaces, semble-t-il à la demande pressante de Benjamin Netanyahou, qui lui a dit qu’Israël avait besoin de plus de temps pour se préparer à la guerre.
Avant cela, Trump avait déclaré qu’il bombarderait l’Iran si ce dernier continuait à étendre son programme de missiles conventionnels. Interrogé sur les informations selon lesquelles les États-Unis et Israël discutaient de plans visant à frapper l’Iran pour l’empêcher de développer son arsenal de missiles balistiques et de reconstruire ses défenses aériennes qui ont été endommagées pendant la guerre des Douze Jours, le président a déclaré à la presse : «J’espère qu’ils n’essaient pas de se développer à nouveau, car s’ils le font, nous n’aurons d’autre choix que d’éradiquer très rapidement cette accumulation».
Les États-Unis ont justifié leurs frappes aériennes sur les infrastructures énergétiques iraniennes pendant la guerre des Douze Jours en invoquant leurs craintes que Téhéran ne construise une arme nucléaire, après quoi Trump a proclamé avec assurance que «les trois sites nucléaires en Iran ont été complètement détruits et/ou OBLITÉRÉS. Il faudrait des années pour les remettre en service».
Et pourtant, nous voici quelques mois plus tard de retour sur le sujet des armes nucléaires, le président américain invoquant des préoccupations urgentes concernant les armes nucléaires pour justifier sa nouvelle politique de la corde raide avec l’Iran.
Je pense un peu qu’ils nous mentent, les amis.
Quand quelqu’un vous donne toutes sortes de raisons pour lesquelles il doit bombarder un pays, et que les raisons sont toutes différentes et sans rapport les unes avec les autres, alors ce ne sont pas des raisons. Ce sont des excuses.
C’est exactement comme ils l’ont fait avec le Venezuela. C’est à cause du fentanyl ! D’accord, ce n’est pas à cause du fentanyl, mais c’est définitivement à cause de la cocaïne ! Attendez, non, c’est à cause du dictateur tyrannique ! Cela se produit également dans l’hémisphère occidental, donc c’est bien pour nous d’intervenir !
Le Venezuela et l’Iran sont tous deux des pays riches en pétrole qui ont désobéi à la volonté de l’empire américain. Le Venezuela et l’Iran ont constitué des obstacles à l’hégémonie mondiale des États-Unis. Il ne s’agit pas d’armes nucléaires, ni de manifestants, ni de dictateurs, ni de drogues, il s’agit de gouverner le monde.
C’est tout ce dont il s’agit. Ils déplacent simplement les arguments pour obtenir ce qu’ils veulent.
Malgré toute la mise en scène de Trump en matière d’armes nucléaires, les États-Unis tenteraient en coulisses d’amener l’Iran à accepter de limiter ses missiles balistiques conventionnels, qui, comme le note le New York Times, «sont le dernier moyen de dissuasion de l’arsenal iranien contre une nouvelle attaque d’Israël».
Cela signifie que l’administration Trump essaie d’amener l’Iran à accepter de devenir un sujet stérilisé qui doit se soumettre à jamais aux exigences des États-Unis et d’Israël, car il ne sera pas en mesure de se défendre s’ils décident que Téhéran ne se montre pas suffisamment conforme.
Ils tentent de présenter cela comme une question de préoccupations humanitaires et d’armes nucléaires, alors qu’il s’agit en réalité d’une question de domination. Soit ils obtiennent un vassal soumis, soit ils obtiennent leur guerre pour un changement de régime.
Plus les choses deviennent tendues avec l’Iran, plus l’empire va nous mentir.
source : Caitlin Johnstone via Marie-Claire Tellier
