S'opposer à la guerre contre l'Iran, c'est rejeter la propagande de guerre
Roland Marounek
Nouvel épisode du « ni-ni » cher aux bonnes consciences, auxquelles on est confronté à chaque nouvelle agression, - et deux excellentes réponses, qui s’appliquent à tant d’autres cas.
Réponse à la lettre ouverte du Guardian
S'opposer à la guerre contre l'Iran, c'est rejeter la propagande de guerre
Carlos Martinez, 24
août 2026
https://www.presstv.co.uk/Detail/2026/08/24/774971/a-response-the-guardian-open-letter-opposing-war-on-iran-rejecting-war--propaganda
Le Guardian a publié une lettre ouverte adressée aux « prisonniers politiques » iraniens, signée notamment par Angela Davis, Mumia Abu-Jamal, Rashid Khalidi, Robin DG Kelley, Ruth Wilson Gilmore, Judith Butler et Walden Bello (bien que Kelley ait depuis retiré sa signature et qu’il y ait de sérieux doutes quant au fait que Mumia Abu-Jamal ait sciemment prêté son nom à cette initiative).[cf ci-dessous]
Ce ne sont pas des personnes que l’on peut écarter à la légère. Beaucoup ont apporté des contributions importantes aux mouvements anti-impérialistes et de libération des Noirs, et l’un d’entre eux écrit actuellement depuis une prison étatsunienne. Néanmoins, cette lettre est erronée et sert un objectif objectivement néfaste.
La métaphore centrale employée est celle des « deux lames d’une paire de ciseaux » : la République islamique d’un côté, et les États-Unis et Israël de l’autre, le peuple iranien étant écrasé entre les deux. Une telle image crée une symétrie entre les auteurs d’une guerre d’agression criminelle en cours et la victime de cette guerre ; entre la "coalition Epstein" belliciste et un pays indépendant qui n’a jamais envahi qui que ce soit.
Les signataires justifient leur position en « rejetant la fausse dichotomie entre l’impérialisme et un anti-impérialisme creux ». Mais à quel point l’anti-impérialisme de Téhéran est-il creux, exactement ?
L’Iran : un État anti-impérialiste
Pendant quatre décennies, alors que presque tous les gouvernements arabes s’accommodaient de Washington et de Tel-Aviv, l’Iran a armé, financé et apporté un soutien diplomatique à la résistance palestinienne. Lorsque les Accords d’Abraham ont mis sur la table d’énormes incitations – garanties de sécurité, investissements, technologie, levée des pressions –, l’Iran a refusé la normalisation. Par principe, il a toujours refusé de reconnaître la légitimité d’une entité fondée sur l’apartheid et le nettoyage ethnique.
L’Iran a payé un lourd tribut pour cette position de principe : quatre décennies de sanctions destinées à étouffer son développement ; l’assassinat de ses scientifiques ; le sabotage de ses infrastructures ; des opérations secrètes sans fin ; et aujourd’hui, une guerre à grande échelle au cours de laquelle environ 3 500 civils iraniens ont perdu la vie, et où des écoles, des hôpitaux, des immeubles d’habitation, des ponts, des ports et des dépôts pétroliers ont été bombardés.
La position de Téhéran face à l’Empire ne s’est pas limitée à la Palestine. Par exemple, sous la dictature de Pahlavi, soutenue par l’Occident, l’Iran était un allié proche de l’Afrique du Sud de l’apartheid et un fournisseur fiable de son pétrole. Après 1979, la République islamique a rompu ces relations et soutenu la lutte de libération, à une époque où Washington et Londres classaient encore le Congrès national africain (ANC) parmi les organisations terroristes.
En 1992, deux ans après sa sortie de prison, Nelson Mandela s’est rendu à Téhéran pour remercier l’Iran de son soutien, qualifiant l’ayatollah Seyyed Ali Khamenei de « mon leader ». Apparemment, Mandela n’avait pas trouvé "creux" l’anti-impérialisme de l’Iran.
Aujourd’hui, l’Iran se tient aux côtés de Cuba, qui fait face à un siège énergétique génocidaire. Il se tient aux côtés du Venezuela, qui a subi l’enlèvement de son président et le vol de ses ressources pétrolières. Il se tient aux côtés du Yémen et des forces de résistance du Liban et de l’Irak – les seuls acteurs régionaux œuvrant systématiquement pour bloquer l’hégémonisme américain et l’expansionnisme israélien.
L’Iran est membre des BRICS et de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), et constitue un maillon crucial de l’initiative « La Ceinture et la Route » – ce qui revient à dire que l’Iran s’inscrit dans la trajectoire multipolaire émergente qui constitue l’opposition réelle à l’ordre mondial unipolaire dominé par Washington et ses alliés.
L’« anti-impérialisme creux » – comme le mentionne la lettre ouverte – n’est qu’un communiqué et un hashtag – ou peut-être une lettre ouverte.
L’anti-impérialisme de l’Iran a été mesuré au prix du sang.
Guerre de propagande
La lettre publiée par The Guardian ne fait malheureusement que reprendre les clichés éculés d’un « régime malfaisant » qui « dès sa création a imposé un contrôle social et politique absolu fondé sur une idéologie d’exclusion ». Aucune mention n’est faite du fait que cette « idéologie d’exclusion » a reçu le soutien de plus de 98 % de l’électorat iranien lors d’un référendum organisé en 1979, à la suite d’une révolution contre le contrôle social et politique absolu du régime de Pahlavi, aligné sur les États-Unis.
Aucune mention n’est faite du fait que bon nombre des dirigeants de la révolution avaient eux-mêmes été emprisonnés et torturés par l’appareil répressif du Shah. Et aucune mention n’est faite des réalisations impressionnantes du peuple iranien depuis 1979.
Avant 1979, environ la moitié des Iraniens ne savaient ni lire ni écrire ; le taux d’alphabétisation dépasse désormais 90 % et est quasi universel chez les jeunes. Les femmes, autrefois largement exclues de l’éducation, constituent désormais la majorité des étudiants dans l’enseignement supérieur iranien.
Un pays soumis à l’un des régimes de sanctions les plus sévères de l’histoire s’est transformé en une puissance scientifique, technologique et militaire capable de supporter le poids combiné des États-Unis et d’Israël et d’en sortir avec sa souveraineté intacte.
En dépeignant la République islamique comme un « régime maléfique », la lettre occulte la réalité des réalisations du peuple iranien et le soutien populaire dont bénéficie son gouvernement. Un tel discours sape la solidarité avec un pays attaqué ; il légitime l’impérialisme et délégitime la résistance. .
C’est là le véritable anti-impérialisme creux.
Quelle est notre position ?
On peut être en désaccord avec divers aspects de la politique intérieure de l’Iran. La question qui se pose ici est autre : quelle est notre position dans la lutte mondiale contre l’impérialisme ? De quel côté de la barricade nous situons-nous ? Soutenons-nous une guerre d’agression criminelle, ou la résistance qui s’y oppose ? Soutenons-nous le génocide à Gaza, ou le pays qui est, depuis près d’un demi-siècle, l’allié étatique le plus constant de la résistance palestinienne ?
La lettre efface cette distinction. Elle nous demande de refuser ce choix. Mais dans une guerre d’agression, il n’y a pas de troisième position possible, car une seule partie tire profit de votre neutralité, et ce n’est pas celle qui est bombardée.
Le moment choisi est également significatif. La lettre paraît dans un journal britannique, six mois après le début d’une guerre américano-israélienne, au moment précis où Washington ne peut plus l’emporter militairement et a besoin d’assouplir le terrain politique.
Elle reprend un vocabulaire familier – procès bidons, torture systématique, persécution des minorités – en grande partie sans citer de sources, dans le style qui a précédé et accompagné toutes les guerres de « changement de régime » des trois dernières décennies, de la Yougoslavie à la Syrie. Quelle que soit l’intention des signataires, c’est la fonction qu’elle remplira.
La leçon qu’ils nous ont enseignée
Angela Davis a été emprisonnée par un État qui a déclaré au monde entier qu’elle était une terroriste. Mumia Abu-Jamal est aujourd’hui emprisonné par ce même État – un État qui, soit dit en passant, compte plus de personnes incarcérées que n’importe quel autre pays au monde.
Ce sont des personnes qui savent précisément ce qui se passe lorsqu’un empire fabrique un argumentaire moral pour écraser ses ennemis, car c’est lui qui a fabriqué ce dossier contre eux.
Ils n’auraient pas signé, il y a un demi-siècle, une lettre dénonçant les deux lames d’une paire de ciseaux : le COINTELPRO d’un côté et le Black Panther Party de l’autre.
Ils auraient compris à quoi servait une telle lettre.
Le devoir des forces progressistes et anti-guerre n’est pas compliqué. Il consiste à s’opposer à la guerre, aux sanctions, aux assassinats et à l’opération de « changement de régime », et à affirmer qu’un pays défendant sa souveraineté face à la puissance militaire la plus puissante de la planète mérite notre solidarité.
Les questions relatives à la politique intérieure de l’Iran pourront être réglées par la suite, par les Iraniens eux-mêmes, dans un Iran qui aura préservé son indépendance.
Carlos Martinez est écrivain, analyste, militant, anti-impérialiste et auteur de « The East is Still Red – Chinese Socialism in the 21st Century ».
Le peuple iranien écrasé par le régime... Littéralement des millions d’Iraniens se sont massés aux funérailles du leader assassiné par les Etats-Unis.
++++++
A propos de la ‘signature’ de Mumia Abu Jamal, cf https://x.com/vijayprashad/status/2091612395617538071 :
Mumia Abu-Jamal a fait part de ses véritables sentiments concernant la guerre d’agression américano-israélienne contre l’Iran. Il a rédigé ce message sur deux assiettes en carton. Ce texte est plus éloquent que la lettre publiée dans *The Guardian*, dont on peut se demander à juste titre qui a eu le droit d’y apposer son nom. Qui a signé au nom de Mumia ?
Transcription du texte figurant sur les assiettes :
« Mes jeunes amis,
l’Iran montre au monde (en particulier au tiers-monde) comment lutter contre l’Empire. Ses drones réécrivent les règles de la guerre. Et les pays du Sud étudient cette phase de la guerre pour s’en servir !
Ils me rappellent le Vietnam, ce pays pauvre qui a battu l’armée la plus puissante de la planète… C’est là où nous en sommes aujourd’hui.
Avec tout mon amour…
Mumia »
++++++
Il est odieux que des Occidentaux critiquent les cibles de l’empire occidental
Caitlin Johnstone, 24 août
https://www.caitlinjohnst.one/p/its-obnoxious-for-westerners-to-criticize
Je suis toujours furieuse de voir comment des personnes apparemment bien informées peuvent se tenir au cœur même de l’empire pour dénoncer ses cibles, comme on l’a vu dans la lettre ouverte qu’un groupe de personnalités occidentales de gauche a adressée « aux prisonniers politiques iraniens », présentant l’Iran comme une « source d’oppression » au même titre que les États-Unis et leurs alliés.
C’est fou de devoir même le préciser, mais si vous êtes occidental, votre SEULE mission est de vous opposer aux abus de l’empire occidental. Pas l’Iran. Pas la Chine. Pas la Russie, Cuba ou la Corée du Nord.
Si vous vivez aux États-Unis ou dans l’un de leurs pays alliés, vous vivez alors sous la structure de pouvoir la plus tyrannique et la plus meurtrière de la planète, et c’est là-dessus que vous devez concentrer votre attention. Vous n’avez aucune légitimité à gaspiller votre énergie et votre attention à critiquer les violations des droits de l’homme dans des pays ciblés par l’empire, alors que vous vivez sous un empire mondial alimenté par un fleuve incessant de sang humain. Il n’est pas acceptable que vous utilisiez vos privilèges occidentaux pour attaquer les nations que votre propre gouvernement s’efforce d’intégrer dans la structure de pouvoir sous laquelle vous vivez.
Chaque fois que j’affirme cela en ligne, je me fais répondre par un trotskiste ou un anarchiste qui radote sur la nécessité d’exprimer sa « solidarité » avec les prisonniers politiques iraniens ou je ne sais quoi, mais dès que je leur demande quel avantage concret et matériel ces manifestations de « solidarité » apportent aux personnes qu’elles sont censées aider, ils sont incapables de citer quoi que ce soit de concret. En revanche, je peux citer des exemples très évidents montrant comment contribuer à une campagne de propagande de guerre impérialiste peut aider à faciliter la mise en place d’actions concrètes et matérielles qui nuisent aux Iraniens eux-mêmes.
Si vous êtes occidental, vous avez le devoir d’utiliser votre voix de manière responsable. Si, par vos expressions de « solidarité » et votre insistance aveugle à considérer toutes les mauvaises choses comme également mauvaises, vous alimentez le dernier discours de propagande de guerre selon lequel « les habitants de la nation ciblée par l’empire ont besoin d’être libérés de leur gouvernement tyrannique et malfaisant », alors vous utilisez votre voix occidentale de manière irresponsable, et vous êtes moralement coupable du massacre de masse que vous contribuez à faciliter par votre imprudence.
Il n'est pas acceptable d'être citoyen de l'empire occidental et d'agir comme si les violations des droits de l'homme dans un pays pris pour cible par l'empire constituaient un sujet de préoccupation égal ou comparable aux violations bien plus flagrantes commises par vos propres dirigeants et leurs alliés. Il n’est pas non plus acceptable d’être un adulte à part entière et de croire que le recours à la force par les gouvernements pris pour cible par l’empire est un phénomène distinct du fait même qu’ils soient pris pour cible par l’empire, comme si l’Iran se présentait tel qu’il est aujourd’hui si les États-Unis et Israël n’avaient pas œuvré depuis des générations à son effondrement et à son contrôle.
L’Iran n’a survécu à la dernière offensive impérialiste que parce que Téhéran contrôle étroitement ce qui se passe dans ce pays. La seule raison pour laquelle nous n’avons pas vu le Xinjiang absorbé dans la sphère d’influence des puissances occidentales avec l’aide de séparatistes soutenus par la CIA, c’est que Pékin a mené une répression de grande envergure contre les factions extrémistes qui lançaient des attaques sur ce territoire. La seule raison pour laquelle la Corée du Nord a été relativement épargnée par l’empire occidental ces dernières années est que son gouvernement s’est doté d’armes nucléaires. Il est naïf de prétendre que de tels événements se produisent indépendamment des efforts déployés par les États-Unis et leurs alliés pour prendre le contrôle des nations non assimilées et les contraindre à se conformer à l’ordre mondial capitaliste de Washington.
L’empire occidental rend donc le monde plus cruel et plus oppressif, non seulement par ses actes directs de cruauté et d’oppression, mais aussi par la manière dont il oblige ses cibles à choisir entre (A) l’anéantissement et (B) le recours à une force extrême pour conserver leur souveraineté. L’empire sous lequel nous vivons est responsable de la grande majorité des dysfonctionnements et de la misère dans notre monde, et pourtant, toi, en tant qu’Occidental, tu veux passer ton temps à hurler contre l’Iran ? Va te faire foutre.
