Какой должна быть первая игра?
Admin
нибудь оооочень примитивной игры, что бы все желающие могли
потренироваться в написании своих программ.
Какую именно Игру вы предпочитаете?
- Камень, ножницы, бумага.
- Поиск клада на карте ( без / с препятствий ).
- Что-то другое.
Алхимик
нужно предлагать сразу несколько игр разных типов.
1) вероятностные - типа "камень, ножницы, бумага" или даже проще: два
хода "орел", "решка" - один игрок играет на согласование, другой на
рассогласование.
2) игра с полной информацией -типа крестики-нолики.
3) нечто среднее между двумя первыми. На игровом поле расположены
грибы - съедобные и ядовитые. Игрок видит только соседние клетки (5
или 9), может передвигаться оп полю. Его задача собрать съедобные и не
трогать ядовитые. И так передвигаться по полю, чтобы помешать сделать
это противнику. Поле 10*10, 7 съедобных и 3 ядовитых. Победит, кто
больше соберет и не отравится.
Я думаю, что игрокам с универсальными программами будет заранее
сообщена суть игры, но не известен протокол ходов. Их задача будет
правильно интерпретировать входящую строку и связать ее с имеющимся
опытом.
Я думаю, что судейская программа должна не только передавать ходы
противника, но и некоторую информацию о игре. Например, в крестиках-
ноликах это может быть восемь чисел, обозначающих число знаков на
линии (вертикали, горизонтали и диогонали). Судейская программа
определяет, какие именно изменения произошли после ходов игроков, и
передает эту информацию вместе с ходом противника или после каждого
хода. Считаю обязательным с каждым ходом передавать название игры и
имя партнера, так сказать постоянные факторы.
Можно будет включать и не универсальные программы для привлечения
менее опытных программистов. По специальной заявке им высылается не
только содержание игры, но и протокол будущих ходов и они пишут
специально заточенные под данный конкретный протокол. Играть будут все
в одном турнире, а зачеты отдельно для универсалов и спец заточенных.
Dan Er
Все вами сказанное, надо учесть, но все-таки первая игра, должна опробовать
сам турнир. Поэтому, мне кажется, одной игры будет вполне достаточно и чем
проще, тем лучше. Тем более что игроков в начале будет не так уж и много, и
делать разные зачеты, пока, просто не целесообразно. На мой взгляд
"орел-решка" не плохо подойдут под такие цели.
Что касается протоколов. Я тоже считаю, что передавать информацию о ходе
игры, для некоторых игр просто необходимо (но не для всех). Я даже скажу
больше. Возможно, для каких то командных игр будет введена директива общения
между игроками команды. А вот название игры и имя партнера... это я не
пойму, зачем делать?
Dan Er
В начале игры игрок получает от судьи A,B,C,D..... (и возможно кол-во,
противников, хотя для первой игры это уже лишний наворот) и уже с ними
играет. Т.е. если это A,B, то игра "орел-решка", а если A,B,С то
"камень-нож...".
Алхимик
On 12 фев, 12:42, "Dan Er" <dane...@gmail.com> wrote:
> между игроками команды. А вот название игры и имя партнера... это я не
> пойму, зачем делать?
Лично я буду пробовать (не знаю, как получится) делать универсальную
программу, играющую в разные игры. Может случится, что ходы в разных
играх совпадут (часто цифрами обозначаются) и может возникнуть
негативное влияние между разными знаниями ИИ. А название игры,
(транслируемое с ходом) разведет ситуации. А имя игрока позволит
диференцировать опыт игры, полученный от разных источников и более
точнее выбирать стратегию.
Возможно я забегаю вперед, и пока можно обойтись без этого до того
момента, когда такие проблемы действительно возникнут.
Алхимик
А не кажется ли вам, что такое начальное введение информации чем-то
аналогично названию игры. Вводится оно разово, а действует на
протяжении всей партии. При переходе с одной игры на другую путаница
обеспечена. Вот поэтому я и хочу с каждым ходом получать название
игры. Так легче будет системе сориентироваться на текущую игру.
Dan Er
совсем правильно. Во-первых, если вы хотите универсальную программу, то она
должна сама уметь распознавать то в какой игре она принимает участие... если
же нет, то название игры вы можете определить вручную, до того как пошлете
ее на соревнование, я не вижу в этом проблему. Само по себе, распознавание
игры, это проблема, поэтому проведя соревнование по игре А, Б и В, можно
устроить соревнование, в котором заранее будет известно, что игра будет или
А или Б или В. Т.е. либо пишите универсальную стратегию для всех 3-ех, либо
пишите метод распознавания игры и потом уже выбор определенного метода. Но
до таких "гибридных" турниров, еще пока далеко.
>А не кажется ли вам, что такое начальное введение информации чем-то
>аналогично названию игры. Вводится оно разово, а действует на
>протяжении всей партии. При переходе с одной игры на другую
>путаница обеспечена.
параметр. Это уже кто как хочет и кому как удобней. Что касается путаницы...
Это одна из ваших задач, что бы такой путаницы не было.
Кстати, это я 2 примера привел (A,B или A,B,C), а если эта начальная
информация будет A,B,C,D,E,F,G ? Как вы эту игру назовете? Другими словами,
если для каждого варианта параметров давать имя, то получится бесконечное
число наименований.
daner
меня получилось убедить оппонента в том, что интеллектуальная
программа эффективней чем "глупая" использующая какую-то одну
статичную стратегию. Пока мы дискутировали, я пришел к выводу, что
реализовать КНБ как первую программу, очень и очень полезно.
Во-первых, она простая и всем известная. В ней очень мало правил, и
протокол получится очень маленьким.
Во-вторых, участникам будет легко написать первую программу для
турнира, т.е. они сосредоточатся на привыкании писать для AIP,
подготовят себе платформу для дальнейших более серьезных программ. В
общем, это позволит опробовать весь процесс проведения турниров (как
технические, так и организационные проблемы).
И последнее, для многих уверенных, что КНБ это элементарно, результаты
могут оказаться очень неожиданными....:)