Re: [foro-agiles] RE: Cual es su opinión sobre SAFe?

[Pablo Tortorella]

Qué buen thread :)

Apoyo lo que plantea Martín Salías.

De hecho en las implementaciones de métodos y prácticas ágiles que estamos haciendo en empresas grandes de Latinoamérica, el enfoque que tenemos está orientado a encontrar soluciones emergentes.

Por supuesto, que sea emergente no significa que sea improvisado: seguimos ciertos patrones (ej: análisis de las problemáticas más críticas, entendimiento del contexto de negocio, uso de las prácticas de Scrum y/o Kanban que apliquen a cada contexto y sub-contexto, retrospectivas frecuentes para todo tipo de equipos en diversos niveles, agilización de líderes y top management, existencia de un equipo implementador interno, foco en fomentar la existencia de trainers y coaches permamentes internos en la compañía, dado que los kleerers seríamos trainers y coaches temporales, etc).

Sería interesante poder charlar sobre este tema en persona, tal vez en Ágiles 2014 (Medellín), en octubre?
http://agiles2014.agiles.org/

O en el evento Open Space virtual que se está organizando en esta lista de correo, foro-agiles :)

Saludos!
Pablitux

2014-02-26 22:34 GMT-03:00 Martín Salías <mar...@salias.com.ar>:

 

Mi posición, que en Twitter se reducía a "no escalar para escalar", tiene que ver con aceptar los límites que te imponen los sistemas complejos. 

Gran parte del problema que veo con iniciativas como SAFe o DAD, aunque entiendo que pueden funcionar en ciertos contextos, y son mejores que volver directamente a Waterfall, es que desde mi punto de vista, ellos están escapando al problema. Y es que necesariamente esos "mega-proyectos", esconden una trampa interna, y es que pretenden resolver demasiado a la vez con una dirección prescriptiva.

Entiendo por supuesto que hay escenarios que requieren soluciones de altísima complejidad, pero casualmente es esos casos, es un error de juicio (si nos referimos al Cynefin Framework) el pensar que podemos predecir y controlar las variables. Entonces la respuesta para mi es generar muchos proyectos pequeños con objetivos cortos, en muchos casos exploratorios, que entregan resultados autónomos. En concreto, para mi a cierto nivel de complejidad conviene moverse más al terreno de la biología.  :)

Ejemplos concretos de este tipo de cosas se ve claramente en cualquier ecosistema de código abierto, en el funcionamiento de la web, o incluso en los sistemas de telecomunicaciones y montones de cosas que se auto-regulan a través del apogeo y caída de estándares, paradigmas y tecnologías. Pero en su conjunto son mucho más exitosos que los mega-proyectos que se disuelven en el tiempo o se cancelan después de gastar no sólo fortunas, sino carreras, ideas y oportunidades.

:)

Por supuesto, esto es muy personal y da para discutirlo muchísimo más. Nuevamente, no niego la posibilidad de que estos frameworks más "duros" puedan funcionar en algunos contextos, de la misma forma que otras metodologías prescriptivas lograron resultados antes de que las prácticas ágiles madurasen a nivel de la industria. Pero creo que hay soluciones mejores, que requieren romper el paradigma de "command and control", que es lo que estos frameworks no se atreven a tocar. Lo que para mi están esquivando.

Como planteo final, piensen quienes logran los resultados más impresionantes en los últimos diez años: ¿los equipos de cientos de personas, o equipos relativamente sueltos y pequeños?

Saludos,

---
Martín Salías

2014-02-26 11:13 GMT-03:00 <seba...@gmail.com>:

 

Algo que estaba viendo en la definición de DAD planteado en el artículo que mencionas es que muchos frameworks ágiles solucionan el problema dividiéndolo en problemas mas chicos. Esto yo lo entiendo, pero los partidarios de escalar agile toman esta respuesta como que los agilistas nos tapamos los ojos para evitar el problema. He visto buenos indicios en Story Mapping para manejo de portfolios en un artículo (si no me equivoco de David Hussman) pero creo que entiendo que se puede ver cómo escaparle al problema, dar una respuesta de que es imprescindible aplanar pirámides organizacionales y enfocarse en dividir el problema en pequeños.

---In foro-...@yahoogroups.com, <gquiroz@...> wrote:

Hola Sebastián,

Justo ayer encontré este post de Dave Nicolette al respecto:

http://davenicolette.wordpress.com/2014/02/19/some-thoughts-on-scaling-agile-software-delivery/

Aunque no estoy 100% de acuerdo con todo lo que dice, me parece que su premisa y opinión son provocadoras y dan qué pensar, especialmente, en cuanto a la tercera pregunta que planteas.

Saludos,

Gustavo Quiroz

about.me | LinkedIn | Twitter

2014-02-25 12:57 GMT-05:00 <sebasoft@...>:

 

Por Twitter se levanto un pequeño revuelo y bueno, quisiera saber su opinión. Como consultores estamos empezando a ver clientes que solicitan capacitaciones e instrucciones en SAFe como una manera de "escalar empresarialmente metodologías ágiles". Incluso con las advertencias de ser bastante prescriptivo y de volver a la orientación a los procesos, lo solicitan. Entonces levanto tres topicos y que prospere el mas charlado:

- Cuál es su opinión sobre SAFe?

- Qué les respondería a aquellos que buscan una aproximación top-down a las metodologías ágiles?

- Siempre se puede escalar? Siempre se puede dividir en proyectos chicos?

__._,_.___

Reply via web post

Reply to sender

Reply to group

Start a New Topic

Messages in this topic (4)

Visit Your Group

• New Members 4

• Privacy • Unsubscribe • Terms of Use

.

__,_._,___

--

http://about.me/pablitux

"Antes de iniciar la labor de cambiar al mundo, da tres vueltas por tu propia casa" Proverbio chino