软件行业的本质是什么？

[咖啡屋的鼠标]

这几天听郎咸平教授的演讲，他说一个成功的企业必然是抓住了行业本质，他举了几个例子：
Nike－－体现运动精神（通过运动明星、口号impossible is nothking，just do it）
星巴克和尼路咖啡－－体验
萨拉－－服装的快速变化、女人的心理
顺便他还举了中国几个失败的例子，中肯的批评我们学习只学了表面，比如李宁、比如上岛
不由得不去想，软件业的行业本质是什么呢？我们学习敏捷是不是会又只学到表面呢？这一切在我心里都是问号，做为入行不久的新人对行业的认识还有限，发到
这里问下大家。

相关下载：
讲座音频：
http://www.jzes.com/dengfeng/resource/lxp20070209_V001.rar
http://www.jzes.com/dengfeng/resource/lxp20070209_V002.rar
http://www.jzes.com/dengfeng/resource/lxp20070209_V003.rar
顺便推荐一下郎教授评价高新技术企业的书：《科幻》
http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=714252

[Donald]

软件业的本质是服务
软件业产生的产品是服务，获得的利润是其他产业的增值利润或垄断利润

敏捷是应用到软件业的产品生产这个环节的一种方法或思想

在 07-4-26，咖啡屋的鼠标<tj1...@gmail.com> 写道：

--
Donald
-------------------------------------
上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善人，言善信，政善治，事善能，动善时。夫惟不争，故无尤。
－－ 老子 《道德经》

[Donald]

附上我在javaeye上的一篇回帖

-----------
IT行业里面的所有从业人员都各有各的行业，比如华为属于通讯业，sina属于传媒业，盛大属于娱乐业，ERP公司属于服务业或咨询业。
所以,IBM提出的几年前软件即服务的概念是非常高瞻远瞩的。
软件业实际上是在为各个行业提供增值服务，为其他行业节省渠道成本、人力成本、增加信息流通度、提供决策支持等服务。
------------

在 07-4-26，Donald<flyi...@gmail.com> 写道：

[Jeff Xiong]

第一，我同意Donald。

第二，郎教授在扯淡。比如星巴克，它一开始成功的原因就是两块钱的外带咖啡，方便上班族拿着去办公室。

--
Jeff Xiong
Software Journeyman - http://gigix.thoughtworkers.org
Open Source Contributor - http://cruisecontrolrb.thoughtworks.com/
Technical Evangelist - http://www.infoq.com/cn/

[庄表伟]

我是这么看的，软件是这样一种产品，他被制造出来，用于满足很多过去有人想到的，甚至没有人想到的需求。

那么，不同的软件，其实是满足不同的，甚至毫无共同之处的需求。
能否把握、了解、分析、满足这些需求，甚至于创造、激发出过去没有的需求。
这是某一软件企业的生命力所在。

这个说法，应该和Donald的意思是一致的。至于软件行业的本质，我倒觉得不太好归纳。

[cleverpig]

同意，老庄和Donald的看法。

MSN:great_...@hotmail.com
QQ:149291732

[咖啡屋的鼠标]

嗯，服务，有道理，昨天读经济学原理，上面有一则材料，发觉随着社会的发展，服务业的劳务需求越来越多、制造业的越来越少。比起别的行业服务也这还是个收入比较高的服务业呢，呵呵。

 

不过服务提供的是什么服务呢？我想了想猜想是提供一种机器替代人工的服务。节省成本，增加效率，改善组织结构。

 

至于星巴克，那只是一个引子，而且那个战略只是初期战略，市场是一直在变化的，就跟项目的需求一样，拿过去说明现在一点意义也没有。日本也有一家模仿星巴克初期战略的咖啡屋公司，买快餐式咖啡，也做起来了，结果现在就遇到瓶颈了，于是扩大市场，卖快餐＋咖啡，更亏损。而尼路呢？提供更多更好的体验，就连吃的都卖的是意大利小吃，好吃、量少，就是不让你吃饱，省得吃饱想睡觉什么感觉都没有了。结果成就完全不一样，在英国打败了星巴克。

 

在07-4-26，Jeff Xiong <gigi...@gmail.com> 写道：

--
如果不想背弃自己的灵魂，就必须背弃自己的恶习
                                                    －－－－23岁后的人生信条

[Michael Chen]

突然想到一个可能需要重新阐释的概念：软件行业，软件真的是一个行业么？到底怎么定义＊一个＊和＊行业＊？

先借用这个词，软件行业，它与楼上各位提到的不同之处在于，通常它代表了更多方的参与。通常来说，按照我们能见到的常态，包括软件开发公司，雇佣软件公司的公司，以及最终使用软件的用户。软件即服务的概念，通常被混为服务于雇佣者而非最终用户。

另外，软件行业的形态也丰富多样，很多可以借鉴自零售、服务、咨询等等。从这些意义上说，软件行业本身，不是很好定义与归纳的。

--
Michael Chen
--------------------------------
Blog: http://michael.nona.name
MSN: jzch...@hotmail.com

[Jeff Xiong]

很多年前我一个朋友说，软件与软件之间的差异，有时并不比软件与大白菜之间的差异来得小。

对此我深表赞同。

[咖啡屋的鼠标]

说得很有道理，也许这就也可以从另一个角度解释敏捷的推广之难吧，因为要改变的还有接壤处的那些"外人"。不但要改变，还得让他们变成"内人"

 

[Donald]

郎咸平教授说的星巴克的事情是有道理的，体验是星巴克不同于其他咖啡快餐的主要区别。
不过其实这话也不是郎咸平说的，这个在经营领域是有公认的。也即是说大家都这么说。《体验经济》就是从星巴克来的。

比如地段，无线上网，中等强度的背景音乐，色彩，商务氛围，小型桌椅，既不明亮也不昏暗的灯光，明亮的落地窗户等等。
星巴克的服务在快餐业里算不上快速，在商务茶馆里算不上上乘（可以说算是极烂的那一批），但是它打动了它的目标人群。

------------------------

关于软件即是服务的问题，只要思考一下在没有软件支撑的情况下，各个行业的用户体验就知道了。
比如，当通讯业还是程控交换、出版业还是人工排版、分销业还是人工打单、百货业还是手工记录库存、跨国商务没有阿里巴巴、传媒业没有网站我们要怎样获得资讯，没有网络游戏我们是不是还在拿着棋盘找周围的人下棋，又因为找不到高手而郁闷。

这些都是软件提供给这些行业的服务，不管是服务终端用户还是服务于生产企业。是增加体验还是降低成本。

而软件本身不提供任何服务，也没有任何产出，不管是物质的还是精神的，只有同该行业的经验结合起来，为该行业的客户提供服务或产品的时候，软件才变成了服务。只有有人买的产品才是产品，只有有人用的服务才是服务。否则，它一般来说就只能是账面成本或成品库里的杂物。

所以软件业的目标应该是如何提高服务质量，谁能够解决客户本行业问题解决的更好，谁就能够在这个行业里做的更好，谁就活得更好。

所以，当我的朋友跟我说："我要开一家软件公司 or
我要做一个软件"的时候，我都会请他想一想目的是什么。如果有人说"我要开一家提供xxx服务的公司，不过我需要一些软件来降低成本，提供经营信息，或者提高用户体验或参与度。"，那我会想：这家伙说不定真的能发财呢。

那大家觉得软件是个行业吗？

在 07-4-26，Jeff Xiong<gigi...@gmail.com> 写道：

[zswu]

软件本身没有意义,只有"寄生"于一个具体的"事务"才能体现它的价值.这种价值反映在对其"寄生"对象某一方面的影响.

"寄生"不是一个很好的隐喻,因为事件万物本身都具有上面描述的特性.所以我认为作为一种商品软件与石油或者大白菜本质没有什么不同.

/***********************************/
Lets go With the float....
/***********************************/

[咖啡屋的鼠标]

不是说软件，是说软件行业，虽然大家现在已经开始认为这不能算一个行业了，那可以拆开讨论金融软件行业的本质、政府软件行业的本质，IDE行业的本质、下载软件行业的本质、搜索引擎行业的本质、网站CMS行业的本质

在07-4-26，zswu <wuzon...@gmail.com> 写道：

--
如果不想背弃自己的灵魂，就必须背弃自己的恶习
                                                    －－－－23岁后的人生信条

[zswu]

我想表达的意思就是为什么软件可以作为一个行业来讨论.没有说的太清楚,举个例子:
"金融软件行业"就是软件"寄生"于"金融业",作用于"金融业"中的某些"事务"之上,对其产生影响的一个归纳.

On 4/26/07, 咖啡屋的鼠标 <tj1...@gmail.com> wrote:

--

[咖啡屋的鼠标]

今天得到一个新的思路，刚刚知道很多软件是有国际标准的，国际标准其实就是该行业软件本质的一种体现（虽然不一定完全正确）。站在巨人的肩膀上去分析是不是更有帮助呢？

也许有人会说国际标准在中国会水土不服，这方面我个人觉得也有道理，不过有一个前提不能逾越：我们不能凭着自己的喜好来选择"接轨"还是"特色"。是该"接轨"还是该"特色"是要经过冷静分析的。

 

在07-4-26，zswu <wuzon...@gmail.com> 写道：

[Shane Duan]

都有什么国际标准，能说说吗？

On 4/27/07, 咖啡屋的鼠标 <tj1...@gmail.com> wrote:
> 今天得到一个新的思路，刚刚知道很多软件是有国际标准的，国际标准其实就是该行业软件本质的一种体现（虽然不一定完全正确）。站在巨人的肩膀上去分析是不是更有帮助呢？
> 也许有人会说国际标准在中国会水土不服，这方面我个人觉得也有道理，不过有一个前提不能逾越：我们不能凭着自己的喜好来选择"接轨"还是"特色"。是该"接轨"还是该"特色"是要经过冷静分析的。
>

--
Shane
http://www.shaneduan.com

[jayden guan]

我觉得软件业的本质是"使信息变得有序".

在 07-4-28，Shane Duan<shane...@gmail.com> 写道：

[咖啡屋的鼠标]

具体的我也不是很清楚，只知道我们做的产品是要符合某个国际标准，我才刚听说了还没半小时。所以说只是一个思路，也许Google知道

在07-4-28，Shane Duan <shane...@gmail.com> 写道：

[Shane Duan]

我问的原因就是因为从来没听过。感觉象是骗人的。

当然，也有可能是我孤陋寡闻

On 4/27/07, 咖啡屋的鼠标 <tj1...@gmail.com> wrote:
> 具体的我也不是很清楚，只知道我们做的产品是要符合某个国际标准，我才刚听说了还没半小时。所以说只是一个思路，也许Google知道
>
>
> 在07-4-28，Shane Duan <shane...@gmail.com> 写道：
> >
> > 都有什么国际标准，能说说吗？
> >
> > On 4/27/07, 咖啡屋的鼠标 <tj1...@gmail.com> wrote:
> > >
> 今天得到一个新的思路，刚刚知道很多软件是有国际标准的，国际标准其实就是该行业软件本质的一种体现（虽然不一定完全正确）。站在巨人的肩膀上去分析是不是更有帮助呢？
> > >
> 也许有人会说国际标准在中国会水土不服，这方面我个人觉得也有道理，不过有一个前提不能逾越：我们不能凭着自己的喜好来选择"接轨"还是"特色"。是该"接轨"还是该"特色"是要经过冷静分析的。
> > >
> > --
> > Shane
> > http://www.shaneduan.com
> >
> > > >
> >
>

--
Shane
http://www.shaneduan.com

[pengfei wang]

例如OSS, BSS都有国际标准.

--
祝, 好

王鹏飞

[Yiding He]

这是哪门子本质，这是噱头。软件行业的本质我看就是编程。

在07-4-26，咖啡屋的鼠标 <tj1...@gmail.com> 写道：

这几天听郎咸平教授的演讲，他说一个成功的企业必然是抓住了行业本质，他举了几个例子：
Nike－－体现运动精神（通过运动明星、口号impossible is nothing，just do it）

星巴克和尼路咖啡－－体验
萨拉－－服装的快速变化、女人的心理
顺便他还举了中国几个失败的例子，中肯的批评我们学习只学了表面，比如李宁、比如上岛
不由得不去想，软件业的行业本质是什么呢？我们学习敏捷是不是会又只学到表面呢？这一切在我心里都是问号，做为入行不久的新人对行业的认识还有限，发到
这里问下大家。

--
                       致
礼！
                         yidi...@gmail.com

[无明]

单纯的说服务，意义不大，所有的职业都是在提供服务。

行业竞争的要点并不是提供本质服务，而是提供附加价值，就如那星巴克，他的本质就是卖咖啡的，至于那体验啥的，就是忽悠人的附加价值。

如果要笼统的说软件的本质，那大概要追溯到图灵机甚至更久远的数理逻辑－－以逻辑来描述整个世界。一切都是通过这个衍化出来的。但对于我们这些做应用软件混饭吃的人来说，则是为高利润的行业提供信息服务，满足它的业务要求，提高其服务对象附加价值——说白了，就是那傍大款的。学习敏捷是为了更快速的满足客户的要求，这是正确的方向，但也不是说学习敏捷就能解决大多数问题了。

[zswu]

标准确实是行业本质一方面的表现---竞争,任何产业都有的特性.站在巨人的肩膀上是个好办法,透过标准可以窥探发达国家的行业表象.

国际标准是一些"一流企业"制定出来增强其优势地位的,这一点只要看看各个标准指定委员会的成员就可以明了了.我们的软件行业发展不能指望那些标准,提升意识,产生合适的文化才是根本.

On 4/28/07, 咖啡屋的鼠标 <tj1...@gmail.com> wrote:
> 今天得到一个新的思路，刚刚知道很多软件是有国际标准的，国际标准其实就是该行业软件本质的一种体现（虽然不一定完全正确）。站在巨人的肩膀上去分析是不是更有帮助呢？
> 也许有人会说国际标准在中国会水土不服，这方面我个人觉得也有道理，不过有一个前提不能逾越：我们不能凭着自己的喜好来选择"接轨"还是"特色"。是该"接轨"还是该"特色"是要经过冷静分析的。

[Bin Dong]

标准是扼杀创造力的最好手段。

所以打败竞争对手的最好办法是教唆他们遵从标准。

On 4月28日, 下午12时12分, zswu <wuzongsh...@gmail.com> wrote:
> 标准确实是行业本质一方面的表现---竞争,任何产业都有的特性.站在巨人的肩膀上是个好办法,透过标准可以窥探发达国家的行业表象.
>
> 国际标准是一些"一流企业"制定出来增强其优势地位的,这一点只要看看各个标准指定委员会的成员就可以明了了.我们的软件行业发展不能指望那些标准,提升意识,产生合适的文化才是根本.
>

[咖啡屋的鼠标]

标准的用处我自己的认识还比较潜，但我觉得他不应该是扼杀创造力得，某一方面也许他可以帮助我们不要再进行重复浪费得研发，空出精力来可以在更需要创造力的地方发挥我们的创造力。看起来标准像是某种束缚，可是正确的束缚往往会成就伟大，比如Java语法的束缚比C＋＋多，却成就了这门伟大的语言。
 

在07-4-28，Bin Dong <dongb...@gmail.com> 写道：

--
如果不想背弃自己的灵魂，就必须背弃自己的恶习
                                                    －－－－23岁后的人生信条

[Shane Duan]

哈哈。。。　看了这么多回帖觉得这一个反而最有说服力。

我原来做过的一个项目就是和InfoSys争出来的。争的过程中最头疼的就是客户拿着他们写的"国际标准"文档问我们怎么回复。写的都是一帮冠冕堂皇的没什么用的东西。

最后我们中了一个他们中了一个。一年以后我们的圆满成功，还多做了一些，他们的听说还在挣扎。

--
Shane
http://www.shaneduan.com

[Bin Dong]

有点跑题了，我不知道你说的标准是什么。如果说是ISO， CMMI之类的，那么毫无疑问他们是扼杀创造力的。

这个帖子讨论得太虚了，就没有一点就事论事的东西。

On 4月28日, 下午10时28分, "咖啡屋的鼠标" <tj19...@gmail.com> wrote:
> 标准的用处我自己的认识还比较潜，但我觉得他不应该是扼杀创造力得，某一方面也许他可以帮助我们不要再进行重复浪费得研发，空出精力来可以在更需要创造力的地方发挥我们的创造力。看起来标准像是某种束缚，可是正确的束缚往往会成就伟大，比如Java语法的束缚比C＋＋多，却成就了这门伟大的语言。
>

> 在07-4-28，Bin Dong <dongbin...@gmail.com> 写道：

[咖啡屋的鼠标]

我的表述能力有限，尽量说下：是说得诸如某一种类型的软件必须实现的一套功能点的集，不是CMMI（我也很恨这玩意，虽然这种东西也有他的价值，但如果讨论它才真的跑题了）。

这个帖子就是在讨论抽象的东西，就好像一个小孩问世界是什么一样，无非是想确认对世界的一种认识。而这种认识又不可能一两句话说清楚，是由无数个知识点堆积而成的。本人孤陋寡闻，为着抛砖引玉的目的才发了这个帖子。
 

在07-4-29，Bin Dong <dongb...@gmail.com> 写道：

有点跑题了，我不知道你说的标准是什么。如果说是ISO， CMMI之类的，那么毫无疑问他们是扼杀创造力的。

这个帖子讨论得太虚了，就没有一点就事论事的东西。

On 4月28日, 下午10时28分, "咖啡屋的鼠标" < tj19...@gmail.com> wrote:

> 标准的用处我自己的认识还比较潜，但我觉得他不应该是扼杀创造力得，某一方面也许他可以帮助我们不要再进行重复浪费得研发，空出精力来可以在更需要创造力的地方发挥我们的创造力。看起来标准像是某种束缚，可是正确的束缚往往会成就伟大，比如Java语法的束缚比C＋＋多，却成就了这门伟大的语言。
>

> 在07-4-28，Bin Dong <dongbin...@gmail.com> 写道：

>
>
>
>
>
> > 标准是扼杀创造力的最好手段。
>
> > 所以打败竞争对手的最好办法是教唆他们遵从标准。
>
> > On 4月28日, 下午12时12分, zswu <wuzongsh...@gmail.com> wrote:
> > > 标准确实是行业本质一方面的表现---竞争,任何产业都有的特性.站在巨人的肩膀上是个好办法,透过标准可以窥探发达国家的行业表象.
>
> > > 国际标准是一些"一流企业"制定出来增强其优势地位的, 这一点只要看看各个标准指定委员会的成员就可以明了了.我们的软件行业发展不能指望那些标准
> > ,提升意识,产生合适的文化才是根本.
>
> > > On 4/28/07, 咖啡屋的鼠标 <tj19...@gmail.com> wrote:
>
> > 今天得到一个新的思路，刚刚知道很多软件是有国际标准的，国际标准其实就是该行业软件本质的一种体现（虽然不一定完全正确）。站在巨人的肩膀上去分析是不是更有帮助呢？
>
> > 也许有人会说国际标准在中国会水土不服，这方面我个人觉得也有道理，不过有一个前提不能逾越：我们不能凭着自己的喜好来选择"接轨"还是"特色"。是该"接轨"还是该"特色"是要经过冷静分析的。
>
> > > /***********************************/
> > >     Lets go With the float....
> > > /***********************************/
>
> --
> 如果不想背弃自己的灵魂，就必须背弃自己的恶习
>                                                     －－－－23岁后的人生信条

--
如果不想背弃自己的灵魂，就必须背弃自己的恶习
                                                    －－－－23岁后的人生信条

[zswu]

软件行业的本质就是提升其他行业的附加价值

--

[zswu]

这个问题太理论了,要想很好的回答不容易.不过还是很有意义的,至少作为一个软件人,我们总该知道自己正在做的是什么.

--

[xguo]

再跑个题 - 星巴克既不是卖咖啡的，也不是卖体验的，是卖社会地位的。就好比瑞士的机械表当初卖的确实是表，但低价格，高精度的电子表出现以后，他们
就改卖社会地位了，而且效果还不错，于是瑞士表所有的设计和改进不再是为了计时了，而是为了体现佩戴者的社会地位。

说回软件行业，有同感软件行业更像服务行业
"为高利润的行业提供信息服务，满足它的业务要求，提高其服务对象附加价值"
但不仅仅是高利润行业, 软件服务并不是奢侈服务, 是要看它带来的业务价值是否急需，是否大于它的成本。

从销售和业务模式的角度来说，虽然都在开发软件，不同的软件类型，软件产业链上不同的环节，服务的对象不同，卖的东西也不一样。平台开发，应用产品开发
商，服务提供；面对CIO的，面对业务部门的，面对程序员的；面对国企的，面对政府的，面对民营小企业的，面对财富五百强的；服务的对象不一样，卖的服
务的"本质"也不一样。

[Yiding He]

软件行业本身是有价值的，比如游戏、上网。

在07-4-29，zswu <wuzon...@gmail.com> 写道：

软件行业的本质就是提升其他行业的附加价值

--
                       致
礼！
                         yidi...@gmail.com

[Jeff Xiong]

你确定？

3澳元/2美元一杯咖啡，吃完饭后在路上买了顺便带回办公室，这就是starbucks卖的"社会地位"？

On 4/29/07, xguo <xguo...@gmail.com> wrote:
> 再跑个题 - 星巴克既不是卖咖啡的，也不是卖体验的，是卖社会地位的。就好比瑞士的机械表当初卖的确实是表，但低价格，高精度的电子表出现以后，他们
> 就改卖社会地位了，而且效果还不错，于是瑞士表所有的设计和改进不再是为了计时了，而是为了体现佩戴者的社会地位。
>

--

[Shane Duan]

应该算卖的"时髦"吧。

--
Shane
http://www.shaneduan.com

[zswu]

软件行业的本质就是服务，服务行业的本质就是满足需求，和任何传统行业都一样。别争什么星巴克了

[Benjamin Wang]

建议对Starbucks感兴趣的人读一读Starbucks全球总裁Howard Schultz的自传《Pour Your Heart Into It》。Starbucks以前就是一个小城市的小咖啡连锁店，在那个城市一共有8家。

星巴克和当时美国咖啡最大的不同点，是星巴克采用了重烘焙咖啡豆，用意式咖啡的方法制作咖啡。在此之前，在美国是喝不到Espresso的。

 

Starbucks在创立之初，既不是卖快餐式的廉价咖啡的——比Starbucks更廉价的咖啡在美国很多；也不是卖什么身份的——每个人都可以花两三美金享受星巴克的咖啡，这是平民化的产品，无所谓身份。

 

Howard Schultz希望帮助星巴克的创始人建立全美连锁店的时候，最早是遭到了创始人的一致反对。因为Starbucks对咖啡做工是非常考究的，在同一个城市，他们可以烘焙咖啡、然后放到Starbucks的零售店里面制作，用自创的一种非常高级的咖啡机。而如果在不同城市，这种长途的运输会导致口味变糟糕。这是星巴克创始人反对的原因。

 

后来Starbucks为了能够保持口感，在很多主要城市都建立了烘焙中心，分发这些咖啡，并且发明了现在大家流行的封装咖啡的那种包装。能够在开袋之前保持咖啡香味的。

 

所以星巴克是一个很注重产品质量、对咖啡的制作、保存都很下功夫的。

 

再说说很多人的误解：很多人觉得星巴克是快餐。我来解释下这位什么是一个误解。

 

星巴克其实非常注重客户。在90年代初，由于巴西有一年霜寒，很多咖啡豆坏死了，导致咖啡豆价格提高了1倍。那个时候美国绝大部分的咖啡店都把价格涨了1倍，可是星巴克只提价10%。因为其实在1杯咖啡中，原料所占的成本其实只有10%，运营、人工、很多别的成本才是剩下的90%。虽然提价1倍对于很多用户来说是可以接受的——因为公众其实不知道一杯咖啡的成本结构，可是星巴克认为这样是对消费者不负责任。所以从来没有这样做过。

 

星巴克其实从80年代创业以来，一直孜孜以求的改善产品质量、通过改进流程来提高利润。却几乎没有怎么提升过价格。星巴克的价格是很平民化的，但并不能因为价格低就说它是快餐。事实上，星巴克比同期的竞争对手（80-90年代的主要竞争者）的咖啡好太多了。

 

至于说星巴克的营销，在近几年的时间里面，星巴克一致强调"第三空间"的概念。就是说，除了在家、在公司，你如果想找一个"第三空间"，你就来星巴克吧。这种营销上的定位也是让人们把更多的交流、洽谈、聊天、社交活动搬到星巴克，给它注入更多感性的内涵。这是营销层面的。

 

但本质上，星巴克提供了真正意义上"物美价廉"的产品，做到了优质、低价。

 

对于把星巴克比作"快餐"抑或"身份象征"的论调，实在不敢苟同。

[Benjamin Wang]

建议对Starbucks感兴趣的人读一读Starbucks全球总裁Howard Schultz的自传《Pour Your Heart Into It》。Starbucks以前就是一个小城市的小咖啡连锁店，在那个城市一共有8家。

星巴克和当时美国咖啡最大的不同点，是星巴克采用了重烘焙咖啡豆，用意式咖啡的方法制作咖啡。在此之前，在美国是喝不到Espresso的。

 

Starbucks在创立之初，既不是卖快餐式的廉价咖啡的——比Starbucks更廉价的咖啡在美国很多；也不是卖什么身份的——每个人都可以花两三美金享受星巴克的咖啡，这是平民化的产品，无所谓身份。

 

Howard Schultz希望帮助星巴克的创始人建立全美连锁店的时候，最早是遭到了创始人的一致反对。因为Starbucks对咖啡做工是非常考究的，在同一个城市，他们可以烘焙咖啡、然后放到Starbucks的零售店里面制作，用自创的一种非常高级的咖啡机。而如果在不同城市，这种长途的运输会导致口味变糟糕。这是星巴克创始人反对的原因。

 

后来Starbucks为了能够保持口感，在很多主要城市都建立了烘焙中心，分发这些咖啡，并且发明了现在大家流行的封装咖啡的那种包装。能够在开袋之前保持咖啡香味的。

 

所以星巴克是一个很注重产品质量、对咖啡的制作、保存都很下功夫的。

 

再说说很多人的误解：很多人觉得星巴克是快餐。我来解释下这位什么是一个误解。

 

星巴克其实非常注重客户。在90年代初，由于巴西有一年霜寒，很多咖啡豆坏死了，导致咖啡豆价格提高了1倍。那个时候美国绝大部分的咖啡店都把价格涨了1倍，可是星巴克只提价10%。因为其实在1杯咖啡中，原料所占的成本其实只有10%，运营、人工、很多别的成本才是剩下的90%。虽然提价1倍对于很多用户来说是可以接受的——因为公众其实不知道一杯咖啡的成本结构，可是星巴克认为这样是对消费者不负责任。所以从来没有这样做过。

 

星巴克其实从80年代创业以来，一直孜孜以求的改善产品质量、通过改进流程来提高利润。却几乎没有怎么提升过价格。星巴克的价格是很平民化的，但并不能因为价格低就说它是快餐。事实上，星巴克比同期的竞争对手（80-90年代的主要竞争者）的咖啡好太多了。

 

至于说星巴克的营销，在近几年的时间里面，星巴克一致强调"第三空间"的概念。就是说，除了在家、在公司，你如果想找一个"第三空间"，你就来星巴克吧。这种营销上的定位也是让人们把更多的交流、洽谈、聊天、社交活动搬到星巴克，给它注入更多感性的内涵。这是营销层面的。

 

但本质上，星巴克提供了真正意义上"物美价廉"的产品，做到了优质、低价。

 

对于把星巴克比作"快餐"抑或"身份象征"的论调，实在不敢苟同。

 

 

On 5/1/07, Shane Duan <shane...@gmail.com> wrote:

[皇家礼炮]

彼得·德鲁克 说过：商业的本质是客户。
软件业也是一样的。

我记得几年前Harvard Business Review上一个教授提出，说其实没有人想买电脑、没有人想买软件，大家只是想更快的计算财务报表、
存储客户资料来做CRM......电脑、软件，都只不过是实现这个目的的一个工具而已。可是现在越来越多的厂商提供了各种工具的服务，却忘了客户真正的目
的。

这篇文章在IBM内部被引用了非常多的次数，后来IBM在重新定位解决方案服务的时候，就是这个初衷：其实客户是要解决一些具体的问题，例如管理客户关
系、例如数据的集中管理，等等，所以他们提供 硬件+软件+服务+培训 的整体解决方案，帮助用户实现他们的目的。

所以我想说的是，软件本质上是个工具。任何商业的本质是客户。你的客户想要实现的目的，如果能够通过软件更好的来实现，这就是这个软件对于客户所带来的
价值。从这个角度来看，生产软件，和生产餐具、桌子、汽车、电器，没有本质区别，客户才是这些行业和产品的本质。

[Shane Duan]

书我没读过，有机会一定要看看。Starbucks以质量出名一定是没错的。我听说他们连用的水都是自己运，就是为了保证品味。只是没机会核实一下是不是真的。

但我对这里的两个论断要细究一下。

美国在Starbucks出来之前没有expresso,
你真的认为这句话可信吗？Starbucks出来之前expresso价钱不便宜倒还稍微有点可能。在美国出差，什么小破店都有expresso。很难想象这个东西会那么难做。我上一家公司有个同事买了个做expresso的机器，很简单。

听上去"快餐"有一些贬义的成份在里面，那样的话就不说快餐了。但一点可以肯定，很多人去Starbucks是因为他的速度很快同时又非常注重服务的质量。我每次都是点最简单的东西，周围的人点的是天花乱缀，他们一听就知道，立马就做出来，我一直都很佩服。IT要也可以那么流水线生产就好了，呵呵

--
Shane
http://www.shaneduan.com

[Benjamin Wang]

关于Espresso，多说两句，因为我比较喜欢喝 :-p

 

Espresso是一种提取咖啡豆心的方法。做espresso的机器是通过泵驱动，以9倍的大气压强，让热水通过精细的咖啡粉表面。一个好的espresso应该是在18 - 23秒之间做出来，一杯应该是0.75 - 1盎司的咖啡。做不同咖啡的机器不太一样，做espresso的机器主要的差别就在于是否能够产生足够的压力，以规定的时间做出特定质量的咖啡。一台比较好的espresso咖啡机在美国卖1200美金左右。

Espresso是20世纪初在意大利发明的，所以国内很多咖啡厅叫它"意式咖啡"（其实国内做得正宗的不多，做得跟水一样）。Espresso的特点是非常浓厚，喝的时候最好不加糖、不加奶、一口喝完。很多人受不了那个非常浓烈的苦味。

 

霍华德·舒尔茨的书中写，在1980年代，美国是还不能很容易的买到espresso，当Starbucks在纽约开出第一个分店的时候，很多人是抱着好奇，在尝试espresso的。虽然我也惊异书中说1980年代美国很难买到espresso。但是20世纪初在意大利刚被发明、又不那么容易被人接受，80年代在starbucks的推动下逐步流行，从时间上看是符合逻辑的。即便现在你能够在美国任何地方买到espresso，那是2007年。以此来推断80年代也遍地都是，这个论据似乎不是很成立。

[xguo]

首先，"Social Status" - 社会地位或是身份象征并不等于是"富人或是贵族"的社会地位。我想因为StarBucks在中国的价位太高
了（即使它的绝对价格是合理的，但由于中国的贫富差距过大，对于普通大众它的相对价格还是太高），使人有这个误解。

StarBucks所代表的SocialStatus是"有品位，有社会责任感" - 而不是有钱或是没钱。(很多白领具有这些特质，但绝不仅仅限于白
领)

对好咖啡口味的追求和体验是品味的体现；不涨价正是它的社会责任感的一种体现；外带咖啡是对有这些特征的但又没有时间的人的服务的。（在美国澳洲也有老
农，他们外带的是两美元一大杯的可口可乐，不是买不起StarBucks，不认同那种文化）

当你属于这样的人群，在去喝StarBucks时，会有意识或者无意识的在追求一种身份认同感。StarBucks认为自己的服务客户是以这样的特质来
定义的，它所有的服务也是为这些人量身定做的 -- 跟35楼讲的道理是一样的（nice comment, by the way）。

Howard Schultz是一个对商业有敏锐直觉的人，别人（商学院之类的）对他创造的这个奇迹进行总结得出这些评论，我猜他自己听了可能会嗤之以
鼻 - 我做这些的时候没你们想的那么复杂，我靠的就是Passion, 对正宗的咖啡，以及对有同样Passion的客户。

[zswu]

咖啡和社会地位没有什么必然联系，和品味也没有必然联系。星巴克在中国的市场出现这样的形势，与国人的心态有关系。这个问题说来说去与我们一开始讨论的主题还是没什么关系。搞不懂你们在讲什么，一个有意义的讨论就这样收场了吗？

[ajax chelsea]

那就回到主题吧, 我觉得软件的本质是延伸人类自身的计算能力(包括记忆能力), 软件行业的本质就是为迫切需要提高自己计算能力的人提供服务, 赚点小费

在07-5-2，zswu <wuzon...@gmail.com > 写道：

[zee ho]

用软件取代简单重复的脑力劳动，从而进行更高层次，更具创造性的思考.

和使用机器取代纯体力劳动本质没区别。

--
When you came to this world,  there is no going  back, And , when you can't go back, you only have to worry about the best way of moving forward, The rest is up to God, including the danger　---- From <Alchemist>

[xguo]

这个题目本身很大。如果从商业的角度，把软件行业作为一个以营利为目的的商业活动来看， 皇家礼炮和Donald的评论都很经典（还有很多其他人也作了
类似的评论；星巴克只是符合这一理论一个例子，谈深了确实有跑题的嫌疑） - 一个行业或是企业的内部永远不会产生价值，从软件本身的本质来看它的商业
本质是没有意义的； 关键要看它服务的客户，客户的需求就是这个商业活动的本质。

当然，如果从纯粹的软件作为一个工具的本质，有人评论这是纸笔以后第二个解放人类大脑，使人的思维能力获得飞跃的工具。

[raimundox]

个人觉得，软件最初价值在saving time...正如汽车/飞机诞生之处，节省了人们旅行的时候，从而逐渐改变了人类的生活习惯一样。软件也会是从saving time开始，逐步改变了我们的生活方式...如果这么来考虑，软件行业本身也是可以产生价值的...比如最优化编译技术，没有它摩尔定律几乎不可能实现...

[Benjamin Wang]

从软件自身而言，我觉得它主要进行以下活动：1. 操作、计算和存储数据；2. 进行人机交互。

这两种行为中，每一种都存降低现有经济活动的边际成本的情况，也存在着软件本身创造新价值的情况。

以计算、存储和操作数据为例，为什么用软件来预测天气、模拟导弹轨道？因为软件每增加一次运算量所带来的成本远小于人们手工计算带来的成本。所以边际成本更低。

VoIP之所以会更加经济，也是因为在重用了Internet的基础设施后，VoIP每增加一个客户的边际成本非常低。

做CRM管理，当CRM系统建成后，软件每增加一个客户资料所耗费的边际成本远小于现有的其它方式。

 

对于人机交互方面，软件通过人机交互降低成本是显而易见的，比如编辑和修改文章等的成本。与此同时，由于新的人机交互界面的诞生，也导致了一些新的价值的产生，比如游戏，通过人机交互带来了新形式的娱乐。
 

所以软件本身是在操作数据和进行人机交互。在每一个方面，当它能够为现有的经济活动降低边际成本时、或者能够创造新的价值时，就产生了对人类有益的贡献。

 

我认为这是软件本身的作用。

因为软件能够降低边际成本、或者创造新的价值，便有了商业化发展的巨大潜力。

而商业的本质，还是客户。

[zswu]

不赞同你的第2点，人机交互本身也是操作，计算和存储数据的应用。

计算机本事是一种工具，只是这种工具于非专业人士来说难于掌握，无法发挥他得作用，软件的价值在于他使得计算机变得可用。软件行业就是可爱可敬的程序员与万恶的计算机进行战斗的竞技场。

[zee ho]

人类的脑力劳动分为建立事物之间的内在关联，总结归纳和创造性思维，计算机和软件的出现就是试图把将人类从前两种简单脑力劳动中解放，脑力劳动也是劳动，生产力的发展就是不断用物化劳动取代人自身的劳动。也像X说的"saving time", 把把进行简单脑力劳动的时间缩短。

[yk where]

好象是坦尼伯姆说的吧,计算机的功能其实就是两件事:高速计算(二进制加法)和海量存储. 象上面Benjamin说的,
软件的出现就是为了节省做这两件事的成本. 计算机的出现总体上降低了手工成本.
软件的出现是为了替代硬件来降低成本.包括不断修改造成的机会成本.
无论硬件还是软件,目前都是建立在二进制算法基础上的，基本上都是把高阶系统分解为低阶线性进而离散的系统进行处理的.
所以我觉得软件行业的本质就是试图把一个复杂非线性的真实世界(软件所应用的领域)抽象化离散化,进行处理后又试图还原成原来那个真实世界的努力过程.
软件开发的困难基本上来自于对真实世界的理解,和在抽象化或离散化以及还原过程中如何权衡.Brooks提的那四个本质困难好象是这么个意思.

[Benjamin Wang]

嗯嗯……我 读了3遍+Google了N次稳中的人名和观点，才貌似大略了解了这段话的意思，但是仍然觉得相——当——的有道理……这里牛人真是多……

 

[无明]

所谓本质么，就是区别于其他东西的，服务也好，save time也好，这是所有技术都提供的，比如说做机械的，他们也是提供服务，也是给人save time

[yk where]

不好意思,说得不够太简单明了. 而且还忘记说了，软件行业最重要特征的是从上面分析的那个过程中赚取银子. 不赚银子就不能称为行业了.

[Tony Qiao]

个人看法：
关于标准
标准是如何产生的？标准是如何推广的？如何被执行的？

并不是所有的标准都是以类似的原因和方式产生的。所以也不能一概而论之。

关于行业
行业：是一类事情，做这类事情的人多了以后，自然形成的一种有各种各样规则的环境。
软件行业就象制造业，而制造业又分很多种。

软件行业的本质
说不好啊。。。

这几个题目都很大哦。。。。

[zswu]

On 5/8/07, Tony Qiao <sagittat...@gmail.com> wrote:
> 个人看法：
> 关于标准
> 标准是如何产生的？标准是如何推广的？如何被执行的？
>
> 并不是所有的标准都是以类似的原因和方式产生的。所以也不能一概而论之。
>

标准在一些方面确实对行业有促进作用,但我坚持认为标准制定本身是一种增强竞争力的行为,其他的都只能算做副作用.

> 关于行业
> 行业：是一类事情，做这类事情的人多了以后，自然形成的一种有各种各样规则的环境。
> 软件行业就象制造业，而制造业又分很多种。
>

个人认为软件行业应当归于制造业和服务业的中间地带.软件产品发布可以是有形实体( 代码,2进制文件,光盘...
),但其制造过程却又有明显的脑力劳动的痕迹.

> 软件行业的本质
> 说不好啊。。。
>
> 这几个题目都很大哦。。。。

这些题目确实都很大,没有一定的理论基础很难说出个所以然来.是否有这方面的好书,还请推荐推荐.

[Joe阿牛]

本质这个词本身就是有歧义。根据观察者的目的和范围，就可能有多个角度阐述同一个事物的本质。
所以个人认为要限定一个目的，才能说本质。

On 4月28日, 下午2时18分, "Yiding He" <yiding...@gmail.com> wrote:
> 这是哪门子本质，这是噱头。软件行业的本质我看就是编程。
>
> 在07-4-26，咖啡屋的鼠标 <tj19...@gmail.com> 写道：
>
>
>
> > 这几天听郎咸平教授的演讲，他说一个成功的企业必然是抓住了行业本质，他举了几个例子：
> > Nike－－体现运动精神（通过运动明星、口号impossible is nothing，just do it）
> > 星巴克和尼路咖啡－－体验
> > 萨拉－－服装的快速变化、女人的心理
> > 顺便他还举了中国几个失败的例子，中肯的批评我们学习只学了表面，比如李宁、比如上岛
> > 不由得不去想，软件业的行业本质是什么呢？我们学习敏捷是不是会又只学到表面呢？这一切在我心里都是问号，做为入行不久的新人对行业的认识还有限，发到
> > 这里问下大家。
>
> --
> 致
> 礼！
> yiding...@gmail.com

[Yiding He]

搞软件可以没有公司，可以没有广告营销，可以没有品牌，可以没有什么乱七八糟的精神，品味、体验、口号、心理，但就是不能没有编程。换句话说，离开编程，其他的一切活动都失去了目标，失去了意义。再换句话说，编程是创造价值的核心活动，目的是为了提供高价值的软件产品；其他的活动都是围绕这个目的进行的。敏捷也不例外。


--
                       致
礼！
                         yidi...@gmail.com

[-=Kobye=-]

以下是我的看法 

 

软件行业的本质是解决对于人来说，做起来效率低，或非常难做，即使做了效果不一定非常好的的问题，可以用编程全部实现或实现其部分。

--------------------------------------------------------------------------
I love Java!
I love Sports!
I love this Game !

QQ:33093778
MSN:sportsb...@hotmail.com

home:http://www.jsports.org
blog:http://blog.csdn.net/jsports
       http://blog.matrix.org.cn/page/jsports
--------------------------------------------------------------------------

[Donald]

你说的是软件生产的本质问题吧

在 07-7-21，-=Kobye=-<www.jsp...@gmail.com> 写道：

--
Donald
-------------------------------------
上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善人，言善信，政善治，事善能，动善时。夫惟不争，故无尤。
－－ 老子 《道德经》

[yimlin]

看来半天！后面的有些跑题。还是同意软件即服务的观点！
更准确说是软件为商业（企业用户，终端用户）服务的。
不管是啥服务，都是降低其成本，提高效率，最终提高边际效益的。
比如亚马逊的网上书店，让终端客户可以容易的获取到有效书籍，简化其购物成本，那么终端客户的边际效益提高了。
对于企业用户来说，一般讲，企业软件管理其流程，提高流程运转效率；
特别的，金融系统对于金融业来说有助于加快新金融服务产品的开发；对于制造业来说，ERP对供应链的管理可以降低资金占用率；都提高了边际效益。

On Jul 23, 12:36 pm, Donald <flying...@gmail.com> wrote:
> 你说的是软件生产的本质问题吧
>
> 在 07-7-21，-=Kobye=-<www.jsports....@gmail.com> 写道：

>
>
>
>
>
> > 以下是我的看法
>
> > 软件行业的本质是解决对于人来说，做起来效率低，或非常难做，即使做了效果不一定非常好的的问题，可以用编程全部实现或实现其部分。
>
> > --------------------------------------------------------------------------
> > I love Java!
> > I love Sports!
> > I love this Game !
>
> > QQ:33093778

> > MSN:sportsbaby1...@hotmail.com

>
> > home:http://www.jsports.org
> > blog:http://blog.csdn.net/jsports
> > http://blog.matrix.org.cn/page/jsports
> > --------------------------------------------------------------------------
>
> --
> Donald
> -------------------------------------
> 上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善人，言善信，政善治，事善能，动善时。夫惟不争，故无尤。

> －－ 老子 《道德经》- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

[fireflyc]

做任何事情都要善于抓住它的本质。软件行业属于第三产业，也就是所谓的服务业。属于智慧密集型的产业。

经济学的基本原理告诉我们，人的欲望是无限大的。所以人发明的机器，来把自己从高强度的劳动中解脱出来。随着技术的不断发展，第二产业生产能力无限扩
大，第三产业就是为了满足人们无限的欲望而出现的服务型产业。

[eros chan]

任何行业都是在满足用户需求中产生商业机会和价值，软件也不例外。软件是一种思想，以及由思想所衍生的工具。

eros chan

http://www.chinaui.org
QQ:10000838
MSN:eros...@msn.com