comentario Universalizar lo Imposible
Leonel Eduardo Padilla
Yo estoy en el mismo caso que Moris en lo tocante a que me estoy
enterando por vías de este artículo de Carlos sobre la obra de Slavoj
Zizek, la cual según men entero, está ampliamente traducida al español
en diversas casas de prestigio como el FCE. La interpretación en
términos del psicoanálisis de Lacan de la teoría de las ideologías me
parece que es de un gran potencial aclaratorio, que permite comprender
el proceso ideológico y la naturaleza de ese discurso en las
sociedades contemporáneas y en principio en las del pasado, supongo.
Hay muchos tratados sobre ideología que no los conozco pero este
acercamiento me parece excelente en la presentación que nos hace
Carlos. Las nociones de real, imaginario y simbólico son
estrictamenten lacanianas y tienen una acepción circunscrita a esa
lectura de la mente, de la subjetividad y de algunos aspectos de la
cultura. De modo que lo "real" parcialmente se traslapa con la
realidad de l sentido común, pero según lo explica Carlos no es lo
mismo. Es al parecer, un desarrollo de la tesis freudiana del
"principio de realidad", con la cual Freud delimitó el conjunto de
exigencias de adaptación requerida y exigibles para la supervivencia
en los contextos sociofamiliares respectivos. No sé exactamente qué
pensar sobre el cinismo; como dice Moris esta actitud es en alguna
forma diferente de hipocresía pero en cualquier caso igualmente
contraria a una buena ética ciudadana o a lo que podríamos entender
por tal, si tal cosa es precisable.
No sé si podrías Carlos, contarnos algo de Sloterdilk; yo no lo compré
porque cuesta Q500 el libro y está muy focalizado en la cultura y los
puntos de referencia del contexto alemán contemporáneo porque me da la
impresión de que se trata de un periodista, a pesar del rimbombante
título de su libro. Pero en fin, esta problemática tiene repercusiones
que a mi me son de gran interés como el estudio sobre la ideología que
hizo Paul Ricoeur y la dilucidación de lo que es y lo que no es
idelogía, es decir, entre el discurso filosófico, el científico y el
ideológico. A este respecto tengo muchos otros autores que me
gustaría traerlos a cuenta en estas conversaciones como el venezolano
Juan Nuño y el chileno Fernando Mires.
Me dispongo ahora a ver la charla de Zizek que todavía no lo he hecho.
Recibid un cordial saludo,
Leonel Padilla
Francisco Antonio Márquez Guevara
Estimados amigos de la Asociación:
Estoy gratamente impresionado por la riqueza de ideas que ofrece el Dr. Carlos Seijas en su artículo “Universalizar lo imposible”, especialmente llama la atención este filosofo esloveno, Slavoj Zizek, por la novedad de sus enfoques en relación con la ideología, la dialéctica y el fetichismo. Así que me sumo a la participación de Moris y Leonel, a quienes se les agradece sus comentarios esclarecedores.
Por mi parte quiero plantear algunas dudas, con la intención de contextualizar al medio nacional algunos puntos que considero importantes reflexionar:
1. Los partidos políticos en nuestro medio, que balance ofrecen en relación a la ideología (¿acaso tienen una?) y a al proceso de atravesar la fantasía ideológica.
2. En este sentido, como podemos analizar los planteamientos de Severo Martínez y Carlos Guzmán Bocler, especialmente en relación con el indio y la construcción de la nación. (¿el indio como factor disfuncional o como elemento esencial del sistema imperante?)
3. Este concepto de Gozo, lo emocional, me parece que tiene gran importancia para la afirmación y reafirmación de la identidad del sujeto. Me pregunto como afecta la distribución de ese gozo en otros niveles identitarios.
4. Me parece interesante el concepto de ideología en Marx, que no tiene nada que ver con una realidad distorsionada, sino con la posición del sujeto enunciante que oculta sus condicionamientos materiales, que responden a su corporalidad atravesada por los conflictos de poder. Esta claro que hay ideologías dominantes e ideologías subalternas. Si ideología y subjetividad se constituyen mutuamente, entonces ¿Cómo se expresa en la práctica, en el hacer, las relaciones entre sujetos dominantes y sujetos dominados? Y que relación podemos hacer con las sociedades violentas de los países capitalistas dependientes.
El tema de la ideología me ha interesado porque he pensado en los diversos partidos políticos y en los diversos sectores sociales en nuestro medio, impresiona que no responden a una posición ideológica definida, ni dejan atrás el caudillismo imperante, menos buscar una dialéctica que incluya los intereses sociales, un proyecto de nación y el dialogo y la negociación. Será que esto en su conjunto forma parte de una ideología a lo Maquiavelo, ¿o a quien conviene este statu quo, qué esta pasando aquí?
Como dijo Moris, sigo leyendo el documento, a ver que más encuentro y en mi caso a ver que entiendo, porque la verdad estos autores se salen de mi competencia. Lo bueno es que estoy aprendiendo, gracias Carlos por los aportes.
Reciban un saludo cordial,
Francisco Márquez
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agfilorg" de Grupos de Google.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a agfi...@googlegroups.com.
Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a agfilorg+u...@googlegroups.com
Para tener acceso a más opciones, visita el grupo en http://groups.google.com/group/agfilorg?hl=es.
Carlos Seijas
Aunque la idea es que esto circule, respondo en breve
Estimados amigos de la Asociación:
Estoy gratamente impresionado por la riqueza de ideas que ofrece el Dr. Carlos Seijas en su artículo “Universalizar lo imposible”, especialmente llama la atención este filosofo esloveno, Slavoj Zizek, por la novedad de sus enfoques en relación con la ideología, la dialéctica y el fetichismo. Así que me sumo a la participación de Moris y Leonel, a quienes se les agradece sus comentarios esclarecedores.
Por mi parte quiero plantear algunas dudas, con la intención de contextualizar al medio nacional algunos puntos que considero importantes reflexionar:
1. Los partidos políticos en nuestro medio, que balance ofrecen en relación a la ideología (¿acaso tienen una?) y a al proceso de atravesar la fantasía ideológica.
2. En este sentido, como podemos analizar los planteamientos de Severo Martínez y Carlos Guzmán Bocler, especialmente en relación con el indio y la construcción de la nación. (¿el indio como factor disfuncional o como elemento esencial del sistema imperante?)
3. Este concepto de Gozo, lo emocional, me parece que tiene gran importancia para la afirmación y reafirmación de la identidad del sujeto. Me pregunto como afecta la distribución de ese gozo en otros niveles identitarios.
4. Me parece interesante el concepto de ideología en Marx, que no tiene nada que ver con una realidad distorsionada, sino con la posición del sujeto enunciante que oculta sus condicionamientos materiales, que responden a su corporalidad atravesada por los conflictos de poder. Esta claro que hay ideologías dominantes e ideologías subalternas. Si ideología y subjetividad se constituyen mutuamente, entonces ¿Cómo se expresa en la práctica, en el hacer, las relaciones entre sujetos dominantes y sujetos dominados? Y que relación podemos hacer con las sociedades violentas de los países capitalistas dependientes.
El tema de la ideología me ha interesado porque he pensado en los diversos partidos políticos y en los diversos sectores sociales en nuestro medio, impresiona que no responden a una posición ideológica definida, ni dejan atrás el caudillismo imperante, menos buscar una dialéctica que incluya los intereses sociales, un proyecto de nación y el dialogo y la negociación. Será que esto en su conjunto forma parte de una ideología a lo Maquiavelo, ¿o a quien conviene este statu quo, qué esta pasando aquí?