Fwd: [ngo] kvietimas

[Rolandas Būbelis]

Jei kam aktualu.

.R

---------- Forwarded message ----------
From: <da...@mikrovisata.net>
Date: 2008/5/13
Subject: [ngo] kvietimas
To: NVO <n...@konferencijos.lt>


Kvieciame visus aktyviai dalyvauti!
Kampanijos "Uz pasirinkima"
atstove
Kauno moteru draugijos direktore Daiva Baranauskiene
_______________________________________________
Konferencija NGO
Norėdami atsisakyti, rašykite adresu ngo-uns...@konferencijos.lt
http://www.konferencijos.lt/mailman/listinfo/ngo

[Darius Damalakas]

Labai nepalaikau tokios iniciatyvos.

Sutinku, kad veikai gimę šeimose ne santuokos pagrindu yra rimta
problema (Ir norėtųsi detaliau suprasti, ką reiškia šeima ne santuokos
pagrindu).

Vis dėlto, tai, kad " šiuo metu trečdalis Lietuvos vaikų gimsta ne
santuokos pagrindu sukurtose šeimose", rodo opią problemą, kurią reikia
spręsti. Vienas iš sprendimo būdu ir būtų aiškus krypties nustatymas, ir
rėmimas tik tų šeimų, kurios augina vaikus santuokos pagrindu.

Rolandas Būbelis rašė:

[Rolandas Būbelis]

Sveikas,

2008/5/13 Darius Damalakas <darius.d...@gmail.com>:

Labai nepalaikau tokios iniciatyvos.

Ar nepalaikai iniciatyvos, ar nepalaikai idėjos, kad žmones, kurie turi savo nuomonę, turėtų susiburti ir ją išreikšti?
 

Sutinku, kad veikai gimę šeimose ne santuokos pagrindu yra rimta problema (Ir norėtųsi detaliau suprasti, ką reiškia šeima ne santuokos pagrindu).

Na, suprasti galima skaitant įstatymus, įvairią literatūrą, kuri bent iš dalies yra pasiekiama, o taip pat nueinant į susitikimus ir pakalbant su dalyviais. Taip daro tie, kam aktualu. Ir visai nebūtina palaikyti, ar nepalaikyti, galima tiesiog domėtis, jei aktualu.
 

Vis dėlto, tai, kad " šiuo metu trečdalis Lietuvos vaikų gimsta ne santuokos pagrindu sukurtose šeimose", rodo opią problemą, kurią reikia spręsti. Vienas iš sprendimo būdu ir būtų aiškus krypties nustatymas, ir rėmimas tik tų šeimų, kurios augina vaikus santuokos pagrindu.

 

Būtent tai tik vienas iš būdų, turintis ir neigiamų pasėkmių.
Kad dalis gimsta ne santuokoje galima įvardinti kaip problemą, o galima kaip realiją, kuri turi savyje daug niuansu. Niekur neparašyta, kad vaikas privalo augti santuokoje, netgi neparašyta, kad privalo augti vyro ir moters šeimoje. Gyvenime pasitaiko daug įvairių formų ir, nemanau, kad kas turi teisę nuspręsti, kad tik viena yra įmanoma ar priimtina. Vaiko augimas santuokoje negarantuoja jo gerovės. Didžiausias vaikų išnaudojimas ir skriauda patiriama būtent šeimoje ir iš kitų artimų giminių. Tad dalis skyrybų neišvengiamos. Taip pat dalis tėvų žūsta avarijose ar nuo ligų. Tikėtis, kad tokiu atveju vienas iš sutuoktinių likęs su vaiku būtinai ieškosis antros pusės, kad atitiktų šeimos statusą yra mažų mažiausiai naivu, o šiaip jau atitinka autoritarinio režimo ideologiją, kad nedidelė grupė "geriau išmanančių" reguliuoja kaip turi gyventi kiti, nors jie taip ir nenori.

Viskas būtų gerai, jei vyktų aktyvi diskusija su visuomene, bet deja turime tokią situaciją, kai stengiamasi sprendimus priimti kuo nepastebimiau, susitarus už uždarų durų.

.R

[Dalia Martišiūtė]

Hmm.. Labai keistas požiūris.
Vaikai, gimę ne santuokos pagrindu nėra problema - jie tiesiog yra
vaikai, kurie išoriškai niekuo nesiskiria nuo kitų. Kodėl juos reikėtų
išskirti?

Aš esu užaugusi tokioje "ne šeimoje". Mano biologinis tėvas nenorėjo
nieko žinoti apie savo vaikus, o paskui dar ir mirė (todėl priversti
jį sužinoti pasidarė neįmanoma).
Iš savo asmeninės patirties galiu pasakyti, kad mano mamai buvo labai
labai sunku mane auginti. Ir ne vien materialine prasme. Nuolat kabojo
pasirinkimas - ar dirbti viršvalandžius, kad galėtum nupirkti savo
vaikui saldainį, bet nebematyti vakarais to vaiko, ar grįžti namo,
bendrauti ir auklėti savo vaiką, tačiau pritrūkti pinigų geresniam
maistui, drabužiams...
Jei man leistų rinktis, aš būčiau pasirinkusi šeimą, kurioje yra ir
mama, ir tėtis. Deja, tokios galimybės neturėjau.

Taigi, atsisakant teikti paramą nepilnoms šeimoms, tokios šeimos ir
tokie vaikai būtų labai nuskriaudžiami. Pirmą kartą nuskriaudžiami
savo vieno iš tėvų, nenorėjusių jų auginti, arba likimo, nes vienas iš
tėvų mirė. O antrą kartą nuskriaudžiami valstybės, kuri turėtų
pasirūpinti pažeidžiamais savo piliečiais.

D.

[Darius Damalakas]

>> Labai nepalaikau tokios iniciatyvos.
> Ar nepalaikai iniciatyvos, ar nepalaikai idėjos, kad žmones, kurie turi savo
> nuomonę, turėtų susiburti ir ją išreikšti?

žmonės tikrai turi išsakyti savo nuomonę, čia jokių klausimų nėra.
O dėl iniciatyvos tai kaip matau, aš visiškai ne taip supratau, apie ką
ta iniciatyva yra.

Pirmas įspūdis buvo, kad čia yra apie vyras-vyras, moteris-moteris
šeimas, ir kad reikia atskirti, kur yra šeima santuokos pagrindu ir kur
šeima pvz tiesiog gyvena susimetus.

O variantas, kai vienam iš tėvų mirus likęs asmuo nebėra laikomas šeima
yra tiesą sakant visiškai nelogiškas! (čia aš prieštarauju įstatymo
rengėjams ir pritariu iniciatyvai!)

> Niekur neparašyta, kad vaikas
> privalo augti santuokoje, netgi neparašyta, kad privalo augti vyro ir moters
> šeimoje.

Ar turi omeny, kad vaikas gali augti ir vyro-vyro - šeimoje? O gal turi
omeny visiškai kitą dalyką?

> Taip pat dalis tėvų žūsta avarijose ar nuo ligų.
> Tikėtis, kad tokiu atveju vienas iš sutuoktinių likęs su vaiku būtinai
> ieškosis antros pusės, kad atitiktų šeimos statusą yra mažų mažiausiai
> naivu,

Noriu pasitikslinti - o tai negi vienam sutuoktinių mirus, likęs
sutuoktinis nebėra laikomas šeima?

> Viskas būtų gerai, jei vyktų aktyvi diskusija su visuomene, bet deja turime
> tokią situaciją, kai stengiamasi sprendimus priimti kuo nepastebimiau,
> susitarus už uždarų durų.

mm,

tad diskutuojam!

[Rolandas Būbelis]

Pirmas įspūdis buvo, kad čia yra apie vyras-vyras, moteris-moteris šeimas, ir kad reikia atskirti, kur yra šeima santuokos pagrindu ir kur šeima pvz tiesiog gyvena susimetus.

Ir taip, ir ne. Cia ne apie homoseksualias seimas, bet cia apie tai kur juridiskai iteisinta seima ir kur ne.

 

O variantas, kai vienam iš tėvų mirus likęs asmuo nebėra laikomas šeima yra tiesą sakant visiškai nelogiškas! (čia aš prieštarauju įstatymo rengėjams ir pritariu iniciatyvai!)

 

Cia as ir pats turiu pripazinti, kad nezinau kaip tuo atveju. Gal sita isimtis yra numatyti, bet dar yra ir kitos.

 

Ar turi omeny, kad vaikas gali augti ir vyro-vyro - šeimoje? O gal turi omeny visiškai kitą dalyką?

 

Siuo atveju turejau omeni, kad tiesiog yra daug variantu, kai vaikas gyvena su vienu is tevu, kai su seneliais ar kitais giminemis, jei tevai mire ir pan. Nesakau, kad i tai visai neatsizvelgiama (jei tevai mire, matyt, gauna naslaicio pasalpa), tiesiog pabreziu, kad nera tik juoda ir balta. O sitas istatymas panasu, kad daro spaudima visus vaikus sumesti i santuokas. Tiesiog pats principas yra prievartinis. Mazdaug "susituok su betkuo ir tada gausi didesne pasalpa ir kitas privilegijas". Tai beje skatins ir fiktyvias santuokas.

 

 

Noriu pasitikslinti - o tai negi vienam sutuoktinių mirus, likęs sutuoktinis nebėra laikomas šeima?

 

Kaip minejau, kogero paskubejau su situo, nes tiesiog nezinau, ir gaila, kad pramiegojau ir nenuejau i susitikima, buciau paklauses. Reiks kitais budais pasidometi.

 

O cia tiesiog keletas nuomoniu, kas (ir pavadinimas) rodo, kad dar iki sutarimo ilgas kelias. Taip jau yra, kad kai pateikiami perdem krastutiniai, o ne nuoseklia kaita pagristi, sprendimai, tai veda i susiskaldyma.

http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=17021031&categoryID=7&ndate=1210712400

 

.R