中国式三权分立
junkun huang
junkun huang 通过 Google 阅读器发送给您的内容：
今天看到一些可笑的人 又要“修宪”。
中国目前根本不需要修宪，因为司法不是独立的，司法并不完全按照法律，你改它又有什么用？
讲个故事。有一群人在一起，要建立国家。他们手里都有兵，于是他们成立了中华民国，而实际上是军阀割据之国。如果这群人都是有钱的商人，他们就成立了资本主义国家，以资本统治国家，最后实际上是华尔街之国。如果这群人什么都没有，只有理想，于是他们成立共产主义国家，实际上是。。。似乎谁都不知道。
于是，我有一个问题想了很久，中国到底是在用什么权力统治国家，到底哪些人拥有这种实际的权力。
过程不讲了。从上面的故事我们可以看出，实际上，三种权力最有用：军权，财权，控制人思想的权力。
在中国的古代，实际上最根本的权力是军权。而西方的古代，是用神权统治。
所以，西方有一个天生的优点，不需要考虑军权。因为西方人打战从来都是为了自己。即使十字军也是为了去中东掠夺而用宗教作为借口。西方人从不为自己的君主作战，无论贵族还是贫民都是为了自己作战。所以掌握兵权首先必须掌握神权或者财权，当神权没落之后财权就是唯一重要的权力了。西方的军队，在大多数时候都是雇佣军。你不需要担心他们造反，除非你没钱了。
很多人羡慕美国的“军队国家化”，那是因为国家有钱。你试试金融危机再持续下去，州就会独立，军队也会随着州独立。
所以，孟德斯鸠写三权分立时没有考虑军权，因为那根本不重要，因为西方人无法想象有不依赖钱不依附法的军队存在。
而东方不是。东方人自古作战的理由就很多，可以为了皇帝，可以为了吃饭，更可以为了光宗耀祖，均田免梁，国家统一，共产主义等等各种理想。
也就是说，军权对西方人不重要，或者说西方根本不存在独立不依附于其他权力的“军权”。但军权对东方人是最重要的权力，其他权都依附于军权。最简单你想想在中国，即使你掌握立法机构，财务机构也给你，你能执政几天，军队听你的吗？
说到这里叉开一下。我发现我越学习历史，却越来越滋生出“种族歧视”来，虽然我知道这是不对的，但这是为什么呢。因为你看历史，你会发现。西方人的本性就是惟利是图，哪怕今天的好莱坞演出多少温馨感人的片子，他们在历史上做的事情按中国人的阳光看，都是“厚颜无耻”的。而东方才会出荆轲，要离这样但为青史留名或士为知己者死或是义所当为的人，或是象日本人那种仅仅为了死后入神社受人祭拜而作战的武士。这是非常重要的区别。这种区别衍生出了东西方对法的不同依赖度。
再讲一个故事，一群流氓聚在一起制定规则，他们把法律制定的非常严密，因为他们都知道对方是什么都干的出来的老流氓，一点漏洞就会让他们为所欲为。一群淳朴的聚在一起，他们一定会制定出非常模糊的法律。因为他们都不好意思把别人想的太坏。另外，对他们而言，有很多比法律重要的多的东西。比如亲情，比如理想，比如。。。任何时候他们都可能为了这些把法抛在身后而“义所当为”，而且他们知道其他人也会这么做的。然后这样的法律被他们中那些看似淳朴的人所利用，但是只要他们不过分，仍然可以保持稳定。
所以，也许可以说，法对中国人的作用，远远没有对于西方人的作用大。立法是西方的最根本最重要的权力，在东方却不是。
中国的三种最重要权力，按次序应该是“军权”，”财权“，”法权“
西方人之所以没有把”财权“作为一种公共权力，是因为学者是为资本主义服务的。资本家是不愿把财权作为公共权力加入”三权分立“的，所以，你看即使美国，掌控经济的权力仍然是在华尔街控制下的美联储和银行，而不是控制在国家手里的，他们美其名曰”独立的中央银行“。同时有凯恩斯，亚当斯密等一系列学说来证明”财权“私有是必须的，是”公理“。
而中国，财权和中央银行是在政府手里的。
所以，中国如果需要大踏步的政改，其目的应该是中国式的”三权分立“，
首先，中央军委主席掌握军权。也就是，党掌握军权。否则，独立的兵权纯粹的武装存在是非常危险的。为什么党掌握军权就不危险，因为党代表理想，中国军人不受理想控制就非常危险。而党内的民主制度（我以前博客深入讨论过）可以保证这一理想不为个人服务。所以，党指挥枪是稳定的。
其次，总理掌握财权。政治说到底是为经济服务的，所以我一直认为西方三权分立中的“行政权”是伪权力，本来应该是经济掌控权，但是出于资本主义的目的把他替换成了没有实际权力的“行政权”。
最后，国家纪委主席升格成和总书记，总理相同地位的机构， 他负责一切“高于法律”的司法。
如何”分权“。有人说，后两者在党内不也是比总书记小吗？这就是中国奇特的地方了。
其实，中国的民主早就出现了，是在党的内部，也就是在精英层次的民主。否则中国早就象苏联一样完蛋了。（见我以前对“党犯了那么多错误却都能纠正”这个问题的好奇）所以，总书记的权力可大可小，你看某人，再看某人，就知道了。说实话，以前中国的元首是“主席”，后来为什么没有“主席”了，因为没有实际权力，否则毛泽东也不会急的发动文化大革命了，他发动文革其实靠的不是主席的权力，而是他的威信。毛两次受冷落没有实权都是当了“主席”之后，一次在井冈山，一次在建国后。
总书记也是一样，这是个越来越没有实权的位置。这是好事，这也是党内民主产生的必然现象 － 没有绝对的权力。所以，你不用担心总理和纪委会受制于总书记，而不能足够“分立”，只要党章还在。所以，我奉劝文章开头提到的那些可笑之人，修宪不如修党章。
如果说问题，就是中国还有一个比较大的问题 － 中央与地方的关系。这个以后论述。
我相信这篇文章对于那些受欧风美雨长大的人，或者对欧风美雨如上帝般憧憬，却从不研究中国历史，从不研究党的历史，从不研究中国普通人在想什么的“知识分子”，“民主人士”，“法学名家”们来说，是根本无法理解的，违反”常理“的，甚至”反人类“的。但是，也许就是你们有太多”常理“了，所以无法理解。而这个世界，根本不存在一成不变的”常理“。
可从此处完成的操作：
- 使用 Google 阅读器订阅行云流水
- 开始使用 Google 阅读器，轻松地与您喜爱的所有网站保持同步更新