ادبستان کاوه آهنگر در پاسخ به توماج
30 views
Skip to first unread message
kourosh aryana
May 8, 2010, 10:55:01 AM5/8/10
to adabestan-k...@googlegroups.com
نبشته های قرمز رنگ کورش آریانا و مشکی رنگ آقای توماج
با درود
پوزش میخواهم بابت اینکه دیر پاسخ میدهم
بخاطر اینکه برای این بحث باید با حوصله و وقت کافی مینشستم و جوابی برای آقای کوروش مینوشتم ، کوروش گرامی با دقت بخوان و مواظب باش طناب پوسیده ی کمونیسم گردنت را مثل بقیه ی امپریالیستها نگیرد ، حالا شماها میگویید این طناب پوسیده است و میبینید دنیا چه وحشتی از همین طناب پوسیده دارد ، پس بترسید از این طناب پوسیده چون این طناب پوسیده گریبان تمام کسانیکه به مردم کارگر و زحمتکش ستم میکنند و آنان را به استثمار و بندگی میکشند را گرفته ، میگیرد و خواهد گرفت
درضمن ، دوست گرامی ، سعی کن نیش و کنایه نزنی ، چون من خودم همچین نیش میزنم که طرف خشک بشه و هیچ دوست ندارم در یک بحث علمی و منطقی نیش بازی راه بیافتد ، بیا بنشینیم و درست و حسابی بحث بکنیم ، البته اگر بخواهی نیش بازی کنی ، باز هم در خدمتت هستم ولی خودت ضرر خواهی کرد چون همین طناب پوسیده همچین نیش میزنه که طرف نتونه از جاش بلند بشه
*کوروش آریانا : درود بر شما
خوب تا به اینجا که خدتان هم میدانید کنایه بوده است و بس اما بهتر است چیزی نگویم در پاسخ که ممکن است از بحث به جدل کشیده شود.
کوروش گرامی
یادم میاید بچه که بودیم، انشا نوشتن برای بعضی از ماها سخت بود، اونموقع ها رسم بود که کسانی که این مشکل رو داشتن، اول و یا اخر انشاهاشونو با یکی دو خط شعر های نصیحت گونه و کلی و بی معنی و معمولا بی ربط به موضوع انشا،مثلا از سعدی "مزین" می کردن. یا از اون بدتر، مثل داستانهای عامه گول زن ملاهای بالای منبر، داستانی از کلیله و دمنه، راجع به حیوانات رو با یک من سیریش ، به موضوع ، ربط می دادن
حالا این جمله مرغ و سیمرغ و عطار شما و "آنکس که پرواز نمیداند بر بلندی آشیانه ساختنش خطاست"هم منو یاد همان "ترفند" انداخت. آشیانه ساختن بر بلندی، مشکل نیست، که امیدوارم بدانی انسان در فضا آشیانه می سازد و سال هاست که این مشکل تا حدودی رفع شده هست، اما مشکلی که در مورد انشا نوشتنهای آنچنانی با ردیف کردن اسامی و وقایع بی ربط و سعی در گول زدن خواننده و یا شنونده، کماکان بجای خود باقی هست و این نوشته شما، مثال بارزی از همان شیوه است.
*کوروش : نمیدانم آنگونه که مدعی دانستن فلسفه هستید هم فلسفه میکنید یا مغلطه ! به هر روی اولین اصل در دیالکتیک اشتراک گذاری است ، به گونه ای که هر دو طرف بحث از بائرها و بینش خود دفاع میکنند نه اینکه کسی را بکوبند ، که در نهایت به قول فلاسفه "بحث باطل میشود"
آنکس که پرواز نمیداند بر بلندای آشیانه ساختنش خطاست از یک انسانگرا و یک ضد اخلاق به نام فریدریش نیچه است ، که خوب البته با آنچه که شما صرف علم محض میدانید بسیار فرق دارد هر کس به قدر توانش جرعه ای از آب دریا میتواند چشید ، یا به قولی : ماهی جز کف دریا هیچ نبیند.
اگر قرار بر هوچی گری باشد من وارد نیستم پس با ادب باشید و درست بحث کنید، در غیر اینصورت بهیچ عنوان با شما هم کلام نمیشوم.
دوست گرامی ما سعی میکنیم در این گروه مستند صحبت کنیم ، پس بهتر است مستند صحبت کنیم و نه به روش انشاهای زمان کودکی برای نمره گرفتن و مردمفریبی
به جرعت می توانم ادعا کنم که گفته هایت ، تکرار همان چیزهایی است که در رادیو تلویزیون و پای منبرها شنیدی . درک و برداشت مادی از تاریخ، و یا ماتریالیسم تاریخی شیوه علمی مارکسیست-لنینست هاست. این برداشت از تاریخ ، بسیار واقعی تر از توضیح تاریخ با سرهم بندی کردن تعدادی اتفاقات و یا نسبت دادن تاریخ بشریت به قدرت های طبیعت و نژاد و قابلیت های فردی و یا قضا و قدر هست. بعید می دانم شما حتی یک کتاب کلاسیک در این مورد را مطالعه کرده باشی . دروغ می گویم ؟ اشتباه می کنم ؟ اجازه بدهید این اولین موضوع بحث ما، یا بهتر بگویم اولین بحث مستند ما باشد.
ادعا کردم که شما حتی یک کتاب کلاسیک در باره کمونیسم و سوسیالیسم نخوانده ای " به جمله ای که نوشتی کمی دقت کن !!!ه
نوشتی :
من در کجای سخنم گفتم تعریف امپریالیزم که من گفتم از زبان کمونیست و سوسیالیزمهاست؟؟؟
اولا که کلمه من درآوردی "سوسیالیزمهاست"یعنی چه؟؟؟
* کوروش آریانا :خوب پس از این به بعد یادم باشد که بدانم برای شما با زبان شاگردان کلاس اول سخن بگویم ، به جای سوسیالیزمهاست=سوسیالیزم+هستند، بگویم .در خط نخستم گفتم پس تکرار مکررات ناخوشایند است.
میتوانی کمی بیشتر توضیح دهی ؟ بارها معنی سوسیالیسم و سوسیالیست و کمونیسم و کمونیست و مارکسیسم و مارکسیست را در این گروه توضیح داده ام ، اگر فقط در تمام نوشته شما یک جمله درست بود ، من این ادعا را نمی کردم. اما در سر تا سر نوشته شما یک جمله درست نه در مضمون و نه در معنی ونه گرامر درست پیدا نمی شود،به چند مثال اصلی بپردازیم و بقیه رو به قضاوت دوستان بگذاریم(منظور این نیست که من با مضمون جمله شما موافق باشم- مثلا اگر می گفتی سلطنت خوب است)این جمله ای لااقل در حد بیان یک نقطه نظر، درست می بود (کما انکه مثلا منِ نوعی با آن مخالف هستم.) این "بی سوادی" و سعی در تظاهر به دانستن، با استفاده از این کلمه و یا آن کلمه و یا ردیف کردن اسامی بی ربط در سراسر نوشته کوتاه شما جمله بعد از جمله تکرار می شود.
هدف من از نگاهی با این دقت به نوشته شما غلط یابی کلماتی مانند "سوسیالیزمهاست" نیست، هدف نشان داد این واقعیت هست که شما هم مانند خیلی از افراد ، بیش از حد روی بی سوادی خواننده و مخاطب خود حساب باز کرده ای و فکر می کنی اگر کلماتی را که کمونیست ها بکار می برند کنار هم ردیف کنی و موسیلنی رو کنار لنین بزاری و از عطار کد بیاری و کورش را کشورگشا بنامی، کار تمام است.
سلاخان واژه ها فقط فلاسفه نیستند، بی سوادهایی مثل شما و آقای آشوری هم بسیار راحت تر از "فلاسفه'قادر هستند به سلاخی واژه ها بپردازند.
جملات خنده داری مثل "هر چیزی که برده داری را شیوع سازد، یک امپریالیزم محسوب می شود"اگر سلاخی نباشد، که هست، عمق بی سوادی و تعاریف من درآوردی از واژه ها هستند. با این تعریف مضحک از امپریالیزم و برده داری، مایکل جکسون و تریاک و مذهب و آمریکا همه امپریالیست هستند و پپسی و کوکاکولا هم امپریالیزم برده داری می کنند!!!
*کوروش آریانا:
باز هم بی احترامی کردید لطفا حدتان را بفهمید ، با پوزش از همگی یاد گفته شوپنهاور به ذهنم آمد:اگر دیوی در آینه بنگرد نباید انتظار داشته باشد فرشته بیند ، شما که داعیه دفاع از کارگر را دارید ، و این و آن را میکوبید ، این را هم میدانستید که هنوز رشه امپریالیزم جهانی که ماسونها هستند به خوبی و سرزندگی مدم جهان را قبضه خود کرده اند ؟؟؟عزیز دل برادر این خانه ز بنیاد خراب است.داعیه کارگر در حال استثمار است دارید ، معتقد به کمون هستید و ... اما چرا آقایان روشنفکر شما تا بحال با همین ماسونری جرات روبرو شدن ندارند ؟
اجازه بده تعریف از فرماسیونهای اجتماعی ، کمون های اولیه، برده داری، فئودالیته و سرمایه داری را موضوع بحث مستند دوم قرار دهیم.
من با برداشت مادی از تاریخ بحثم را ارایه میدم و تو هرگونه که مایل هستی ببینیم چند جمله دوام خواهی آورد (قبل از اینکه به ضد و نقیض گویی بیفتی.)
برویم به بحث درمورد جمله بعدی:
نوشتی :
"به ارزش روان ایرانیم که ایرانی بزرگ است جز شادی و آرامش چیزی بیشتر ندادم
'بازهم کلمات بی معنی با جمله بندی غلط !!! چیزی ندادم چه ربطی به آغاز جمله دارد، جمله خودتان را چند بار بخونید و سلاخی واژه ها را بینید !!! این سلاخی واژه هاست و یا بی سوادی محض و ناسیونالیسم بی سر و ته که می خواهد برتری طلبی ملی را با رنگ و لعاب دیگری تبلیغ کند ؟؟ راستی محض خنده، آیا برده "ایران پرستی"بودن هم نوعی امپریالیزم محسوب می شود؟
*به نگاهی به صفحه کیبوردتان بیاندازید ، "ر" و "د" به همین سادگی ! فقط میخواهید بگویید میدانید ، نه عزیز دل برادر ، با نگاتیو کردن بحث و چسباندن القاب خود به دیگران میخواهید خودتان را بالا ببرید در حالی که اگر مسلط و آگاه در بحث بودید بی تردید این گونه برخورد نمیکردید.
جمله بعدی؛
نوشتی
"البته تجربه با کمونیستها مدعیان یهودی واری که خود را داعیه نجات نوع بشر میدانند'
چگونه می توان از فلسه حرف زد و نتوانست یک جمله درست سر هم کرد؟ کمونیست های مدعیان یهودی وار...
یعنی چه ؟؟!! کمونیستها که به خرافات و مذهب اعتقاد ندارد. یهودی وار دیگر چه صیغه ای است؟ " که خود را داعیه نجات بشر می دانند" می توان داعیه چیزی داشت اما مگر انسان ها می توانند خود داعیه باشند؟ در این جمله چند هزار غلط مضمونی و گرامری هست. چگونه کسی که ذره ای مطالعه داشته باشد می تواند این کلمات را اینگونه ولنگارانه سرهم کند؟ کسی که حتی دبیرستان را تمام کرده باشد، باید بتواند بهتر از این کلماتی را که معنی شان را نمی داند، لااقل بدرستی کنار هم ردیف کند
*ظاهر کمونیست گرچه ممکن است انسانگرا باشد اما منظور من از یهودی وار مذهب یهود نبود بلکه منظورم خیرخواهی یهودیان بود که داعیه آزادی نجات بشر را دارند در حالیکه نیک میدانیم که اینگونه نیست ! به این میگویند منش پس با مذهب فرق دارد عزیز دل برادر!باز هم اهانت ردید اینبار هم گفتم ، کافیست یک بار دیگر اهانت یا بد و بیراه گویی کنید آنوقت به هیچ وجه پاسختان را نخواهم داد ، چرا که شما در این امر ید بلندی دارید.
جمله بعدی
نوشتی
"اما در فتح ارمنستان که آنرا با بوش یکی میکنید"
فتح ارمنستان با بوش یکی می شود؟ فتح ارمنستان یک واقعه تایخی هست، بوش یک رییس جمهور؛ ربط این دو را شما توضیح بده
اما حالا می رسیم به جان کلام. تو نوشتی رفیق توماج کوروش بزرگ با کشورگشاییش نه تنها ملل مختلف را برده نکرد"کوروش کشور کشایی می کند؟ بسیار جالب !! شما به من توضیح بده که کوروش چگونه و با چه وسیله ای کشورگشایی می کرد و هدفش چه بود؟ برای مردم کشورهای در حال گشایش!! نامه فدایت شوم می فرستاد یا لشکر کشی ها و جنگ های خونین هموارکننده ی این کشورگشایی ها بودند؟ هدف این کشورگشایی چه بود؟ خراج و به زیر یوق کشیدن ملل دیگر و حاکمیت بر ملل دیگر به اختیار بود و یا با زور؟ کشورگشایی کوروش و دیگر جنایتکاران تاریخی ایرانی (داریوش و نادر و...) با کشورگشایی محمود افغان و اسکندر و اعراب چه فرقی داشت بغیر از اینکه در یکی "یک ایرانی" درقدرت بود و در دیگری، آن دیگری. یکی تاریخ را از دید فاتح می نویسد و دیگری از دید یک مغلوب؟ فکر می کنید امریکایی ها "کشورگشایی"های خود را همانطور تحویل تاریخ می دهد که ویتنامی ها و کشورهای امریکای جنوبی و اکنون عراقی ها و افغانی ها؟ می نویسید که کشورگشایی کوروش باعث برده داری نمی شد بلکه هنر ایرانی جهانی شد(با یک من سریش هم این دو را نمیتوان به هم ربط داد حتی با چسب قطره ای هم اینها بهم نمیچسبند دوست عزیز) اما زیاد جای دور نروید، کشورگشایی امریکا هم هنر هالیوودی را جهانی کرده و هزار البته کشورگشایی اعراب در صدر اسلام نیز "هنر" اعراب را جهانی کرد، پس از چه می نالید؟
*کوروش :پس حتما ورود ارتش سرخ به برلین هم نشاندهنده نجات مردم در یوغ ستم آلمان نازی بوده است ؟ هنوز جنایتهای ارتش سرخ بر جریده تاریخ ثبت است ، کوروش اگر کشور گشایی کرد برای این بود که مرزهای مجاور ایران در بسیاری از مواقع مورد تهدید و آسیب قرار میگرفتند گویا دشمن شمال غربی ایران را از یاد برده اید ، کوروش با کشورگشایی که کرد نخست قصد در برطرف نمودن و اصلاح مرزهای شمالی داشت و از سویی اگر کمی تاریخ ایران باستان را بخوانید و به جای الدورم بلدوروم ببینید ایران و امپراطوری ایران چه دشمنان قدری داشتند کاملا متوجه میشوید ، در شمال شرقی "سکاهای تیز خود""ماساژتها"و ... بودند که واقعا قدرتمند بودند از غرب هم امپراطوری روم و ...!که در تاریخ مشیرالدوله هم در فتح ارمنستان از پادشاه ارمنستان خراج میگیرد و در قبال آن پاسداری از مرزهای آنان را بر عهده میگیرد به گونه ای ژاندارم ، نه مانند ارتش سرخ و آن دادگاهی مزخرف کمونیستها که به فجیع ترین شکل ممکن "رودلف هس"و ... از سرداران نازی را به جوخه اعدام سپردند ، بله چرا میگویم کمونیستهای یهودی وار برای همین است ، هیتلر دشمن سرسخت کمونیسم و در اصل دشمن واقعی شیطان بزرگ "ماسونریها"بود بر همین اساس که ا به امروز هم وجود دارد کسانیکه مخالف ماسونری بوده و هستند به سرعت برق و باد برداشته میشوند .اصل را بگیرید فرع شاخه فراوان دارد.
شما تشکیل ارتش با معنی "امروزی را به کوروش نسبت می دهید
بسیار بی شرم تشریف دارید و اضافه شدن واژه ارتش را خدمت به بشریت می دانید. کار ارتش ها چیست؟ مگر به غیر از این هست که ارتش ها ماشین های حرفه ای کشتار جمعی هستند؟ به کجای این باید افتخار کرد؟
کوروش چگونه (بغیر از زور و کشتار) به کشورهای دیگر فرمانروایی می کرد؟؟ تفاوت او با فرمانروایی کسانی که قرن ها بر ایران فرمانروایی می کردند در چیست؟
فقر فلسفه بافی های شما در تعریف و استناد به عطار که روحش هم از "جمهوری" خبری نداشت اوج یک انسان "مشنگ" هست. لطفا یک فاکت از عطار در مورد جمهوریت بیاورید، البته با استناد تا من از شما در همین جمع عذرخواهی کنم و گرنه مرغ و سیمرغ شما تنها بدرد شب های شعر، شاعرنماهای نیمه خمار می خورد.
اطمینان دارم که تعریف جمهوری (با سلاخی بی سوادی مثل شما)و داستان عطار و مرغ و سیمرغ را در دکان هیچ عطاری بغیر از ذهن تبهکار شما نمی توان پیدا کرد.
بجای آسمان ریسمان بافتن در باره خیانت های حزب توده (که لزومی به مطالعه ندارد و شما که فقط تلویزیون تماشا می کنی هم به آن آگاه هستی) تاریخ معاصر ایران را از کودتای امریکایی-انگلیسی که شاه را بعد از سه بار فرار از ایران به ملت ایران تحمیل کرد آغاز کن و از همان زمان مبارزات کمونیست ها و دیگر آزادیخواهان را که رژیم ستم شاهی به بند کشید و اعدام و زندانی و کشتار دسته جمعی در تپه های اوین را بازبینی کن. اگر همه کمونیست ها باید به تشکیلات کارگری حزب توده در آغاز تاسیس آن،که تا کنون نیز بی سابقه بوده و به امثال ارانی ها و وارطان ها افتخار کند، همانطور نیز باید خیانت های حزب توده را که اکنون به بخش عمده و اساسی زندگی سازمان هایی مثل حزب توده و اکثریت شده افشا و انتقاد کند. به نشریات سازمان ما و دیگر کمونیست ها رجوع کن تا به حجم واقعی افشای خیانت های حزب توده و اکثریت پی ببری، اما فراموش نکن که، نه خیانتهای حزب توده و نه جنایات جمهوری اسلامی خدشه ای در اهمیت مبارزات تمام آزادیخواهان و در رهبری شان، کمونیست ها، که برای همیشه ستمشاهی و خاندان پالاندوزها را به زباله دان تاریخ فرستاد، وارد نمی کند.
*کوروش : آزادی خواهی شما کمونیست ها در زمان مصدق و دکتر فاطمی و سینه دریدن و درگیریهایی که برای دست نوازش شوروی کمونیستی داشتید به عینه در تاریخ موجود است
هم هزاران سال ستمشاهی در ایران و جهان و هم جمهوری به مانند جمهوری اسلامی و دیگر کشورهای سرمایه داری، از آمریکا گرفته تا فرانسه و سوئد و المان، نشان داده است که تنها یدک کشیدن عنوان جمهوری به هیچ وجه ضامن آزادی و دمکراسی واقعی نیست (مرغ و سیمرغ و عطار شما که چیزی بیش از توهمات و چرندیات و جفنگیات یک انسان عقب مانده نیست)دمکراسی واقعی تنها در سیستمی ممکن هست که در زیربنای آن ، استثمار انسان از انسان پایان یافته باشد و این یعنی محو سیستم سرمایه داری ، و در روبنای سیاسی حکومت با اراده مستقیم مردم (نه مجلس موسسان و خبرگان) بلکه با شوراهایی که تجلی ارده و قدرت مستقیم مردم هست، امکان پذیر هست
هیتلر و موسیلینی بنیانگذاران فاشیسم بودند و لنین و حکومت شوراها، فاشیسم را شکست دادند . با کدام منطق لنین و موسیلینی را یکی می کنی؟
از این بحث من به این نتیجه رسیدم دوست گرامی که :
مشکل تو "عطار" نیست دوست عزیز، مشکل تو موادی هست که از عطاری تهیه میکنید و دود می کنید تا بتوانی بنویسی
نتیجه ی دیگری از این بحث حاصلم نشد و این جواب و وقتی که برای این جواب گذاشتم را نیز بخاطر هموطنانم صرف کردم که بسیارند کسانیکه با دیدن حرفهای مارهای خوش و خط و خالی همانند تو گول میخورند و چون اطلاعات کافی ندارند فورا این حرفهای رنگارنگ اما پوچ را باور میکنند
خیلی وقت بود اینهمه وقت برای بحث های اینترنتی نگذاشته بودم ، امیدوارم بحثی مفید بوده باشد برای هموطنانم در گروه
تـــومـــاج
با درود
پوزش میخواهم بابت اینکه دیر پاسخ میدهم
بخاطر اینکه برای این بحث باید با حوصله و وقت کافی مینشستم و جوابی برای آقای کوروش مینوشتم ، کوروش گرامی با دقت بخوان و مواظب باش طناب پوسیده ی کمونیسم گردنت را مثل بقیه ی امپریالیستها نگیرد ، حالا شماها میگویید این طناب پوسیده است و میبینید دنیا چه وحشتی از همین طناب پوسیده دارد ، پس بترسید از این طناب پوسیده چون این طناب پوسیده گریبان تمام کسانیکه به مردم کارگر و زحمتکش ستم میکنند و آنان را به استثمار و بندگی میکشند را گرفته ، میگیرد و خواهد گرفت
درضمن ، دوست گرامی ، سعی کن نیش و کنایه نزنی ، چون من خودم همچین نیش میزنم که طرف خشک بشه و هیچ دوست ندارم در یک بحث علمی و منطقی نیش بازی راه بیافتد ، بیا بنشینیم و درست و حسابی بحث بکنیم ، البته اگر بخواهی نیش بازی کنی ، باز هم در خدمتت هستم ولی خودت ضرر خواهی کرد چون همین طناب پوسیده همچین نیش میزنه که طرف نتونه از جاش بلند بشه
*کوروش آریانا : درود بر شما
خوب تا به اینجا که خدتان هم میدانید کنایه بوده است و بس اما بهتر است چیزی نگویم در پاسخ که ممکن است از بحث به جدل کشیده شود.
کوروش گرامی
یادم میاید بچه که بودیم، انشا نوشتن برای بعضی از ماها سخت بود، اونموقع ها رسم بود که کسانی که این مشکل رو داشتن، اول و یا اخر انشاهاشونو با یکی دو خط شعر های نصیحت گونه و کلی و بی معنی و معمولا بی ربط به موضوع انشا،مثلا از سعدی "مزین" می کردن. یا از اون بدتر، مثل داستانهای عامه گول زن ملاهای بالای منبر، داستانی از کلیله و دمنه، راجع به حیوانات رو با یک من سیریش ، به موضوع ، ربط می دادن
حالا این جمله مرغ و سیمرغ و عطار شما و "آنکس که پرواز نمیداند بر بلندی آشیانه ساختنش خطاست"هم منو یاد همان "ترفند" انداخت. آشیانه ساختن بر بلندی، مشکل نیست، که امیدوارم بدانی انسان در فضا آشیانه می سازد و سال هاست که این مشکل تا حدودی رفع شده هست، اما مشکلی که در مورد انشا نوشتنهای آنچنانی با ردیف کردن اسامی و وقایع بی ربط و سعی در گول زدن خواننده و یا شنونده، کماکان بجای خود باقی هست و این نوشته شما، مثال بارزی از همان شیوه است.
*کوروش : نمیدانم آنگونه که مدعی دانستن فلسفه هستید هم فلسفه میکنید یا مغلطه ! به هر روی اولین اصل در دیالکتیک اشتراک گذاری است ، به گونه ای که هر دو طرف بحث از بائرها و بینش خود دفاع میکنند نه اینکه کسی را بکوبند ، که در نهایت به قول فلاسفه "بحث باطل میشود"
آنکس که پرواز نمیداند بر بلندای آشیانه ساختنش خطاست از یک انسانگرا و یک ضد اخلاق به نام فریدریش نیچه است ، که خوب البته با آنچه که شما صرف علم محض میدانید بسیار فرق دارد هر کس به قدر توانش جرعه ای از آب دریا میتواند چشید ، یا به قولی : ماهی جز کف دریا هیچ نبیند.
اگر قرار بر هوچی گری باشد من وارد نیستم پس با ادب باشید و درست بحث کنید، در غیر اینصورت بهیچ عنوان با شما هم کلام نمیشوم.
دوست گرامی ما سعی میکنیم در این گروه مستند صحبت کنیم ، پس بهتر است مستند صحبت کنیم و نه به روش انشاهای زمان کودکی برای نمره گرفتن و مردمفریبی
به جرعت می توانم ادعا کنم که گفته هایت ، تکرار همان چیزهایی است که در رادیو تلویزیون و پای منبرها شنیدی . درک و برداشت مادی از تاریخ، و یا ماتریالیسم تاریخی شیوه علمی مارکسیست-لنینست هاست. این برداشت از تاریخ ، بسیار واقعی تر از توضیح تاریخ با سرهم بندی کردن تعدادی اتفاقات و یا نسبت دادن تاریخ بشریت به قدرت های طبیعت و نژاد و قابلیت های فردی و یا قضا و قدر هست. بعید می دانم شما حتی یک کتاب کلاسیک در این مورد را مطالعه کرده باشی . دروغ می گویم ؟ اشتباه می کنم ؟ اجازه بدهید این اولین موضوع بحث ما، یا بهتر بگویم اولین بحث مستند ما باشد.
اگر من اشتباه کرده باشم،
همینجا
و در همین گروه و بطور علنی در حضور چندین هزار نفر عضو گروه از شما عذر
خواهی خواهم کرد.
ادعا کردم که شما حتی یک کتاب کلاسیک در باره کمونیسم و سوسیالیسم نخوانده ای " به جمله ای که نوشتی کمی دقت کن !!!ه
نوشتی :
من در کجای سخنم گفتم تعریف امپریالیزم که من گفتم از زبان کمونیست و سوسیالیزمهاست؟؟؟
اولا که کلمه من درآوردی "سوسیالیزمهاست"یعنی چه؟؟؟
* کوروش آریانا :خوب پس از این به بعد یادم باشد که بدانم برای شما با زبان شاگردان کلاس اول سخن بگویم ، به جای سوسیالیزمهاست=سوسیالیزم+هستند، بگویم .در خط نخستم گفتم پس تکرار مکررات ناخوشایند است.
میتوانی کمی بیشتر توضیح دهی ؟ بارها معنی سوسیالیسم و سوسیالیست و کمونیسم و کمونیست و مارکسیسم و مارکسیست را در این گروه توضیح داده ام ، اگر فقط در تمام نوشته شما یک جمله درست بود ، من این ادعا را نمی کردم. اما در سر تا سر نوشته شما یک جمله درست نه در مضمون و نه در معنی ونه گرامر درست پیدا نمی شود،به چند مثال اصلی بپردازیم و بقیه رو به قضاوت دوستان بگذاریم(منظور این نیست که من با مضمون جمله شما موافق باشم- مثلا اگر می گفتی سلطنت خوب است)این جمله ای لااقل در حد بیان یک نقطه نظر، درست می بود (کما انکه مثلا منِ نوعی با آن مخالف هستم.) این "بی سوادی" و سعی در تظاهر به دانستن، با استفاده از این کلمه و یا آن کلمه و یا ردیف کردن اسامی بی ربط در سراسر نوشته کوتاه شما جمله بعد از جمله تکرار می شود.
هدف من از نگاهی با این دقت به نوشته شما غلط یابی کلماتی مانند "سوسیالیزمهاست" نیست، هدف نشان داد این واقعیت هست که شما هم مانند خیلی از افراد ، بیش از حد روی بی سوادی خواننده و مخاطب خود حساب باز کرده ای و فکر می کنی اگر کلماتی را که کمونیست ها بکار می برند کنار هم ردیف کنی و موسیلنی رو کنار لنین بزاری و از عطار کد بیاری و کورش را کشورگشا بنامی، کار تمام است.
سلاخان واژه ها فقط فلاسفه نیستند، بی سوادهایی مثل شما و آقای آشوری هم بسیار راحت تر از "فلاسفه'قادر هستند به سلاخی واژه ها بپردازند.
جملات خنده داری مثل "هر چیزی که برده داری را شیوع سازد، یک امپریالیزم محسوب می شود"اگر سلاخی نباشد، که هست، عمق بی سوادی و تعاریف من درآوردی از واژه ها هستند. با این تعریف مضحک از امپریالیزم و برده داری، مایکل جکسون و تریاک و مذهب و آمریکا همه امپریالیست هستند و پپسی و کوکاکولا هم امپریالیزم برده داری می کنند!!!
*کوروش آریانا:
باز هم بی احترامی کردید لطفا حدتان را بفهمید ، با پوزش از همگی یاد گفته شوپنهاور به ذهنم آمد:اگر دیوی در آینه بنگرد نباید انتظار داشته باشد فرشته بیند ، شما که داعیه دفاع از کارگر را دارید ، و این و آن را میکوبید ، این را هم میدانستید که هنوز رشه امپریالیزم جهانی که ماسونها هستند به خوبی و سرزندگی مدم جهان را قبضه خود کرده اند ؟؟؟عزیز دل برادر این خانه ز بنیاد خراب است.داعیه کارگر در حال استثمار است دارید ، معتقد به کمون هستید و ... اما چرا آقایان روشنفکر شما تا بحال با همین ماسونری جرات روبرو شدن ندارند ؟
اجازه بده تعریف از فرماسیونهای اجتماعی ، کمون های اولیه، برده داری، فئودالیته و سرمایه داری را موضوع بحث مستند دوم قرار دهیم.
من با برداشت مادی از تاریخ بحثم را ارایه میدم و تو هرگونه که مایل هستی ببینیم چند جمله دوام خواهی آورد (قبل از اینکه به ضد و نقیض گویی بیفتی.)
برویم به بحث درمورد جمله بعدی:
نوشتی :
"به ارزش روان ایرانیم که ایرانی بزرگ است جز شادی و آرامش چیزی بیشتر ندادم
'بازهم کلمات بی معنی با جمله بندی غلط !!! چیزی ندادم چه ربطی به آغاز جمله دارد، جمله خودتان را چند بار بخونید و سلاخی واژه ها را بینید !!! این سلاخی واژه هاست و یا بی سوادی محض و ناسیونالیسم بی سر و ته که می خواهد برتری طلبی ملی را با رنگ و لعاب دیگری تبلیغ کند ؟؟ راستی محض خنده، آیا برده "ایران پرستی"بودن هم نوعی امپریالیزم محسوب می شود؟
*به نگاهی به صفحه کیبوردتان بیاندازید ، "ر" و "د" به همین سادگی ! فقط میخواهید بگویید میدانید ، نه عزیز دل برادر ، با نگاتیو کردن بحث و چسباندن القاب خود به دیگران میخواهید خودتان را بالا ببرید در حالی که اگر مسلط و آگاه در بحث بودید بی تردید این گونه برخورد نمیکردید.
جمله بعدی؛
نوشتی
"البته تجربه با کمونیستها مدعیان یهودی واری که خود را داعیه نجات نوع بشر میدانند'
چگونه می توان از فلسه حرف زد و نتوانست یک جمله درست سر هم کرد؟ کمونیست های مدعیان یهودی وار...
یعنی چه ؟؟!! کمونیستها که به خرافات و مذهب اعتقاد ندارد. یهودی وار دیگر چه صیغه ای است؟ " که خود را داعیه نجات بشر می دانند" می توان داعیه چیزی داشت اما مگر انسان ها می توانند خود داعیه باشند؟ در این جمله چند هزار غلط مضمونی و گرامری هست. چگونه کسی که ذره ای مطالعه داشته باشد می تواند این کلمات را اینگونه ولنگارانه سرهم کند؟ کسی که حتی دبیرستان را تمام کرده باشد، باید بتواند بهتر از این کلماتی را که معنی شان را نمی داند، لااقل بدرستی کنار هم ردیف کند
*ظاهر کمونیست گرچه ممکن است انسانگرا باشد اما منظور من از یهودی وار مذهب یهود نبود بلکه منظورم خیرخواهی یهودیان بود که داعیه آزادی نجات بشر را دارند در حالیکه نیک میدانیم که اینگونه نیست ! به این میگویند منش پس با مذهب فرق دارد عزیز دل برادر!باز هم اهانت ردید اینبار هم گفتم ، کافیست یک بار دیگر اهانت یا بد و بیراه گویی کنید آنوقت به هیچ وجه پاسختان را نخواهم داد ، چرا که شما در این امر ید بلندی دارید.
جمله بعدی
نوشتی
"اما در فتح ارمنستان که آنرا با بوش یکی میکنید"
فتح ارمنستان با بوش یکی می شود؟ فتح ارمنستان یک واقعه تایخی هست، بوش یک رییس جمهور؛ ربط این دو را شما توضیح بده
اما حالا می رسیم به جان کلام. تو نوشتی رفیق توماج کوروش بزرگ با کشورگشاییش نه تنها ملل مختلف را برده نکرد"کوروش کشور کشایی می کند؟ بسیار جالب !! شما به من توضیح بده که کوروش چگونه و با چه وسیله ای کشورگشایی می کرد و هدفش چه بود؟ برای مردم کشورهای در حال گشایش!! نامه فدایت شوم می فرستاد یا لشکر کشی ها و جنگ های خونین هموارکننده ی این کشورگشایی ها بودند؟ هدف این کشورگشایی چه بود؟ خراج و به زیر یوق کشیدن ملل دیگر و حاکمیت بر ملل دیگر به اختیار بود و یا با زور؟ کشورگشایی کوروش و دیگر جنایتکاران تاریخی ایرانی (داریوش و نادر و...) با کشورگشایی محمود افغان و اسکندر و اعراب چه فرقی داشت بغیر از اینکه در یکی "یک ایرانی" درقدرت بود و در دیگری، آن دیگری. یکی تاریخ را از دید فاتح می نویسد و دیگری از دید یک مغلوب؟ فکر می کنید امریکایی ها "کشورگشایی"های خود را همانطور تحویل تاریخ می دهد که ویتنامی ها و کشورهای امریکای جنوبی و اکنون عراقی ها و افغانی ها؟ می نویسید که کشورگشایی کوروش باعث برده داری نمی شد بلکه هنر ایرانی جهانی شد(با یک من سریش هم این دو را نمیتوان به هم ربط داد حتی با چسب قطره ای هم اینها بهم نمیچسبند دوست عزیز) اما زیاد جای دور نروید، کشورگشایی امریکا هم هنر هالیوودی را جهانی کرده و هزار البته کشورگشایی اعراب در صدر اسلام نیز "هنر" اعراب را جهانی کرد، پس از چه می نالید؟
*کوروش :پس حتما ورود ارتش سرخ به برلین هم نشاندهنده نجات مردم در یوغ ستم آلمان نازی بوده است ؟ هنوز جنایتهای ارتش سرخ بر جریده تاریخ ثبت است ، کوروش اگر کشور گشایی کرد برای این بود که مرزهای مجاور ایران در بسیاری از مواقع مورد تهدید و آسیب قرار میگرفتند گویا دشمن شمال غربی ایران را از یاد برده اید ، کوروش با کشورگشایی که کرد نخست قصد در برطرف نمودن و اصلاح مرزهای شمالی داشت و از سویی اگر کمی تاریخ ایران باستان را بخوانید و به جای الدورم بلدوروم ببینید ایران و امپراطوری ایران چه دشمنان قدری داشتند کاملا متوجه میشوید ، در شمال شرقی "سکاهای تیز خود""ماساژتها"و ... بودند که واقعا قدرتمند بودند از غرب هم امپراطوری روم و ...!که در تاریخ مشیرالدوله هم در فتح ارمنستان از پادشاه ارمنستان خراج میگیرد و در قبال آن پاسداری از مرزهای آنان را بر عهده میگیرد به گونه ای ژاندارم ، نه مانند ارتش سرخ و آن دادگاهی مزخرف کمونیستها که به فجیع ترین شکل ممکن "رودلف هس"و ... از سرداران نازی را به جوخه اعدام سپردند ، بله چرا میگویم کمونیستهای یهودی وار برای همین است ، هیتلر دشمن سرسخت کمونیسم و در اصل دشمن واقعی شیطان بزرگ "ماسونریها"بود بر همین اساس که ا به امروز هم وجود دارد کسانیکه مخالف ماسونری بوده و هستند به سرعت برق و باد برداشته میشوند .اصل را بگیرید فرع شاخه فراوان دارد.
شما تشکیل ارتش با معنی "امروزی را به کوروش نسبت می دهید
بسیار بی شرم تشریف دارید و اضافه شدن واژه ارتش را خدمت به بشریت می دانید. کار ارتش ها چیست؟ مگر به غیر از این هست که ارتش ها ماشین های حرفه ای کشتار جمعی هستند؟ به کجای این باید افتخار کرد؟
کوروش چگونه (بغیر از زور و کشتار) به کشورهای دیگر فرمانروایی می کرد؟؟ تفاوت او با فرمانروایی کسانی که قرن ها بر ایران فرمانروایی می کردند در چیست؟
فقر فلسفه بافی های شما در تعریف و استناد به عطار که روحش هم از "جمهوری" خبری نداشت اوج یک انسان "مشنگ" هست. لطفا یک فاکت از عطار در مورد جمهوریت بیاورید، البته با استناد تا من از شما در همین جمع عذرخواهی کنم و گرنه مرغ و سیمرغ شما تنها بدرد شب های شعر، شاعرنماهای نیمه خمار می خورد.
اطمینان دارم که تعریف جمهوری (با سلاخی بی سوادی مثل شما)و داستان عطار و مرغ و سیمرغ را در دکان هیچ عطاری بغیر از ذهن تبهکار شما نمی توان پیدا کرد.
بجای آسمان ریسمان بافتن در باره خیانت های حزب توده (که لزومی به مطالعه ندارد و شما که فقط تلویزیون تماشا می کنی هم به آن آگاه هستی) تاریخ معاصر ایران را از کودتای امریکایی-انگلیسی که شاه را بعد از سه بار فرار از ایران به ملت ایران تحمیل کرد آغاز کن و از همان زمان مبارزات کمونیست ها و دیگر آزادیخواهان را که رژیم ستم شاهی به بند کشید و اعدام و زندانی و کشتار دسته جمعی در تپه های اوین را بازبینی کن. اگر همه کمونیست ها باید به تشکیلات کارگری حزب توده در آغاز تاسیس آن،که تا کنون نیز بی سابقه بوده و به امثال ارانی ها و وارطان ها افتخار کند، همانطور نیز باید خیانت های حزب توده را که اکنون به بخش عمده و اساسی زندگی سازمان هایی مثل حزب توده و اکثریت شده افشا و انتقاد کند. به نشریات سازمان ما و دیگر کمونیست ها رجوع کن تا به حجم واقعی افشای خیانت های حزب توده و اکثریت پی ببری، اما فراموش نکن که، نه خیانتهای حزب توده و نه جنایات جمهوری اسلامی خدشه ای در اهمیت مبارزات تمام آزادیخواهان و در رهبری شان، کمونیست ها، که برای همیشه ستمشاهی و خاندان پالاندوزها را به زباله دان تاریخ فرستاد، وارد نمی کند.
*کوروش : آزادی خواهی شما کمونیست ها در زمان مصدق و دکتر فاطمی و سینه دریدن و درگیریهایی که برای دست نوازش شوروی کمونیستی داشتید به عینه در تاریخ موجود است
هم هزاران سال ستمشاهی در ایران و جهان و هم جمهوری به مانند جمهوری اسلامی و دیگر کشورهای سرمایه داری، از آمریکا گرفته تا فرانسه و سوئد و المان، نشان داده است که تنها یدک کشیدن عنوان جمهوری به هیچ وجه ضامن آزادی و دمکراسی واقعی نیست (مرغ و سیمرغ و عطار شما که چیزی بیش از توهمات و چرندیات و جفنگیات یک انسان عقب مانده نیست)دمکراسی واقعی تنها در سیستمی ممکن هست که در زیربنای آن ، استثمار انسان از انسان پایان یافته باشد و این یعنی محو سیستم سرمایه داری ، و در روبنای سیاسی حکومت با اراده مستقیم مردم (نه مجلس موسسان و خبرگان) بلکه با شوراهایی که تجلی ارده و قدرت مستقیم مردم هست، امکان پذیر هست
هیتلر و موسیلینی بنیانگذاران فاشیسم بودند و لنین و حکومت شوراها، فاشیسم را شکست دادند . با کدام منطق لنین و موسیلینی را یکی می کنی؟
از این بحث من به این نتیجه رسیدم دوست گرامی که :
مشکل تو "عطار" نیست دوست عزیز، مشکل تو موادی هست که از عطاری تهیه میکنید و دود می کنید تا بتوانی بنویسی
نتیجه ی دیگری از این بحث حاصلم نشد و این جواب و وقتی که برای این جواب گذاشتم را نیز بخاطر هموطنانم صرف کردم که بسیارند کسانیکه با دیدن حرفهای مارهای خوش و خط و خالی همانند تو گول میخورند و چون اطلاعات کافی ندارند فورا این حرفهای رنگارنگ اما پوچ را باور میکنند
خیلی وقت بود اینهمه وقت برای بحث های اینترنتی نگذاشته بودم ، امیدوارم بحثی مفید بوده باشد برای هموطنانم در گروه
تـــومـــاج
2010/4/29 kourosh aryana <kourosh.a...@gmail.com>
2010/4/29 invisible mail <invisible...@gmail.com>
با درود
تعریف امپریالیسم اینه ؟؟؟؟؟
امپریالیزم :بطور کلی عنوانی است برای قدرت یا دولتی که بیرون از حوزه ملت خود (تعریف نابجایی که سوسیالیستها و کمونیستها از امپریالیزم برای خود تراش زده اند) به تصرف سرزمینهای دیگر بپردازند و مردم آن سرزمین را به فرمانبرداری از خود کنند و از منابع اقتصادی و مالی و انسانی آنها به سود خود بهره برداری کنند ، و در تعریف من مذهب هم از این امر مستثنی نیست .
رابطه ی امپریالیسم با مذهب چیست ؟
امپریالیسم فقط یک عنوان است ؟
کدام کمونیست و کدام سوسیالیست همچین تعریفی بقول شما تراش زده است ؟
اگر اینرا کمونیستها تراش زده اند شما چرا طوطی وار تکرارش میکنی ؟
ظاهرا شما برای خودت تعاریفی هم از هرچیز داری ، لطف کن تعریفی از امپریالیسم و رابطه اش با مذهب بگو برایمان و با کمونیستها و سوسیالیستها و غیره کاری نداشته باش در تعاریفی که انجام میدهی ، من تعاریف دیگران را میدانم ، نیازی نیست شما زحمت بکشی و تعاریف غلط را به خورد مردم بدی و بگی اینرا کمونیستها گفته اند ، تعاریف خودت را خواستم بدانم نه تعاریف دیگران را
جهت اطلاع شما و دیگران ، تعریف امپریالیسم را از دیدگاه خود خلاصه وار میگویم
امپریالیسم یک مقطع از زمان است که سرمایه داری در آن به اوج پیشرفت و قدرت خود رسیده است و سرمایه داران هر روز قویتر و ثروتمندتر میشوند و زحمتکشان به فقر بیشتری فرو میروند ، اینرا نیز یاداور شوم که خاصیت سرمایه اینست که دائم در تلاش است که بر خود بیافزاید
میگویید :
پیروزی ارمنستان و فتح آن و سپس پاسداری از مرزهای ارمنستان واقعا طولانیست اما اگر کمی دقت مبذول فرمایید متوجه خواهید شد که ایران کشوری بوده است که همیشه مورد تهاجم بوده است و درست در زمان کوروش بزرگ نخستین همبستگی اقوام و تیره های ایرانی در این دوره و تبدیل تمام این اقوام به یک ملت واحد از دستاوردهای این مرد بزرگ است
پس جورج بوش هم باید جورج بزرگ نام بگیرد با این حساب ، وی هم یک
دنیا انسان را به خاک و خون کشید و ارواح عمه ش از مرزهای آنان محافظت کرد
صلحی که در ظاهر بوجود بیاید و با زور سرنیزه باشد صلح نیست
درجای دیگر نوشته اید
امپریالیزم از بدو وجود بشر وجود داشته است ، مانند امپریالیزم بزرگ شوروی !
این هم از اون حرفاییه که اگر احیانا برای
مرغهای داخل قابلمه تعریف کنم شروع به خنده میکنند و قدقدشان میره هوا
تعریفی که از امپریالیسم کردی با این جمله ی گوهربار اصلا همخوانی نداره ، منظورت را هم از امپریالیسم بزرگ شوروی اصلا متوجه نشدم چراکه حرف بی معنی ای است و میخواهی مثلا حرص مارا در بیاری ، شوروی یکم برای دهان امثال شما بزرگ است ، سعی کن زیاد استفاده اش نکنی ، البته میل خودت است میتوانی استفاده کنی اما هر حرفی زدی باید برای اثباتش مستندات ارائه کنی و به سئوالات من پاسخ بدهی
اینهم یکی دیگر از آن جملات قمر در عقرب شما
بنده به شخصه به هیچ مکتبی باور ندارم جز جمهوریت ایرانی که رد پای آن در جای جای تاریخ و قلب ایران است
ما جمهوری داریم ، خود را به زحمت نیندازید ، جمهوری اسلامی از
نوع سلطنت ولایت فقیه است ، در آن هم سلطنت هست ، هم جمهوری ، هم ولایت
فقیه ، حالا اگر این پشمالوها جایشان با چهارتا کرواتی عوض شود چه فرقی
بحال ما خواهد کرد ؟
در جایی دیگر نوشته اید
در عین حال طناب پوسیده کمونیستهای به ظاهر کارگر دوست که تنها چند کار مفیدشان به راستی قابل ستایش است خدمتی به بشر نکرده اند ، داستان نفت و آقای فاطمی را هنوز از یاد نبرده ایم ! امیدوارم که پاسخ کاملی داده باشم
نه دوست عزیز اصلا هم پاسخ کاملی نداده ای
در اینمورد هم چندین سئوال مطرح است ، اما لطف کن قبل از اینکه من سئوال کنم ، شما در مورد همین جملاتت توضیحی بده و به سئوالات بالا که برایت نوشته ام پاسخی قانع کننده بنویس تا ببینم منظورت چیست تا به ادامه ی بحث بنشینیم
منتظر پاسختان هستم
تـــومـــاج
تعریف امپریالیسم اینه ؟؟؟؟؟
امپریالیزم :بطور کلی عنوانی است برای قدرت یا دولتی که بیرون از حوزه ملت خود (تعریف نابجایی که سوسیالیستها و کمونیستها از امپریالیزم برای خود تراش زده اند) به تصرف سرزمینهای دیگر بپردازند و مردم آن سرزمین را به فرمانبرداری از خود کنند و از منابع اقتصادی و مالی و انسانی آنها به سود خود بهره برداری کنند ، و در تعریف من مذهب هم از این امر مستثنی نیست .
امپریالیسم فقط یک عنوان است ؟
کدام کمونیست و کدام سوسیالیست همچین تعریفی بقول شما تراش زده است ؟
اگر اینرا کمونیستها تراش زده اند شما چرا طوطی وار تکرارش میکنی ؟
ظاهرا شما برای خودت تعاریفی هم از هرچیز داری ، لطف کن تعریفی از امپریالیسم و رابطه اش با مذهب بگو برایمان و با کمونیستها و سوسیالیستها و غیره کاری نداشته باش در تعاریفی که انجام میدهی ، من تعاریف دیگران را میدانم ، نیازی نیست شما زحمت بکشی و تعاریف غلط را به خورد مردم بدی و بگی اینرا کمونیستها گفته اند ، تعاریف خودت را خواستم بدانم نه تعاریف دیگران را
جهت اطلاع شما و دیگران ، تعریف امپریالیسم را از دیدگاه خود خلاصه وار میگویم
امپریالیسم یک مقطع از زمان است که سرمایه داری در آن به اوج پیشرفت و قدرت خود رسیده است و سرمایه داران هر روز قویتر و ثروتمندتر میشوند و زحمتکشان به فقر بیشتری فرو میروند ، اینرا نیز یاداور شوم که خاصیت سرمایه اینست که دائم در تلاش است که بر خود بیافزاید
میگویید :
پیروزی ارمنستان و فتح آن و سپس پاسداری از مرزهای ارمنستان واقعا طولانیست اما اگر کمی دقت مبذول فرمایید متوجه خواهید شد که ایران کشوری بوده است که همیشه مورد تهاجم بوده است و درست در زمان کوروش بزرگ نخستین همبستگی اقوام و تیره های ایرانی در این دوره و تبدیل تمام این اقوام به یک ملت واحد از دستاوردهای این مرد بزرگ است
صلحی که در ظاهر بوجود بیاید و با زور سرنیزه باشد صلح نیست
درجای دیگر نوشته اید
امپریالیزم از بدو وجود بشر وجود داشته است ، مانند امپریالیزم بزرگ شوروی !
تعریفی که از امپریالیسم کردی با این جمله ی گوهربار اصلا همخوانی نداره ، منظورت را هم از امپریالیسم بزرگ شوروی اصلا متوجه نشدم چراکه حرف بی معنی ای است و میخواهی مثلا حرص مارا در بیاری ، شوروی یکم برای دهان امثال شما بزرگ است ، سعی کن زیاد استفاده اش نکنی ، البته میل خودت است میتوانی استفاده کنی اما هر حرفی زدی باید برای اثباتش مستندات ارائه کنی و به سئوالات من پاسخ بدهی
اینهم یکی دیگر از آن جملات قمر در عقرب شما
بنده به شخصه به هیچ مکتبی باور ندارم جز جمهوریت ایرانی که رد پای آن در جای جای تاریخ و قلب ایران است
در جایی دیگر نوشته اید
در عین حال طناب پوسیده کمونیستهای به ظاهر کارگر دوست که تنها چند کار مفیدشان به راستی قابل ستایش است خدمتی به بشر نکرده اند ، داستان نفت و آقای فاطمی را هنوز از یاد نبرده ایم ! امیدوارم که پاسخ کاملی داده باشم
در اینمورد هم چندین سئوال مطرح است ، اما لطف کن قبل از اینکه من سئوال کنم ، شما در مورد همین جملاتت توضیحی بده و به سئوالات بالا که برایت نوشته ام پاسخی قانع کننده بنویس تا ببینم منظورت چیست تا به ادامه ی بحث بنشینیم
منتظر پاسختان هستم
تـــومـــاج
2010/4/28 kourosh aryana <kourosh.a...@gmail.com>
2010/4/28 invisible mail <invisible...@gmail.com>
با درود
از کوروش گرامی اول خواهش میکنم تعریفی از امپریالیسم برای ما بنویسد تا بدانیم امپریالیسم یعنی چه و معنیش چیست ؟
سئوال بعدی اینکه زمانیکه کوروش و نادر و دیگر قلدرانی که برای خودتان از آنها خدا ساخته و آنها را میپرستید پدر مردم دنیا را در میاوردند ، آیا آنزمان نیز امپریالیسم وجود داشت ؟؟؟ معنی امپریالیسم چیست ؟
سئوال بعدی اینکه شما میخواهید در ایران چه پروسه ای اجرا شود ؟
سئوال بعدی اینکه کوروش تمام جهان را چگونه فتح کرده بود ؟
مگر کوروش راه دیگری بجز زور و کشتار و جنگ برای فتح دنیا داشته ؟
پان ایرانیستها و سلطنت طلبها در توهماتشان میخواهند با استفاده از نارضایتی عمومی بازگشت به تاریخ را نتیجه بگیرند ... چیزی که هرگز در تاریخ سابقه نداشته
سلطنت انتخاب ملت نیست ، سلطنت همیشه به زور بدست آمده و به زور حفظ شده ، اینها نشسته اند و فکر میکنند مردم باز هم سلطنت میخواهند ،
لطفا به این چند سئوال من پاسخ بدهید تا در اینباره به بحث و گفتگو بنشینیم
تـــومـــاج
--
آنکس که پرواز نمیداند بر بلندی آشیانه ساختنش خطاست
--
شما این ایمیل را به این علت دریافت داشته اید که عضو گروه ادبستان کاوه آهنگر هستید
برای ارسال ایمیل به گروه از آدرس زیر استفاده نمایید و توجه داشته باشید که ایمیل شما برای تمامی عضوهای گروه قابل رویت است و تا زمانی که ایمیل شما ریپلای نشود برای خود شما قابل رویت نیست
adabestan-k...@googlegroups.com
برای خارج شدن از گروه کافی است که یک ایمیل به آدرس زیر ارسال دارید
adabestan-kaveh-a...@googlegroups.com
برای استفاده از امکانهای گروه و به ویژه بخش فایل گروه به آدرس زیر مراجعه نمایید
http://groups.google.com/group/adabestan-kaveh-ahangar?hl=en
invisible mail
May 12, 2010, 2:07:34 PM5/12/10
to adabestan-k...@googlegroups.com, adabestan-kaveh-ahangar
با درود
کوروش گرامی من بحث را در اینجا پایان میدهم چراکه ظاهرا حرف یکدیگر را نمیفهمیم ، در اینجا یا من اشتباه میکنم یا شما
اولا که کلمه من درآوردی "سوسیالیزمهاست"یعنی چه؟؟؟باز هم سر همین سئوالم هستم
کوروش گرامی من بحث را در اینجا پایان میدهم چراکه ظاهرا حرف یکدیگر را نمیفهمیم ، در اینجا یا من اشتباه میکنم یا شما
اولا که کلمه من درآوردی "سوسیالیزمهاست"یعنی چه؟؟؟باز هم سر همین سئوالم هستم
* کوروش آریانا :خوب پس از این به بعد یادم باشد که بدانم برای شما با زبان شاگردان کلاس اول سخن بگویم ، به جای سوسیالیزمهاست=سوسیالیزم+هستند، بگویم .در خط نخستم گفتم پس تکرار مکررات ناخوشایند است.
باز هم میگویم : سوسیالیسزم+هستند چه صیغه ایست ؟
مگر انسان هم سوسیالیسم میشود ؟ انگار میگویی فلان کس "فیزیک" است یا فلان کس "شیمی" است
دوست گرامی سوسیالیسم نام یک علم یا مکتب است ، کسی که به سوسیالیسم اعتقاد دارد سوسیالیست است
موفق باشید
توماج
مگر انسان هم سوسیالیسم میشود ؟ انگار میگویی فلان کس "فیزیک" است یا فلان کس "شیمی" است
دوست گرامی سوسیالیسم نام یک علم یا مکتب است ، کسی که به سوسیالیسم اعتقاد دارد سوسیالیست است
موفق باشید
توماج
2010/5/8 kourosh aryana <kourosh.a...@gmail.com>
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages