que onda con la acreditacion?

[Rocio]

Hola Gente!


Alguien tiene alguna novedad con respecto a la no acreditación?


Saludos!!

[sergio adrian maldonado]

Hola rocio. Hasta q termino dic estuvimos trabajando duro en diferentes grupos q atacaron individ cada deficit. Se avanzo muchisimo.
A fines de feb convocaremos una reunion con todos para mostrar lo q se hizo, informar fecha limite y todas las dudas q surjan.
Saludos

[Beatriz Alejandra Gomez]

Rocio, en la UCALP estan haciendo publicidad en una FM local para la
inscripcion de la unica carrera acreditada en Ing. en Sistemas de
Informacion.

[sergio adrian maldonado]

Beatriz, en la UCALP lo hacen simplemente por marketing pero ningùn
maquillaje supera la historia, la realidad de la UTN.

Te recuerdo que la UNLP tampoco està acreditada por lo que dice la
UCALP no tiene ningun valor.

El valor lo pone el mercado y la comunidad en general, en esos àmbitos
claramente estàn detràs de la UTN FRLP y la UNLP. Claro que no
acreditar definitivamente afecta y mucho.

Para poner en su justo lugar recordà que la CONEAU es un organismo del
gobierno que evalùan Universidades. De ningun modo es una estructura
cientìfico-acadèmica ni es el mercado laboral, donde afortunadamente
los egresados de la UTN son requeridos.

Por otro lado la UNLP, como la UTN FRBA no tiene acreditaciòn
simplemente porque el proceso o no comenzò o no culminò aùn. En
nuestro caso fuimos rechazados en la primera evaluaciòn pero todavìa
seguimos siendolo. LA UTN FRLP en este momento NI ESTA ACREDITADA, NI
DEJA DE ESTARLO. Solo falta una instancia. AHI RECIEN SABREMOS SI
ESTAMOS O NO.

Lo que pasò es un indicativo que no estamos en el buen camino, que
obviamente es responsabilidad del Director del Departamento, pero para
nada significa que somos un completo desastre. Si bien, a mi entender
y el de muchos, no estamos bien tenemos la potencialidad de estar
entre los mejores. Eso determinarà que definitivamente acrditaremos y
que el rumbo debe ser cambiado dramàticamente.

UCALP

"Luego, el 2 de mayo de 2011 la institución contestó la vista y,
respondiendo a los requerimientos formulados, presentó una serie de
planes de mejoras que juzga efectivos para subsanar las insuficiencias
encontradas. El Comité de Pares consideró satisfactorios los planes
presentados y consecuentemente, la institución se comprometió ante la
CONEAU a desarrollar durante los próximos años las acciones previstas
en ellos".

(Sitio oficial UCALP
http://www.ucalp.edu.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1042:coneau-acredito-la-carrera-de-ingenieria-en-sistemas-de-informacion-&catid=29:home)

Ellos mismos reconocen que no llegan a los estàndares y estan
compreometièndose a llegar. A diferencia de nosotros es que nos
rechazaron el plan de mejoras, que no le creen al Director que los
alcanzaremos. Es por lo que se esta trabajando en otro que sea
satisfactorio para ellos.

En Febrero convocaremos una reuniòn para que el Director del
Departamento nos informe sobre los avances.

Saludos

> > Saludos!!- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

[Rocio]

Gracias por la información.


Saludos,

Rocío


On 31 ene, 10:23, sergio adrian maldonado

> (Sitio oficial UCALPhttp://www.ucalp.edu.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=...)

[sergio adrian maldonado]

PARA INFORMACIÓN DE TODOS

 

MAIL ENVIADO EL 08/02/2012

 

"Estimados Consejeros:

Ante la proximidad de la fecha límite para enviar el nuevo plan de mejoras, estimo que se hace necesaria una pronta reunión del Consejo Departamental.

A pesar de lo prioritario de la acreditación, existen otros temas para resolver como el cronograma de las diferentes cursadas para evitar la mayor parte de los problemas que vivimos el año pasado. Ejemplo el tercer año con la materia Gestión de Datos.

Recordemos además que el Estatuto Universitario exige un mínimo de 8 reuniones. Si no me equivoco no llegamos a cumplirlas el año pasado a pesar del traspié de nuestra evaluación.

Sugiero que la reunión se realice la próxima semana.

Por otro lado es importante que comiencen las reuniones de cada Comisión para resolver los déficits que aún no han sido solucionados.

Finalmente aprovecho la oportunidad para saludarlos en este nuevo año que seguramente será bisagra para nuestra querida Carrera.

Atentamente,


Sergio Maldonado
Consejero Departamental - AETI"

 

 

RESPONDE EL LIC LOPEZ, NO A LOS CONSEJEROS, A ALGUNOS PROFESORES DE LA COMISION INVESTIGACIÓN:

 

09/02/2012

 

 Estimados todos:
Hay que cerrar los temas que tienen previo a la reunión de Dpto. que pensamos para el 23.
Sugiero entonces que vean lo que se escribió la vez pasada en el informe de respuesta que les copio y reescribir lo que corresponda y los planes de mejora referentes a la investigación S2.(recuerden que debemos presenatr un plan a tres años)
Un cordial saludo
CArlos

TODOS SABEN EL ENFRENTAMIENTO ENTRE PODJARNY Y LOPEZ. RESPUESTA AL MAIL DEL DIRECTOR:

 

09/02/2012

 

Estimados todos:

Aprovecho nuevamente para saludarlos por este año nuevo.
Me parece que la fecha del 23 es incoveniente para varios, por ser fecha de finales como bien debe saber el Departamento. Un ejemplo: ese día hay final de Sistema Operativos por lo que imposibilitaría a los integrante de la Cátedra, por ejemplo al Prof. Podjarny, concurrir a la reunión.
Por lo expuesto y por la urgencia de los temas a tratar, solicito que la reunión del Consejo Departamental sea la semana que viene. Para dar tiempo a reunirse las comisiones, sugiero el Viernes 17/2.

Saludos

Sergio Maldonado
Consejero Departamental - AETI

 

COMO SE VERÁ SE SIGUEN DILATANDO LOS TIEMPOS Y EL CONSEJO DEPARTAMENTAL SIGUE SIN SER CONVOCADO POR EL DIRECTOR.

COMO PUSIMOS SE HACE NECESARIO TAMBIEN DISCUTIR OTRAS CUESTIONES IMPORTANTE PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LA CARRERA.

SE HACE EVIDENTE QUE SI LOS CONSEJEROS PROFESORES NO PONEN LAS QUE HAY QUE PONER, LOS ESTUDIANTES ESTAMOS A MERCED DE LAS DECISIONES DE UNA SOLA PERSONA.
ESTE AÑO, ESTE SEMESTRE, SE DEBE TENER OTRO DIRECTOR DE CARRERA. NO VAMOS A DESCANSAR HASTA LOGRAR QUE LA CARRERA SEA MANEJADA POR GENTE DE SISTEMAS Y NO POR PERSONAS QUE VIENEN DE VEZ EN CUANDO A LA FACULTAD, NO SE GRADUARON EN SISTEMAS Y PEOR, NUNCA TRABAJARON DE ELLO.

 

SALUDOS

[Santiago Fraire]

Gente les dejo la resolución de la CONEAU con respecto a la UTN FRBA por si a alguno le interesa. Los acreditaron por 6 años. Es interesante.

http://www.sistemas.frba.utn.edu.ar/images/res030_12_isi_frba.pdf 

[Rocio]

6 años!!! y nosotros ni siquiera 3 y con promesas de mejoras!!

que manera de rascarse el higo por Diossss!

On 14 feb, 12:53, Santiago Fraire <santiwi...@gmail.com> wrote:
> Gente les dejo la resolución de la CONEAU con respecto a la UTN FRBA por si
> a alguno le interesa. Los acreditaron por 6 años. Es interesante.
>
> http://www.sistemas.frba.utn.edu.ar/images/res030_12_isi_frba.pdf
>
> El 11 de febrero de 2012 15:15, sergio adrian maldonado <

> maldonado.syst...@gmail.com> escribió:

>
>
>
>
>
>
>
> > PARA INFORMACIÓN DE TODOS
>
> > MAIL ENVIADO EL 08/02/2012
>
> > "Estimados Consejeros:
>
> > Ante la proximidad de la fecha límite para enviar el nuevo plan de
> > mejoras, estimo que se hace necesaria una pronta reunión del Consejo
> > Departamental.
>
> > A pesar de lo prioritario de la acreditación, existen otros temas para
> > resolver como el cronograma de las diferentes cursadas para evitar la mayor
> > parte de los problemas que vivimos el año pasado. Ejemplo el tercer año con
> > la materia Gestión de Datos.
>
> > Recordemos además que el Estatuto Universitario exige un mínimo de 8
> > reuniones. Si no me equivoco no llegamos a cumplirlas el año pasado a pesar
> > del traspié de nuestra evaluación.
>
> > Sugiero que la reunión se realice la próxima semana.
>
> > Por otro lado es importante que comiencen las reuniones de cada Comisión
> > para resolver los déficits que aún no han sido solucionados.
>

> > Finalmente aprovecho la oportunidad para saludarlos en este nuevo *año
> > que seguramente será bisagra* para nuestra querida Carrera.

>
> > Atentamente,
>
> > Sergio Maldonado
> > Consejero Departamental - AETI"
>
> > RESPONDE EL LIC LOPEZ, NO A LOS CONSEJEROS, A ALGUNOS PROFESORES DE LA
> > COMISION INVESTIGACIÓN:
>
> > 09/02/2012
>
> >  Estimados todos:
> > Hay que cerrar los temas que tienen previo a la reunión de Dpto. que

> > pensamos para el *23*.

[sergio adrian maldonado]

Rocio, muy bien definido.
T agrego q acred por 6 es decir 'esta todo bien', hacerlo por 3 es decir 'falta pero q vas a llegar en 3'
En este momento se esta trabajando duro cubriendo los deficits para acred por 3 ahora y por 6 la prox.
Lo lamentable es que los trabajan son todos aquellos q el departamento no los llamo antes o no les daba pelota o sencillamente fueron rechazados por cuestionar el modo de hacer las cosas.
A partir q sucedio esto la verdadera situacion de la carrera se hizo evidente y permitio que todos aquellos q no podian participar ahora se unieron para laburar por la acred y para cambiar el rumbo de la carrera.
Yo me pregunto, q hubiera pasado con todo aquello q cuestionamos  si la acred hubiera sido por 6?

El feb 15, 2012 11:24 a.m., "Rocio" <rociolm...@gmail.com> escribió:


6 años!!! y nosotros ni siquiera 3 y con promesas de mejoras!!

que manera de rascarse el higo por Diossss!

On 14 feb, 12:53, Santiago Fraire <santiwi...@gmail.com> wrote:

> Gente les dejo la resolución de ...

> maldonado.syst...@gmail.com> escribió:

>
>
>
>
>
>
>
> > PARA INFORMACIÓN DE TODOS
>
> > MAIL ENVIADO EL 08/02/2012
>

> > "Estimados Consej...

> > Finalmente aprovecho la oportunidad para saludarlos en este nuevo *año
> > que seguramente será bisagra* para nuestra querida Carrera.

>
> > Atentamente,
>
> > Sergio Maldonado
> > Consejero Departamental - AETI"
>

> > RESPONDE EL LIC ...

> > pensamos para el *23*.

> > Sugiero entonces que vean lo que se escribió la vez pasada en el informe

> > de respuesta que le...

[Ezequiel]

Personalmente, hubiera seguido pensando lo mismo... y hubiera seguido cuestionándolo... pero comprendo también que probablemente no hubiera pasado nada

saludos

Zeke

--
¨Como siempre, los ingenieros hicieron un
escándalo, aunque terminaron la maniobra
en la mitad del tiempo que habían rechazado
como imposible¨

[j]

No pasaría nada porq la carrera estaría acreditada, y se supone que si se acredita todo seria correcto.
Sergio sabes si hay una fecha, para explicar a los alumnos como va todo con el tema de la acreditación?, mas o menos como la reunión del año pasado.

[sergio adrian maldonado]

Si. Pensamos hacer una convocatoria a todos los estudiantes a
principios de Marzo, dentro de 2 o 3 semanas. Luego haremos las que
sean necesarias. En esta, los Consejeros Estudiantiles, les
informaremos lo avanzado y nuestras impresiones, también hablaremos
del futuro del Departamento y que pensamos debería pasar.

Igual les cuento lo que ya se hizo:

Aclaración 1: Todo esto se trata de COMPARAR nuestra carrera con los
ESTANDARES definidos por una Res del Ministerio de Educación. Son 5
dimensiones con varios puntos a constratar. Fallamos en 6, 2
estrepitosamente, 3 por muy poco y 1 directamente se equivocaron.

Aclaración 2: En este momento un grupo de profesores, alumnos y
graduados están trabajando para destrabar la situación que nos llevó
el departamento.


Déficit: PLAN DE DESARROLLO DE CARRERA
Ya casi está armado basado en las áreas que el mismo Rectorado
planteó. por ser general para todas las carreras, y para todas las
regionales, es obvio que se debería haber hecho de esa manera. En este
momento se está trabajando en los detalles finos.


Déficit: INTEGRACION ENTRE MATERIAS (VERTICAL ENTRE AÑOS, HORIZONTAL
DENTRO DEL MISMO AÑO)
Específicamente criticaron los TPs de PROBABILIDADES que no enseñan lo
necesario para investigación, ni para Sistemas. Para las otras
materias estaban de acuerdo. Un detalle: Para la CONEAU es parte de la
Carrera de Sistemas pero en nuestro caso pertenece al Departamento de
Ciencias Básicas, no de Sistemas. Se realizó reuniones
interdepartamentales y ya se resolvió el déficit. Se definieron los
cambios en la materia.


Déficit: PROGRAMACIÓN
Puntualmente criticaron la falta de contenidos de programación en
Algorítmos. Desde el año pasado, Gabriela Cerra, está trabajando en un
replanteo del programa para incluir las sugerencias de la CONEAU, por
otro lado la Comisión creada para tal fin (participan profesores de
todas las materias del área: Paradigmas, Sintaxis, Gestión de datos,
etc, junto a otros docentes y estudiantes), están trabajando en el
plan estratégico para adaptar el programa a los requerimiento del
medio laboral.


Deficit: INVESTIGACIÓN
En este punto es lo más avanzado por lo que podemos decir que ya está
resuelto en grandes rasgos, hoy seguramente se darán los puntazos
finales. Quisiera agregar que en esta comisión está trabajando la
mayor cantidad de profesores, graduados y estudiantes, todos los que
en diferentes momentos reclamaban al Departamento mejoras en esta
área, nunca fueron tomados en cuenta.
Ya tenemos la aprobación de la Secretaria de Ciencia y Tecnica sobre
la recategorización de docentes (la CONEAU criticó que solo teníamos
categorizados a 3 y por lo menos deberían ser 6). Pronto difundiremos
los requisitos para la CATEGORIZACION DE ESTUDIANTES.
Ya están aprobados, por la Secretaría, algunos PID (PROYECTOS DE
INVESTIGACION Y DESARROLLO), un par en etapa de evaluación. Lo ya
aprobado se someterá al Consejo Departamental. Si lo aprobamos le
ponemos un moño y los mandamos al Rectorado.
Para que se tenga una idea de la dimensión de esto aclaro uan cosa. El
paradigma de la UTN desde su fundación es la de una Universidad
dedicada a la formación de trabajadores y no a la investigación. El
modelo de la UTN es único, no solo por su fin, sino también por su
distribución geográfica, todo un país, lo que la distingue de
cualquier Universidad del mundo. No es fácil evaluarla con estándares
típicos de otro modelo de Universidad.
Ahora estamos adaptando a esta regional a ese nuevo paradigma QUE HACE
TIEMPO DEBERÍAMOS HABERLO HECHO. Pronto se verán los resultados de una
explosión de la investigación ya que seguramente impactará en el
trabajo en las aulas.


Déficit: PERFECCIONAMIENTO DOCENTE
Junto con investigación son los dos grandes déficit, los demás son,
digamos, fácil de solucionar. En este caso no criticaron lo que se
elevó (una Maestría en Sistemas y cuatro cursos de perfeccionamiento)
Se hizo foco en que no se decía PLANTEL DOCENTE (se traduce en pesos),
ni ALCANCE (cuantos docentes serán capacitados). Además temen que se
saque profesores de las materias de la carerra para destinarlos al
perfeccionamiento. Sumado a que no hay profesores dedicados a la
investigación informaron "Esto configura un hecho por lo menos
preocupante"
Con relación a la maestría el Consejo resolvió, que por la complejidad
y por los muchos requisitos que debe cumplimentar, se transforme en
cursos de especialización. Con respecto a los cursos se agregó los
dictados por el equipo pedagógico interdisciplinario (una estructura
dentro de la regional encargada de esto mismo) que ya, en este
semestre, estárá alcanzando al 20% del plantel docente. Se espera que
se llegue al 100% de los docentes de la especialidad y a gran parte de
los docentes de Ciencias básicas afectados a Sistemas.
Además se está trabajando en la posibilidad de ciclo de charlas con
diferentes especialistas para que los docentes se aggiornen con las
actuales tendencias en Sistemas.
Por último se pide un progresivo cambio en el paradigma del trabajo
aúlico. Especificamente se trata del uso de entornos virtuales de
enseñanza (VEL en sus siglas en inglés) como el MOODLE. Es una
propuesta de los Consejeros Estudiantiles tendiente a que se llegue a
la aplicación del Contructivismo social como modelo pedagógico
(construcción del conocimiento por medio de la experiencia y la
interacción con el entorno). Para decirlo en otras palabras, abandono
del paradigma de la clase magistral con profesores divorciados del
entorno, encerrados en los pocos que saben y dando clases desde
apuntes amarillos de envejecimiento. Se proyecta un curso que, todavía
no hemos estudiado exáctamente el alcance, pueda ser aprovechado por
la totalidad del plantel docente. Es evidente que si capacitamos a los
docentes, y no les damos las herramientas, no se llegará a nada. la
regional YA ADQUIRIÓ UN SERVIDOR que estára dedicado al uso del
MOODLE.
Quienes no lo conozcan pueden entrar a Sistemas Operativos, quienes ya
lo conocen les puedo decir que no demuestra la potencialidad que
realmente tiene. Es de uso generalizado en el mundo y hasta gobiernos
municipales y regionales, como en Galicia (España), los sugieren por
ley. En el año 2010 la UNESCO recomendó utilizar estos entornos. Desde
hace 3 años en La Plata se realizan Jornadas sobre el uso de TIC
(Tecnologías de Información y Comunicación) en educación. En la
Universidad del Litoral, por lo menos una carrera, aprovechan la
potencialidad de los celulares (m-learning) y los códigos QR. Así de
atrasados estamos.
Hay varios cursos más en carpeta que serán terminados de definir en
dos semanas.

Déficit: PPS
Bueno, en este punto tengo que decir que la CONEAU tomó una resolución
equivocada basada en la respuesta del Director. Ellos creen que
seguimos firmando la PPS por Habilitación Profesional o no se sigue el
procedimiento normado. Estan equivocados, vuelvo a decir por lo
equivocado de la respuesta. Se está haciendo como se debe.
Meses antes de enviar la respuesta tuvimos una reunión del Consejo
Departamental donde eramos, si mal no recuerdo, 6 consejeros sobre 10
y duró hasta la 12 de la noche. Entre ellos estaba Nahuel (por La
Meta) por lo que no me dejará mentir. En esa reunión se discutió el
tema y se resolvió hacerlo tal cual lo exige la normativa. Recuerdo
que la reunión se desarrolló entre dos consejeros docentes, uno de
ellos afin a López, López mismo, uno que literalmente se dormía, otro
ya dormido, Nahuel y yo. Algunos se despabilaron cuando le dije al
Director: "Es evidente que la CONEAU le dice a Ud que no sabe leer una
resolución del Rectorado... y eso que son dos páginas" otra frase:
"Basta Profesor de atado con alambre, si antes eramos una aldea ahora
somos una ciudad, debemos ser un poco mas profesionales" Obviamente
con pocos Consejeros y algunos en otro planeta nada más que frases
sueltas se podía hacer.
Acá el problema es que el Director respondió diferente a lo que el
Consejo definió. Solo tiene que replantear la respuesta y elevar el
acta de reunión.

CONCLUSIÓN
Por ahora creemos que que los déficit serán salvables. Esperemos que
lo que respecta a investigación y perfeccionamiento docente sea
suficiente. Por otro lado muchos estamos convencidos que no debemos
quedarnos ahí, debemos avanzar más allá.
Acá lo importante no es mejorar nuestra respuesta, que en definitiva
no se trata mas de convencer a la CONEAU que vamos a superarnos. Acá
estamos hablando de EFECTIVAMENTE MEJORAR.
Debemos entender que, en el supuesto que acreditemos, VOLVEREMOS A SER
EVALUADOS EN 3 AÑOS. Ahí no deberíamos tener problemas. Para ello DEBE
CAMBIAR LA CONDUCCION DE LA CARRERA.
No se olviden que se vienen las elecciones de Claustros en Mayo, ahí
se tiene que cristalizar la bronca y nuestros deseos.

SALUDOS

[flor marcuz]

Holaa, quiero saber cuando hay alguna reunion de debate de la
acreditacion, reunion del departamento o algo donde los estudiantes
podamos presenciar algo de los avances en este tema. Gracias

On 16 feb, 07:46, sergio adrian maldonado

[sergio adrian maldonado]

Buenisimo q lo mencionaste. Hoy estuvimos coord con los chicos del centro para organiz. Seria en 2 o 3 semanas con los integrantes de las comisiones.
Ya aviso cuando conf la fecha.
Saludos

El mar 6, 2012 1:55 p.m., "flor marcuz" <florm...@gmail.com> escribió:

Holaa, quiero saber cuando hay alguna reunion de debate de la
acreditacion, reunion del departamento o algo donde los estudiantes
podamos presenciar algo de los avances en este tema. Gracias

On 16 feb, 07:46, sergio adrian maldonado

<maldonado.syst...@gmail.com> wrote:
> Si. Pensamos hacer una convocatoria a todos los estudiantes a...

[Hector del Mastro]

No pasó más nada!!???

--
del Mastro, Héctor Edgardo

[Martin Lequerica]

Mira hasta donde yo se para esta altura deberia ya estar decidido por lo que dijeron las reuniones pasadas, da la sensacion de que estan todos mirando para otro lado. Aparte durante los ingresos no se habla del tema para que se inscriban igual, imaginate que si pones un cartel que dice "sistemas no acredito " nadie se mete a sistemas, asi que supongo que  debe estar en tratativas finales y las cosas no van bien asi que nadie dice nada. Tendriamos que empesar a movernos todos de nuevo para pedir algunas explicaciones, por que si nos dejamos estar (cosa que ya hicimos) va a pasar no va a acreditar y no creo que a alguien aparte de los estudiantes le interese demaciado.

Conectado por MOTOBLUR™

-----Mensaje original-----

[Nahuel Santos]

Si mal no recuerdo se presentó el pedido para que se vuelvan a evaluar los puntos negativos. Eso creo (no estoy seguro) se dio, luego, 6 meses después (que creo que se cumplen en mayo) se revalúa de nuevo. Hasta donde sé, se está trabajando para la presentación que se tiene que hacer en mayo. Puede ser que me equivoque, seguramente Sergio o Maxi van a poder aclararnos este tema.

Lo que me gustaría es que no empiecen a hacer correr rumores que no son ciertos, como por ejemplo "asi que supongo que  debe estar en tratativas finales y las cosas no van bien asi que nadie dice nada." Muchos de los que escriben acá no hacen nada para que la carrera mejore, solo se quejan así que si piensan que las cosas están mal los invito a que dediquen su tiempo yendo a la facultad y laburando para que las cosas mejoren.

Saludos,

Nahuel Santos

[Martin Lequerica]

Si es en mayo esta en tratativas finales si nadie salio a decir que estamos acreditados en por que no lo estamos igual mi idea no era hacer correr rumores sino que se empiese a insistir un poco entre todos con el tema de la acreditacion por que que vayan maxi y sergio solos no sirve de nada. Si me exprese mal perdonen. Igual no digas que la gente que escribe aca no hace nada por que no creo que los conozcas a todos. Espero que esto termine bien y que ademas se mejore el nivel la facultad. Y si conoces alguna manera de participar mas activamente comentala asi los que quieren participar y no saben como lo hacen.

Conectado por MOTOBLUR™

-----Mensaje original-----

[Nahuel Santos]

Según entendí, en mayo se van a presentar todos los trabajos que las comisiones hicieron, una vez esté esto presentado, tenemos que esperar a que la CONEAU evalué cada uno de los planes de mejoras que armaron las comisiones y ahí acreditaríamos (de acreditar) por 3 años, por eso nadie va a salir a decir nada. 

Una de las maneras de participar es yendo a las reuniones de consejo departamental, que creo que hoy hay una.

Por último dije: "  Muchos de los que escriben acá no hacen nada para que la carrera mejore " no dije todos, solo dije muchos.

Saludos, 

Nahuel

[Maxi]

Estimados compañeros.

Quería informarles ante las consultas que se ha estado trabajando sobre todos y cada uno de los déficits, y que hoy mismo en Reunión de Consejo Departamental se va a presentar para aprobación el documento en respuesta a los 6 déficits. Dicho documento se viene trabajando, junto con la subsanación de los déficits, desde el momento del resultado PRELIMINAR informado con la CONEAU a fines del año pasado.

Esto quiere decir que se viene trabajando tanto en la mejora inmediata, como en el plan de mejora a corto-mediano-largo plazo, y que se encuentra ya documentado y comenzado a realizar; y que luego de aprobarse hoy en reunión de Consejo Departamental, se presentará en Consejo Directivo para establecer una resolución que avale el documento, y de ahí se envía a la CONEAU para que evalúe todo los puntos trabajados, y recién ahí se establecerá el resultado DEFINITIVO.

Saludos para todos.

Maxi.

Maximiliano Sebastián Castro.
Consejero Departamental en Sistemas de Información.

[Ignacio Martinez]

Buenas

Maxi, se puede conseguir el documento en cuestión? (la versión electrónica)

Saludos,

[sergio adrian maldonado]

Hola a todos

Confirmando lo que ya adelantó Maxi, les cuento que se trabajó y
mucho. Que no sea visible no significa que no existe.
De hecho cuando Martin dijo lo que dijo estabamos preparando la
reunión del Consejo Departamental que se realizó ayer a las 19 hs. En
ella solo se trató el documento final que integra todo lo que se fue
trabajando en las diferentes comisiones.

Se que cuando no se tiene información se puede facilmente caer en
equívocos, por eso antes hacer comentarios valorativos primero hay que
interiorizarse del asunto.

La propuesta de los Consejeros Estudiantiles de trabajar divididos en
comisiones para tratar cada déficit por separado, criticada por
algunos compañeros en su momento, funcionó a las maravillas. Permitió
concentrarse en lo que realmente se debía resolver y no se cayó en
discusiones estériles.

Es importante recalcar que en esta oportunidad logramos movilizar a
muchos docentes y graduados que o no querían, o no podían o no le
daban cabida, para brindar sus conocimientos. El trabajo que se
realizó por supuesto que tuvo aportes del Prof López, pero las
participaciones decisivas las tuvieron otros. Esto se ve a las claras
comparando el documento que se envió oportunamente a la Coneau, que
desembocó en el rechazo de la acreditación, con el aprobado anoche. La
diferencia en calidad es notoria.

Quisiera que todos sepan el aporte invalorable de Maxi Castro en las
Comisiones de Investigación y de Programación que junto a otras,
seguiran funcionando luego de la acreditación. También cabe mencionar
a Antonini, Rapallini, Sergio Ramos, Garay, Ova Falabella, Rafa,
Podjarni y tantos otros profesores.

¿Cómo fué la reunión?
El documento fue enviado por mail a cada consejero y cada integrante
de las comisiones. Algunas correcciones fueron enviadas al
Departamento y otras se tratanron en la reunión.
La reunión estaba pactada para las 19 Hs y termino 22:30 Hs.
Se evaluó cada punto y se le aplicó sintonía fina a cada frase
cuidando ser bien específico en lo que se avanzó, en lo que sep
retende avanzar y al mismo tiempo sonar lo mas humilde posible, hecho
criticado en el anterior documento inclusive por le Decano en público.
¿Recuerdan cuando les dije cuando no acreditamos de López dijieron que
se bajara del caballo?

El Documento será elevado al Consejo Directivo para su aprobación. La
reunión se realizaría la semana que viene. Inmediatamente se eleva al
Consejo Superior (Rectorado). La reunión es a los pocos días y creemos
que ya en ese punto su aprobación es un trámite. Luego se envía a la
Coneau donde debería entrar por mesa de entradas antes de fin de mes.
No se preocupen que los tiempos estan bien calculados.

Anoche algunos docentes se salían de la vaina para criticar el
accionar de López durante este proceso. No creimos oportuno hacerlo en
este momento, la prioridad es acreditar. López ensayó alguna especie
de cobertura diciendo que pocos participaron lo cual no es realmente
cierto. La participación fué la mas numerosa, dinámica y productiva en
muchos años, diría que en toda la historia de la carrera. Que podrían
ser más como lo mencionó Nahuel, es muy cierto, pero eso es culpa de
un entorno de desmotivación y falta de participación fomentado por
López que lo atornillaba aún mas al sillón de Director. En la reunión
se lo dijimos y tambien le avisamos que una vez que el documento salga
del Rectorado vamos a empezar a sacar la libretita y reaprti las
culpas.

Es imperativo que todos esten atento a una convocatoria que haremos
prontamente para informarles el contenido del documento y contarles en
primera persona que es lo que va a pasar ya que esto no debe agotarse
en la acreditación DEBEMOS ASEGURARNOS QUE EL DEPARTAMENTO CAMBIE DE
RUMBO PARA ASEGURAR LA ACREDITACIÓN DIRECTA DENTRO DE 3 AÑOS


AGRADECIMENTO CON ALGO DE CRITICA

Se que la indignación de no acreditar es generalizada. Que cuando uno
sabe quelas cosas son de una determinada manera y no ve cambios, se
desespera y encima lo hace evidente alguien de afuera, nos indignamos.
Se que muchos estan cansado de la forma que se hacía la política
universitaria, donde solo se nos llamaba cuando habían elecciones. En
ella solo veían las mismas propuestas y promesas. Se que no estamos a
acostumbrados a participar. Cuando se hacen cosas, seguro pueden
hacerse mejor, es por eso que muchos critican, diría que la mayor
parte de los 1500 alumnos de Sistemas. Pero a la hora de convocar a
alguna reunión vienen 10 o 20. A la hora de armar una lista de 6
candidatos a consejeros nadie quiere estar. Solo cuando nos vemos
amenazados llenamos el aula magna.

Esto no es en verdad una crítica es un diagnóstico de lo

En mi caso, y el de mis compañeros, no escapamos de eso ya que se
trata de nuestra Carrera. Todo este tiempo se nos mezclaron las
ansiedades, las trabajos, la carrera, la familia, etc. Necesitabamos
dar lo mejor de nosotros para que nuestra carrera acredite. Para ellos
necesitabamos trabajar tranquilos y es el motivos por el que no nos
metimos más en los foros a discutir tonteras.

Es por eso que les digo de corazón gracias.






Por otro lado

On 9 abr, 18:10, Ignacio Martinez <nachogua...@gmail.com> wrote:
> Buenas
>
> Maxi, se puede conseguir el documento en cuestión? (la versión electrónica)
>
> Saludos,
>

> >> El 9 de abril de 2012 16:31, Martin Lequerica <martinutnf...@gmail.com>escribió:
>
> >>> Si es en mayo esta en tratativas finales si nadie salio a decir que
> >>> estamos acreditados en por que no lo estamos igual mi idea no era hacer
> >>> correr rumores sino que se empiese a insistir un poco entre todos con el
> >>> tema de la acreditacion por que que vayan maxi y sergio solos no sirve de
> >>> nada. Si me exprese mal perdonen. Igual no digas que la gente que escribe
> >>> aca no hace nada por que no creo que los conozcas a todos. Espero que esto
> >>> termine bien y que ademas se mejore el nivel la facultad. Y si conoces
> >>> alguna manera de participar mas activamente comentala asi los que quieren
> >>> participar y no saben como lo hacen.
>

> >>> *Conectado por MOTOBLUR™*
>
> >>> -----Mensaje original-----
>
> >>> *De: *Nahuel Santos <nahuelsan...@gmail.com>*
> >>> Para: *acreditacionsistemas@**googlegroups.com<acreditacionsistemas@googlegroups.­com>
> >>> *
> >>> Enviado: *lunes 09 de abril de 2012 18:24:19 GMT+00:00
> >>> *
> >>> Asunto: *Re: que onda con la acreditacion?

>
> >>> Si mal no recuerdo se presentó el pedido para que se vuelvan a evaluar
> >>> los puntos negativos. Eso creo (no estoy seguro) se dio, luego, 6 meses
> >>> después (que creo que se cumplen en mayo) se revalúa de nuevo. Hasta donde
> >>> sé, se está trabajando para la presentación que se tiene que hacer en mayo.
> >>> Puede ser que me equivoque, seguramente Sergio o Maxi van a poder
> >>> aclararnos este tema.
> >>> Lo que me gustaría es que no empiecen a hacer correr rumores que no son
> >>> ciertos, como por ejemplo "asi que supongo que  debe estar en tratativas
> >>> finales y las cosas no van bien asi que nadie dice nada." Muchos de los que
> >>> escriben acá no hacen nada para que la carrera mejore, solo se quejan así
> >>> que si piensan que las cosas están mal los invito a que dediquen su tiempo
> >>> yendo a la facultad y laburando para que las cosas mejoren.
>
> >>> Saludos,
>
> >>> Nahuel Santos
>

> >>> El 9 de abril de 2012 15:15, Martin Lequerica <martinutnf...@gmail.com>escribió:
>
> >>>> Mira hasta donde yo se para esta altura deberia ya estar decidido por
> >>>> lo que dijeron las reuniones pasadas, da la sensacion de que estan todos
> >>>> mirando para otro lado. Aparte durante los ingresos no se habla del tema
> >>>> para que se inscriban igual, imaginate que si pones un cartel que dice
> >>>> "sistemas no acredito " nadie se mete a sistemas, asi que supongo que  debe
> >>>> estar en tratativas finales y las cosas no van bien asi que nadie dice
> >>>> nada. Tendriamos que empesar a movernos todos de nuevo para pedir algunas
> >>>> explicaciones, por que si nos dejamos estar (cosa que ya hicimos) va a
> >>>> pasar no va a acreditar y no creo que a alguien aparte de los estudiantes
> >>>> le interese demaciado.
>

> >>>> *Conectado por MOTOBLUR™*
>
> >>>> -----Mensaje original-----
>
> >>>> *De: *Hector del Mastro <hdelmas...@gmail.com>*
> >>>> Para: *acreditacionsistemas@**googlegroups.com<acreditacionsistemas@googlegroups.­com>
> >>>> *
> >>>> Enviado: *lunes 09 de abril de 2012 17:57:59 GMT+00:00*
> >>>> Asunto: *Re: que onda con la acreditacion?

>
> >>>> No pasó más nada!!???
>
> >>>> El 6 de marzo de 2012 14:00, sergio adrian maldonado <

> >>>> maldonado.syst...@gmail.com> escribió:

>
> >>>>> Buenisimo q lo mencionaste. Hoy estuvimos coord con los chicos del
> >>>>> centro para organiz. Seria en 2 o 3 semanas con los integrantes de las
> >>>>> comisiones.
> >>>>> Ya aviso cuando conf la fecha.
> >>>>> Saludos
>

> >>>>> El mar 6, 2012 1:55 p.m., "flor marcuz" <flormar...@gmail.com>

[sergio adrian maldonado]

Disculpen me que trunca la frase

"Esto es un diagnóstico de lo que pasa, debemos cambiarlo"


On 10 abr, 12:31, sergio adrian maldonado

> ...
>
> leer más »

[Ignacio Martinez]

Gracias por la explicación Sergio, como siempre, muy bien desarrollado!

Pregunto nuevamente, hay acceso al documento en formato digital? o que tiempos hay q esperar para conseguirlo.

Saludos!

[sergio adrian maldonado]

Gracias Nacho!!!!

 

Si, pero como mandamos a corregir algunas expresiones y formas no esta listo aún. Tengo una version preliminar que estoy resumiendo para que todas las vean ahora.

Cuando el superior lo apruebe y se envíe a la Coneau lo publicaremos en su totalidad.

Igual se los voy a mostrar en el encuentro que haremos en una o dos semanas.

Nos interesa que todos lo conozcamos para poder verificar su cumplimiento. Ojo, su cumplimiento ahora no dependerá de una persona, sino el compromiso de todos los actores.

 

Nota a pie: SE VIENE EL CNEISI 2012 LA PLATA. CUANDO CONVOQUEMOS VAMOS A HABLAR DEL CONGRESO!!!!

 

Saludos

[Hector del Mastro]

Gracias Sergio.

Espero que como hablamos en las reuniones iniciales, y como lo expresas en este hilo,  vayamos por más, no solo por la acreditación, saben que cuando las cosas están bien hechas van a tener el apoyo del alumnado.