La mentira del matrimonio homosexual
Kelly Arze
(Cortesía, la Fundación Heritage)Ryan T. Anderson es el William E. Simon Fellow en la religión y una sociedad libre en la Fundación Heritage. Es co-autor del libro "¿Qué es el matrimonio? El hombre y la mujer: A Defense ".
El matrimonio entre personas del mismo sexo nunca será ampliamente aceptada en los Estados Unidos por una razón simple: Se basa en una mentira. Pero no tome mi palabra en esto, académicos y activistas líderes LGBT dicen tanto.
Tome Masha Gessen, el aclamado autor y ex director ruso de Radio Liberty. "La lucha por el matrimonio gay generalmente implica mentir acerca de lo que vamos a ver con el matrimonio cuando lleguemos allí - porque mentimos que la institución del matrimonio no va a cambiar", dijo Gessen año pasado.
El mes pasado, yo era parte de un debate en la Facultad de Derecho Universidad de Nueva York en la que Judith Stacey, profesor de sociología en la universidad, declaró: "Los niños ciertamente no necesitan una madre y un padre."
Stacey llegó a sugerir que tres padres podría ser mejor que dos. De hecho, al tiempo que afirma que está a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo debido a la "igualdad ante la justicia", Stacey admitió que no es un fan del matrimonio. "¿Por qué no ser el matrimonio en absoluto?" -preguntó ella.
Señalé que el matrimonio existe, y el gobierno tiene un interés en el matrimonio, ya que la unión sexual de un hombre y una mujer produce los niños - y los niños necesitan una madre y un padre.
He citado el presidente Obama haciendo un punto muy relacionado: "Sabemos que las estadísticas - que los niños que crecen sin un padre tienen cinco veces más probabilidades de vivir en la pobreza y cometer delitos, nueve veces más probabilidades de abandonar la escuela y 20 veces más probabilidades de acabar en la cárcel. Ellos son más propensos a tener problemas de conducta, o huir de su hogar, o se convierten en padres adolescentes mismos. Y los cimientos de nuestra comunidad son más débiles a causa de ella. "
Siga con nosotros
La respuesta de Stacey? Presidente Obama "está profundamente engañado." En efecto, "Obama estaba equivocado."
Pero la mayoría de los estadounidenses saben que en este punto, Obama tiene razón. Los niños están mejor con una mamá y un papá. Y el matrimonio es la institución que une a un hombre y una mujer como marido y mujer a ser padre y madre de los niños de su unión produce.
Obama está mal, sin embargo, en su pensamiento "evolucionado" que podemos redefinir el matrimonio para que padres opcional sin dejar de insistir en que son esenciales. Esta contradicción inherente permite a aquellos que quieren debilitar el fundamento de la familia nuclear.
Tome Stacey, por ejemplo. En testimonio ante el Congreso en contra de la Ley de Defensa del Matrimonio, expresó su esperanza de que la redefinición del matrimonio daría matrimonio "variados contornos, creativas y adaptables", incluyendo "pequeños matrimonios de grupo."
Stacey fue uno de más de 300 académicos y activistas que firmaron una declaración, "Más allá de matrimonio", pidiendo el reconocimiento legal de las relaciones sexuales con más de dos socios. Durante nuestro debate NYU, ella afirmó que no le da al estado un interés en la monogamia.
El mismo día del debate, Slate publicó un artículo titulado "legalizar la poligamia?" El autor, Jillian Keenan, afirma: "Al igual que el matrimonio heterosexual no es mejor ni peor que el matrimonio homosexual, matrimonio entre dos adultos que consienten no es inherentemente más o menos" correcto "que el matrimonio entre tres (o cuatro, o seis) adultos que consienten. "
Y concluye: "la poligamia legalizada en los Estados Unidos es la opción constitucional, feminista y sexo-positivo."
Y es por eso que los redefiners matrimonio están condenados al fracaso: Redefinición no tiene punto lógico. Su lógica conduce a la eliminación efectiva del matrimonio como una institución legal. Esto afectará a las mujeres, los niños y la sociedad en su conjunto.
Si redefinimos el matrimonio para excluir de la norma de los hombres y las mujeres se complementan entre sí en (idealmente) un vínculo familiar de toda la vida, Gessen admite, "La institución del matrimonio se va a cambiar, y debe cambiar ... Yo no creo que debería existir . "
Lo que una afirmación sorprendente: los defensores radicales del matrimonio entre personas del mismo sexo no creo que el matrimonio debe existir, al menos no como una institución patrocinada por el Estado.
Ellos piensan que el matrimonio no es más que una intensa unión emocional - cualquier clase de relación interpersonal adultos que consienten quieren que sea.
Su victoria dejaría matrimonio sin características esenciales, no esenciales fija como una realidad social. Y si el matrimonio no tiene forma y no sirve a ningún propósito esencial, ¿cómo proteger a la sociedad las necesidades de los niños - las primeras víctimas de nuestra cultura sexual fuera del matrimonio - sin un gobierno cada vez más intrusiva y más caro?
El matrimonio homosexual rechaza la verdad antropológica que los hombres y las mujeres son diferentes y complementarios, el hecho biológico de que la reproducción depende de un hombre y una mujer y la realidad social que los niños necesitan una madre y un padre.
Al final, la verdad sobre el matrimonio ganará.
Este artículo apareció por primera vez en el New York Daily News.
Read more at http://www.christianpost.com/news/the-same-sex-marriage-lie-97436/#dJzHQW7XyOo40Pzp.99