原谅我吧，注建考试

[臧峰]

一发不可收拾，看到伊东对妹岛的评论。
《关于妹岛和世的建筑》，1995年
伊东认为妹岛的特别之处在于将diagram直接实体化，这一点对于其他建筑师而言要经过planning和image来实现，中间的转译过程非常复
杂。（这不禁让我想到前几晚与qq聊起image，认为很多建筑师在处理image时的乏力，看来省去这一步，也是有人做的很好的）
而妹岛极端省略了这一步，细部的目标，色彩的目标都是如此。因此在她建筑中的空间体验，并非是过去那种对空间存在形式上的体验，而是在类似于抽象的空间
图式与模型中的感知。这个空间没有触觉，没有味道，既是实体却也只是抽象的空间结构，人在其中没有体温，不会流汗也不会发出味道。
伊东还谈到妹岛的这种抽象空间与篠原一男的抽象空间之间的差异。他认为篠原的空间虽然抽象，但是却有着解体的可能，这是因为篠原依然是在操作建筑；然而
妹岛的空间即便解体，“建筑”也不会出现。
我理解伊东所言的解体是指对建筑的解读，再怎样还原，建筑依然被解读为建筑，而妹岛的房子，被解读后就是diagram，建筑缺席了。
摘录自己觉得最重要的一段话：
那么在那个时候，她所描绘的diagram究竟是什么呢？如果说是完全脱离制度的自由，那不就完全是她个人社会观系统化之下的结果吗？那是当然的。她几
乎就像是选择自己的时尚喜好般轻松而奔放的规定出现代都市生活的现实，并加以系统化。... ... 并不是像大多数建筑师所尝试的那种漂浮在半空中的
观念行为，可以自由的生活在现实中的她的身体才是她所刻画、描绘的行为。
最后，伊东认为妹岛最早的两个作品plat form1&2并没有表现出这种方法与特质，它们所具有的方法还是解构主义般的散落元素的方法，她的工作方
法是在再春馆女子宿舍建立起来的，因为宿舍（应该说学校）这种社会的浓缩体所表现出的提炼和简化，使得妹岛发展出了自己的方法。

[miaomiao]

说实话，我觉得讲做概念，妹岛不算很出色的。

伊东说是diagram，妹岛自己管那个叫scheme，说白了就是把功能组织方式盖出来。尤其是看到他们有些项目的设计发展过程中会出现整个建筑形式
根据任务书面积变化而调节，简直就是直接的一对一。而说到组织方式，在有些房子里确实让人不得不承认非常聪明，就像西泽的那个给一户人家做的打散了的小
房子；有的比如女子宿舍里，也很不错，但就算不上其他人很难想到的了；而有的，比如他们经常用的完全不要交通空间，或者说交通空间和其他空间的地位等
同，在有的房子里能让人觉得问题解决的不错，在有的房子里就有点为概念而概念的感觉了。

长期以来，我一直不能非常非常喜欢妹岛的原因（当然还是非常喜欢的）大概是因为她总是要么一层一层垒，要么就铺开一层，我不喜欢无聊的剖面。直到瑞士那
个现在应该在盖着的学习中心，有令我欣喜的转变。妹岛和西泽总是强调简单干净不是目的，目的是清晰地表达概念，有时候我都怀疑，是不是为了能被清晰的表
达，概念也不知觉的变得简单干净呢。像她这么优秀的建筑师，如此节省地运用空间处理手法，在我看来几乎应该是用极大的定力抵挡着诱惑的。当然每个建筑师
都有自己的语言，有能否把一个概念讲漂亮的能耐，但是概念应该是在这一切之前，如果它在不知不觉中必须具有适应语言的性质，发展是被限制的。

不过话说回来，现在越来越觉得她是个了不起的建筑师。我去过她在德国的Zollverein设计学校，非常有力量。很遗憾当时只能进入底层，后来在杂志
上看到studio那层拉上半透明窗帘的照片，相信不少人都会和我一样感动得几乎掉眼泪。不是建筑师的人身在其中也自然感到那不是一个普通的房子，这种
感受显然不是来自三个核心筒撑起几层大空间的概念。The perception notices more than the
understanding comprehends. 妹岛是这方面的大师，她知道墙厚上几厘米就不对，白色和非白色就是不一样。在东京给三个女士的
住宅，好像叫house&garden，概念如何？我觉得一般吧。但是SANAA Houses封面的那张图呢？美得让人不能不赞叹，也就是妹岛才行
啊。

妹岛和西泽也一直强调，透明不是目的，目的是内外关系。我觉得他们的了不起是在这个层面上的（层面，不是方面）。也越来越觉得这是一个好建筑师必须有的
能力，也很难获得。这个东西好像很难说清楚，似乎有过诗意空间之类的讨论，但一直有点暧昧，直到Georg Franck 2006年在苏黎世高工的演
讲提出”感知智慧“，当然深得多，广得多，但我模模糊糊觉得这个东西能归到这个概念下面吧。

[Di Miao]

为什么没有收到我发的帖子的邮件呢？

2008/4/20, 臧峰 <Zag...@gmail.com>:

[仇玉骙]

sanaa不写东西，他到底在想什么不得而知。但是从他们多次谈话录中提到了他们感兴趣或是研究过的建筑师或是艺术家。可以肯定的是这些复杂的元素集合出sanaa。

在西泽没有入主妹岛事务所的时候妹岛的工作仅仅走了一半，不是很平也不是很白，物质性在那里保留着。妹岛当时说他感兴趣的是结构而西泽对于感官更感兴趣，感知性的纯白空间可以说是西泽带来的。
而此时正是oma在日本发挥巨大影响力的时候，带有量化单位的diagram对于当时的建筑师无疑影响巨大，这一个革命性的操作方法建立了分析图和实体建筑直译的可能性。不同的是oma并没有抛弃物质性。西泽曾说过对于oma十分着迷，不难猜想结果。对于直译这个问题我一直很感兴趣。

在我看来埃森曼的卡片住宅是这种直译的前例，从纸片的模型属性（接近于非物质性的diagram，是过渡的中间属性）直接变成建筑，这应该看作与sanaa相同操作方向。

柯布对于sanaa的影响这里就不赘述了，但是james turrell是不能越过的，james的作品在日本村上隆超平面宣言之后备受推崇，日本的很多博物馆都能看到j的作品。我可以肯定钢板住宅的诱因一定是james一系列的超平作品。自此sanaa完全上路，非物质性的设计完全主导了他们设计的表象。但是在这一表象之下在我看来是及其复杂和多变的设计，出发点及其多变。

但可以肯定的是sanaa没能抵御来自复杂形体的诱惑，非规则形频频出现在设计中。这恰恰与非物质性的设计思路产生了一点点背离，不知道这是不是又一次转变的开端。

[臧峰]

这不禁让我想到我们的工作会是什么样子？
我们的工作方法会是diagram吗？如果是，将会是什么样的呢？与这些已经有的（SANNA,OMA,艾森曼,UN,......）会一样吗？还是我
们自己对diagram有不同的理解？我们是否会在他们的基础之上建立起一种翻译diagram的方法？
我们的工作会出现某一种原型吗？比如说：院落。讨论这一种原型对于研究很有帮助，但是对于实际项目，它的好处在哪里？选择它是扩宽了范围还是缩小了范
围？是策略性的还是理想性的？
我们是否需要讨论image（意象），这对于今天的建筑而言是不上台面的话题，是陈旧的视角。但是对于中国的建筑而言，它永远都是人们关注的问题。
我们会根据什么原则来选择材料，选择最终的质感，选择大样呢？细部和整体之间的关系对于我们而言是什么？
我们工作结果的最终形式是什么？在越来越多建筑师选择了形式主义的今天，我们对于形式的理解是什么呢，无关紧要还是命题为先？
智力在我们的工作中扮演什么样的角色呢？我越来越觉得智力将成为下一个重要的表现目标，因为越来越多的人在智力的规则下工作，无视智力就是无视规则，看
起来愚蠢的建筑将被唾弃。
我们的工作对于社会而言需要有责任感吗？责任感有时候是噱头，有时候是广告，有时候是负担，有时候是动力，有时候是压力。

思骋千里呀！

[Di Miao]

真是想得好远啊 :P

我相信很多我们从杂志上看到的连续统一的工作方法并不一定是那个工作室的真实工作情况，至少不是对每个项目。如果 diagram是指对现有条件的一种分析方法，分析当然要有，但不一定是diagram吧。毕竟我们是做建筑的，不是做方法的，有一套成熟能不断发展的战 术当然有用，但最初始的问题还是一个具体项目的要求吧。

院落对我来说是inside outside的一种元素，有很多潜在的空间质量，在很多实际项目中应该也能很好的解决问题，或者创造空间。对建筑师来说，讨论原型可以放在比较实用的层 面上吧，不一定像研究那样严谨完整，但对锐化我们的空间把握能力一定是很有好处的。而且院落多多少少有文化或说传统的成分在里面，或者我们的民族经过长时 间在这种空间context中生活，对这种空间关系的感知也和别的人群不同，所以对于我们或许有特别的意义。

关于智力，绝大部分情况下，建筑确实是一个多解的方程式，所以建筑师做决定时需要加入条件而得到唯一解。这些加入的条件就是规则，往往由统领的概念产生。 建筑师实际上还是被业内人士评价，概念规则往往是需要被业内人士认可的概念规则。所以不希望被唾弃，恐怕还是同行之间的事情。
我还是想跟着强调一下感知。建筑师毕竟还是总要以建筑为先，有些东西不是逻辑能推出来的，但是一样是对好建筑师的要求。说的低级一点是对空间的感觉，审美 能力，品味；如果能说出这些非理性的东西来自哪里，或许就能加上一个高级的概念，比如感知智力。建筑师毕竟不是科学家，也不是能看得懂规则，玩得懂规则， 又具有一定盖房子经验的技术工人，我觉得建筑师还是设计师，对空间应该有很敏锐的感知和把握能力。这里就涉及到材料，细部处理等等问题。两个月前为了准备 面试看了neutelings今年初的访问，他认为现在的建筑教育都在教无用的东西，建筑方法应该回到传统。我当时也问了，他们工作室确实定期找一些人来 讲颜色，讲构成。我觉得妹岛西泽他们在这方面就很强，光影颜色材料在一起就能组成一个动人的空间，zumthor也是啊，不过我还要抓紧去看看他的房子 :P。这种能力不是每个有名的建筑师都有的，但是我觉得说不定比智力更essential。

我有一个问题，谁能跟我解释一下你们说的image是什么啊，一直不明白。。。:(

2008/4/27 臧峰 <Zag...@gmail.com>:

[miaomiao]

球球，你最后对sanaa做复杂形体的理解，我觉得是不对的。去看看el最新的sanaa一本吧，他们在访问中谈到这个问题。

为什么我的印象总是他们想得其实挺简单的啊。。。> <

On 4月27日, 上午11时58分, "Di Miao" <flutem...@googlemail.com> wrote:
> 真是想得好远啊 :P
>
> 我相信很多我们从杂志上看到的连续统一的工作方法并不一定是那个工作室的真实工作情况，至少不是对每个项目。如果
> diagram是指对现有条件的一种分析方法，分析当然要有，但不一定是diagram吧。毕竟我们是做建筑的，不是做方法的，有一套成熟能不断发展的战
> 术当然有用，但最初始的问题还是一个具体项目的要求吧。
>
> 院落对我来说是inside
> outside的一种元素，有很多潜在的空间质量，在很多实际项目中应该也能很好的解决问题，或者创造空间。对建筑师来说，讨论原型可以放在比较实用的层
> 面上吧，不一定像研究那样严谨完整，但对锐化我们的空间把握能力一定是很有好处的。而且院落多多少少有文化或说传统的成分在里面，或者我们的民族经过长时
> 间在这种空间context中生活，对这种空间关系的感知也和别的人群不同，所以对于我们或许有特别的意义。
>
> 关于智力，绝大部分情况下，建筑确实是一个多解的方程式，所以建筑师做决定时需要加入条件而得到唯一解。这些加入的条件就是规则，往往由统领的概念产生。
> 建筑师实际上还是被业内人士评价，概念规则往往是需要被业内人士认可的概念规则。所以不希望被唾弃，恐怕还是同行之间的事情。
> 我还是想跟着强调一下感知。建筑师毕竟还是总要以建筑为先，有些东西不是逻辑能推出来的，但是一样是对好建筑师的要求。说的低级一点是对空间的感觉，审美
> 能力，品味；如果能说出这些非理性的东西来自哪里，或许就能加上一个高级的概念，比如感知智力。建筑师毕竟不是科学家，也不是能看得懂规则，玩得懂规则，
> 又具有一定盖房子经验的技术工人，我觉得建筑师还是设计师，对空间应该有很敏锐的感知和把握能力。这里就涉及到材料，细部处理等等问题。两个月前为了准备
> 面试看了neutelings今年初的访问，他认为现在的建筑教育都在教无用的东西，建筑方法应该回到传统。我当时也问了，他们工作室确实定期找一些人来
> 讲颜色，讲构成。我觉得妹岛西泽他们在这方面就很强，光影颜色材料在一起就能组成一个动人的空间，zumthor也是啊，不过我还要抓紧去看看他的房子
> :P。这种能力不是每个有名的建筑师都有的，但是我觉得说不定比智力更essential。
>
> 我有一个问题，谁能跟我解释一下你们说的image是什么啊，一直不明白。。。:(
>

> 2008/4/27 臧峰 <Zag....@gmail.com>:

[miaomiao]

下面是球球写的，我suppose他是不小心只回复给我了。。。

1.连续统一的工作方法并不一定是那个工作室的真实工作情况
2.我们是做建筑的，不是做方法的
3.感知, 回到传统

苗苗我要针对你所涉及的三方面问题回答阐述一下我的理解，原谅我咬文嚼字
1.首先你的疑问中已经解答了你的问题,连续统一的工作方法并不是指一种工作方法。建筑师复杂的工作，本身所涉及的范围相对比较宽泛，一种方法解决所有
问题是不现实的。以妹岛为例,他的空间组织、材料表现、结构设置明显是平行的三条线。空间组织基本是以diagram的方法组织、材料表现是以非物质和
超平的方法组织、结构设置是以隐藏粗壮的方法表现脆弱。这三条线解决了大部分的建筑问题,换句话说在工作中起到了重要作用。这些问题和实际项目中的问题
应该是包含的关系吧,又有什么问题能够跨越这三个方面呢.如果能那应该是和建筑相关的非建筑问题吧.
连续统一的工作方法并不是最重要的,重要的是在使用它的过程中建立起连续思考某一类问题的可能性.我们面对的工作是带有令人激动地复杂性
的,也就是说呈现碎片断裂的状态,指示着各种方向和无限的可能性.对象非连续统一的状态决定了建筑师不使用连续统一的工作方法反而更容易。使用这种工作
方法出现的状况就是建筑师只需要回应眼前的问题，于是每个人的工作都是点状的，我们不能与其他建筑师交流，更遭的是我们也不能与我们自己的工作交流，因
为是不连续的。当然这是极端的状态，这恰恰说明了连续是制造交流平台的基础。也就是说连续产程了更多的积极的因素。

2.我们虽然是做建筑的但是做建筑的过程中我们是要用方法的。好的方法决定了好的建筑过程，得到一个好的建筑才有保证。如果你很牛能够做出好的方法，当
然你的功夫有上升了一个层次。可不的模度不是吗？

3.这个问题很简单。这是很多建筑师身处当前的建筑讨论之中产生的理解偏差。当前的建筑讨论中很少涉及比例构成等等这些方面，于是很多建筑师理解成这些
问题是过时的不重要的。但是这些话从来没有人在公开的媒体平台上说过，是建筑师私下奇奇怪怪制造了普遍的潜在认知。在我看来，建筑学中前人已进行充分讨
论的那部分内容应以画面中的"背景"的视点看待，这些问题虽不是画面的焦点但是他构成了画面的整体，烘托出焦点。同样这些问题虽然不是当下建筑学讨论的
焦点但他应是建筑师所具备的基本的素质。也就是基本和焦点的关系。而不是舍弃和焦点的关系。

[miaomiao]

然后是我写的。。。

球球，说实话，我左一次右一次提到感知，并不是想阐述一个观点，更是想提个醒。蜜蜂提出那些问题，或者说我们现在在这里讨论，无非是因为我们在很有意识
地想训练自己。你说的对，那是建筑师的基本素质，是否拥有这种基本素质，光光有前人的充分讨论是不够的，是我们要时时记在心上，锻炼锐化的。因为我觉
得，这种能力比理性逻辑工作的能力更subtle，也更难做到很牛。

连续性的问题，一个事务所的工作必然有前后联系，从自己的经历里学的东西当然是最真切的。至于妹岛的例子，倒其实是个特例呢，建筑师里像他们有这么明显
的signature的并不多。H&dM每一个新项目都力求找到一个针对这个问题的新解决方法，我觉得并不能说这让他们的工作其实更轻松吧。不过这不是
什么要争出谁好谁坏的问题，各有各的方法，各有各的优点。

我说的建筑在方法之前当然不是否定方法，只是假设一个事务所用diagram组织空间用得很好，但是如果一个项目的条件对建筑的要求恰恰是雕塑性呢，或
许这时候用别的方法研究更有效吧。方法要发展，但是不能拘于方法，最原则性的还先是某个项目对建筑的要求。