是歷史共業，也是歷史責任《雪隧觀點雜誌第094期》2012.07.05
雪隧觀點雜誌
|
| ||
|
本 期 目 錄 |
||
|
1. 是歷史共業，也是歷史責任 |
2. 給我們1毫西弗以下的環境，其餘免談(下) | |
|
是歷史共業，也是歷史責任 文／黃崇哲 《來文照登》
| ||
|
針對貴刊第 093 期，由署名黃國論先生所撰「針對負債宜蘭台灣頭‧歷史共業誰來擔？」一文，文中所籲觀點，在在呼籲全體縣民共同關注本縣財政問題之嚴重。作為縣府團隊之相關業務主管，對此甚為感佩，並歡迎持續指教，讓縣府施政得以呼應。 然而，文中表 1 僅採用負債比率之增加，彷若凸顯本府財政去年有惡化之感，實與現況未盡符合，特此進行說明。因為該文表 1 所列之負債比率，係將長短債作為分子，再與歲出入預算相比所得。因此本府去年之負債比率的上升，主要正是將原本虛列近三百億的預算規模，大幅縮小後導致分母減小造成比值的增加，並非負債之額度增加。 事實上，宜蘭縣政府財政情況，由於面對自精省後中央轉嫁人事、業務經費等給地方，中央與地方之收支結構產生遽變，加以近年來種種結構因素，使本縣財政狀況長期失衡，債務一路攀高，各項債務在 2010 年達到台幣 246.99 億元的最高水準，形成政務推動的莫大限制。 尤其在前年( 2010 年)遭監察院糾正本縣過去藉由擴列預算來進行超額舉債的行為，指出本縣超額八十餘億的超額債務，須儘早償淨才能符合公共債務法之規範。但對於過去十幾年來每年歲入較歲出平均不足約台幣 20 億的宜蘭縣而言，短時間要償還如此鉅額債務更是極大的挑戰。 因此，面對此項歷史共業，宜蘭縣政府於去年( 2011 年)提出「十年財政永續健全計畫」，期望以「兩年停損、三年打底、五年償還」的策略，用十年的期間償還超額舉債，並用此態度呈報「償債計畫」報財政部核准實施，逐步朝財政自主邁進。 截至今年五月底，在有限的資源下，宜蘭縣政府已經降低債務總額 2 億多，並將在 2010 年 23.9 億元的預算赤字，有效降低到 2011 年六千多萬，赤字比率僅餘仟分之三。這樣的成績也讓過去往往排名十七、十八名的餘絀數排名（指歲入與歲出金額的差額），大幅提升到第五名，顯見宜蘭縣政府開源節流的確實績效已逐步展現。
債務對策與展望 展望未來，宜蘭縣政府將以下列四大面向，強化財政體質，進行債務清償的整備，以期能逐步處理此「歷史共業」： 1.強化開源節流 有關收入部分，本府為增加地方財源，積極推動各項開源措施，如辦理房屋稅清查及地價稅清查，落實徵收新增規費項目，訂定各項規費項目，積極清理欠稅及欠費、加強公有土地管理運用，並積極辦理招商，涵養稅源…等。 2.推動經濟發展 宜蘭縣政府將加速各種促進民間參與公共建設與都市計畫案件，除了有效利用民間資金、活力來充實公共建設提供之外，更希望突破預算限制，帶動就業與經濟發展。 3.爭取合理分配 配合當前已經延宕的財政收支劃分法與公共債務法的修正期程，結合各方力量，爭取合理的分配，以要求區域平衡發展。 4.中央地方齊心 對於過去由於無法有效溝通中央主管機關，導致債信因為債限超額而受損，甚而影響週轉的情況，將溝通尋求中央認同，在負責的財政表現前提下，體認歷史共業一夕難以矯正，但逐步修正是共同的目標與挑戰。 （作者為宜蘭縣政府財政處處長）
延伸閱讀 1. 負債宜蘭台灣頭‧歷史共業誰來擔？，黃國論，雪隧觀點雜誌第093期，2012.06.12 2. 如何面對險峻的宜蘭財政挑戰？，黃崇哲，雪隧觀點雜誌第062期，2011.05.19 | ||
|
給我們1毫西弗以下的環境，其餘免談(下) 文／林獻山 《非核家園系列》
| ||
|
（延續本刊第092期：給我們1毫西弗以下的環境，其餘免談 (上)）
年輻射量超過 5 毫西弗補助線 2012 年 4 月 26 日日本壢木縣居民團體提送一份有 4 萬 8 千人的聯署書，交給環境部政務次長高山智司，要求只要年輻射量超過 1 毫西弗的區域，政府都必須將輻射加以清理乾淨。雖然當時次長高山智司表示尊重居民的意見，會做為決策參考，只要地方政府發包清理，中央會買單。但是後來環境部官員又說關於經費支出是跟財政部有關，所以政府的政策還是維持在年輻射量超過 5 毫西弗的區域才作為清理的對象。 去年( 2011 ) 8 月日本政府制定輻射物質汙染對策特別法，環境部設置『降低輻射量對策特別緊急事業補助金』，以便於市鄉鎮進行輻射除汙時，提供所需要的經費。並在制定補助標準時劃分了『輻射較高區域』與『輻射較低區域』兩種補助對象。同年 12 月政府所制定的指南中，規定年輻射量超過 5 毫西弗的區域，政府補助項目:包括屋頂可用高壓洗淨、地面利用掃把清洗、去除庭院表土、更換上下層土壤等屬於大面積受輻射汙染的區域。 至於年輻射量未超過5毫西弗的區域的住宅屋頂需要清洗，或庭院需要更換表土則不予補助。但可補助落葉清除、修剪花木的經費。而學校、公園縱使位於輻射量較低的區域仍屬於政府經費補助的對象。
圖一、利用高壓洗淨清洗屋頂 圖二、利用掃把清洗地面
圖三、去除庭院表土 圖四、更換上下層 圖片來源：作者提供
區民無法接受年輻射量 5 毫西弗當標準 對於以 5 毫西弗這條線做為補助標準，引起壢木縣居民的反彈，此外對福島縣內的市鄉鎮不用文部省的輻射分布地圖做為補助依據，反而是縣政府自己製作一份實施要點，對居民而言等於是又多了一道門檻。那須鹽原地區的居民齊聲怒罵政府的差別待遇。 當初會訂年輻射量 5 毫西弗，是在去年( 2011 ) 9 月 28 日，環境部官員集合福島縣內42 市町村去除輻射汙染的主管人員召開的說明會，會上所做的決定。環境部除輻射汙染主任森谷賢表示，未超過年輻射量 5 毫西弗的區域，利用自然界風雨的作用，其年輻射量應該會降至 1 毫西弗。 但是許多居民相當不能接受，環境部官員森谷賢的解釋，次日當地新聞刊出政府不打算清除年輻射量未超過 5 毫西弗的區域。結果造成福島縣許多鄉鎮市長，聯合向負責當地對策本部負責官員，財政部吉田泉政務次長抗議。這一來演變成政治問題。 為了解決居民疑慮政府做某種程度的妥協，同年( 2011 ) 9 月 2 日剛上任的環境部部長細野豪志，當月 29 日表示政府會儘量依照居民的意思做政策執行。此外在 10 月 2 日與福島縣知事佐藤雄平會談上說明，對年輻射量未超過5毫西弗的區域政府也會盡最大努力提供財政上的支援。
圖五、細野豪志環境部長說明政府作法 圖片來源：作者提供
IAEA 國際原子能委員會來訪 雖然部長談話暗示不會硬性規定是否須達到 5 毫西弗才會補助，但是環境部內部官員卻擔心，這麼一來政府要負擔多麼龐大的經費，另一方面福島縣不用超過 5 毫西弗會補助，其他縣卻需要過 5 毫西弗才會補助，一國兩制造成國家制度混亂，後果誰來承擔? 去年( 2011 ) 10 月 IAEA 國際原子能委員會派遣 12 位專家，了解日本政府對福島核災所做的處理情形。其中對環境部所採取的作法頗不以為然。事實上目前政府已經編列1兆日幣的除汙預算，中間儲存設施需要 4 兆元，假如花了這些經費無法達到處理效果，屆時誰能承擔這後果？因此對於除汙效果不大的高壓清洗就不應該採用，而是在輻射較低的區域在精密調查，對汙染較集中地區採有效的除汙措施。環境部應該修改輻射補助指南。
應該回歸 ICRP 國際輻射線防護委員會的建議標準 不僅日本如此，全世界所有國家所採用的輻射線防護標準，都是國際輻射線防護委員會( ICRP )的建議值。此建議值為在年輻射值 20~100 毫西弗以下就應該採取除汙對策，且盡量能維持在年輻射值 1~20 毫西弗以下。這個標準與現在日本政府做法不謀而合。因此現在政府採取的以年輻射值 5 毫西弗是符合ICRP的建議值。但在今年( 2012 ) 4 月下旬當政府決定採用年輻射值 20 毫西弗，作為學校校園標準時，總理府參事『小佐古敏莊』先生淚灑內閣而宣布辭職。此一行動讓日本輿論認為年輻射值20毫西弗的環境是不安全的，一定要達到年輻射值 1 毫西弗才可。 事實上 ICRP 的建議值是有根據的，廣島長崎核爆的受害者所做的調查發現 100 毫西弗致癌的機率增加 0.5%。事實上這 0.5% 在統計學而言是無法計算出來的。雖然我們希望一個無輻射的環境，輻射值愈低愈好。但是以目前福島的狀況而言，應該增加經費使用在高輻射汙染區，進行有效的除汙，而不是用在低輻射汙染區。 (完) （作者為日本京都大學環境工學博士）
原文請參閱: WEDGE 2012年6月號 第二特集 http://www.wedge.co.jp/
延伸閱讀 1. 給我們1毫西弗以下的環境，其餘免談 (上)，林獻山，雪隧觀點第092期，2012.06.07 2. 核電廠全面停機-日本非核家園進行式，林獻山，雪隧觀點第091期，2012.05.24 3. 福島核災是單純人禍事件 (下)，林獻山，雪隧觀點第087期，2012.04.12 4. 福島核災是單純人禍事件 (中)，林獻山，雪隧觀點第086期，2012.03.29 5. 福島核災是單純人禍事件 (上)，林獻山，雪隧觀點第085期，2012.03.15 | ||
|
| ||
|
來稿言論不代表本刊立場 發行人：潘秀明 編輯： 雪隧觀點雜誌編輯委員會 發行單位：宜蘭縣青年公共事務協會 E-mail：youth...@gmail.com 除另有註明 , 網站之內容皆採用創用CC 姓名標示-相同方式分享 台灣2.5版
| ||
