有道数学题求助大家

[花匠]

某些情况下，人会说假话，所说的话不能完全参考。

体现到一些评分系统里，刷分作假很常见。

我想加入点评人说话“可信度”这个系数。

如果一个人可信度只有1%，那么无论他说什么对被评事物产生的影响会很小。

相反，可信度高的人，说话当然有份量了。

 

于是有了下题

ABC同对D进行点评，D原有分值3分

A给D打了5分，A可信度80%

B给D打了3分，B可信度50%

C给D打了1分，C可信度10%

D最后应该是几分？

要平均数，把可信度算进去。

 

怎么算？

 

------------------------------------------------------

花匠 lee...@gmail.com

[FlyChina]

在大学的时候也想过这样类似的问题，当时的场景是投票选三好学生（或者类似的奖项）。当时也考虑到了可信度加权的问题。个人观点是，这个数加权出来不是取平均值，而是要求和。

比如

name	打分	加权	去重
A1	5	80%	4
B1	3	50%	1.5
C1	1	10%	0.1
			5.6
A2	1	80%	0.8
B2	3	50%	1.5
C2	5	10%	0.5
			2.8

A、B、C为3个人，这三个人的“可信度”在“加权”列体现，这个“加权”值和人挂钩，不会改变。

A1、B1、C1为这三个人给甲打分，其中A打了5分以此类推。

去重一栏为“打分x加权”得到的去重值

双底线的为三个人打分去重后的加和。

同理，A2、B2、C2为这三个人给乙打分，其中A打了1分。

我们认为A同学是比较靠谱的，打出的分数比较客观，所以在“加权”处给了80%，而C同学不太靠谱，所以给了10%。

这样即便C给乙同学打了5分的高分，由于加权只有10%，所以总分还是不高。

以上。

--

ZX

2010/9/8 花匠 <lee...@gmail.com>

[jie li]

这个数字是不能这么算di...

（5-3）*0.8+(3-3)*0.5+（1-3）*0.1

----------------------------------------------------- +3=4分

                  0.8+0.5+0.1

--
PM Jie (nirvam)
http://www.douban.com/people/nirvam/

[陳金餅(tm)]

我觉得只要整站都是同一算法，怎么设置都不为过，以上两种都合理

我关注的是，可信度是怎么得出来的？怎么设置比较合理

[张育玮]

个人觉得 点评 的话 选择应该只有 好 或者 坏 即 +1 与 -1 的区别

如果这样的话 那么 以
A80%
B50%
C30%
的可信度

来做评价
A好(+0.8)
B不好(-0.5)
C好(+0.1)

最后得分 3.4

而不是所有人的操作都能加分

至于可信度的来源 我觉得 用户活跃度 可以做为一个比较权重一点的参考

---
cosnis

[花匠]

cosnis说得很对

 

我把分值标到数轴上，就看出了问题。

我原来设置的

很差 1

差 2

一般 3

好 4

很好 5

有问题，应该要设成

很差 -2

差 -1

一般 0

好 1

很好 2

这样就很好算了，可以直接相乘

用户实际评分=用户评分*用户可信度

 

--------------------------------

花匠