Informace multikulturního výboru

[HH]

Islandská sopka opět vybuchla, pár týdnů bude chrlit lávu, způsobí
okolo sebe spoustu škody, zasáhne do životů spousty nezúčastněných,
postihne spoustu nevinných, a zase na pár let usne. Jako již
poněkolikáté.

O co jde? O podobnost tohoto ničivého přírodního jevu s jednáním
Výboru pro multikulturní soužití ZMČ paní doktorky Jedličkové. Když
paní doktorce na jaře došly argumenty, tak stejně jako ta sopka raději
usnula, aby se na konci prázdnin opět probudila a trochu síry opět
vypustila. V sekci Vietnamská komunita - Aktuality webu MČ přibyly
27.8. tři zprávy, pokud se ze začátku září dobře pamatuji, a když jsem
se tam podíval dnes, tedy o 14 dní později, je jich tam pod tím datem
již 7!!!, a čím novější, tím drsnější. On za dodržování základních
zákonů této země na oficiálním webu úřadu městské části v této zemi
nikdo nezodpovídá? A je normální urážet člověka, který zcela slušně
někomu napsal svůj byť výrazně nesouhlasný názor, vcelku jedno s čím?
Doufal jsem, že něco takového má již naše společnost za sebou. Myslím,
že současná podoba webu stojí za shlédnutí, dřív než se někdo
vzpamatuje a celý obsah raději stáhne.

Pokud se od člověka, který se honosí před jménem titulem PhDr., dočtu
výlev, cituji: "Pane.., pro Vaši informaci dodávám, že pan Čech M. S.
není řadový občan, nýbrž je odkudsi z Univerzity Karlovy jakýsi
lingvistický vědec a lidsko-právní aktivista hájící zájmy vietnamské
komunity.", podpořený o kousek dále závěrem, že v sobě autorka nemá
"tu lidsko-právní nenávist a rozkravenost", tak je mi poněkud úzko. To
opravdu patří na oficiální web? A opravdu je autorem člověk s
vysokoškolským vzděláním? Obviňovat někoho z agresivity, útočnosti a
sprostoty od paní doktorky fakt sedne. A s tím řadovým občanem - já
jsem rád, když se dozvím názory vzdělaných lidí, a nevím, proč by
kvůli tomu, že je pan M. S. Čech "odkudsi z Univerzity Karlovy", nebyl
ve svém bydlišti řadovým občanem...

Můj názor je, že není vhodné problémy místo řešení vyostřovat, a proto
paní doktorku Jedličkovou tímto žádám o trochu soudnosti při
zveřejňování jejího blogu na oficiálních stránkách MČ. Zkuste se
prosím zhluboka nadechnout, popřemýšlet i o té spoustě nesouhlasných
názorů, které dostáváte, a zamyslet se, zda jste zvolila vhodný postup
při řešení zdejších problémů.

Předem pěkně děkuji, Jan Hvězdonický

[Jedličková]

Vážený pane Hvězdonický,

moje poklona: Jste literární talent a nezvyklý psavec. Uplatnil byste
se jím právě v politice - tím myslím té vrcholové, v malé městské
části pravděpodobně nikoli. Protože každému píšete tak trochu něco
jiného. Kupříkladu majiteli oné cukrárny jste poslal následující mail,
v němž ho v podstatě označujete za prostomyslého, jenž za nic nemůže a
jenž naletěl spárům jakési PhDr. Pavly Jedličkové:

Dobrý den,

je veřejným tajemstvím, že informace o událostech s Vietnamci se
týkají vašeho podniku. Rozumím vašemu rozhněvání kvůli událostem,
které u vás proběhly, a s vaším druhým prohlášením i převážně
souhlasím. Rád bych vás ale upozornil na rizika, která vám hrozí ze
zveřejnění vaší pohrůžky, že nějakou národnost nebudete obsluhovat,
podle zákona 634/1992 Sb. "Zákon o ochraně spotřebitele" (sankce až 2
mil. Kč...). Stačí, aby se někdo ozval ČOI a poslal jí kopii vašeho
prohlášení z úředních stránek Libuše na internetu, a asi bude problém
dokázat, že to bylo myšleno jinak. Zkuste prosím alespoň vaší první
informaci přeformulovat ve smyslu vašeho druhého prohlášení, tedy
neobsluhovat lidi s nevhodným chováním, nebo jí ještě lépe nechte
zcela stáhnout z internetu. Nemá cenu stát se figurkou v něčím
předvolebním boji, navíc figurkou, která na to nakonec jako jediná
doplatí.

Pěkně vás zdravím, Jan Hvězdonický

No a pak, když jste zjistil, za koho kandiduji, jste nelenil a poslal
mail lídrovi kandidátky, za kterou jako nestraník kandiduji, s
následujícím zněním, v němž jste v podstatě majitele oné cukrárny,
toho prostoduchého, co naletěl paní doktorce Jedličkové, označil jako
pachatele rasově motivovaných nezákonných postupů (viz níže).

Poslyšte, pane Hvězdonický, zcela vážně: Tak se konečně jasně
vymáčkněte, kdo je Vaším veřejným nepřítelem číslo 1!!! Já jsem se
dosud domnívala, že já. Nyní na základě Vašeho mailu bych se snad
mohla domnívat, že ten "rasista a xenofob" je pan majitel. A to mě
vážně mrzí. Vážně, pane Hvězdonický, protože Vás mohu ujistit, že díky
Vám a dalším útočným projevům aktivistů si žádnou volební kampaň
opravdu dělat nemusím. Vy mi šetříte peníze! Zase něco hezkého,
prosím, napište.

A taky Vás prosím o sdělení, zda jste občan MČ Praha-Libuš, a to občan
řadový, nereprezentující žádnou ušlechtilou lidsko-právní neziskovou
organizaci. Vaše výroky se totiž již nebezpečně blíží pro mě
akceptovatelné hranici, za níž podávám trestní oznámení. Na exponenty,
nikoli řadové občany, u nichž si přece jen řeknu, že jako takoví mají
na svůj osobní názor právo a taky mají právo říct ho svému
zastupiteli.

A, pane Hvězdonický, že jste nenapsal přímo mně na můj veřejný mail,
co? Že si se mnou vyřizujete spory přes Diskuzní fórum, politické
strany a místní podnikatele....?!

Ale i tak Vás pěkně zdravím. Pavla Jedličková

Dobrý den,

podle Statistického úřadu kandidujete v nadcházejících komunálních
volbách do zastupitelstva městské části Praha - Libuš na předních
místech kandidátky, Vaši mailovou adresu jsem nalezl pomocí
internetových vyhledávačů a doufám, že nedošlo k omylu a nepíši někomu
jinému. Pokud se tak nedopatřením stalo, omlouvám se.

Jedním z témat, která oblastí Libuše a Písnice hýbou, a které s
narůstajícími obavami sleduji, je problematika vietnamské komunity. Na
druhém místě Vaší kandidátky je PhDr. Pavla Jedličková, předsedkyně
Výboru pro multikulturní soužití ZMČ Praha - Libuš. Prosím Vás o
informaci, nakolik souhlasíte s postupy tohoto výboru a s jeho
zveřejněnými zprávami,
tak jak jsou prezentovány na internetových stránkách městské části,
např. http://www.praha-libus.cz/index.php?catid=107 Neobáváte se
vyhrocení situace, vzniku nesnášenlivosti a obav, které mohou přerůst
až k násilí, a to z obou stran? Je vhodné zveřejňovat informace o
rasově motivovaných nezákonných postupech, jako tomu je v několika
posledních příspěvcích (zákazy obsluhovat Vietnamce...)?

Byl bych rád, kdybyste si nalezli chvíli času na shlédnutí
problematiky na výše uvedeném odkazu a zaujali k tomu stanovisko, za
to a za odpověď předem děkuji,

Jan Hvězdonický

[www.rodokmen.blog.cz]

Tak to je skutečně zajímavý příspěvek.

1) Argumentace je vystavěna na zveřejňování cizí korespondence, což je
bez svolení autora minimálně neslušné.
2) Vyvrcholením argumentace je úvaha o tom, kdo má právo na svůj
vlastní názor s pohrůžkou trestního oznámení. Není ale vůbec jasné za
co.
3) Zveřejnění dopisu pana Chaloupky bylo pro něj skutečným rizikem, a
to nemalým, neboť dopis (zejména poslední věta) je v rozporu se
"Zákonem o ochraně spotřebitele". Divím se tedy, že jej pí. Jedličková
vyvěsila. (A proč k dřívějšímu datu než se tam skutečně objevil?)
Doufám, že autora dopisu alespoň předem varovala!

A nemohu si nakonec odpustit jízlivou poznámku: Nevím totiž, jestli se
nebezpečně neblížím k akceptovatelné hranici pí. Jedličkové. Možná
bych se měl začít obávat, že mé jméno bude projeto googlem na všechny
strany a pokud nejsem občanem MČ, bede na mě podáno trestní
oznámení. :-) Ale to možná stejně bude, protože jsem nenapsal pí.
Jedličkové na její "veřejný" (ve smyslu pracovní) mail.

Matěj Kadlec

[HH]

Dobrý den,
jsem rád, že jsem se od paní Dr. Jedličkové dočkal odpovědi, když jsem
jí na jaře posílal maily, neměl jsem tolik štěstí. Bohudík nejsem
žádný exponent ani nic exponentu podobného, ale úplně normální občan,
který zdejší dění trochu sleduje, a občas si dovolí vyjádřit svůj
názor, když má pocit, že je něco špatně nebo hodně špatně. To se
doufám smí, i když tím tedy riskuji to slibované trestní oznámení.
Mohu vědět za co? A mělo to být jen zastrašování, nebo jste to myslela
vážně?

Ale abych postupně odpověděl na Vaše dotazy:
Nevím, kde jste vyčetla, že jsem pana Chaloupka označil za
prostomyslného. To bych mu nepsal. Naopak, chápu ho, bytostně
nesouhlasím s formou jeho prvního sdělení, jsem přesvědčen, že je
protiprávní, a proto jsem mu to SOUKROMĚ napsal, aby se on nedostal do
zbytečných problémů, a i proto, aby se zde zbytečně neposilovala
nesnášenlivost. Že jsem ho "označil jako pachatele rasově motivovaných
nezákonných postupů" - sice ne tak docela, přinejmenším jsem ho
neoznačoval za pachatele a hlavně bylo to v neveřejném mailu, který
jste zveřejnila až Vy. Ale když už to tak interpretujete, příkaz
neobsluhovat Vietnamce (nebo třeba černochy, také jiná rasa) je
nezákonný a rasově motivovaný, nebo snad ne? Vcelku souhlasím s jeho
vysvětlením ve druhém příspěvku, a co dalšího psal opravdu on neumím
spolehlivě poznat, tak mu to nepodsouvám. (Ale za to na mě trestní
oznámení nepodáte, že?)

Ad "mail lídrovi kandidátky": Zde Vám musím poděkovat, jak jste za mě
vyřešila mé dilema. SOUKROMÝ mail jsem neposílal jen lídrovi
kandidátky, ale kandidátům z prvních myslím 8 míst, na které jsem
nalezl mailové adresy, a bohužel jsem nedostal žádnou odpověď.
Zveřejnit soukromý mail jsem považoval za neslušné, přitom mi připadá
užitečné, aby voliči věděli, jak se je kdo chystá reprezentovat a
komunikovat s nimi. Za zveřejnění tedy tímto ještě jednou děkuji,
příp. ještě doplňte, kteří Vaši kolegové odpovídat nechtěli. (Ale za
to na mě trestní oznámení také nepodáte, že ne?)

Ad "nepřítel číslo 1": to se budu zamyslet. Zatím jsem to nestavěl do
roviny nepřátelství, ale spíš zásadního nesouhlasu, a to je něco
jiného, a skoro bych to tak rád nechal. Pokud by platilo nepřítel
=není přítel, tak byste tam jistě patřila, ale on je ten význam jiný.
(Ale za to na mě trestní oznámení také nepodáte, že ne?)

Ad občan: zcela řadový občan, nikdy jsem nepracoval pro žádnou
lidskoprávní ani podobnou neziskovku, snad s výjimkou občasných
příspěvků na povodně, zemětřesení (ano, i v té Vámi nenáviděné Asii),
to možná neziskovky byly a já je podpořil :-) . (Ale opět, za to na mě
trestní oznámení také nepodáte, že?)

Jsem rád, že jsem ten řadový občan, "u nichž si přece jen řeknu, že

jako takoví mají na svůj osobní názor právo a taky mají právo říct ho

svému zastupiteli.", už jsem se obával, že na názor právo mít nebudu.
Vyplývá mi z toho ale, že si myslíte, že na názor nemají právo ti, kdo
"řadovými občany" nejsou. Rychlým pročtením jsem pochopil, že to jsou
přinejmenším exponenti, ale to nevím, co znamená, dále pracovníci
Univerzity Karlovy, členové redakčních rad, zastupitelé, pracovníci
státní správy, a dále všichni ti, kdo mají názor odlišný od Vašeho.
Omlouvám se těm, na které jsem zapomněl. To je dost nebezpečné,
myslím, že to zapadá do jednoho z poznávacích znamení totality, a to
se mi nelíbí a proti tomu budu vystupovat. (A za to na mě chcete podat
to trestní oznámení?)

Proč jsem neposlal mail Vám, je zodpovězeno již v první větě této mé
odpovědi. Na odpovědi čekám již od konce dubna a od počátku a poloviny
května.

A nakonec mi opět dovolte pár vlastních názorů, ostatně píšete: " Zase
něco hezkého, prosím, napište.". Tedy:

NECHÁPU, jak je možné, že se na webu MČ objevil soukromý mail, který
jsem posílal panu Chaloupkovi, majiteli cukrárny Don Pablo.
NECHÁPU, jak je možné, že jsou tamtéž napadáni možná taktéž
nedobrovolní přispěvatelé Vašeho deníčku za anonymitu, když tu
anonymitu sama vytváříte.
NECHÁPU, proč v příspěvcích v deníčku nezůstává zachována časová
posloupnost, je těžké zjistit, co je reakce na co. Tři týdny
zveřejňovat příspěvky pod jedním datem, jen některé a navíc časově
zpřeházené, je nepřehledné a neprofesionální.
NECHÁPU, jak je možné, že toto dopustí vedení MČ. Pokud se něco
takového objeví v diskuzním fóru, je to v pořádku, fórum nevyjadřuje
oficiální postoje MČ. Pokud je to na oficiálních stránkách MČ, za
které vedení MČ zodpovídá, tak žasnu nad jejich odvahou nebo spíš
lehkomyslností.

Jsem rád, že se ve Vašem deníčku objevil příspěvek z tohoto fóra - za
samotné zveřejnění tímto děkuji. Když ale chcete použít cizí text, tak
prosím příště trochu lépe citovat, neškodil by odkaz podle citačních
pravidel.

A nakonec ještě poděkování pánům M.S a MZ, kteří mají ve Vašem deníčku
zveřejněné velmi rozumné názory, se kterými se prakticky ztotožňuji, a
díky i Vám za jejich zveřejnění.

Přeji pěkný den, Jan Hvězdonický

ještě si dovolím vypůjčit jedno P.S., čtenáři Vašeho deníčku pochopí:
P.S. Píšu jako řadový občan a ne jako člen redakční rady (třeba New
York Times - to ani nejsem)

[PUrb]

Zdravím diskutující,

nestačím žasnout, jak se tu hezky diskutuje, a předem lituji, žee
nejsem exponent, garnytura, nomeklatura, ale jen ten "občan řadový,

nereprezentující žádnou ušlechtilou lidsko-právní neziskovou

organizaci", snad bych také dostal odpověďi, které mi slečna
Jedličková dluží od května kdy jsem to tu od ní tak hezky zchytal. I
když se již vlastně od té doby vyjasnili samy.
Otázka z května "vy už nepreprezentujete ODS? A proč se schováváte a
neřeknete, koho tedy reprezentujete, když vám schovávání tak vadí?" má
překvapivou odpověď, je na druhém míste v ČSSD pro zdejší volby.
V otázce domobrany "O domobraně jsem vás slyšel mluvit v televizi" "A
taky nikdo z nás nikdy nikde neřekl, že v MČ Praha-Libuš vzniká
domobrana! Nazdar." ste se již také usvědčila, v mezi tím zveřejněném
dopise psal p. starosta "kde byli již místní obyvatelé nuceni si začít
dům sami hlídat, v podstatě založili jakousi domobranu". Tak sice v
podstatě jakousi, ale založili domobranu. Ještě mi můžete namítnout,
že nikdo neřekl vzniká, protože již vznikla, a to vám už nevyvrátím.
Teď ale hlavně apeluji na umírněnost názorů, pokud bude hlavním
argumentem diskuzí vyhrožování trestným oznámením, kádrování,
znevažování jakýchsi vědců odkudsi z Univerzity Karlovy (kde jste vy
získala svůj titul?, nebyla to ta samá univerzita odkudsi?), a
označení slov lidský, právní, neziskový za nadávky, tak se mi zdá, že
se posouváme o tisíce kilometrů na východ nebo o desítky let zpátky. A
to přičiněním těch aktivistů, kdo za nás tak bojujou. A to ušlechtile
slovy soukmenovci, rozkravenost a tak. A spolu s vámi také "doufám, že
názor pana... založený na vlastních otřesných zkušenostech v místním
časopise zveřejněn bude.", s patřičným právním rozborem. Jsme zvědavý,
kdo potom jeden výtisk časopisu předá té obchodní inspekci.

P. Urban

> > Matěj Kadlec- Skrýt citovaný text -
>
> - Zobrazit citovaný text -

[Hofman Miroslav, 2N]

Dobry den,
Ctu si vase myslenky a nazory. Dekuji za ne. Budu o nich premyslet.
Mam na Vas jeden dotaz.

Jaky mate navrh? To jsem z Vaseho textu nevyrozumel.

Dekuji

Miroslav Hofman

Zdravím diskutující,

P. Urban

--
Tuto zprávu jste obdrželi, protože odebíráte skupinu "Diskusní fórum Praha - Libuš" služby Groups Google
Pro přispívání do této skupiny, odešlete e-mail na Praha...@googlegroups.com
Chcete-li odhlásit odběr této skupiny, pošlete e-mail na adresu Praha-Libus...@googlegroups.com
Další nastavení najdete v této skupině na adrese http://groups.google.com/group/Praha-Libus?hl=cs

[HH]

Nevím přesně, na koho dotaz na návrh směřoval, vzhledem k formulaci
předpokládám, že na všechny dosud diskutující.

Historie ukazuje, že zvláště v dobách ekonomicky horších se dostává
nebývalého prostoru různým radikálním řešením a jejich propagátorům, a
trochu se bojím, že je tato zkušenost v dějepise málo vysvětlována,
každá generace si jí musí projít znovu. Následky jsou obvykle hrozivé.
Lidé ochotně bojují proti jasně vymezenému nepříteli, který za vše
může, zvlášť když na tom i je kus pravdy. Schopný manipulátor na
vhodně podaném kousku pravdy vybuduje celý popis světa, kde do sebe
vše zapadá a je průzračně jasné. Tedy podpořit nesouhlasné postoje k
jiné národnosti je snadné, krátkodobě to i přinese efekt v podobě
větší kontroly lokality třeba Policií a Celní správou. Jenže pozitivní
efekty brzy odezní, ochránci se přesunou k jinému problematickému
místu, a zde zůstanou pouze ještě větší potíže. V podvědomí každého
člověka trochu rasismu a obav z jiných asi je, a zde je to nyní cíleně
povzbuzováno a rozvíjeno, jenže náprava bude práce na další generaci.
Přitom teď tu přes to všechno ve školkách a školách vyrůstá generace,
která rasové problémy nemá, řeší je třeba až když narazí v
teenagerském věku na obavy rodičů z partnerských vztahů mezi rasami,
tam je vliv tradic silný a je to tak snad i správně.

Takže návrh? Co nejvíc existujících problémů nechat řešit profesionály
v integrační problematice místo amatérismu připomínajícího slona v
porcelánu. MČ poskytuje prostory Integračnímu centru, které zde i díky
Dr. Jedličkové vzniklo, existující problémy se tedy mají přehazovat na
ně a obec má po těchto profesionálech požadovat výsledky, ale není
dobře vyvíjet konkurenční aktivity, navíc protichůdné (netuším a
zajímalo by mě, kolik problémů již bylo Integračnímu centru městskou
částí předáno k řešení?). S vědomím, jak snadno se vášně vyvolají, a
jak dlouho trvá jejich mírnění, je aktivně nevyvolávat. Spousta fakt
byla řečena již v debatách na jaře, nechci je opakovat nebo sem znovu
kopírovat, snad jen to, že se prostředí nedá změnit za rok, vše
vyžaduje trpělivost. To ostatně mnohokrát opakovala i Dr. Jedličková,
jen škoda, že po roce najednou tu trpělivost ztratila a otočila do
protisměru. Mé příspěvky jsou tedy třeba prosbou k znovunalezení té
trpělivosti. A tím vůbec neříkám, že není na místě i represe. Jen nemá
být její cíl definován rasou, ale chováním. A to je také rozdíl mezi
oběma příspěvky majitele cukrárny, a důvod mého nesouhlasu s prvním z
nich. Pomíjím tedy u druhého, zda lze ty problematické zákazníky
jakékoliv rasy bez rozdílu poznat předem.

Jan Hvězdonický