www.loketz.nl Ok or not

3 views
Skip to first unread message

Wim van Iersel

unread,
Jan 16, 2007, 4:27:25 PM1/16/07
to Happy Clog
Een externe partij heeft voor de gemeente Tilburg de website
www.loketz.nl opgeleverd. Het moest volgens de webrichtlijnen van
advies.overheid.nl. Dit is hun ook in een document verteld met daarin
in het kort wat de eisen waren, o.a. XHTML 1.0 Strict, CSS 2.1, min.
resolutie 800x600.

Het resultaat is in mijn ogen behoorlijk triest... de team manager vind
dat hij het niet kan maken om te zeggen dat ze opnieuw mogen
beginnen... Ik kan wel een lijst gaan maken van alles wat ze moeten
verbeteren, maar als ik zo naar de site kijk heb ik het idee dat ik
meer kans maak als ik het uitleg aan de hond van de buren.

Het leuke is ook nog dat het bedrijf beweerd dat ze altijd volgens de
W3C richtlijnen websites bouwen.

Hoe zouden jullie dit aanpakken?

Kilian Valkhof

unread,
Jan 16, 2007, 4:42:34 PM1/16/07
to Happy Clog
Wim van Iersel wrote:
> Het leuke is ook nog dat het bedrijf beweerd dat ze altijd volgens de
> W3C richtlijnen websites bouwen.
>
> Hoe zouden jullie dit aanpakken?

Het is duidelijk dat de eisen niet duidelijk gecommuniceerd zijn (dat
kan aan de verzender en de ontvanger liggen). Dit is niet het product
wat jullie hebben gevraagd, dus het lijkt me duidelijk dat ze nogal wat
werk te doen hebben.

meestal ben ik redelijk van de "nee, niet, kijk maar:" methode, dus:

De eis was xhtml 1.0 strict? voldoen ze niet aan:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.loketz.nl%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=XHTML+1.0+Strict&verbose=1

De eis was css 2.1? voldoen ze niet aan:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http%3A%2F%2Fwww.loketz.nl%2F

Als je naar de code kijkt, is het bedrijf belachelijk incapabel. Zeggen
dat ze niet weten waar de klepel hangt zou een understatement zijn.

Natuurlijk, als de eisen niet zijn vastgelegt valt er moeilijk wat te
doen, maar als jullie het op papier hebben staan dan is het redelijk
simpel. Deze gaat offline, en ze hebben X dagen de tijd om iets
fatsoenlijks te maken, zoniet dan zijn ze dus niet in overeenstemming
met de offerte, en hoeven jullie niks te betalen. In dat geval lijkt
het me slimmer om naar een ander bedrijf op zoek te gaan. Of de hond
leren programmeren :)


Een persoonlijke noot: Naast compleet voorbijgaan aan een beetje
normale code, kunnen ze zo te zien ook niet echt met afbeeldingen
omgaan. Wat een ontzettend lelijke jpeg compressie overal.

Wat blinden trouwens aan een text-vergroot optie hebben kan ik ook niet
helemaal vatten. Gaat de text-reader dan harder praten ofzo? :

<div class="Blinden">
<a href="http://www.loketz.nl/Default.aspx?toggle=yes">
<img src="images/aa.gif" border="0" alt="Blinden en Slechtzienden">
</a>
</div>

Kilian Valkhof

unread,
Jan 16, 2007, 4:47:41 PM1/16/07
to Happy Clog
Nog een kleine reply: Het lijkt he dat dit soort dingen vóór
oplevering moeten worden geregeld? Oplevering = goedkeuring, dus je kan
beter zorgen dat alle problemen daarvoor de wereld uitzijn.

Mark Wubben

unread,
Jan 16, 2007, 5:10:38 PM1/16/07
to Happy...@googlegroups.com
Een ietwat ongezonde dosis van diveritus, dus de structuur is niet al
te best. JavaScript gebruik getuigt van ontbrekende kennis, en niet
alle alt teksten kloppen. (Bijvoorbeeld de alt tekst van het meisje
linksonder is "zoek").

Desondanks, valide HTML en CSS. Volgens het korte overzicht van PPK
[1] zijn ze redelijk op weg, afhankelijk van de complexiteit van de
back-end is dit echt wel in een week op te lossen door een expert.
Opnieuw beginnen lijkt me overdreven, verbeteren is wel nodig.

Wat betreft het "niet kunnen maken om te zeggen dat ze opnieuw mogen
beginnen", dat zal juist wel moeten. Ik ken de details van de
wetgeving niet, maar volgens PPK overtreedt Tilburg hiermee de wet,
en dat kan natuurlijk niet.

[1]: http://www.quirksmode.org/blog/archives/2007/01/
new_dutch_acces.html

Egor Kloos

unread,
Jan 17, 2007, 3:56:20 AM1/17/07
to Happy...@googlegroups.com
Het feit dat ze geen patronen en conventies hanteren voor hun
identifiers en classnames zegt al heel veel. Ik lees in de view
source; "HeaderRightBovenMenu". Dit is werkelijk verbijsterend slecht.
1. layout gericht naam voering.
2. tweetalig. (mijn voorkeur is om de code altijd in het engels te schrijven)
3. twee bestaande conventies "Header" en "Menu" in een enkele naam.
En hier noem ik slechts een van de problemen.

Er is hier duidelijk wat aangehobbied en voldoet de site simpelweg
niet aan de richtlijnen.
Zelf ben ik ooit aan de gemeente site voor Nijmegen begonnen, niet af
kunnen maken omdat ik elders ging werken. Deze site is alsnog een
zooitje geworden.

Er zijn twee problemen:
1. Bouwers kunnen over het algemeen dit soort projecten niet aan.
2. Klanten (in dit geval overheid) zijn niet in staat de bouwers op de
vingers te tikken.

Iedereen steekt het kop in het zand en het geld is op. Volgende keer
beter. Er is hier bitter weinig aan te doen. Er is immers ook geen
keurmerk voor site bouwers en de controle methodes die er zijn worden
klaarblijkelijk niet geraadpleegd om verbeteringen door te voeren. Het
project is gefaald en mijn advies is om dat dan ook zwart op wit te
zetten en door te gaan met het volgende project.

Egor


--
Stupidity is the basic building block of the univers.

Wim van Iersel

unread,
Jan 24, 2007, 5:57:52 PM1/24/07
to Happy Clog
Ik ben bang dat je gelijk krijgt... we hebben een reactie gestuurd met
onze opmerkingen naar de opdrachtgever binnen onze organisatie... niets
meer opgehoord. Meestal snappen mensen ook niet waar het nu om gaat...
en is de reactie: Maar de site doet het toch? Zucht

Maar toch bedankt voor jullie reacties, onze manager was een beetje
geschrokken. Maar ziet gelukkig wel in dat het deze kant op moet.

Wim van Iersel

unread,
Feb 11, 2007, 3:12:14 PM2/11/07
to Happy Clog
Even een aanvullen, er contact met me opgenomen door een bedrijf wat
voor dit bedrijf de website heeft gebouwd. Ze bleken de notitie van
onze eisen niet ontvangen te hebben. Ze gaan er nu achteraan. Ik kreeg
helaas het idee dat de ontwikkelaar die mij belde nog niet helemaal
door heeft wat de voordelen van volgens de standaarden ontwikkelen
zijn. Het was volgens hem meer werk om een site bruikbaar te maken
voor andere browsers naast IE, mijn ervaring is dat het meer werk is
om hem voor IE bruikbaar te houden.

We wachten af...

Kilian Valkhof

unread,
Feb 11, 2007, 5:01:04 PM2/11/07
to Happy Clog
Klinkt spannend! Ik vraag me af wat jullie er nu voor in de plaats
krijgen. :)

Geeft alstjeblief ook door dat blinden écht geen baat hebben bij
grotere tekst, dus dat ze die optie enkel voor slechtzienden hoeven te
bieden. :p

Natuurlijk verwachten we over een weekje in Arthur het resultaat. ;)

Jeroen Mulder

unread,
Feb 12, 2007, 9:25:37 AM2/12/07
to Happy Clog
Ach, ik vraag me de laatste tijd af of het nou echt zo veel extra werk
is. Een beetje ervaren CSS gebruiker kent nu alle bugs en bijbehorende
oplossingen voor IE wel uit z'n hoofd, toch? Het komt wellicht als
extra werk over, omdat er al een werkende deliverable is in een andere
browser.

Ik kan me de tijd van tabellen niet zo goed meer herinneren, maar ik
kan het me niet voorstellen dat het in tabellen zo ongelooflijk veel
sneller was -- of überhaupt sneller.

Maar ja, als je gedeeltelijk incompetente of niet overtuigde
ontwikkelaars hebt, dan wordt het helemaal moeilijk. Succes :-P

Wim van Iersel

unread,
Feb 12, 2007, 4:14:48 PM2/12/07
to Happy Clog
Helaas zijn er nog veel mensen en ook "professionele" webdevelopers
die niet weten hoe je volgens de standaarden snel en eenvoudig kunt
bouwen.

Ik denk soms nog wel eens terug aan de tijd van table base layout,
maar ik zou het nu niet meer kunnen. Te veel nadelen in mijn ogen, als
je de kracht van CSS in je vingers hebt.

Wim van Iersel

unread,
Feb 12, 2007, 4:20:05 PM2/12/07
to Happy Clog
Ik zal eens kijken of ik vrijdag al het resultaat kan laten zien. We
lanceren deze week wel een nieuwe versie van ons intranet. En ik ben
er best trots op dat heb bijna volledige valideerd tegen XHTML 1.0
STRICT.

Ik zal je punt nog doorsturen over de "blinden"... ik snap trouwens
niet waarom ze de laatste uitweg genomen hebben m.b.t. een
slechtziende versie. Maar ik heb helaas wel een idee.

Misschien een idee om dit soort sites ook eens te bespreken tijdens
een meeting van Happy Clog? Of voorbeelden uit te wisselen van hoe het
wel moet?


On Feb 11, 11:01 pm, "Kilian Valkhof" <kilian.starma...@gmail.com>
wrote:

Jeroen Mulder

unread,
Feb 19, 2007, 3:42:07 AM2/19/07
to Happy Clog
Ja, zo'n meeting is natuurlijk een prima gelegenheid om de mensen van
het betreffende bedrijf uit te nodigen om te praten over dit soort
problemen.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages