Happy Clog

1 view
Skip to first unread message

HayoBethlehem

unread,
Aug 25, 2006, 5:28:18 AM8/25/06
to Happy Clog
Een van de vragen die boven is komen drijven, is waar we nou heen
willen met Happy Clog als groep. In het verleden keek men naar HC als
dé progressieve groep webdesigners in Nederland, en men hoopte
'maatschappelijk verantwoordde' activiteiten te zien. Intern is er ook
veel gediscussieerd over wat en hoe we met HC wilden, maar uiteindelijk
zijn die discussies, enkel discussies gebleven.

Welnu, hier dan maar de kickoff voor een nieuwe discussie. Waar willen
we heen, en wat kunnen we doen?

Windgazer

unread,
Aug 25, 2006, 7:11:47 AM8/25/06
to Happy Clog
Goede vraag een eentje die ik ook wel eens beantwoord zou willen zien.
Voor zover ik op happyclog.nl kan zien is dit de doelstelling:
"who share a common goal of improving the state of the web in the
Netherlands"

Een beetje vaag, alles omvattend begrip. Wat is 'The state of the web'?

Ik dacht dat happy clog zou gaan staan voor een groep enthousiaste
developers/designers die client-side webstandards willen gaan promoten
in Nederland. Waarom client-side? Omdat dat de 'common factor' is die
ons lijkt te binden.

Jeroen Mulder

unread,
Aug 25, 2006, 12:59:49 PM8/25/06
to Happy Clog
Ik herinner me dat we ongeveer een jaar geleden ook al deze discussie
dagen lang hebben gevoerd. Toen kwam er uit dat er gewoon niet
duidelijk is gecommuniceerd naar de rest van de mensen wat het idee
was.

De ene stelde het zich voor als een actieve groep die echt web
standards willen promoten. De andere zag het als een groep
enthousiastelingen (sp?) gebonden door web standards die zo nu en dan
bij elkaar konden komen om te discussieren over web standards in
Nederland. Het verschil zat hem dus in de hoeveelheid activiteiten (en
dus misschien bij sommige de angst van plichten?), met name
commerciële, en de precieze invulling van 'promoten' (waar, wie, wat,
men wil niet hun eigen business om zeep helpen).

Ik gok dat de meningen wat betreft dit onderwerp niet heel erg
veranderd zijn, dus ik heb geen idee wat het beste is. Persoonlijk heb
ik een voorkeur voor het laatste met misschien happyclog.nl als een
centraal punt naar interessante informatie op zowel onze eigen sites
als die van anderen. Het is niet perfect, maar gezien de manier waarop
Happy Clog heeft 'gefunctioneerd' het afgelopen jaar en wat maanden
misschien wel de beste.

Met vriendelijke groet,

--
Jeroen Mulder
e: me at jeroenmulder dot com
w: www.jeroenmulder.com

HayoBethlehem

unread,
Aug 26, 2006, 5:45:00 AM8/26/06
to Happy Clog
>>Ik herinner me dat we ongeveer een jaar geleden ook al deze discussie
dagen lang hebben gevoerd. Toen kwam er uit dat er gewoon niet
duidelijk is gecommuniceerd naar de rest van de mensen wat het idee
was.

Die herinner ik me ook erg goed :| . Mijn mening is alsvolgt.

Happyclog als organisatie in Nederland kan veel goeds doen; mits er
enthousiaste mensen energie en tijd in willen steken. Dat betekent dat
je als groep enthousiastelingen er helemaal voor moet gaan. De totaal
andere kant is het sociale groepje. Dat is ook wel erg leuk, maar dat
heeft voor mij geen enkele waarde. dat hoeft verder geen naam te
hebben. Sterker nog, het viewpoint dat het een sociaal groepje is,
heeft bij de buitenwereld tot verwarring geleidt; omdat de groep in het
begin als _meer_ is gepresenteerd.

Wat mij betreft staan we op een tweesprong. Of we houden het lowkey
sociaal; prima, maar haal mij dan maar van de website af, ik wordt moe
van de mails van mensen die naar ons kijken voor 'guidance'. Dan kunnen
we misschien beter sowieso de site opdoeken, om verwarring te
voorkomen. Of er staat een groepje op wat er meer mee wil doen, het wil
uitbouwen tot iets moois.

Groet,Hayo

Martin Reurings

unread,
Aug 26, 2006, 6:10:24 AM8/26/06
to Happy...@googlegroups.com

Ik herinner me dat we ongeveer een jaar geleden ook al deze discussie
      
dagen lang hebben gevoerd. Toen kwam er uit dat er gewoon niet
duidelijk is gecommuniceerd naar de rest van de mensen wat het idee
was.

Die herinner ik me ook erg goed :| . Mijn mening is alsvolgt.
  
Ik was toen helaas nog niet heel erg actief, maar kreeg een erg gemengd beeld van HC. De meetings waren vnl sociaal maar de stof die besproken werd was voor een deel erg op een organisatie gericht. Vooral ook erg vooruitstrevend voor een groepje mensen dat nog helemaal niet wist waar ze aan toe waren.

Wat mij betreft staan we op een tweesprong. Of we houden het lowkey
sociaal; 
  
Ik weet niet of het perse het een of het ander hoeft te zijn. Ik wil in ieder geval ook liever een organisatie. Ik wil graag samen met een aantal mensen nadenken over het promoten van standaarden in Nederland. Ik wil ook meer argumenten op de plank hebben om goed uit te kunnen leggen aan nay-sayers dat standaarden wel degelijk nut hebben.
Maar ik weet niet of we daarom het sociale aspect moeten verwerpen.
Ik hoop zelf op een groep van +- 5 man (of vrouw) die een start willen maken met iets serieus en dan uit te groeien. Maar daarbij lijkt het me ook leuk om af en toe (1 keer per kwartaal b.v.) een social te houden waarbij iedereen die er raakvlak mee heeft langs kan komen. Dat geeft ons dan ook de mogelijkheid om af en toe een beetje te toetsen of we de goede weg in lijken te slaan.

HayoBethlehem

unread,
Aug 26, 2006, 6:25:47 AM8/26/06
to Happy Clog
Helemaal met je eens. Ik zie het social aspect meer als side-effect.
als je een organisatie probeert op te bouwen moet er op een andere
manier dan tot op heden het geval is geweest naar HC gekeken worden.
Dat zal dus inhouden dat er een core-groepje komt dat de boel op poten
gaat zetten. Het ideale geval zou zijn als 1x per kwartaal een soort
'board' (het huidige sociale groepje) zou kunnen kijken of de richting
nog juist is, en advies kan geven. Bij lokale omroepen heet dat een
programmaraad.

Dit betekent wel een stuk professionalisering waar weerstand tegen was.

Anne van Kesteren

unread,
Aug 26, 2006, 7:41:07 AM8/26/06
to Happy...@googlegroups.com
On 8/26/06, HayoBethlehem <hayobe...@gmail.com> wrote:
> Dit betekent wel een stuk professionalisering waar weerstand tegen was.

Die meetings werden voornamelijk gehouden voor het sociale aspect. De
meeste mensen die kwamen hadden/hebben al genoeg hobby-projectjes.


--
Anne van Kesteren
<http://annevankesteren.nl/>

HayoBethlehem

unread,
Aug 26, 2006, 12:06:12 PM8/26/06
to Happy Clog
Precies, en overigens ook heel begrijpelijk. Dus ik denk dat het er nu
op neer gaat komen wie wel, en wie niet wil bijdragen aan dit project.

Anne van Kesteren

unread,
Aug 27, 2006, 6:38:55 AM8/27/06
to Happy...@googlegroups.com
On 8/26/06, HayoBethlehem <hayobe...@gmail.com> wrote:
> Precies, en overigens ook heel begrijpelijk. Dus ik denk dat het er nu
> op neer gaat komen wie wel, en wie niet wil bijdragen aan dit project.

Welk project? Is het al duidelijk wat we precies willen gaan doen dan?

Martin Reurings

unread,
Aug 27, 2006, 4:45:53 PM8/27/06
to Happy...@googlegroups.com
Anne van Kesteren wrote:
On 8/26/06, HayoBethlehem <hayobe...@gmail.com> wrote:
  
Precies, en overigens ook heel begrijpelijk. Dus ik denk dat het er nu
op neer gaat komen wie wel, en wie niet wil bijdragen aan dit project.
    
Welk project? Is het al duidelijk wat we precies willen gaan doen dan?


  
Nee, duidelijk is er nog niets, maar als je aktief mee wilt doen aan 'het promoten van webstandards in Nederland' bijvoorbeeld is dat een hele andere instelling als deelnemen aan gezellige 'web-getinte' bijeenkomsten in de kroeg.

Zoals al eerder gezegt is de doelstelling van HC dus onduidelijk maar is, als men er semi-professioneel mee om wilt gaan, lijkt de doelstelling dus inderdaad het promoten van webstandaarden. En ik kan je eerlijk vertellen, dat is hard nodig.

Dus, als je een project zoekt, ik heb wel een idee of twee. Ik denk dat Hayo ook nog wel plannen heeft, en Mark misschien ook. Faruk had plannen voor een conventie. Er zijn plannen genoeg, maar zijn er ook mensen om eraan mee te werken, kunnen we deze plannen onder de noemer van HC uitbrengen?!? (En als ik Faruk's post even erbij haal is hij op zoek naar antwoord op dezelfde vragen)

We hebben mensen nodig die iets willen doen voordat we moeten gaan omschrijven wat we precies gaan doen. _Als niemand iets wil doen is het verloren tijd om te omschrijven wat we gaan doen._
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages