蛋撻的“聲明啟事”

2 views
Skip to first unread message

sidekick

unread,
May 24, 2005, 12:24:26 PM5/24/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
蛋撻的“聲明啟示”(啟事)已放了在她的Hompy:
http:/hompy.now.com.hk/id/tiff0107
及這裡的上一條thread內。
為方便討論,我在此重貼:
內容如下:

May 25,2005

聲明啟示

對不起!

首先要向各位Blogger說一聲對不起,向關注今次事件的Blogger說一聲對不起,亦要向Hompy的負責人,以及在我未能回應前為我解釋的細仔說對不起。

過去在引文中沒有說明Quote
ref.是我的疏忽大意,亦是我經驗不足輕視了問題。

在別人認同文章時,我沒有借機會說明文章出處,更是非常嚴重的錯失。

一直習慣把網上個人認為值得跟大家分享的圖片/文章/音樂,第一時間就搬字過紙抄了過去一些forum及blog,卻忘記了引用圖片/文章/音樂的作者,此舉實為個人疏忽,並非刻意個人擁有著作權以及傷害任何人。

抽起Hompy內所有圖片/文章/音樂並非逃避問題,實為工作環境不容許我慢慢篩選哪篇是quote哪篇是原作。本想待今晚回到家裡才作澄清,不料事情竟然如此發展,實非我所願。

藉此再向受影響的網友及blogger作者致歉,
希望今次事件能對其他Blogger作借鏡之效,
使得Quote ref.問題更能得以正視。

為表是次道歉的誠意,本篇內容亦已在本人的Hompy上刊登:
hompy.now.com.hk/id/tiff0107

同時,因為我在copy文章的時候,實在為分享多於抄襲,
因此許多原文的出處已忘記了,希望各位知道的話,
以email通知本人:woo_...@yahoo.com.hk,我一定盡快到作者的blog或文章作出澄清。

p.s. 對Sidekick、williamsin、一帘恶梦等作者說對不起。

sidekick

unread,
May 24, 2005, 12:38:33 PM5/24/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
蛋撻,文章已閱。

你說:“過去在引文中沒有說明Quote
ref.是我的疏忽大意,亦是我經驗不足輕視了問題。 ”
請注意,就算是Quote
ref.,其實也不等於就可以將別人的文章的全部或大部份照搬的。

另,你說:
“一直習慣把網上個人認為值得跟大家分享的圖片/文章/音樂,第一時間就搬字過紙抄了過去一些forum及blog,卻忘記了引用圖片/文章/音樂的作者,此舉實為個人疏忽,並非刻意個人擁有著作權以及傷害任何人。

那麼,請就“Blog 界輪迴”一文,解答一下我的疑團。
因為這不是”搬字過紙”,而實在刻意隱瞞之嫌。所以對你說的“實在為分享多於抄襲”,並不接受。

對於你的“對不起”,恕我未能接受,盡管你不是改我的文。

現將兩文放於一起比較,給你及各位看官過目。

你的文章:
Blog界輪迴記
Blog
這個玩意兒真有趣,它不過是一處讓人寫寫個人感受的地方,閱讀價值其實不高,卻會令人每天都那樣興緻勃勃地在那裡徘徊遊蕩,
每晚得讓它送我來回地獄又折返人間之後,才施施然往周公子那裡去。
有趣的還有Blog Identity,
在日常生活裡我們已經有一個自我的形象,在Blog界卻可以自設另一個形象。這種另類的存在感覺,日子有功,或許會患上精神分裂症。
這是什麼的一回事呢?
是我們都太孤獨、太脆弱了? 需要在陌生人面前訴苦,
還是想要聆聽/窺探其他人的內心世界?
突然想起Fight Club裡,那個拋家棄職住危樓的 Edward
Norton。

Willsin的原文:
Blog 界輪迴
http://williamsin.blogspot.com/2005/02/blog.html
開始左寫 Blog 之後, 自然密密上網,
有時在別人的地皮留言, 又會緊張睇下人地覆左未,
結果除了近視加深了之外,
經常每日都有最少兩小時用在網上. Blog 這個玩意,
坦白講有時像吸時間的怪魔.
恍惚你有多多時間都可以在 Blog 界用得哂. 奇怪的是
Blog 上談的很多時都只是一些微末的個人感受,
閱讀價值其實唔高.
為甚麼自己又會那般興緻勃勃地想知道某某人今天在想甚麼呢?

另一樣是關於: Blog Identity,
在日常生活裡我們在親人朋友間有一個自我的形象.
整整下我發覺在 blog 上我也感到有一種另類的存在感,
乃至於在平時生活裡引起一種思緒的勾連:
我今天要在那裡做些甚麼呢?
那個世界的人今天又會說些甚麼話呢?這到底是不是好事呢?

是否我們都太孤獨太脆弱了?
乃至於要在陌生人面前訴苦,
或者每天聆聽其他陌生人的思緒 -- 這是否有點像 Fight
Club 開埸時的 Edward Norton 呢?

MK

unread,
May 24, 2005, 12:51:09 PM5/24/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
我可以補充一點嗎?

不同的作者,有不同對文章版權的處理手法。有些完全不許轉載,並保留一切追索權利,有些則如
CC
License,可自由轉載不過卻要標明原著者。要分享一篇好文章給他人,也請先尊重先分享出來的人。

Cloudless.Net

unread,
May 24, 2005, 9:12:37 PM5/24/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
不屬於自己的東西又怎可與別人分享?看到好的文章,大可推薦或評論。若果我找到你的錢包,是否要把裡面的錢與人分享?

MisaFong

unread,
May 24, 2005, 9:23:36 PM5/24/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
如果夠誠意,她的標題應該是《道歉聲明》而非《聲明啟示》。

看看她的內文都只是在修飾自己的過失。說自己只是搬字過紙,還濫用了【分享】這兩個在網上最好聽的字。

我們都知道分享和盜竊是兩碼子的事。說對不起的時候還要執著去美化自己的過失,她的誠意有多少?

mom...@doramail.com

unread,
May 24, 2005, 10:18:34 PM5/24/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
看來她只是在表面道歉
我看見她之後跟朋友在Now
Forum聊天,大意都是說我們在無理針對蛋撻。
她甚至任由她的朋友在hompy內侮辱blog人,指抄襲根本很普通

http://hompy.netvigator.com/main/page/ccmbb
May 24,2005

幫我宣傳下
我呢個胸皮都抄左人地好多野,點解d人唔黎我呢到踩下我既呢?
我由頭到尾都無講過 ”我無抄人野” ”果篇野係我作既” ”抄人野係岩既”
我唔係主張網友去抄人野,別人既文章散佈出網海,目的係分享感受,
咁係唔係有時見到好既文章,得意既圖,save起佢,放係自己胸皮都要比人大興問罪呢?
講版權喎,個個都有偷人野,d 咩background, music,
歌詞....嘿


仲睇咩呀你?幫我按f5啦,我又要做頭條呀
記得11/06 帶mcmug同kitty比我呀

思存

unread,
May 24, 2005, 11:27:23 PM5/24/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
(咦, 原來我也是「受害者」之一, 也不妨說一說...)

這裏涉及兩個問題, (1) 引用而不註明, 與 (2)
拿別人的東西來當自己的創作.
1. 有時人們copy & paste了一段東西, 就算是否註明出處,
人們也能夠區分甚麼是她/他的, 甚麼是別人的,
這才可稱為引用. 就像貼了張hello kitty相,
或貼了段歌詞, 放了首mp3也好, 可能也侵權,
但人們至少不會以為那些是她/他的作品,
credit仍是歸於原作者。
2. 我想, 蛋韃仔令各位憤怒的,
是大家覺得她/他的行為根本不能叫「引用」,
而是盜取了別人的心血後, 改少少字眼貼上來,
完全讓人以為那是她/他自己的東西, 既奪了使用權,
又奪了credit,
這就不能夠以「大把人都係引人野唔講出處」或「只是為了分享」為理由開脫了.「分享」不是這麼一回事.
(至於「天下文章一大抄」, 根本也是另一種意思.)

我們小時候作文,
可能也會把在書上看到的好句子抄進作文裏,
當是自己的東西. 但隨著我們長大, 也就知道分寸輕重.
這位「作者」其實也還在那個階段? 卻因科技太快,
來不及長大, 就已在網上公開發表文字,
在挪用他人文字的過程裏也獲得某種虛榮,
因一向無人指正而感覺良好吧.
只希望她/他在這件事裏汲取經驗, 學會說自己的話.
自己的東西, 再平庸終歸是自己的,
人也是在面對自己中得到進步.

Message has been deleted

MisaFong

unread,
May 25, 2005, 12:01:00 AM5/25/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
他們Hompy還在堅持蛋撻只是分享,是小事一件。
我們還能做甚麼?

http://forum.netvigator.com/forum/thread.jspa?threadID=56112&start=105
收益有兩類, 唔係名, 就係利, 後者所指係實質既利益,
hompy係免費既, 抄襲者本身唔會有任何利益帶走;
咁會係"名"嗎?! 你又話佢聽到人讚就沾沾自喜,
但我可以講你聽,
now.com既人只要睇佢係forum一萬四仟幾個留言,
已經足夠去認識佢係一個咩人...無人會因為係hompy見到一兩段特別好既文章而會對佢既為人改觀(我唔係話佢平時特別差丫);
又唔係為名, 又唔係為利, 冒充原作者把鬼咩.

我唔明白點解你會覺得係icq msn email分享,
同係hompy分享會有分別 , 無人叫你入去睇架
又講到hompy無上鎖的功能,
我又想問...乜原作者果個有既咩?
有又做乜唔用呀!?鎖左咪唔使比人睇o羅...

要係你真係咁支持原創既,
咁我同你講係"你"post錯地方o羅...
我覺得要保護一段原創文章,
唔會大大隻字貼係大街o羅...
貼得係街, 係人都意會到你係想分享啦...

JL

unread,
May 25, 2005, 12:05:12 AM5/25/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
感覺好幼稚下, 希望佢地唔係已成年, 唔係都幾令人擔心. 咁既邏輯, 入超市偷野都變合理, 因為都無鎖. 又好似d野擺得出來, 就要預有人偷!

古惑仔online咩.
Message has been deleted
Message has been deleted

Duke of Aberdeen

unread,
May 25, 2005, 2:42:20 AM5/25/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
很同意思存的講法,這不是無心之失。

milkman

unread,
May 25, 2005, 9:19:21 AM5/25/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
"講版權喎,個個都有偷人野,d 咩background, music,
歌詞....嘿"
唔.........咁講野都有ge........
咁咁多人死你又唔去死?
Message has been deleted

san wen ji

unread,
May 25, 2005, 10:01:06 AM5/25/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
看了整個故事,我也想說說話。引文是完全的,copy and
paste,寫明出處。事件肯定不是不懂引文所引起的,因為原文被修改(少部分)然後放到自己的地方。

Mr. Five

unread,
May 26, 2005, 11:53:34 AM5/26/05
to HKBlogg...@googlegroups.com
我覺得蛋撻抄文都唔算誇張, 呢個真係離譜, 歪理一堆!!
--
MrFive
http://mrfive.blogspot.com
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages