續談："吉蒂與死人頭"
sidekick
的"關於12.4大遊行海報設計" http://sidekick.myblog.hk/archives/2005/12/01/696/
一文，由於有提到"吉蒂與死人頭"，因此獲楊秉基先生留言：
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
收到朋友send來說這裏提起了我。既提起了，就來看看。
Florence 說：
我訪問時，劇團主腦楊秉基強調海報肖像不是Hello
Kitty，要劃清界線，但他不諱言希望別人看到海報後，會以為海報肖像是Hello
Kitty。
那次訪問，我們有錄影，我嘗試翻查再看，明顯地與Florence所說有出入。
當時我是這樣說過：a book is not a book；a chair is not a
chair，其實KITTY IS NOT KITTY......
當時我也這樣說過：吉蒂與死人頭的女主角就是因為她的英文名叫"kitty"，所以每個人也想當然地以為她是因為喜歡hello
kitty而自稱kitty。kitty與hello
kitty有其極相似的地方，但是kitty與hello
kitty明顯是兩件事。戲中kitty就是因為別人想當然的看表面而失去了自身的身份.......更甚的是當戲中男主角死人頭為了所愛而親身製作一件只屬於
kitty而與hello
kitty全不相關的東西，失去了身份多年的kitty卻接受不了自己的這個"真正"身份......
我說"吉蒂與死人頭"海報上的不是HELLO
KITTY，是因為這個公仔是有口的=> KITTY IS NOT KITTY； KITTY
IS NOT HELLO KITTY
當KITTY叫KITTY時，不代表她就等同於HELLO KITTY。
當別人看了海報以為是HELLO
KITTY時，其實，再看清楚就會發現及知道這個與HELLO
KITTY有九分相似的KITTY其實是有口的。這已是HELLO
KITTY與KITTY間的明顯差異。
所以，KITTY 不是HELLO KITTY。海報上的也不是HELLO
KITTY，而是有一個有口的KITTY。
以上這些，我是一直也光明正大地承認的。
當日的訪問錄影，我們仍保留著。
另外，SANRIO收到我們演出介紹後，也沒有再發律司信；同時，"吉蒂與死人頭"這個戲仍繼續上演中。
由此至終，我們對著各方也是承認這個創作是源於HELLO
KITTY，先從HELLO
KITTY藏人頭事件取得靈感創而發展至今日的局面。
如有任何意見，歡迎電郵給我。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
然後，有Kli 的回應：
多餘。
1. 似乎只有香港人才會對討論了十幾廿年的「Hello
Kitty沒有咀」這老話題當作天大新發現。Hello
Kitty文化不是今天才被研究，只是港人後知後覺。
2. 海報那個Hello Kitty -
「我說"吉蒂與死人頭"海報上的不是HELLO
KITTY，是因為這個公仔是有口的」 -
那麼說，我用你的肖像畫漫畫，加隻角，加粒墨，
就肯定不是畫你了 - 多餘。
3. 「a book is not a book；a chair is not a chair，其實KITTY IS
NOT KITTY......」哎也！真係有深度，好叻呀你。
4.「 所以，KITTY 不是HELLO KITTY。海報上的也不是HELLO
KITTY，而是有一個有口的KITTY。」- 多餘的詭辯 -
而且是極蠢的詭辯 -
一般的詭辯是用來欺騙別人，極蠢的詭辯是用來欺騙自己。
5. 「如有任何意見，歡迎電郵給我。 」-
有冇咁得閒呀？
嚴正聲明：如有任何意見，歡迎電郵給我 -
在此回覆恕不回應。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
再有楊秉基先生的回覆：
每個地方有他的語言；每種文化有它的語言。在藝術創作上自言也有我們的語言。
有人說數學是UNIVERSAL
LAUGUAGE，因為不的地方的數學家也可以透過數學的符號溝通。
有人也會自誇創造了某種電腦程式，完全原創，但卻忘記了即使那些程式是怎樣新奇獨特，那些電腦語言也同樣有創造者；先有那些電腦語言創作者，才後有那些程式。我攪不懂，那麼那些所謂原創電腦程度是否也在抄襲別人的原創語言？
藝術創作當然自然有其界別的語言，藝術創作源於生活，把生活上的東西不斷創作提升，藝術性也同樣增強。把生活上的所感所思，化成為符號呈現不是什麼新意；但若這些符號加人了創作者自身的生活觀察而生的話，就已經是一套新的作品。
若有人喜歡把某些東西咬著不放，就讓他繼續咬吧。若有人喜歡斷章取義，我也實在沒有辦法。
暫且收筆，也貼文一則以平衡不同的聲音。
梁文道在都市日報撰寫的文章,刊於9月26日
蒙娜麗莎死人頭
蒙娜麗莎大概是世界上最知名的一幅畫，也是最多藝術家、設計師和其他各色人等戲仿模擬的肖像(icon)。所以我們不只看過印得到處都是的「正版」蒙娜麗莎，也看過留鬍子的蒙娜麗莎，看過哈哈大笑的蒙娜麗莎，還看過漫畫版的蒙娜麗莎和蒙娜麗莎的立體雕塑。
每一個人重畫蒙娜麗莎都有不同的目的，畫出來也有不同的效果；但不管大家為甚麼要仿作蒙娜麗莎，也不管仿出來的效果是輕度的調侃還是深沉的反思；它們都擴大了這幅畫及其作者達文西的影響力和知名度，也拓深了這幅畫的意蘊。因為所有的仿製品都是對原作的一種解譯，也更加鞏固了這幅畫作為Cultural
icon的地位。讓我們想像一下，如果達文西今天還活著，而他特別小氣，覺得後人為他那帶著神秘微笑的女性加兩撇鬍鬚是種侮辱，因此提出控訴的話，那會產生怎麼樣的效果？
又如果今天收藏這幅畫的博物館，決定起訴一份報紙上的政治漫畫把它畫進了背景，因為這是侵犯智慧產權的話，大家又會作何感想﹖好在達文西雖是天才，但還沒發明出長生不老的方法，也好在羅浮宮擁有的權利不夠週全，否則我們今天可能就看不到《達文西密碼》這部驚險懸疑的小說了。因為這部小說裏不只出現了「蒙娜麗莎」這四個字，還把它和一宗血腥的謀殺案掛上了，甚至這部小說的作者還因此發了大財。
而這一切一切換在另一個環境底下，是可以被人控告侵權的。我說的就是香港近年最有活力的劇團之一，「好戲量」的作品《吉蒂與死人頭》。這部作品的靈感來自優秀編劇家楊秉基看到前些年「Hello
Kitty」藏屍案，於是它有了現在這個劇名，也在宣傳海報上出現了經過再造的Kitty頭像。
結果創造並擁有Hello Kitty的日本公司Sanrio
就不幹了：(1) 認為使用了Hello Kitty的肖像是侵權，(2)
認為「好戲量」未經授權就使用「吉蒂」這個名字，(3)
認為這個戲的內容可能不符合Hello
Kitty原有的正面意義，(4)
當然，這部戲是收門票的。所以Sanrio的代表律師要求「好戲量」停止這種侵權行為，同時交出劇本讓他們研究。
蒙娜麗莎是人類文化的遺產，也是大眾文化的icon；Hello
Kitty未必是人類文化的遺產，但肯定也是大眾文化的icon。凡是大眾文化的icon，就會引出各式各樣大眾版的詮釋，例如《吉蒂與死人頭》對
Hello
Kitty的詮釋。只是到了我們這個智慧產權至上的年代，企業是不准你做這種詮釋的。看來楊秉基下回只好創作《蒙娜麗莎死人頭》了。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
其實，關於這話題，在這個group 也曾有討論：
http://groups.google.com/group/HKBloggersGroup/browse_frm/thread/42903933b645a3e?q=%E6%AD%BB%E4%BA%BA%E9%A0%AD&hl=zh-TW&
但上文不能再留言了，
所以希望將有關"吉蒂與死人頭"，搬到這兒。
謝謝合作！ :)
sidekick
keit...@gmail.com
所謂詭辯，就是不離幾手花招 -
1. 大道理催眠 -
說一些大家都同意的大道理，企圖將觀眾視線從自己的錯漏百出的詭辯移開。
2. 顧左右而言他 -
東張西望，對別人的有力破斥視而不見，說些無關痛養、似是而非的論調，企圖矇混過關。
3. 著色言詞 -
當自己無言以對，東拉西扯一番之後，仍然感到對方的論據有力，令自己處處受到壓逼，便指對方「咬著不放」、但這些著色詞只更加顯示出詭辯者的無力感。
4. 訴諸權威（或訴諸他人） -
當詭辯者欲語無言，面對有力破斥有口難言的、無計可施的時候，唯有借用其他人的文章來支持自己，企圖顯示出「連某某都站在我的一方」，但是這個權威是否真的權威？他所寫的內容是否就是正確？（在這件事來說我認為該文寫得非常草率
- 而且在我所知大部份網上輿論都和該文持相反意見）
要討論、要辯論，哪一點不同意、哪一點不明白，直接逐點說明是最清楚的，只有無言以對，企圖支支吾吾矇混過關的詭辯者，才會用上述四種手法逃之夭夭，若有人喜歡用盡四招的話，我也實在沒有辦法。
（最後化繁為簡一句說話：問你那張海報是否抄襲自Hide
& Seek的設計，你就說一大論甚麼a book is not a book，kitty
is not kitty一大堆十幾段字...
究竟可不可以簡單說一句：「是」或「不是」？）
sidekick 寫道：
keit...@gmail.com
對於Kli似是而非的辦解，我仍是百思不得其解。
所有東西真的可以化繁為簡至"是與不是"嗎？我已很詳盡地回答了一切的前因；而同時sanrio公司得知這些原因後也沒有再發任何律司信，而"吉蒂與死人頭"仍繼續上演，這便是最實實在在的真相，也同時是最有力的後果。
若Kli仍想我答"是與不是"，也請先解答我的問題，而不是顧左右而言他或是東張西望。
問題在此：
有人也會自誇創造了某種電腦程式，完全原創，但卻忘記了即使那些程式是怎樣新奇獨特，那些電腦語言也同樣有創造者；先有那些電腦語言創作者，才後有那些程式。我攪不懂，那麼那些所謂原創電腦程度是否也在抄襲別人的原創語言？
抄襲也有源頭？我實在需要知道你對抄襲的定義是否"一國兩制"或"一國多制"？否則單純的"是與不是"根本沒有答過這些問題。
sidekick
不過你的回應 indicate 得好像不太清楚,
人家未必能清楚分出哪些是你, 哪些是楊先生寫的....
Sidekick
My blog
http://sidekick.myblog.hk
RSS @Feedburner
http://feeds.feedburner.com/JustASidekick
My mirror blog
http://sidekick.mocasting.com
HK Bloggers Group
http://groups.google.com/group/HKBloggersGroup
JL
pig
sidekick
On 12/13/05, JL <woh...@gmail.com> wrote:
> 仲拗緊. 幅海報擺明係用左Hello Kitty既一部份啦.
JL
做設計, 抄, 已經係最自我侮辱, 而撐既人就更不堪, 扭曲是非.
keit...@gmail.com
「所謂理性辯論，就是將不同意的觀點拿出來，確確實實的說明不同意哪一點」
-
究竟楊秉基不同意我所說的哪一點？沒有回應，只有更多詭辯
- 以詭辯救詭辯，蠢笨之極。
詭辯也分很多種，有牛頭不搭馬咀的詭辯，有蠢笨的詭辯，有搞笑的詭辯。
最牛頭不答馬咀的詭辯，就是當問你「是不是」的時候，硬是要顧左右而言他，大耍太極，東張西望，不知所云。
最蠢笨的詭辯，就是將「程式語言」這等有嚴格定義的工具來和一個自我幻想出來的「藝術創作當然自然有其界別的語言」作比較。其蠢，在於知識上的訛誤，以為有一樣工具叫做「藝術語言」-
文學有語言(human
language)：中文英文德文法文，用以寫文章，電腦有語言(programming
language)：C++ Java LISP ADA
COBOL，用以寫程式，但「藝術」是沒有一套共通的「語言工具」，用來畫海報的（有沒有art
language？language of art？？請提供可信資料）。
其笨，在於將有嚴格定義的「電腦語言」和信口開河亂作出來的「藝術語言」作比較，在思考上就是犯了「牽強比喻」的謬誤。
寫電腦程式，若隨便抄別人創作出來的程式中的一個部份，就是犯了抄襲
-
就算你的程式有一萬句，只抄了三句別人的智慧精華當作自己原創，也是抄襲。（基本的程序如
i=i+1
之類就沒有所謂抄襲，正如文章寫上「今天天氣很好」，也不能說你抄襲我的日記，明白了嗎？）
寫一篇文章，抄了別人一大段文字塞在中間當成自己原創，就是抄襲。
又正如一張海報，80%是抄了別人的公仔頭，亦是抄襲。
最搞笑的詭辯，就是被人捉個正著，明明是抄，但又不敢說是抄
- 也不敢說不是抄，多滑稽！
別人sanrio不跟你追究，一來你的劇目內容和hello
kitty風馬牛不相及，二來和你糾纏只會給你拿著律師信將事件無限上綱做免費廣告，跟你的海報有沒有抄襲是兩回事，混淆了這兩回事，就是犯了思考上的「不相干」謬誤。
知識上的訛誤，可以通過努力學習去改善，但思考上的謬誤卻是屬於腦袋問題，難以補救，建議多吃燉豬腦以形補形，聊勝於無。
再次化繁為簡一句說話：問你那張海報是否抄襲自Hide
& Seek的設計，你就說一大論甚麼a book is not a book，kitty
is not kitty一大堆十幾段字...
究竟可不可以簡單說一句：「是」或「不是」？（今次還要加上甚麼一國兩制？？暈！）
「你們說話，是，就說是，不是，就說不是；再多說便是出於那邪惡者。」（馬太福音五：37）
楊秉基
我沒有打算與你討論，因為大家的語言實在不同，所以牛頭不答馬咀的情況出現是必然的。
正如我可以不斷追問你為什麼基本的程序如 i=i+1
之類就沒有所謂抄襲？誰是最早提出
i？為何其他人可以隨意用ｉ？這個ｉ與英文字"ｉ"又可有相關？這個"ｉ"是否也是抄襲英文的"ｉ"？英文的"i"為什麼會現？英文的"i"與拉丁文的"i"是否又有關係？
我同你講緊語言，語言即是溝通的其中一個媒介。我向你提出"藝術語言"，若你是追求知識，就應該自己查找一下。在這裏提供一個你應很熟悉的方法給你，在yahoo或google鍵入"藝術語言"或"戲劇語言"，你可以找到不少答案。若你認為"藝術語言"是我自我幻想出來或是順口開河亂作出來的話，你實在太高估我的原創能力。我的確有創造我自己的一套"藝術語言"，但我並不是"藝術語言"的原創者。
"語言"並單是用於寫文章及寫程式；我們通過語言，達至溝通；當我們能溝通後，我們會彼此間知道對方所思所感及所需要，繼而作出行動去改變現存的。這些改變不是原創，是把既有的改得更好。所以，每一種語言的目的也不單是要講及寫，而是通過語言提升大眾的生活質素，以及人民素質；而這也成為"科技語言"與"藝術語言"是共通點；也因此我們開始追求universal
design，便是希望通過透過"科技語言與藝術語言"相互溝通而產生更完美或更完整的世界。
你的問題，我也答了多次。若你仍是接收不到，大概是大家的語言永不接通。
以下的是我相信大家是用緊相似的語言來溝通的，我並不認識他們的，而我也沒打算用權威來嚇你。只希望你真的參考一下，而不只是不斷製造反智的語言。
香港獨立媒體：尊重知識≠尊重知識產權：Marshall
Sahlins 與Creative Commons --葉蔭聰
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=74891&group_id=49
香港獨立媒體：尊重版權 vs 尊重創作 --小狼
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=75418&group_id=64
ps：基本上，我們也花了不少資源在廣告上，我們犯不著要去冒險而得來免費廣告。最新一個大型廣告版就在皇室堡對面。
ps2：在某方面來說，我的確是很笨的，所以我的學生們有些會叫我做"笨蛋老師"。
sidekick
<-- 搭個嘴... :p
嘩! 你o地咁有錢o既??
--
Sidekick
keit...@gmail.com
在楊秉基的最新回應當中，使用了以下哪幾種招式？：
1. 大道理催眠
2. 顧左右而言他
3. 著色言詞
4. 訴諸他人
***********************************
不恥下問：請問「藝術語言」的傳統藝術理論的英語正解是甚麼？
（中國人喜歡隨口亂作詞彙，例如「第五媒體」，在傳統傳媒理論是沒有這個所謂「第n媒體」的詞彙）
將定義嚴謹工具（程式語言）和一個鬆散的概念（所謂「藝術語言」）混為一談，仍然犯了「牽強比喻」的謬誤。
i=i+1
就等於你畫海報時劃了一個圓圈，有甚麼好追問的？（我是不怕追問的，因為我用一句就可以解答
-
反而有些人，問他「是」還是「不是」，卻要用500-1000字來兜花園）
隨了信口開河開了「藝術語言」之外，還開多一個「科技語言」的詞彙，請問甚麼叫做「科技語言」？「科技語言與藝術語言互相溝通」又是甚麼意思？這和我隨口說「武術語言和宗教語言互相溝通」又有何分別？以糢糊扮作高深，一樣的滑稽。
兜圈，再兜圈，再再兜圈，再再再兜圈 -
到百年歸老那日，你還是兜不出以下這句說話（或許是你所指的「反智語言」？
- 又一新詞，有創意）：
「你們說話，是，就說是，不是，就說不是；再多說便是出於那邪惡者。」（馬太福音五：37）
楊秉基 寫道：
黛
我真係有走去Google or
Yahoo打入「藝術語言」，但係出o左好多不同類型的網頁，個個都話自己係藝術語言，仲有甚麼「程式藝術語言」。
或者，可唔可以recommend一個解釋呢個名詞o既網頁俾大家睇o下咁呢？
Jacky
「藝術、語言」，皆是可明白的字眼，但「藝術語言」合在一些就未必有清晰定義。
若未能清楚定義好，則談下去也是枉然。
而「藝術語言」的確沒有像「程式語言」有清晰定義。
Best Regards,
Jacky
網絡暴民 http://jacky.seezone.net
