Dúvida

[Rita]

Boa noite!
Queria aproveitar este espaço para pedir para esclarecer uma dúvida
que me surgiu enquanto lia a sebenta. Na página 46 (versão digital) ao
falar sobre Aristóteles encontrei este parágrafo:

“Refiramos ainda que o pensamento de Aristóteles é menos moderno do
que por vezes se pretende: ele acreditava que todas as coisas se
encontravam associadas num plano divino, em que cada coisa
desempenharia a sua função. Explicar a natureza e o Homem seria,
então, uma tentativa de desvendar o plano da natureza. A causalidade
de Aristóteles: Causa material: é de pedra; formal: princípios de
construção; eficiente a acção que leva ao efeito; final: a criação e a
teleonomia.”

Entendi a primeira parte do parágrafo mas fiquei confusa com “A
causalidade de Aristóteles: Causa material: é de pedra; formal:
princípios de construção; eficiente a acção que leva ao efeito; final:
a criação e a teleonomia.“

Não sei se o prof. Saraiva terá oportunidade de me esclarecer ainda
antes do exame ou se algum dos colegas que tenha entendido me possa
ajudar… Mas desde já agradeço a atenção…

Bons estudos! ***

[Rodrigo de Sá]

Cara Rita:

Não acabei esse parágrafo... Trata-se de notas para desenvolver e não o fiz. Ainda bem que recorda. Mas não se preocupe com isso. Arstóteles é importante porque tem uma boa definição das várias formas de causalidade: são as que estão ascritas. a causa material, a que chamamos agora ontologia; a formal, a que se chamou durante um tempo estrutural; eficiente, que é aquilo que na ciência biológica geralmente se entende por causa, isto é, a acção que produz um determinado efeito (por exemplo, muita luz faz-nos fechar as pupilas); e a causalidade final, que agora se chama teleonomia e função (não é muito claro), isto é, função (o reflexo pupilar serve para a retina não ser ferida e para ajustar o nível de luz e permitir o funcionamento dos cones e bastonetes) e história de uma coisa (como evoluiu a visão e como foi que evoluiu o olho).
Bom estudo!
RSNS

2009/6/19 Rita <rolive...@gmail.com>

--
Rodrigo de SáNogueira Saraiva

[Rita]

Muito obrigada professor =)

On 19 jun, 02:03, Rodrigo de Sá <r.saraiva.de...@gmail.com> wrote:
> Cara Rita:
>
> Não acabei esse parágrafo... Trata-se de notas para desenvolver e não o fiz.
> Ainda bem que recorda. Mas não se preocupe com isso. Arstóteles é importante
> porque tem uma boa definição das várias formas de causalidade: são as que
> estão ascritas. a causa material, a que chamamos agora ontologia; a formal,
> a que se chamou durante um tempo estrutural; eficiente, que é aquilo que na
> ciência biológica geralmente se entende por causa, isto é, a acção que
> produz um determinado efeito (por exemplo, muita luz faz-nos fechar as
> pupilas); e a causalidade final, que agora se chama teleonomia e função (não
> é muito claro), isto é, função (o reflexo pupilar serve para a retina não
> ser ferida e para ajustar o nível de luz e permitir o funcionamento dos
> cones e bastonetes) e história de uma coisa (como evoluiu a visão e como foi
> que evoluiu o olho).
> Bom estudo!
> RSNS
>

> 2009/6/19 Rita <roliveira3...@gmail.com>

[Marina Ferreira]

já agora, essa parte também está explicada nas folhas de apoio ao trabalho. na parte que fala da causalidade fala-se disso se não estou em erro.

2009/6/19 Rita <rolive...@gmail.com>