"国学"，中国人何苦如此"自辱"？
janada
Sent to you by janada via Google Reader:
"国学"，中国人何苦如此"自辱"？ 黎 鸣
世界上的文明大国，很少有以本国的"国学"向世人炫耀的恶习，相反，他们的习惯，永远都是把自己的"学说"宣扬成世界上最普遍、最放之四海而皆准的学说，是对全人类福祉的重大贡献，为此，他们甚至可以不辞万里、远涉重洋，到处去宣讲、去普及他们的学说，例如西方各国全都非常尊崇的"神学"、"哲学"，以及种种的"科学"。他们中有谁曾把他们的"神学"、"哲学"、"科学"仅仅看成是自己一国独有的封闭的"国学"么？没有，因为在他们看来，这样做绝对是对他们的"学说"的最自我孤立、最自我封闭、最自我贬低的最愚蠢之举。然而世界上坚持要这样做的，偏偏惟独只有中国，然而也绝对只是近代最倒霉时期的中国。但最让我弄不懂的却是今天的中国，今天中国的"大人"和"文人"们居然还继续又在莫名其妙地叫嚷"国学"了，难道今天的中国依然还是那个最倒霉时代的中国不成？否则，中国人何苦要如此"自辱"？
请问，明代以前的中国有叫嚷"国学"的么？没有，即使在清代中期也没有。为什么？因为过去的中国人总认为自己就是"天下"，所以，自己的"学"自然也就应该是"天下"之"学"了。真正开始叫嚷"国学"，只是在清朝末期的近代：泱泱五千年"文明"庞大的中国居然被西方诸弹丸小国羞辱得完全抬不起头来，甚至"一衣带水"、"同肤同宗"的小小日本，也竟然敢在中国人头上肆意拉屎拉尿了。这时候的中国真是讲武（打）武（打）不过别人，讲文（理）也同样文（理）不过别人，而只有望天兴叹，自叹"样样不如人"；看来，过去的自称"天下"，真是"坐井观天"了，于是来了一帮死要面子活受罪的儒家文人，按照阿Q的法子搞起了"国学"的"发明"，既然"天下"之"学"叫不成，那就凑合叫"国学"吧！这就是现在一些中国人拼命叫嚷的"国学"的来历。
从上面所述"国学"的来历，我们即能清醒地看到，世界上只有最穷途末路的国家，而且也只有世界上如此最穷途末路的国家中的最无能、最无用、最卑鄙、最奴性、最无耻，更加上最死要面子活受罪的类似中国传统儒家文人的文人们，才会做出如此下作、如此卑怯的"发明"来。这是因为，这样做无疑是在向全世界的人们宣告，中国人的的确确已经无知无能到只剩下自我羞辱的"国学"了，中国人根本就没有能力创造出任何一丝一毫能够普适于全人类、全世界，也即放之四海而皆准的"学说"。这基本上也等于说，中国人简直就是世界上最愚蠢的人，或者说，中国人简直就不是这个世界上的"人"，他们根本就不会说"人"话，从而也就根本做不了"人"的"学问"，对全人类的福祉根本就没有任何能力做出哪怕能有一丁点儿普遍性价值的贡献。他们的"学问"，惟一只能是对外永远封闭、自卑、自贱，对内永远哄骗、扼杀、毁灭的"国学"，而且还惟一只能是永远都走不出中国国家大门并且永远都只能是自我炫耀、自我陶醉、自我满足、自我愚弄、自我毁灭的"国学"。
我为什么要坚决反对"国学"，甚至还要坚决否认有任何这样无耻的"国学"？这是因为，我作为一个中国人，我忍受不了如此最无耻的自我羞辱。而坚持需要这种"国学"的人们，实质上也就是他们心甘情愿地自愿承受如此自我羞辱的"国耻"。完全相反，我坚决地认定，中国人同其他人类一样，全都是能够顶天立地的"人"，世界上其他人类，尤其西方人类能够做到的，我们中国人也同样全都能够做到，甚至应该更能做到，因为我们中国人口众多，不是一般地多，而是世界上最多。
说白了，我真是恨啦，恨谁？恨孔夫子及其儒家的文人们，恨历朝历代的极权专制的无知识、无廉耻、无仁义、无人性的皇权主义者们，他们利用他们的根本无"学"之"说"，把中国人调教得简直丧失了最起码的自尊，甚至到了恬不知耻的地步，否则，何至于会有如此"国学"的自我羞辱？而且还更以国家政府、国家电视台、国家最高学府的面目出来堂皇地加以支持、宣扬、赞美，这是何等地荒唐，简直荒唐到了不可理喻！而这，更又是何等地悲哀，坚持叫嚷"国学"的人们是否以为，中国人真是已经不可救药了不成？否则，何至于会堕落到如此境地，竟然丧失了最起码应该知道有一点点羞耻感的理智，志愿龟缩到自我羞辱的"国学"之中，去寻找未来中国可鄙的"希望"；这绝对只能是儒家文人和专制主义者们的严重"复古"的毫无希望的"希望"，而根本不可能是中华民族真正走向全人类现代和未来文明的光荣而伟大的希望
我要告诉我亲爱的同胞，事情决不是如此。中华民族的智慧，到了２１世纪，绝对会走出，而且现在也正在开始走出背负了两千多年倒霉时运的历史。我们伟大的祖先伏羲，事实上早在七千年前，就已经为我们民族智慧的发展做出了伟大的铺垫。他创造的"易大象"精神的雏形，不仅是中国人智慧的种子，也同样是全人类智慧的种子，伏羲的伟大甚至远远超出了摩西和泰勒斯。"易大象"精神在２１世纪的重新再现，在"西方哲学死了"的今天，完全应该是全人类历史的必然。
令人遗憾，更令人痛苦的是，在近三千年的历史中，真正继承了"易大象"精神的几乎只有老子和墨子，而他们的成就却又偏偏被"独尊"的孔子及其儒家的对"易大象"精神的掩盖所遮蔽、所扭曲、所颠倒。我们今天惟一艰巨的任务，就是要把被孔子及其儒家在历史中所颠倒的"易大象"精神重新再颠倒回来，把伏羲、老子、墨子所高扬的"易大象"精神重新再高扬起来，更要在现代全人类智慧共同的平台之上全新地发展起来，升华以来，它就是我们中华民族在２１世纪将向全世界、全人类首倡并创造的《人学》的灵魂，也即将必然普适于全人类，并放之四海而皆准的《人学》的全逻辑，或又称全息抽象思维的逻辑。但必须指出，这种"人学"决不是什么仅仅限于中国一国的"国学"，而应该是由中国人所首创并普适于全世界人类的全人类之"学"。
中华民族应该拥有为全人类的福祉从事新的发现、发明和创造性事业的伟大的胸襟。中国人是世界上人口最多的民族，中国人本该对全人类的福祉作出最多的贡献。我坚信，这种对中华民族"名副其实"和"实至名归"的时代终于可以到来了。
为了迎接现代全人类《人学》的到来，我们应下定决心，坚决让羞辱中国人的"国学"退出历史。让"国学"彻彻底底、永永远远地滚出历史吧，我们现在需要的是倡导和创造"人学"，因而必须坚决地唾弃"国学"，让"国学"立即死去。我们再也不要，而且永远都不要，继续让我们中华民族的子孙去自取其辱了！我们是中国人，但也永远不能忘了，我们更首先都是"人"！只有这样，我们才能不辜负伟大的祖先伏羲，以及老子和墨子，从而首先由我们中国人，按照"易大象"的伟大精神，倡导并创造出能够真正普适于全人类的《人学》来。
欢迎所有有志于从事人类创造性事业的同胞，特别是我最亲爱的青年同胞，（而不是那些被复古的传统"国学"迷弄得扭曲了脊梁骨的可怜虫），勇敢地投入到这个史无前例的创造全人类的《人学》的伟大行列中来。（２００７，９，１２。）
Things you can do from here:
- on 黎鸣
- Subscribe to 黎鸣 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
Aaron Key
Aaron Key
Jan@da
说来说去竟然反的是国学这个名字.你确定所谓<人学>要高明一些么.
On 9/25/07, janada <janad...@gmail.com> wrote:忠言逆耳利于行，良药苦口利于病。你可以不以为然，但不能不让人说话。
(R)鹅不是老大！天才是！(TM) 天才是老大，鹅不是！
Aaron Key
请允许不同的声音,我也坚信那一句....我不同意你说的每一句话,但是我誓死捍卫你说话的权力.
可倒是你彷佛觉得我的话刺耳了.
我并非恶意.不过你的文章确实略显空洞.反的是儒家是封建还是国学.何谓国学.
看起来你的本意是反儒家反封建的.但确与国学较了真,而且不是国学本身,是国学这个名字.
一国之学真的有何不妥吗.盲目自大,号称天下,真的有那么幸福吗.或者是YY的幸福.
况且.时至今日.还称吾中原为天下.缪矣...倘若如此.君幸ai
B.R
Aaron Key
Janad@G2G
这个帖子就你一人在意并参与讨论，我谢谢你还来不及呢，怎么会觉得刺耳呢？
我当然允许不同的声音存在了，这是无所不坛存在的根本宗旨。只希望你不觉得我的话刺耳！
因为我说话是很直白的，不会委婉的。文章不是我写的，我转的文章也不是都是我的观点，
但大部分是我赞同的观点，当然也有我不赞同或者无所谓的观点。至于国学，何谓国学？
我们先把概念搞清楚，概念一致了再来讨论它有没有发扬光大的必要，否则你说的是东，
我指的是西，永远没有共识！
从头再来！灌水民工
A chinese
i didn't make any comments!
On 9月27日, 上午12时36分, "Janad@G2G" <janadat...@gmail.com> wrote:
> Sorry, Aaron！我没有觉得你的话刺耳，而是很高兴你回了我发的帖子。
>
> 这个帖子就你一人在意并参与讨论，我谢谢你还来不及呢，怎么会觉得刺耳呢？
>
> 我当然允许不同的声音存在了，这是无所不坛存在的根本宗旨。只希望你不觉得我的话刺耳！
>
> 因为我说话是很直白的，不会委婉的。文章不是我写的，我转的文章也不是都是我的观点，
>
> 但大部分是我赞同的观点，当然也有我不赞同或者无所谓的观点。至于国学，何谓国学？
>
> 我们先把概念搞清楚，概念一致了再来讨论它有没有发扬光大的必要，否则你说的是东，
>
> 我指的是西，永远没有共识！
>
> On 9/27/07, Aaron Key <aaron.key.2...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> > jan,
>
> > 请允许不同的声音,我也坚信那一句....我不同意你说的每一句话,但是我誓死捍卫你说话的权力.
> > 可倒是你彷佛觉得我的话刺耳了.
>
> > 我并非恶意.不过你的文章确实略显空洞.反的是儒家是封建还是国学.何谓国学.
> > 看起来你的本意是反儒家反封建的.但确与国学较了真,而且不是国学本身,是国学这个名字.
>
> > 一国之学真的有何不妥吗.盲目自大,号称天下,真的有那么幸福吗.或者是YY的幸福.
>
> > 况且.时至今日.还称吾中原为天下.缪矣...倘若如此.君幸ai
>
> > On 9/27/07, Jan@da < janadat...@gmail.com> wrote:
>
> > > 有破有立，高明不高明不是我说了算，也不是谁说了算，而是每个读者体会的总和。
>
> > > On 9/26/07, Aaron Key < aaron.key.2...@gmail.com> wrote:
>
> > > > 说来说去竟然反的是国学这个名字.你确定所谓<人学>要高明一些么.
>
> > > > On 9/25/07, janada < janadat...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > 忠言逆耳利于行，良药苦口利于病。你可以不以为然，但不能不让人说话。
>
> > > --
> > > (R)
> > > 鹅不是老大！天才是！(TM) 天才是老大，鹅不是！
>
> > --
> > B.R
>
> > Aaron Key
>
> --
> 从头再来！灌水民工- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
Wayne
所以國學是沒有必要去爭論的東西，也不會有甚麼共識產生的。
天下事了猶未了何妨以不了了之。
|
Janad@G2G
不要国学，要人学 http://www.liming1944.com/
任何一门"学"，一旦被命名为"国学"，就一定会成为该国人民精神的枷锁，成为对该国人民的智能发展形成严重阻碍作用的教条，最后也终将成为 根本难以称之为"学"的一堆毫无任何现实价值的文明的古董，其最终的价值就将只能是放到历史博物馆去储藏，或仅供专业的研究人员条分缕析地去进行历史的批 判和解剖，以便从中得出该国人民的重要的历史教训。
在长达两千多年中国"中世纪"的历史时期，一直被中国的统治者奉为"独尊"的儒学，即是上面所述的中国人的"国学"。它就是两千多年来中华民 族身上"精神的枷锁"，它就是一堆严重阻碍中华民族智能发展的死"教条"，它就是早该进入历史博物馆储藏起来的毫无任何现实价值的"文明的古董"。我近一 段时间在网上对它的一连串的批判，即是希望能从这种所谓的"国学"之中，寻找到它实际上应给中华民族带来的一系列重要的历史教训。
从人类的历史上看，所谓的"国学"，并不只是给中国人带来过巨大的灾难，事实上，世界上凡是把一门单一的学说命名为"国学"的国家，也全都尝 到过历史的苦头，只不过不像中国人这么固执、这么愚蠢，吃尽了历史的苦头，还要把"国学"继续到底，似乎除开了这种"国学"，中国人就将再也不是"中国 人"了。这实在是多余的"复古主义"的遗风，以及过份缺乏个人主体精神的表现。
当德意志普鲁士官方把黑格尔的哲学当作官方"国家的哲学"，也即"国学"之后，不仅德国古典哲学从康德哲学的极有生命力的时期进入了"终 结"，而且事实上也已为后来希特勒的"国家社会主义"奠定了思想基础。德国的政治家们，从俾斯麦到希特勒，他们的几乎绝对的狂妄，均来自黑格尔哲学中的日 耳曼文明所独占的"绝对精神"。
当前苏联的统治者把"马列主义"当作他们自己的"国学"之后，他们事实上也就已经为后来的斯大林主义的灾难，以及1989年的国家解体预设了不幸的前景。
下一个例子很可能会是美国，因为他们也同样把单一的"实用主义"称作是他们的"国家哲学"，也即所谓"国学"。"911"事件的发生，或许已经就是一个最早的"信号"。
我深信，任何一种单一的"主义"或"学说"被称作"国学"，都将不会是该国人民的福祉，而绝对会是相反，是灾难将来临的"凶兆"。正是因此，我反对一切所谓的"国学"。
我们不要"国学"，但我们应该需要"人学"。"人学"，就像"神学"、"哲学"，它们均是全人类共同的智慧之学。我在前面的文章中曾指出，古 老的中国曾是"人学"的策源地。可惜我们"自毁长城"，把完整的人学(老子、墨子、孔子)，三弃其二，惟一只留下孔子之学，更视之为"独尊"的"国学"。 而这惟一的"国学"，两千多年来，把中国人一直弄到今天这样，我们不得不承认自己的"愚蠢、贫穷、落后"。应该说，这的确就是"国学"所最终造成的结果。 奇怪的是，我们现在的一些人们，又在愚蠢地嚷嚷，要继续恢复"国学"了。我可以毫不客气地把这些朋友称作"历史的瞎子"，经过了两千多年的"中世纪"，他 们竟然还没有看到，把中华民族的未来托付给任何一门单一学说的"国学"，都将给中华民族带来无穷的灾难。
"人学"不同于"国学"，"人学"是全人类的智慧之学，虽然它发源于古代中国，但并不仅仅局限于中国。事实上，过去的两千多年，西方人在"真 理学"(也即老子的"道"学)和"善法学"(也即墨子的"表"学)方面已经远远超越了中国古老的"人学"，反倒是中国人自己，长期以来，歪曲和抛弃了老子 的"道"学(也即"真理学")的真髓，更是完全忘记了墨子的"表"学(也即"善法学")，即使在"美德学"方面，西方人也与中国人仅仅孔子一家的儒学不 同，而各显其长。西方人的"美德学"长在公德，中国孔子的"美德学"长在私德。
随着全人类文明朝着"地球村"方向的发展，比较之下，一方面，中国人的文明相形见绌，另一方面，也显示出了中国古代圣人老子和墨子的先见之 明。现代的中国人一方面要看到自己与西方文明的差距，另一方面也应看到中国作为古代"人学"策源地的光荣，以及尚可能会有的某些潜在的便利，甚至某些形而 上学方面的优势，例如老子对真理(道)的界定，实际上直到今天，仍旧有他优于西方哲学之处。正是仰仗这一点，我敢于写出【西方哲学死了】的著作。这部书确 实值得青年朋友们看一看。在这部书中，我所表达的决不是儒家文人的那种不懂装懂的虚狂，而是基于对老子【道德经】的新的理解、新的发现的自豪和振奋。
有鉴于此，我诉诸我的同胞，尤其我的年轻的同胞，我们不要任何"国学"，尤其不要继续把有害的儒学当作"国学"。人类的历史经验告诫我们，一 切所谓的"国学"，都是害国害民之学。对于任何"学"来说，永远都不应有任何国界、族界、家界，俗话说得好，"学无止境"，"学如沧海泛舟"，任何的 "学"都应该是开放之学、自由之学，都应该是一切人类智慧的结晶之学。反面观之，一切加上"国界"、"族界"、"家界"的封闭之学、秘传之学，都将是死 学、迷信之学、有害之学。
正是因此，我郑重地写下本文：【不要"国学"，要"人学"】。希望得到广大青年朋友们的大力支持，拒绝一切所谓的"国学"，不要让自己的头脑戴上任何"紧箍咒"！(待续)2006,3,6.
漢字就是教人頭痛，同樣的表達，異樣的理解。很容易產生誤會，也很容易創造財富。
所以國學是沒有必要去爭論的東西，也不會有甚麼共識產生的。
天下事了猶未了何妨以不了了之。On 9/27/07, A chinese < hometow...@gmail.com> wrote:i have read this article but i didn't understand what is 国学？therefore,
i didn't make any comments!
On 9月27日, 上午12时36分, "Janad@G2G" <janadat...@gmail.com > wrote:
> Sorry, Aaron！我没有觉得你的话刺耳，而是很高兴你回了我发的帖子。
>
> 这个帖子就你一人在意并参与讨论，我谢谢你还来不及呢，怎么会觉得刺耳呢？
>
> 我当然允许不同的声音存在了，这是无所不坛存在的根本宗旨。只希望你不觉得我的话刺耳！
>
> 因为我说话是很直白的，不会委婉的。文章不是我写的，我转的文章也不是都是我的观点，
>
> 但大部分是我赞同的观点，当然也有我不赞同或者无所谓的观点。至于国学，何谓国学？
>
> 我们先把概念搞清楚，概念一致了再来讨论它有没有发扬光大的必要，否则你说的是东，
>
> 我指的是西，永远没有共识！
>
> On 9/27/07, Aaron Key < aaron.key.2...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> > jan,
>
> > 请允许不同的声音,我也坚信那一句....我不同意你说的每一句话,但是我誓死捍卫你说话的权力.
> > 可倒是你彷佛觉得我的话刺耳了.
>
> > 我并非恶意.不过你的文章确实略显空洞.反的是儒家是封建还是国学.何谓国学.
> > 看起来你的本意是反儒家反封建的.但确与国学较了真 ,而且不是国学本身,是国学这个名字.
>
> > 一国之学真的有何不妥吗.盲目自大,号称天下,真的有那么幸福吗.或者是YY的幸福.
>
> > 况且.时至今日.还称吾中原为天下.缪矣...倘若如此.君幸ai
从头再来！灌水民工
刘彦锋
但什么叫"人学"？我还不太理解，能下个定义吗？
On 9月29日, 下午12时22分, "Janad@G2G" <janadat...@gmail.com> wrote:
> *不要国学，要人学 http://www.liming1944.com/
> *
> > On 9/27/07, A chinese < hometown.ka...@gmail.com> wrote:
>
> > > i have read this article but i didn't understand what is 国学？therefore,
> > > i didn't make any comments!
>
> > > On 9月27日, 上午12时36分, "Janad@G2G" <janadat...@gmail.com> wrote:
> > > > Sorry, Aaron！我没有觉得你的话刺耳，而是很高兴你回了我发的帖子。
>
> > > > 这个帖子就你一人在意并参与讨论，我谢谢你还来不及呢，怎么会觉得刺耳呢？
>
> > > > 我当然允许不同的声音存在了，这是无所不坛存在的根本宗旨。只希望你不觉得我的话刺耳！
>
> > > > 因为我说话是很直白的，不会委婉的。文章不是我写的，我转的文章也不是都是我的观点，
>
> > > > 但大部分是我赞同的观点，当然也有我不赞同或者无所谓的观点。至于国学，何谓国学？
>
> > > > 我们先把概念搞清楚，概念一致了再来讨论它有没有发扬光大的必要，否则你说的是东，
>
> > > > 我指的是西，永远没有共识！
>
> > > > On 9/27/07, Aaron Key <aaron.key.2...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > jan,
>
> > > > > 请允许不同的声音,我也坚信那一句....我不同意你说的每一句话,但是我誓死捍卫你说话的权力.
> > > > > 可倒是你彷佛觉得我的话刺耳了.
>
> > > > > 我并非恶意.不过你的文章确实略显空洞.反的是儒家是封建还是国学.何谓国学.
> > > > > 看起来你的本意是反儒家反封建的.但确与国学较了真 ,而且不是国学本身,是国学这个名字.
>
> > > > > 一国之学真的有何不妥吗.盲目自大,号称天下,真的有那么幸福吗.或者是YY的幸福.
>
> > > > > 况且.时至今日.还称吾中原为天下.缪矣...倘若如此.君幸ai
>
> --
Janad@G2G
至于"人学"，是黎鸣提出的一套学问，具体的你可看如下链接：
以人学开创中国未来——对话黎鸣_200606B_0 6_南风窗在线
我们不要"国学"，但我们应该需要"人学"。"人学"，就像"神学"、"哲学"，它们均是全人类共同的智慧之学。"人学"不同于"国学"，"人学"是全人类的智慧之学，虽然它发源于古代中国，但并不仅仅局限于中国。事实上，希腊人也没有将民主思想当作自己的"国学"。 ...www.nfcmag.com/ReadNews-5946.html - 90k - 类似网页
人学 的逻格斯
长期进行逻辑学、控制论、文化人类学等方向的研究。 最重要的学术贡献：把哲学的基础从二元论转化为三元论。创立了以"三"为基础的运算规则，并在此基础上重构了逻辑学，从而完成了逻辑学的三元论和多元论转向，以及哲学的第四次转型——人学的转型。 ...web.cenet.org.cn/web/renxue/ - 24k - 类似网页
黎鸣- 新浪BLOG
我在前面的文章中曾指出，古老的中国曾是" 人学"的策源地。可惜我们"自毁长城"，把完整的人学(老子、墨子、孔子)，三弃其二，惟一只留下孔子之学，更视 ... "人学"不同于"国学"，"人学"是全人类的智慧之学，虽然它发源于古代中国，但并不仅仅局限于中国。 ...blog.sina.com.cn/u/4757606d010002rj - 31k - 类似网页
我是这样理解的，"国学"就是先秦诸子留下的思想精华，特别是老子和荀子。老子讲的是哲学，荀子讲的已含有科学的成分，我不喜欢孔子。
但什么叫"人学"？我还不太理解，能下个定义吗？
On 9月29日, 下午12时22分, "Janad@G2G" <janadat...@gmail.com > wrote:
> *不要国学，要人学 http://www.liming1944.com/
> *
> 不要"国学"，要"人学" 黎 鸣
从头再来！灌水民工
Janad@G2G
乌托邦精神:马克思人学 本体论的核心
| 马克思人学本体论中乌托邦维度的研究,根植于人性的批判性、否定性、超越性.这种研究把人的现实存在与人对终极意义的追求、人的实践活动与人的 ... 发展:在哲学人类学的视野内[M].哈尔滨:黑龙江教育出版社,1999. [1]A.N.
怀特海.观念的冒险[M].周邦宪译. ... scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=bflc200406022 - 类似网页 |
第36卷第1期郑州大学学报(哲学社会科学版) Vo!．36 No．1 JOURNAL OF ...
文件格式: PDF/Adobe Acrobat那么顺理成章的结论便是"对历史的研究归根到底就是对人的研究，历史学就成了一门不折不扣的人学"12](P380)。 .... 西方新历史主义批评家将他们的批评理论命名为"文化诗学""文化政治学"(格林布拉特)和"历史诗学"(怀特)，提出了一些有启发性的新历史观与 ...
engine.cqvip.com/content/i/97853x/2003/036/001/sk21_i4_7300820.pdf - 类似网页
我是这样理解的，"国学"就是先秦诸子留下的思想精华，特别是老子和荀子。老子讲的是哲学，荀子讲的已含有科学的成分，我不喜欢孔子。
但什么叫"人学"？我还不太理解，能下个定义吗？
--
从头再来！灌水民工
Wayne
Janad@G2G
京剧复兴了吗？小香玉复兴常香玉的豫剧了吗？
萨达姆的阿拉伯复兴社会党复兴阿拉伯了吗？朱元璋的后代反清复明了吗？
高俅的中国足球复兴了吗？浪子燕青的摔跤复兴了吗？成吉思汗的蒙古复兴了吗？
孔老二传了几十代了，哪个孙子复兴了？
奥运冠军复兴了吗？
如果你总是复兴，别人还活个什么劲？
大陸的風潮都是由統治者控制的，來勁的不是儒家子弟，而是統治者。
On 9/30/07, Janad@G2G <janad...@gmail.com > wrote:但是目前一说起"国学"，儒家弟子们就来劲了，因为只有儒学在2000多年来不断地被统治者发扬光大，而其他的老子、庄子、荀子、墨子等等都成了摆设甚至断了香火。其实墨子的学说也是不错的，有人称他是东方的亚里斯多德，更适合老百姓而不是统治者。而孔子那套都是为统治者服务的"老二哲学"，2000多年来用于驯化老百姓是无往不胜啊，但是统治者呢？？？靠什么来驯化统治者？？就是民权革命，可惜"革命尚未成功"啊！
http://kastalia.blog.hexun.com/13642808_d.html
国学与儒学
张 弘
国 学重新得到提倡已非新鲜事。最近这几年的功夫，人们在强调不可丢失本民族的文化传统时，就会提起国学来。与此相应，北京和外地也纷纷建立起国学研究院、儒 学院或孔子研究院，再加上高等院校成立的研究所（室），虽尚未成星罗棋布之势，但也堪称此呼彼应。除了国内，还有国外。前两天看到一个数字，世界各地办的 儒学院总计已达一百处以上。另外据报导，民间还自发办起了私塾性质的授课点，老师穿起了长袍，学生背起了《三字经》、《千字文》，在那里传授孔孟之道。虽 说它们后来的发展情况如何，不得而知，但确实让人真切地见到了复兴的气象。
不过，国学与儒学这两个概念却有点乱。彼此的范畴相当含混，区分得不够清晰。别说一般人了，专家学者也如此。有时候会觉得二者就是一回事，国学就等于在中国历史上存在时间最长影响最大的儒学；有时候又感到二者还不能等同，毕竟有些区别。所以有人要求 "厘清国学"，有人则提出疑问：难道除儒学以外，像道家学说、诸子百家，佛学、禅学、还有数学、天文学等自然科学，就不属于中国古代学术，就未曾在中国文明史上形成为传统，就不算国学吗？
其实，要搞清楚国学与儒学的分野，还有一个更好的办法，是从生成方式上来看二者的区别。也即看一看，它们是什么时代产生的？或者从何时有了被称为国学与儒学的学问？这么一来，区分就变得容易了。我们会发现二者的不同点在于：儒学是一种历史的形成，国学则是一种现代的构建。
儒 学在中国古代文明史上历时悠久，经过长达千余年的发展，既有传承又有演变。儒学及儒家的名称春秋战国时期就流行开了，较早的庄子与较晚的韩非子都专门提到 它，讨论评述了其学术志向。儒学从先秦时期邹鲁缙绅的儒术发端，经孔孟之学奠基，到两汉及其后被尊为经学，历经宋、明两代理学与心学的衍化，然后到清初的 经世致用之学和清中叶后的考据之学，前后呈现出不同的形态。相比之下，国学直至现代才出现。据复旦大学历史系朱维铮教授考证，"国学"是直到1902年从日本引进这个词后才有这样的提法的。这从另一侧面表明它是 20世纪初国内学者进行的知识再构造。当时面对西方新知和新学科的传入，一部分人强调要有我们自己的学问，它从一开始就立足于儒学，倡导国学者大致都崇尚儒学，由此才导致了它和儒学分外密切的关系，并基本上把其他诸学排除在外。
不过，由于儒学本身是古代社会特定文化条件下的产物，它在现代社会的合法性不能不成为问题。根据陈寅恪先生的定义，儒学的核心内容是"三纲五常之说"。进入 20世纪的前后，以"三纲五常"为维系的中国社会开始经历天翻地覆的变革，纲常伦理也随之分崩离析。由此在 20世 纪以来的相当长的时间内，儒学逐渐淡出了中国的思想文化阵地，至少不再占有主流的地位。当然，作为一门学问，它在现代也是有资格作为"知识考古学"的对 象，或通俗说作为思想史的研究课题的。只是由于建国后思想上的左倾路线，这一应当给它的位置也得不到保障，结果粗暴的批判代替了科学的分析，权力话语的曲 解代替了实事求是的研究。今天重新把儒学当成历史上的知识学科来整理或清理，也是需要有人做的工作。
国 学立足在儒学的根基上。所谓"根基不牢，大厦将倾"。儒学上述的处境，必然也影响到国学的遭遇。"五四"以后，国学在中国大陆虽有人提倡，实际遭受到的却 是冷遇，并在解放后被打入冷宫，这是历史的事实。不能想要突出国学的所谓正统性，就否认这一相当长时期的断层或空白。反过来，今日的重新加以倡导，恰恰证 明了经历过一段断层或空白，因此才有必要旧事重提。
不 过有意思的是，尽管国学在过去的一个世纪走过的路程并不平坦，但它在现代社会，却具有毋庸置疑的合法性。如前所述，它并非儒学的简单重复，而是建立在儒学 基础上的现代的知识构建。许多学者都谈到过古代文化学术思想的"现代转型"或"现代转化"，国学就属于这种转型或转化后的东西。它的主导方向，并非致力于 还原儒学的旧有形态，不如说是要为当代社会提供精神武器或道德准则。它本身即是基于这一目的而进行更新的传统思想与学说。换言之，可以认为国学是尝试用儒 家的学说与伦理规范来探讨和解决现代性问题的一门学术或学问。
然 而，国学这样的定位，同时也为它迎来了当代的挑战，要求它回应现代社会的现实问题，并提出应对与解决的方案。这方面儒学作为历史的生成，是不存在此类要求 的，因为它已成为过去，只是充当了思想史或学术史的一个组成部分。而国学恰恰相反，由于是现代构建，它只有结合于现代性的问题才有意义，否则就只是历史上 的儒学的简单翻版，这种简单翻版不可能对当代生活的进展和变动发生任何一点实际效能。
所 以国学实际上面对着严峻得多的命运。"为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。"（宋代理学家张载语）这是儒学在历史上对自己的期许，今天 国学理应在中国现代社会中担当起同样的使命。但它有力量承载起来吗？如果能够，国学肯定前程远大，否则就难免受到质疑。
对 这个问题的答复，当然不能局限在理论上的阐述，相反要看现实生活中的证据。而当前面临的十分严峻的挑战，正来自当前中国的现代转型中因开放性的多元文化的 参与而变得空前复杂的社会现象。问题涉及面很广，这里不可能详细列举。且以民族传统中占重要地位的丧葬文明为例。据华中科技大学乡村治理研究中心贺雪峰教授的专门报导，近年我国农村的丧葬仪式上，请戏班子表演类似脱衣舞的歌舞节目已蔚然成风，类似情况2006 年 中央电视台"焦点访谈"作过披露，他在最近的农村调查中，发现这种情况至少已存在五到十年时间，并且日趋普遍。他的足迹遍及河南安阳、陕西关中、湖南衡阳 和湖北、苏北地区，均耳闻目睹了这类现象。夸大点说，可能已形成新的风俗。在这个例子中，一方面传统文明的孝道得以延袭，"薄养（由于生活条件不够富裕） 厚葬（由于须尽孝道）"的原则也一仍其旧，另方面西方色情文化侵袭进来，不仅成为光宗耀祖的一大门面，也扩大为后代小辈的娱乐方式，分享了都市的消费文 化。这一现象，实际上在维护传统道德的同时，又在新的阵线宣告失守。这种在尽孝过程中宣扬色情的做法，无论怎么看都像是个怪胎，贺教 授套用了一个现成的说法，认为是"黑色幽默"那么应当如何对待？莫非因为是孝道的表现，就听之任之？……问题还可以再深入一步，例如，在现代社会，究竟应 当如何尽孝？能否变"薄养厚葬"为"厚养薄葬"？因为生活条件已经改善，厚养有了保障，也更符合人道，薄葬则能节约大量资源。何况据《礼记》"檀弓"篇的 记载，丧葬从丰或从简，孔门弟子们早就有过不同意见的讨论。所有这些，都是国学应该给予解答的。
国 学也应当在现代人格的培养上发挥作用。儒家历来重视教育，"正身、齐家、平国、安天下"，更是儒家筹划的由个人自我走向社会环境的人格成长道路。面对着当 今社会道德底线的趋于崩溃，国学若能发挥自身的作用，继承并发扬儒学文明的精髓，以培养新型的道德人格。确实对国计民生有益。但在实际生活中同样会遭遇问 题。
中央电视台"大家说法"节目曾报导过一个名叫鸿儒的 9 岁 儿童，不上学而由父亲教他读四书五经，孩子不久即琅琅上口，会背诵不少篇目，被视为"神童"。这是一个以私学或家学方式早期进行国学教育的例子，在知识的 传授和掌握上取得了成果，。有值得肯定之处。但反过来，却在人格培养方面陷于僵局。原因在于父母亲是离异的，女方并不认可男方的教育方法，反而认为摧残了 儿童天性，借此向法院提出起诉要求讨回抚养权。孩子的表现值得注意。他在法庭上见到母亲，拒绝相认，连声"妈"也不愿叫，表示憎恨母亲，而在母亲接着擅自 把孩子接到自己身边后，他也就来了个一百八十度大转弯，完全用原先对待母亲的态度对待父亲。看鸿儒接受电视台记者的采访，相当早熟，但在同父母的关系上， 却表现得让人费解。熟读牢记的国学知识，并不能帮助他摆正自己的位置，不但离儒家倡导的孝道太远，连起码的礼貌都不具备，弄得不好还有变成双重人格的危 险。
自 然大家会说，这是个离异的家庭，父母之间只剩下了仇恨或妒忌，极有可能是由他们双方轮流教唆或威胁孩子视对方为仇敌的。但这恰好表明，今天在要求下一代修 身养性的时候，需要正视和面对当今的家庭模式，从而才能真正为每一个孩子的健康成长提供保障。当前的社会条件下，且不说早就不存在"四世同堂"式的大家庭 了，一般的家庭，除了双亲家庭外，还有离异家庭、单亲家庭、"二奶家庭"等多种模式。如何让不同家庭中的孩子在心理上和精神上同样健康地成长？需要认真研 究和采取相应的教育措施（尤其像"二奶家庭"的存在及其孩子的成长问题，它已经是一种社会存在，却至今未见正式的研究探讨），但绝无可能单纯通过学习和背 诵儒学经典的途径而得到解决。在鸿儒的身上，情况很可能只会更糟。一方面他处在儒家训条和眼前现实的尖锐对立中，父母亲的表现是完全不可能让他看到"和为 贵"这类立身处世精神的，他只会从家长那里深深感受到言行不一的虚伪；另方面他也面对着儒家学说本身价值的极端颠倒，在父亲那里是金科玉律，到母亲那里则 成了毒蛇猛兽，随着父母双方对他争夺的继续，他幼稚的内心迟早将在取舍问题上陷于分裂。
有 位伟人早就说过，一种理论或学说的当代命运取决于它满足现实需要的程度。国学也不例外。它在进行现代建构之际，必须时刻关注时代的特征和回应现实的呼唤， 而不能忽略这些方面，只满足和局限于学者范围的探讨或私相传授，满足和局限于学院的圈子。同样可以断言，国学唯有融入当代生活的洪流，才可能迎来以后进一 步的复兴。否则的话，除了徒具架子的规模及表面的热闹，不会有任何实质性的东西。--
从头再来！灌水民工
William wang
-------------
Regards
William Wang