Adobe abandonnerait le lecteur Flash sur mobile

9 views
Skip to first unread message

Dr. Benton

unread,
Nov 9, 2011, 5:32:26 AM11/9/11
to FCNG

Cédric Muller

unread,
Nov 9, 2011, 5:49:23 AM11/9/11
to fc...@googlegroups.com
Si c'est vrai, c'est une belle erreur (enfin, c'est juste mon avis) :
le futur des applications est sur le web, pas dans des packages à télécharger et installer sur un mobile. Même le modèle d'Apple (appStore) n'est pas viable à terme, HTML5 pouvant remplacer bon nombre d'applications qui nécessitent, actuellement, un téléchargement et une installation sur l'appareil (et par conséquent: un paiement ... le nouveau paradigme économique ne risque pas de durer si longtemps que ça ..)

Bref ...
++Cedric

> --
> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes FCNG.
> Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à fc...@googlegroups.com.
> Pour vous désabonner de ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse fcng+uns...@googlegroups.com.
> Pour plus d'options, consultez la page de ce groupe : http://groups.google.com/group/fcng?hl=fr
>

ekameleon

unread,
Nov 9, 2011, 5:52:13 AM11/9/11
to fc...@googlegroups.com
Pour moi ... tant que le JS ne sera pas au niveau de l'AS (packages, namespaces, code compilé en bytecode, etc...) la solution HTML/JS ne sera pas viable pour développer comme il faut :)

PS : de l'AS3 pour remplacer le JS dans les pages HTML et plus de soucis :) Qu'en pensez vous ?

EKA+ :)

2011/11/9 Cédric Muller <offt...@benga.li>

Memmie Lenglet

unread,
Nov 9, 2011, 6:02:17 AM11/9/11
to fc...@googlegroups.com
Je suis tout à fait d'accord.

Par contre, actuellement, le HTML/JS n'est pas forcément très homogène.
Et c'est sans doute pas près de changer. Pas mal de problèmes de
compatibilité entre navigateurs, même si au niveau CSS il y a eu pas mal
d'effort, au niveau language JS ainsi que fonctionnalités avancé
(canvas, vidéo, son, etc.) il y a plein de lacunes/différences (l'un
gère si, mais pas l'autre, etc.), qui les rendent inutilisable ou
nécessitent des libs JS supplémentaires (détection, hacks,
contournements, etc.).

Cédric Muller

unread,
Nov 9, 2011, 6:07:52 AM11/9/11
to fc...@googlegroups.com
C'est pour ça que je me sens vieux (lol)
Plus aucune ressource pour faire une release qui doit être maintenue (comprendre: tous les 3 mois il faut résoudre pléthore de bugs) suite aux évolutions des navigateurs et des langages.
J'aurais presque envie de dire: c'est du grand n'importe quoi (mais je pensais que c'était parce-que je suis vieux).

Autrement, concernant Flash sur mobile (en rapport à ce fil), (je ne développe rien pour mobiles du coup, là je suis un peu à l'ouest), ce n'est pas le même player depuis 10.1 ?

YopSolo

unread,
Nov 11, 2011, 5:04:07 AM11/11/11
to FCNG
Adobe a des objectifs de croissance a tenir, ils ont choisi
d'abandonné air pour tv, le FP mobile ainsi que d'autres petits
projets + anecdotiques.

Ils avaient réussi a prouver que c’était faisable de faire tourner le
FP sur du mobile, l'argument du "uncompromised web" commençait a
porter ses fruits et voila qu'ils arrête de développer le projet :/
C'est une bonne chose de se recentrer, mais je n'approuve pas du tout
l'abandon si brutal du FP mobile surtout que c'etait un bon produit.

Franchement j'espère qu'ils ont une arme secrète dans la manche, j'ai
entendu parler de trucs comme de la compil vers swf || hml/css/js.
Je me souviens avec douleur du code html généré par les 1ere version
de dreamweaver, donc si ça marche ce sera de la bouillie en output...
mais bon si c'est ce que demande le client et que ca me permet de
continuer a coder en AS3, ça me va.

voila j'ai poussé ma grogne ! je retourne a mon editeur de code :)


J'ai un petit htc et une play book et le FP mobile tourne bien sur les
2 devices.

On 9 nov, 06:07, Cédric Muller <offto...@benga.li> wrote:
> C'est pour ça que je me sens vieux (lol)
> Plus aucune ressource pour faire une release qui doit être maintenue (comprendre: tous les 3 mois il faut résoudre pléthore de bugs) suite aux évolutions des navigateurs et des langages.
> J'aurais presque envie de dire: c'est du grand n'importe quoi (mais je pensais que c'était parce-que je suis vieux).
>
> Autrement, concernant Flash sur mobile (en rapport à ce fil), (je ne développe rien pour mobiles du coup, là je suis un peu à l'ouest), ce n'est pas le même player depuis 10.1 ?
>
>
>
>
>
>
>
> > Je suis tout à fait d'accord.
>
> > Par contre, actuellement, le HTML/JS n'est pas forcément très homogène. Et c'est sans doute pas près de changer. Pas mal de problèmes de compatibilité entre navigateurs, même si au niveau CSS il y a eu pas mal d'effort, au niveau language JS ainsi que fonctionnalités avancé (canvas, vidéo, son, etc.) il y a plein de lacunes/différences (l'un gère si, mais pas l'autre, etc.), qui les rendent inutilisable ou nécessitent des libs JS supplémentaires (détection, hacks, contournements, etc.).
>
> > Le 09/11/2011 11:52, ekameleon a écrit :
> >> Pour moi ... tant que le JS ne sera pas au niveau de l'AS (packages,
> >> namespaces, code compilé en bytecode, etc...) la solution HTML/JS ne sera
> >> pas viable pour développer comme il faut :)
>
> >> PS : de l'AS3 pour remplacer le JS dans les pages HTML et plus de soucis :)
> >> Qu'en pensez vous ?
>
> >> EKA+ :)
>
> >> 2011/11/9 Cédric Muller<offto...@benga.li>
>
> >>> Si c'est vrai, c'est une belle erreur (enfin, c'est juste mon avis) :
> >>> le futur des applications est sur le web, pas dans des packages à
> >>> télécharger et installer sur un mobile. Même le modèle d'Apple (appStore)
> >>> n'est pas viable à terme, HTML5 pouvant remplacer bon nombre d'applications
> >>> qui nécessitent, actuellement, un téléchargement et une installation sur
> >>> l'appareil (et par conséquent: un paiement ... le nouveau paradigme
> >>> économique ne risque pas de durer si longtemps que ça ..)
>
> >>> Bref ...
> >>> ++Cedric
>
> >>>> Une page qui se tourne ?
>
> >>>http://www.clubic.com/telecharger/logiciel-creation-de-site-web/actua...

Cédric Muller

unread,
Nov 11, 2011, 5:36:48 AM11/11/11
to fc...@googlegroups.com
Oui, clair que le FP tourne bien, mais la question à moyen terme pourrait être:
est-ce que les mobiles deviendront technologiquement suffisamment puissants pour finalement gérer le Flash Player desktop ?
car, si ma mémoire ne me fait pas défaut (oops, les particules solaires qui altèrent mes bits), de superbes sites et initiatives Flash ont été réalisées avec FP5, 6, 7, 8, 9 ...

ekameleon

unread,
Nov 11, 2011, 6:09:30 AM11/11/11
to fc...@googlegroups.com
Les sites sont super mais sont pas optimisés comme il faut c'est tout... Si on code une application pour un mobile faut la penser différemment du desktop dans tous les cas !

Si on code actuellement pour un FP11 mobile en premier et que l'on décline ensuite l'interface pour les OS Mac, Windows, etc. et donc pour des machines plus puissantes.. aucun problème à mon sens.

Le truc que les gens oublient à force d'utiliser Flash ou autre c'est l'importance de l'utilisation mémoire d'une application, etc. Il est évidant que n'importe quel site réalisé en HTML ou en Flash et qui est pensé avec les pieds ne fonctionnera pas pour l'utilisateur.

Maintenant pour moi ici l'enjeux pour Adobe et de rediriger les usages vers du HTML5 pour les navigateurs (et c'est clairement pas gagné que cela soit au point avant un moment... car à l'heure actuelle même si pas mal de frameworks proposent des solution clé en main pour déployer les sites et applis sur le web... cela reste encore lié à des bidouillages de CSS et de JS pour arriver à une certaine stabilité...) et de dirigier la R&D dans un sens application avec AIR sur mobiles...

C'est un peu comme Google qui ne va plus se prendre la tête à porter une application Gmail sur Blackberry alors que Gmail fonctionne dans le navigateur du mobile en HTML5... reste que pour avoir un mode synchro de Gmail sans application sur le téléphone cela va devenir compliqué... peut être avec les nouvelles options HTML5 pour garder les données en locale... mais là encore pour avoir un standard partout c'est pas gagné.

Sinon moi je m'inquiète avec Microsoft et son Windows8 qui annonce encore des années de code pourri pour les intégrateurs et développeur web qui devront faire avec les caprices des créateurs de navigateurs...

Au final penser un site web riche à l'heure actuelle c'est faire des choix qui vont engendrer du temps et des coups pour le client ou l'équipe de développement.

Exemple 1 : 
je veux faire un site communautaire avec de la visio conférence ..  avec FMS c'est facile mais si on doit porter le service sur mobile faudra faire l'application en parallèle en AIR/AS3 (ou peut être HTML5 si Adobe nous sort un AIR HTML pour mobile.... mais pour le moment c'est pas le cas)

Exemple 2 : lecteur vidéo HTML5.. ok mais je veux qu'il tourne sur IE6... bah faut Flash :)  PS : pourquoi IE6 ? Car pleins de boites dans le monde sont encore sous IE6... on pourrait avoir de l'espoir que dans quelques années on ait enfin toutes les boites sur Chrome ? Non il seront sur IE11 ... et on aura toujours les mêmes soucis lol Quand je vois le temps et l'énergie que déploient Mozilla (Firefox), Microsoft (IE), Apple (Safari) , ... pour nous proposer au final des solutions standards "de loin"... on sera toujours très con de dire que l'on respecte les standards alors que ce n'est pas le cas !

Perso moi je vise l'AS3 car c'est un langage souple et puissant .. si un jour j'en trouve un autre qui me convienne autant je passerai à autre chose...

Alors que le JS reste ce qu'il est (vieux et bidouillé) et pour moi c'est pas les derniers ajouts dans le standard ES5 qui arrange les choses... Qui peut me dire ici quel navigateur implémente ES5 correctement ? et dans combien de temps on aura un JS propre et standard identique dans tous les navigateurs sans problèmes de rétro-compatibilité ?

Pour créer des applications solides Adobe nous à fourni un langage parfait avec l'AS3 basé sur ES4 (même si incomplet) ... je ne pige pas pourquoi les gens continuent à passer à côté....

Bref dans quelques années, avec un peu de temps et de travail nous aurons peut être un serveur AS3 ou AS4 (on verra bien) et nous pourrons générer des contenus (pages, applications) avec de l'ActionScript comme unique langage. Le travail de Zwetan dans RedTamarin à ce sujet est super et j'espère qu'on aura le temps de mettre tout ce qu'il faut dans un avenir proche pour vous montrer à quel point cette techno est puissante.

Je ne pige toujours pas ce qui pousse certains à encore penser que le JS c'est le top ? Nous avions du JS dans Flash avec l'AS1 et avec maintenant en passant à l'AS3 impossible de revenir sur de l'AS1 sans se sentir brider. Alors personnellement j'ai aucun soucis à coder en JS mais si je peux éviter je vais m'orienter vers de l'AS3.

Je ne rentrerai pas dans le débat des autres langages (DART, JS.NET dans unity qui est une foutue merde..., etc.) car cela me dépasse ... c'est pas faute d'avoir testé et regardé tout cela de près.. mais non j'arrive pas à me dire qu'il faudrait que j'essai développer avec.

Au final chacun fait comme il veut mais j'espère que l'on pourra continuer justement en tant que développeur AS3 à évoluer dans notre éco-système et que Adobe va enfin nous sortir un AS4 digne de ce nom ! C'est tout ce que l'on attend... ils ont fait tout ce qu'il faut maintenant pour proposer de la 3D comme il faut, des solutions de compilation crossplatform, etc... Reste à nous donner un outil surpuissant avec un langage qui respecte les besoins de la communauté qui l'utilise.






2011/11/11 Cédric Muller <offt...@benga.li>

zwetan

unread,
Nov 15, 2011, 5:11:22 PM11/15/11
to FCNG
+1 pour YopSolo et Eka

ce qui me tue c'est la reaction de certains dev

ils entendent "on arrete le player flash pour mobile"

et ils comprennent "nous Adobe nous tuons flash volontairement
partout"


je cherche pas a défendre Adobe hein mais leur stratégie est normale
et voir plutot bonne

qui a vraiment pris le soin d'optimiser du contenu Flash pour mobile ?
ou ne serait-ce meme que de penser a gerer les touch events en plus
des mouse events ?

Donc voila Adobe tue le player flash pour mobile, mais qu'est ce qu'on
s'en fout ...
enfin on devrait s'en fouttre comme quand ils ont décidé d'abandonner
Flash Lite

bref

Mais ca va plus loin que ca, toute equipe de dev que ce soit Adobe ou
autre a des limites,
ils ne peuvent pas tout faire dans tous les sens

Adobe laisse tomber AIR pour Linux, pour ce concentrer sur AIR pour
les mobiles,
ca me fait un peu chier mais je comprends

là idem, pour supporter tous les browser mobile c'est un peu le
cauchemard,
et pis meme si ils mettaient les gros sous, a la fin il y aurai
toujours un connard
pour les narguer et dire "oui mais pas sur iphone et ipad"

mettez vous dans leur pompes 5mn, vous developez un truc, ca vous
prends du temps,
pleins de sous, occupe 90% de vos dev, et vous avez des ribambelles de
connards qui
vous critique tous les jours pour les plus invraisemblables conneries
(c'est la faute flash si ca plante, c'est la faute de flash si j'ai
plus de batteries, etc.)

Voici ma théorie, Adobe abandonne flash pour mobile pour
1) utiliser leurs dev sur d autres projets

2) de pas dépenser des sous pour rien

3) les gens s'attendent de toute maniere que leur flash dans le mobile
marche comme le desktop et c'est pas possible tel quel

4) couper court a toute critiques, plus de plugin c'est bien t'a gagné
mon grand mais maintenant
si t'as des problemes de batteries tu vas pas pouvoir leur fouttre ca
sur le dos

5) ils attendent que les mobiles deviennent aussi puissant que les
desktop
pour revenir plus tard avec un plugin qui donc marche bien car avec CPU
+RAM adequat
ca devient tout de suite plus facile

bref pas de quoi fouetter un chat

zwetan

Marc Loyat

unread,
Nov 16, 2011, 5:38:10 AM11/16/11
to fc...@googlegroups.com
Hello,

oui, encore une fois beaucoup de bruit pour permettre aux détracteurs habituels de flash d'en dire du mal et aux partisans habituels de le défendre :)
Ca me fait toujours un peu rigoler de voir les lances qui se lèvent dès qu'on parle de flash, le débat n'est quasi jamais basé sur des arguments techniques mais plutôt politiques voire ésotériques parfois ^^

Bon et alors, j'utilise toujours windows sur mon mac et je ne m'en porte pas plus mal !

La fin du monde est proche, convertissez-vous !

a+


Marc

zwetan

unread,
Nov 17, 2011, 1:12:23 PM11/17/11
to FCNG
en fait tout est tres bien décrit ici

http://www.adobe.com/devnet/flashplatform/articles/recent-updates.html

bref voila pas de quoi s'énerver

Dr. Benton

unread,
Nov 18, 2011, 4:41:30 AM11/18/11
to FCNG

"Falcon JS, an experimental cross-compiler from MXML and ActionScript
to HTML and JavaScript."
Si ce repli de Flash sur certaines plateformes - apparemment dédié à
la spécialisation vers le Desktop et AIR - peut être compensé par un
élargissement du spectre d'application d'ActionScript vers
l'environnement "browser sans plugin", ça peut être intéressant :-)

ekameleon

unread,
Nov 18, 2011, 5:05:52 AM11/18/11
to fc...@googlegroups.com
Hello :)

Tant que l'on code en AS3 moi je prends :) Maintenant si on doit se taper des tas de surcouches dans le style de ce que propose le Flex Framework à l'heure actuelle... j'en veux pas :)

A mon sens avec ce que Google à fait avec Dart, il est tout à fait possible de faire pareil en AS3... reste à voir sous quelle forme ?

EKA+ :)

zwetan

unread,
Nov 19, 2011, 7:43:53 AM11/19/11
to FCNG
bah intéressant... oui et non

continuer a coder en AS3 pour viser d'autres cibles, oui pourquoi pas

mais prenons l'exemple de Swiffy par Google
un outil qui convertit du SWF vers du HTML5

j'en parle ici en english ;)
http://goo.gl/MQDKH

cela illustre tres bien le probleme du HTML vs SWF

on peut le critiquer pas mal mais un SWF
- ca permet de tout mettre dans un seul fichier
- ca permet de zipper le contenu
- zippé + 1 seul fichier, ca permet d'etre extremement viral
(un SWF se copie et se passe assez facilement)
- un format binaire sera toujours plus léger et optimisé qu'un format
text
- etc.


betement les gens sont persuadés que HTML+JS+CSS etc. c'est plus léger
que Flash
alors que c'est tout l'inverse (a contenu équivalent hein)

ok certains site Flash prennent du Mega Kilo octet pour se charger,
oui j'ai vu des sites de 5, 10MB et +
mais si on faisait les meme site (a meme qualité d'images, de sons, de
videos, etc.) en HTML5
le poids sera encore plus gros.

Perso je trouve assez risible de combattre Flash sur mobile
par une conversion HTML5 qui est 5x plus lourde,
meme avec du 3G a donf on essaye de consommer leger sur un mobile.

ma strategie va etre vite fait

site web avec du flash pour le desktop
- detect iOS, mettre un link vers le app store pour la native app
- detect Android mettre un link vers le market place pour la native
app
- si sur le desktop, ajouter un link pour l'appli AIR sur dekstop
etc.

simple =)

zwetan

dcz.switcher

unread,
Nov 20, 2011, 3:35:52 PM11/20/11
to fc...@googlegroups.com
"je cherche pas a défendre Adobe hein mais leur stratégie est normale et voir plutot bonne"

Sans doute, mais l'annonce est plus que maladroite, tu en conviendras.

Adobe donne surtout l'image d'une boite qui peut soutenir un projet pendant des années et du jour au lendemain, décréter que finalement c'est une mauvaise idée et par l'intermédiaire d'un pauvre post sur un blog de dev, dire qu'ils abandonnent tout.

Pas vraiment de nature à rassurer les décideurs je trouve.

zwetan

unread,
Nov 21, 2011, 8:39:05 PM11/21/11
to FCNG

> "je cherche pas a défendre Adobe hein mais leur stratégie est normale et voir plutot bonne"
>
> Sans doute, mais l'annonce est plus que maladroite, tu en conviendras.
>
> Adobe donne surtout l'image d'une boite qui peut soutenir un projet pendant des années et du jour au lendemain, décréter que finalement c'est une mauvaise idée et par l'intermédiaire d'un pauvre post sur un blog de dev, dire qu'ils abandonnent tout.
>
> Pas vraiment de nature à rassurer les décideurs je trouve.
>

faut relativiser

dans le details ils n'abandonnent pas tout

le FP pour mobile pour Android etc. est en version 11.1
continuera d'etre supporté pour la sécurité et autres patch

de plus, il y a l'option pour les fournisseurs de pouvoir
developer leur propre plugin flash si ils en ont vraiment envie

donc meme si 2/3 ans passent, techniquement FP 11.1 sera toujours
dispo sur Android par ex

c'est comme AIR pour Linux, oui ok plus d'updates, mais AIR 2.6 marche
toujours


ok ce n'est pas ideal dans les 2 cas mais c'est pas non plus
catastrophique

zwetan

Cédric Muller

unread,
Nov 22, 2011, 5:16:31 AM11/22/11
to fc...@googlegroups.com
Ça signale la fin d'une époque, et ce n'est pas un mal en soi. On voit encore de nos jours des mecs sortir des démos pour C64, N64 et autres Amiga 'boules disco'.

Et quand je vois ce que les JS+HTML5+CSS3 font, je me dis que de toute façon on va tous finir de la même manière:
une font, une couleur, un format. C'est la fin de la créativité, c'est la fin de l'innocence, tout se ressemble, tout doit être 'anti' social, 2.0, 3.0, 4.0 etc. Je sens que le web risque d'être chiant à mourir (la suite ne me motive plus du tout, je trouve même que ce job devient ringard d'inutilité). Je parle bien du web là. En fait, non je crois que je parle de moi ....... navré.

En même temps, 10 ans ça fait un beau cycle purée. 10 ans de Flash ....

voilà, j'arrête mon troll.
#Je déteste les gens qui ne peuvent plus se séparer de leur mobile, je les déteste, ils cliquent sur des listes pour afficher d'autres listes et du texte LOL#

YopSolo

unread,
Nov 23, 2011, 6:50:46 PM11/23/11
to FCNG
Ahah cédric j'adore ton post :D
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages