Bref ...
++Cedric
>
> Une page qui se tourne ?
>> http://www.clubic.com/telecharger/logiciel-creation-de-site-web/actualite-457250-adobe-abandonnerait-flash-mobile-html5.html
>
> --
> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes FCNG.
> Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à fc...@googlegroups.com.
> Pour vous désabonner de ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse fcng+uns...@googlegroups.com.
> Pour plus d'options, consultez la page de ce groupe : http://groups.google.com/group/fcng?hl=fr
>
Par contre, actuellement, le HTML/JS n'est pas forcément très homogène.
Et c'est sans doute pas près de changer. Pas mal de problèmes de
compatibilité entre navigateurs, même si au niveau CSS il y a eu pas mal
d'effort, au niveau language JS ainsi que fonctionnalités avancé
(canvas, vidéo, son, etc.) il y a plein de lacunes/différences (l'un
gère si, mais pas l'autre, etc.), qui les rendent inutilisable ou
nécessitent des libs JS supplémentaires (détection, hacks,
contournements, etc.).
Autrement, concernant Flash sur mobile (en rapport à ce fil), (je ne développe rien pour mobiles du coup, là je suis un peu à l'ouest), ce n'est pas le même player depuis 10.1 ?
continuer a coder en AS3 pour viser d'autres cibles, oui pourquoi pas
mais prenons l'exemple de Swiffy par Google
un outil qui convertit du SWF vers du HTML5
j'en parle ici en english ;)
http://goo.gl/MQDKH
cela illustre tres bien le probleme du HTML vs SWF
on peut le critiquer pas mal mais un SWF
- ca permet de tout mettre dans un seul fichier
- ca permet de zipper le contenu
- zippé + 1 seul fichier, ca permet d'etre extremement viral
(un SWF se copie et se passe assez facilement)
- un format binaire sera toujours plus léger et optimisé qu'un format
text
- etc.
betement les gens sont persuadés que HTML+JS+CSS etc. c'est plus léger
que Flash
alors que c'est tout l'inverse (a contenu équivalent hein)
ok certains site Flash prennent du Mega Kilo octet pour se charger,
oui j'ai vu des sites de 5, 10MB et +
mais si on faisait les meme site (a meme qualité d'images, de sons, de
videos, etc.) en HTML5
le poids sera encore plus gros.
Perso je trouve assez risible de combattre Flash sur mobile
par une conversion HTML5 qui est 5x plus lourde,
meme avec du 3G a donf on essaye de consommer leger sur un mobile.
ma strategie va etre vite fait
site web avec du flash pour le desktop
- detect iOS, mettre un link vers le app store pour la native app
- detect Android mettre un link vers le market place pour la native
app
- si sur le desktop, ajouter un link pour l'appli AIR sur dekstop
etc.
simple =)
zwetan
faut relativiser
dans le details ils n'abandonnent pas tout
le FP pour mobile pour Android etc. est en version 11.1
continuera d'etre supporté pour la sécurité et autres patch
de plus, il y a l'option pour les fournisseurs de pouvoir
developer leur propre plugin flash si ils en ont vraiment envie
donc meme si 2/3 ans passent, techniquement FP 11.1 sera toujours
dispo sur Android par ex
c'est comme AIR pour Linux, oui ok plus d'updates, mais AIR 2.6 marche
toujours
ok ce n'est pas ideal dans les 2 cas mais c'est pas non plus
catastrophique
zwetan
Et quand je vois ce que les JS+HTML5+CSS3 font, je me dis que de toute façon on va tous finir de la même manière:
une font, une couleur, un format. C'est la fin de la créativité, c'est la fin de l'innocence, tout se ressemble, tout doit être 'anti' social, 2.0, 3.0, 4.0 etc. Je sens que le web risque d'être chiant à mourir (la suite ne me motive plus du tout, je trouve même que ce job devient ringard d'inutilité). Je parle bien du web là. En fait, non je crois que je parle de moi ....... navré.
En même temps, 10 ans ça fait un beau cycle purée. 10 ans de Flash ....
voilà, j'arrête mon troll.
#Je déteste les gens qui ne peuvent plus se séparer de leur mobile, je les déteste, ils cliquent sur des listes pour afficher d'autres listes et du texte LOL#