K4E : Op goede weg, eerst voor Brussel (weldra ook Vlaanderen ?)

[rik van rossen]

Beste,

Het Belgisch Staatsblad van 2 juli en 4 juli 2008 publiceerde de EPB besluiten voor het Brussels gewest waar op 2 juli de EPB regelgeving inging.

Zoals op 5 maart gemeld, stelde het Brussels gewest de naar het Frans vertaalde Vlaamse EPB software beschikbaar maar hebben de verschenen besluiten het gebruik daarvan voor berekening en voor EPB aangifte helemaal niet verplicht voor EPB raadgevers of voor eender wie.
Het Brussels gewest hield zich aan zijn woord en aan het gezonde verstand.

Daardoor is het Excel rekenblad K4E nu ten volle dienstig om in het Brussels gewest te voldoen aan de eisen die de EPB regelgeving ook daar stelde. Die eisen zijn wat U_max betreft nu reeds strenger dan in het Vlaams gewest, en vanaf 2009 ook wat betreft K-peil en E-peil.

K4E laat u ook voor het Vlaams gewest tal van winstpunten in K- en E-peil boeken met correcte berekening -naar de door Bijlage III verplichte NBN EN 13370- van de U-waarde van vloer op grond of boven kruipruimte en kelders (en van ingegraven muren).
Gebruik K4E om sneller tot betere resultaten te komen, en voer als EPB verslaggever de bekomen U-waarden met ‘directe invoer’ in de EPB-software in die minister Crevits u verplichtte te gebruiken voor EPB-aangifte.
Als architect bent u echter helemaal niet verplicht om EPB-software Vlaanderen 1.1 te gebruiken.
Gebruik K4E en deel uw U-waarden en K- en E-resultaten mee aan de verslaggever.

Zoals u weet geeft K4E zowel de resultaten weer met de U-waarden die EPB software Vlaanderen 1.1 bekomt voor de onderste vloeren, als met correcte U-waarden die K4E daar voor bekomt (en die men met 'directe invoer' in EPB
software Vlaanderen 1.1 zou kunnen ingeven).
K4E is eenvoudig en trefzeker.

De besluiten van het Brussels gewest die geenszins een verplichting tot deze of gene software inhouden, zijn een aanwijzing voor mogelijk succes inzake nietigverklaring van de Vlaamse besluiten.
Ook als dat niet het geval wordt zal dat niets veranderen aan het feit dat de door EPB software Vlaanderen 1.1 voor vloeren op grond (en boven kelder en kruipruimte) berekende U-waarden verkeerd zijn en in strijd met de door de Vlaamse regering zelf in de Bijlage III gestelde verplichting. Ook als de verplichting voor EPB verslaggevers tot gebruik van EPB software Vlaanderen 1.1 voor EPB aangifte gehandhaafd blijft, zal u de met K4E correct berekende U-waarden verder kunnen blijven gebruiken (met ‘directe invoer’).

In bijlage een document dat laat zien hoe groot de K-winst kan zijn, maar vooral de (meestal versterkte) E-winst.

Met vriendelijke groet,

Rik Van Rossen
www.rikvanrossen.be

 

Inmiddels buigt de Raad van State zich ook over mijn tweede verzoekschrift, nu tot nietigverklaring van het ministerieel besluit van 29 oktober 2007 (Belgisch Staatsblad van 13 november 2007) tot wijziging van het ministerieel besluit van 2 april 2007 betreffende de vastlegging van de vorm en de inhoud van de EPB-aangifte en het model van het energieprestatiecertificaat bij de bouw. Deze zaak is ingeschreven onder het rolnummer G/A. 186.654/VII-37.126.

Deze nietigverklaring werd gevorderd omdat het MB dd.29.10.2007 aan het MB dd.02.04.2007 een bijlage toevoegde die aangaande de berekening van U-waarden voor de onderste vloeren in een beschermd volume bepalingen inhoudt of verplicht stelt die in tegenstrijd zijn met de bepalingen van de bijlage III bij het besluit dd.11.03.2005 van de Vlaamse regering.
Het is evident dat zulke bijlage slechts tot doel had om niets te wijzigen aan de verkeerde berekening die verricht wordt door de 'enige' software waartoe werd verplicht door het MB dd.10.07.2007, waarvan een eerste verzoekschrift de nietigverklaring vorderde omdat het naar EPB verslaggevers de verplichting instelde om voor het indienen van een EPB-aangifte gebruik te maken van een 'enige' software die - in plaats van een webapplicatie voor die indiening te zijn - tezelfdertijd de berekeningen verricht die inzake de U-waarden van de onderste vloeren in een beschermd volume verkeerd zijn (en bijgevolg ook verkeerd inzake K-peil en E-peil) en in tegenspraak zijn met de bepalingen van de bijlage III bij het besluit dd.11.03.2005 van de Vlaamse regering.
Het MB dd. 02.04.2007 omtrent de inhoud en vorm van de EPB aangifte en van het EPB certificaat hield immers geen enkele verplichting in tot het gebruik van een software met enig ander doel dan indienen van een EPB aangifte waarvan het de vorm en de inhoud bepaalde, dus zonder enige verplichting tot deze of gene software voor berekening van de in een EPB aangifte mee te delen kenmerken.

Beide verzoeken tot nietigverklaring zijn nu in behandeling bij de Raad van State.
Ik informeer u verder over het verloop.

Er is voor dezelfde energie- en systeemkeuzen (in K4E en in EPB software
Vlaanderen 1.1) volledige overeenstemming gevonden tussen het E-peil volgens
K4E en dat volgens EPB software Vlaanderen 1.1.

Zoals u eveneens bekend is, leiden de correcte U-waarden echter tot enige
K-punten winst in K-peil, en bijgevolg ook tot enige E-punten winst in
E-peil. Het met die K-winst betere K-peil en betere E-peil wordt in K4E
eveneens weergegeven. Dat aantal punten winst is per geval verschillend,
volgens de door isolatie bekomen R-waarde van de onderste vloer zelf, maar
ook (en vooral) volgens de gebouwconfiguratie, hetzij de verhouding A/P van
die onderste vloer en het aandeel van die onderste vloer in de totale
verliesoppervlakte AT (en de gegeven compactheid van het gebouw).

Hierna volgt het bericht aangaande het eerdere verzoekschrift tot
nietigverklaring van het MB dd.10.07.2007 ; deze zaak is momenteel lopende
bij de RvS.

Met vriendelijke groet,

Rik Van Rossen
Tel 054 322276
www.rikvanrossen.be  

Rik Van Rossen, wonende te 9400 Ninove, Centrumlaan 38/12, heeft op 8
oktober 2007 een verzoekschrift tot nietigverklaring ingediend van het
ministerieel besluit van 10 juli 2007 tot wijziging van het ministerieel
besluit van 2 april 2007 betreffende de vastlegging van de vorm en de inhoud
van de EPB-aangifte en het energieprestatiecertificaat bij de bouw (Belgisch
Staatsblad van 9 augustus 2007).
Deze zaak is ingeschreven onder het rolnummer G/A. 185.412/ VII-37.064.
Voor de Hoofdgriffier,
G. De Sloover,
Hoofdsecretaris

 

[rik van rossen]

…en de bijlage !