[rik van rossen]

Beste,

 

In de gisteren op www.rikvanrossen.be geplaatste K4E DEMO telde ‘En-Sys’ nog 3 lijnen teveel, en ‘form’ een deler te weinig voor het hulpenergieverbruik.

 

In bijlage een exemplaar waar dat verbeterd is, en dat werd ingevuld voor een rusthuisuitbreiding (60 kamers).

En ja hoor, met in ‘En-Sys’ een warm-tapwatercirculatieleiding ingevoerd (vergeleken met EPB Software Vlaanderen van VEA een fluitje van een cent), krijg je niet of nauwelijks E<100.

Maar dat kan geen reden zijn om geen E-peil te bepalen.

Want in K4E laat in F78 die circulatieleiding gewoon afwijzen en geeft dan het E-peil zonder circulatieleiding.

Het moet dus het VEA niet tegenhouden om wat te doen aan ofwel foute formules voor het verdeelrendement, ofwel aan de weinig adequate bepaling van E100.

 

Let ook op de (bij dit ingevulde voorbeeld) ontzaglijke K- en E-winst van rond de 10 punten door de correcte bepaling van de U-waarde van de onderste vloer vooral op grond.

Wie schreef daar dat 10 punten forfaitaire K-verhoging een (nog) niet te omzeilen klip zou betekenen ?

 

Nog veel simuleergenot.

 

Rik Van Rossen