Raad van State , vandaag 5 maart

[rik van rossen]

Beste,

 

 

In het Belgisch Staatsblad van vandaag 5 maart 2008 :

RAAD VAN STATE

Bericht voorgeschreven bij artikel 3quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Rik Van Rossen, wonende te 9400 Ninove, Centrumlaan 38/12, heeft op 11 januari 2008 een verzoekschrift tot nietigverklaring ingediend van het ministerieel besluit van 29 oktober 2007 tot wijziging van het ministerieel besluit van 2 april 2007 betreffende de vastlegging van de vorm en de inhoud van de EPB-aangifte en het model van het energieprestatiecertificaat bij de bouw. Dit besluit is bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 13 november 2007. Deze zaak is ingeschreven onder het rolnummer G/A. 186.654/VII-37.126. Voor de Hoofdgriffier, G. De Sloover, Hoofdsecretaris.

 

Waarom dit tweede verzoekschrift (het eerste is vermeld op het einde van dit bericht) tot nietigverklaring van een Vlaams ministerieel besluit ?

 

Omdat het MB dd.10.07.2007 (voorwerp van het eerste verzoekschrift tot nietigverklaring) een verplichting naar verslaggevers instelde om voor het indienen van een EPB-aangifte gebruik te maken van een ‘enige’ software die – in plaats van een webapplicatie voor die indiening te zijn- tezelfdertijd de berekeningen verricht die inzake de U-waarden van de onderste vloeren in een beschermd volume verkeerd zijn (en bijgevolg ook verkeerd inzake K-peil en E-peil) en in tegenspraak zijn met de bepalingen van de bijlage III bij het besluit dd.11.03.2005 van de Vlaamse regering.

En omdat het MB dd. 02.04.2007 omtrent de inhoud en vorm van de EPB aangifte en van het EPB certificaat geen enkele verplichting inhield tot het gebruik van een software met enig ander doel dan indienen van een EPB aangifte waarvan het de vorm en de inhoud bepaalde, dus zonder enige verplichting tot deze of gene software voor berekening van de in een EPB aangifte mee te delen kenmerken.

 

 

Omdat het MB dd.29.10.2007 aan het MB dd.02.04.2007 een bijlage toevoegt die aangaande de berekening van U-waarden voor de onderste vloeren in een beschermd volume bepalingen inhoudt of verplicht stelt die in tegenstrijd zijn met de bepalingen van de bijlage III bij het besluit dd.11.03.2005 van de Vlaamse regering. Het is evident dat zulke bijlage slechts tot doel heeft om niets te wijzigen aan de verkeerde berekening die verricht wordt door de ‘enige’ software waartoe werd verplicht door het MB dd.10.07.2007.

 

Ik informeer er u trouwens over dat het Brussels gewest de naar het Frans vertaalde Vlaamse EPB software beschikbaar stelt zonder verplichting tot het gebruik daarvan voor berekening van resultaten die mee te delen zijn in een EPB aangifte voor het Brussels gewest. Voor die EPB aangifte zal het Brussels gewest een afzonderlijke webapplicatie beschikbaar stellen waarin men slechts de resultaten moet invoeren en waarvoor een alternatief ook mogelijk zal zijn met het invullen van ertoe voorziene formulieren.

Dit betekent dat het Brussels gewest ook andere software zal toelaten voor de berekening, en voor de EPB aangifte enkel vragen om de resultaten mee te delen (en eventueel de bijvoeging van de staving met die software).

Bijvoorbeeld zal K4E dus voor de berekening kunnen gebruikt worden en zullen de resultaten van die berekening dan kunnen opgegeven worden in de EPB aangifte.

 

Omtrent K4E kan ik u meedelen dat het werd getest en vergeleken met de resultaten volgens EPB software Vlaanderen 1.1.

Er is voor dezelfde energie- en systeemkeuzen (in K4E en in EPB software Vlaanderen 1.1) volledige overeenstemming gevonden tussen het E-peil volgens K4E en dat volgens EPB software Vlaanderen 1.1.

Zoals u weet geeft K4E zowel de resultaten weer met de U-waarden die EPB software Vlaanderen 1.1 bekomt voor de onderste vloeren, als met correcte U-waarden die K4E daar voor bekomt (en die men met ‘directe invoer’ in EPB software Vlaanderen 1.1 zou kunnen ingeven).

Zoals u eveneens bekend is, leiden de correcte U-waarden echter tot enige K-punten winst in K-peil, en bijgevolg ook tot enige E-punten winst in E-peil. Het met die K-winst betere K-peil en betere E-peil wordt in K4E eveneens weergegeven. Dat aantal punten winst is per geval verschillend, volgens de door isolatie bekomen R-waarde van de onderste vloer zelf, maar ook (en vooral) volgens de gebouwconfiguratie, hetzij de verhouding A/P van die onderste vloer en het aandeel van die onderste vloer in de totale verliesoppervlakte A_T (en de gegeven compactheid van het gebouw).

Hierna volgt het bericht aangaande het eerdere verzoekschrift tot nietigverklaring van het MB dd.10.07.2007 ; deze zaak is momenteel lopende bij de RvS.

Met vriendelijke groet,

Rik Van Rossen
Tel 054 322276
www.rikvanrossen.be 

Rik Van Rossen, wonende te 9400 Ninove, Centrumlaan 38/12, heeft op 8 oktober 2007 een verzoekschrift tot nietigverklaring ingediend van het ministerieel besluit van 10 juli 2007 tot wijziging van het ministerieel besluit van 2 april 2007 betreffende de vastlegging van de vorm en de inhoud van de EPB-aangifte en het energieprestatiecertificaat bij de bouw (Belgisch Staatsblad van 9 augustus 2007).
Deze zaak is ingeschreven onder het rolnummer G/A. 185.412/ VII-37.064.
Voor de Hoofdgriffier,
G. De Sloover,
Hoofdsecretaris