Marché productiviste et marché social
E.P.P.
Providence Participatif passe par la distinction entre une démarche à
dominante productiviste en phase avec un système monétaire capitaliste
et une démarche à dominante relationnelle (ou plus précisément non
utilitariste -quel mot utiliser? marché social?) en phase avec une
monnaie fluide ou fondante. La démarche productiviste est
utilitariste, elle consiste essentiellement à améliorer la
productivité, à réduire le temps passé à faire quelque chose (privé ou
public). Une démarche relationnelle (privé ou public) n'est pas
utilitariste, le gain de temps ou de productivité n'y a que peu de
sens, l'investissement matériel n'y a aucun intérêt et c'est pour celà
que la monnaie capitalisable n'y est pas adaptée.
Aucune de ces deux optiques n'est antagoniste avec un principe de
marché, c'est à dire de demande libre dans la mesure de ce que peut
fournir le marché et d'offre libre de ce qui est permis. D'autre part,
il y a des activités productivistes dans le giron de l'état,
justifiées quand le principe de concurrence est inefficace ou pour
lancer plus vite une activité et bien entendu dans le privé quand la
concurrence est effective. Les activités relationnelles peuvent se
répartir entre public et privé suivant les cas de figure et le besoin
en maillage du territoire. On peut avoir des assistantes sociales
attachées au service public et des associations en concurrence sur un
marché relationnel (on peut bien choisir le club de foot où on
souhaite jouer).
Cette distinction entre productivisme et relationnel me semble plus
efficace pour repenser l'organisation sociale que la distinction, plus
usuelle aujourd'hui, entre marchand et service public (aucune
catégorisation n'est indiscutable, mais les catégorisations actives
jouent un grand rôle dans nos orientations politiques).