Tags identiques
Dominique Payet
j'essaie d'intégrer la lecture de puce dans un de mes softs pour faire
des cartes de membres home-made.
L'outil de violet est tout indiqué, mais souffre de ne pas pouvoir
être plus souple au niveau local. Aussi, votre initiative est très
intéressante et si je peux y participer, ça serait avec plaisir.
Pour le moment, je suis ralenti par une erreur toute bête, tous mes
zstamps ont le même tag ... Que ce soit les 3 fournis avec le Mir:ror
ou la douzaine que j'ai acheté en plus.
Dans une console, quand on regarde l'output du mirware, je vois des
strTag différents composés de lettres et de chiffres, alors que les
tags récupérés par erawrim sont tous composés de chiffres.
Nouvelle version du mirware ou mauvaise utilisation de ma part ? Si
vous avez des idées ...
Bon dimanche à tous.
Jordan De La Houssaye
En ce qui concerne le fait que tous les ztamps aient le même identifiant, je ne sais pas du tout d'où cela peut venir.
Afin d'être certain que celan'est pas dû à une erreur de manipulation (je ne vois pas quel genre d'erreur d'erreur de manipulation peut causer ceci, mais sait-on jamais), observez le résultat de la commande "od -x /dev/hidraw3" (remplacer hidraw3 par celui qui correspond à votre mirror sur votre système). La sortie est normalement différente pour chaque ztamp.
Si vous désirez participer au développement d'erawrim, vous êtes le bienvenu :).
Je trouve votre projet intéressant, pourriez-vous m'en dire plus (notament en ce qui concerne le matériel utilisé pour faire la carte)?
Bonne soirée.
Dominique Payet
Jordan De La Houssaye a écrit :
> Bonjour, il est possible que mirware affiche l'identifiant du ztamp en
> hexadécimale (pure supposition, je ne l'ai jamais testé); erawrim, lui,
> utilise l'identifiant en décimale, ce qui explique qu'il n'y ai que des
> chiffres.
>
> En ce qui concerne le fait que tous les ztamps aient le même
> identifiant, je ne sais pas du tout d'où cela peut venir.
> Afin d'être certain que celan'est pas dû à une erreur de manipulation
> (je ne vois pas quel genre d'erreur d'erreur de manipulation peut causer
> ceci, mais sait-on jamais), observez le résultat de la commande "od -x
> /dev/hidraw3" (remplacer hidraw3 par celui qui correspond à votre mirror
> sur votre système). La sortie est normalement différente pour chaque ztamp.
>
> Si vous désirez participer au développement d'erawrim, vous êtes le
> bienvenu :).
>
> Je trouve votre projet intéressant, pourriez-vous m'en dire plus
> (notament en ce qui concerne le matériel utilisé pour faire la carte)?
>
> Bonne soirée.
En effet, en testant votre commande, j'ai des codes hexa différents pour
chaque stamp ; je chercherai demain une réponse rationnelle :)
En ce qui concerne mon projet, je ne fais que fournir aux clients des
puces RFID collées à des objets publicitaires (le choix n'est pas encore
définitif, mais surement des porte-clés).
Le développement se fait sous Qt : pour le moment un process externe est
lancée (en C, basé sur erawrim), mais à terme je pense utiliser les
possibilités de Qt en matière de thread afin d'intégrer le code
directement dans le projet. J'essayerai d'en faire une classe à part,
pour une meilleure lisibilité et je la posterai, ça pourra toujours
aider quelqu'un, peut-être ... :)
Merci encore de votre aide, je vous tiens au courant pour le souci de
tag similaires.
--
Dominique Payet
chym
*
4766100 0102 0000 d008 1802 09c1 xxxx xxxx 0000
4766120 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
*
5001200 0202 0000 d008 1802 09c1 xxxx xxxx 0000
5001220 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
Ce sont les xxxx xxxx qui diférent d'un identifiant à l'autre. Je ne
sais pas si le "d008 1802 09c1" est le début commun à tous les
identifiants, ou si ils signifient autres choses.
Dans le code nous avons (après la lecture de l'état ie après le 0102
ou 0202) :
fread(&vide, sizeof(short unsigned int),1, fh);
fread(&tag, sizeof(long unsigned int),1, fh);
fread(&vide, sizeof(short unsigned int),1, fh);
Le premier vide est donc 0000 (short unsigned int sur 2octets)
Le tag lit la suite d008 1802 (long unsigned int sur 4 octets)
Le deuxieme vide est 09c1
La partie variable n'est pas lu.
Mais les valeurs de la taille des entiers (2 octets pour un short)
données ne sont que les minimums donnés par la norme. Il se peut que
tu ai testé sur une autre plateforme (peut-être 64bits) avec des
tailles différentes, ou ça tombe comme il faut. Le mieux AMHA, serait
d'utiliser des macros pour le type à utiliser qui seraient définis en
fonction de la plateforme.
Pourquoi ne pas mettre avec le fichier à télécharger, la licence et
éventuellement des coordonnées (dans le code, le README ou autre) pour
te joindre ? J'ai retourné tous les fichiers pour t'écrire.
Jordan De La Houssaye
Au sujet de la licence et des contacts, je verrais ça demain, vu l'heure.
xavier...@free.fr
----- Mail Original -----
De: "Jordan De La Houssaye" <jk.t...@gmail.com>
À: era...@googlegroups.com
Envoyé: Mardi 21 Avril 2009 03h20:47 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: Tags identiques