Sobre "Manual Novatos 2016"

[Vicente Iglesias]

Estimado Consejo,

La situación que se está atravesando es difícil. Las personas de la directiva y equipo CAi que trabajaron para la bienvenida novata dieron lo mejor de su tiempo para sacar esto adelante y hoy se están viendo enfrentados a muchas críticas. De las cuales algunas son totalmente injustificadas, y excesivas. 

Pero esto no debe cegarnos frente a un error que se cometió. A pesar de que era en un contexto de broma, algunas de las frases del "perfil de carreras" eran claramente denostativas de las otras unidades académicas, y es totalmente comprensible que se hayan sentido pasados a llevar con tales afirmaciones. En particular me quedo  con la de la carrera Pedagogía en Educación Parvularia, ya que además de tener un contenido machista, continúa con imagen de estatus inferior para un área que es de suma importancia revalorizarla. Si queremos mejorar la educación inicial de nuestro país también pasa por este tipo de actitudes.

Para cerrar quisiera invitar al CAi, y a este consejo, a no buscar el empate y solamente pedir unas sinceras disculpas. Comprometernos a que no volverá a pasar en este CAi, y a hacer lo posible para que no suceda con las directivas que vienen. Un verdadero perdón no nos hace más chicos frente al resto de la Universidad.

Saludos y ojalá  estén disfrutando sus merecidas vacaciones,

Vicente Iglesias L.

CT Ingeniería 2016

Nueva Acción Universitaria

[Benjamin Munoz]

No comparto la posición de Vicente en su totalidad pues difiero en considerar al extracto sobre Pedagogía como un texto machista. Nunca se les miró en menos o como dijo le FEUC: “...como un objeto”. Siento que deben tomarse las medidas para que eventos similares no ocurran en el futuro, pero como Escuela de Ingeniería no debemos cambiar lo que consideramos correcto al enfrentarnos a presiones externas y no comparto la postura de dar disculpas publicas, si no invitar a la tolerancia que tanto hace falta en la comunidad UC. 

Adjunto mi opinión puntual respecto al extracto (la subí a FB el día de ayer ):

 

"No he manifestado mi opinion respecto al tema pero aqui voy: Todos los seres humanos buscamos un compañero de vida (ya sea hombre o mujer), pues el ser humano no quiere estar solo. Teniendo esto claro y considerando que el porcentaje de mujeres en ingenieria es a lo mas de un 30% es bastante logico considerar que si todos los hombres quisieran buscar pareja dentro de la carrera, no la encontrarían. El CAi mediante un piropo ("angelical") da a entender que en dichas carreras con mas porcentaje de mujeresen la matricula (Enfermeria/ Pedagogía)  es mas probable que encuentren pareja quienes no la encontraron en ING. Nunca se habló de las mujeres como objeto ni de ninguna forma peyorativa. He dicho:)"

Saludos coordinales

-- 
Benjamin Munoz
Estudiante Ingeniería UC

En 16 de enero de 2016 en 3:16:15 p.m., Vicente Iglesias (vigle...@uc.cl) escrito:

--
Sé parte del Equipo CAi 2015 ingresando aquí: https://groups.google.com/forum/#!forum/equipo-cai-2015
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Consejo Generacional * Ingeniería UC 2015" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a Consejo-Generacion...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a Consejo-Gene...@googlegroups.com.
Visita este grupo en https://groups.google.com/group/Consejo-Generacional-2015.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/CAALGA3MB02yN%2BnzAfG03vA%3DqxhUJccJnVC24rnN0PoPbNwNc%2BQ%40mail.gmail.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

[Tomás Suárez Saieh]

Vicente, estoy de acuerdo que un perdón no nos hace más chicos frente al resto de la universidad! Pero en este caso no se trató a ingeniería con la misma cortesía! El año pasado sufrimos una situación similar con college en aquella ocasión el CACo se nos acercó para hablar el tema y pedimos disculpas en una declaración conjunta! 

En otro tema no encuentro que sea machista el manual, creo como dije Benja que habla del carácter sexual de los seres humanos que buscan pareja por naturaleza! Lo que sí esa sección excluye a quienes les gusta los hombres (ya sean hombres o mujeres). 

Finalmente creo que esta sociedad está sobre sensibilizada, les molesta todo. Y si callamos por y dejamos el humor por qué alguien se pueda ofender, perderemos unos de nuestros derechos fundamentales, el de libre expresión!

Saludos 

Tomás Suárez

Alumnos de Base 2016

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/etPan.569a8bba.24b0212.8aa%40MacBook-Air-de-Benjamin.local.

[fgbelmar]

Considero que posterior a la publicación del manual de novatos en las redes sociales, ha existido un claro aprovechamiento por parte de las distintas carreras y de la FEUC en contra de ingeniería específicamente contra el CAi.

Creo que las carreras que se han manifestado mediante distintas publicaciones por parte de sus centros de alumnos no han buscado conciliar la situación, lo que me parece un terrible doble estándar ya que en los párrafos siguientes mencionan que el objetivo es unir a la comunidad de la universidad ya que finalmente somos todos estudiantes. Esto mismo ocurrió por parte de la FEUC, que es el máximo representante de los alumnos dentro de la universidad donde una de sus misiones es poder mantener a la unidad a la comunidad, y si bien entiendo el objetivo de su publicación no cumple su misión mediadora para poder buscar una solución que vuelva a unir a la comunidad y no siga fragmentando a la misma.

Hoy en día nos enfrentamos a un panorama muy adverso, los estudiantes se encuentran divididos por esta situación, que en mi opinión considero irrelevante, este mismo panorama se replica dentro de nuestro territorio. Es necesario enfrentar esta situación entendiendo que en la actualidad el CAi está en el centro de la discusión en todos los niveles universitarios, pero a su vez no ceder antes las presiones ejercidas por el resto de los centros de alumnos y menos por la presión ejercida por la FEUC poniéndonos como una carrera donde las actitudes machistas y discriminadoras son situaciones del día a día. Si bien reconozco que aún vivimos en una sociedad donde existe discriminación y hay debatir sobre el tema para poder mejorar este problema en el futuro cercano, considero que es inapropiado aprovecharse de esta situación para sacar ventaja política, que desde mi opinión es la verdadera razón del origen del problema.

Invito a la FEUC y a los centros de alumnos que se han hecho partícipes de la discusión a tomar una actitud pro-activa ante la situación para poder solucionar esta circunstancia de la mejor manera.

Saludos, que sigan disfrutando sus merecidas vacaciones.

Francisco Belmar A.

Delegado Generacional

[Diego Arenas]

Estimados,

Comparto bastante la opinión de Vicente en este asunto. Yo estuve encargado del manual del 2013, y teniendo una copia en mi poder la relei hoy. Francamente no me siento orgulloso de lo que leí, si bien no contenía las mismas palabras que se usaron en el manual de este año el fondo era el mismo. Luego leí el manual que me entregaron cuando entre a la universidad y era lo mismo, mismas palabras pero el mismo fondo. 

Si bien han habido reacciones que buscan sacar provecho del árbol caído no deja de ser importante mostrar humildad frente al tema. Cabe preguntarse porque hay tanto resentimiento frente a nuestra carrera. Tal vez si hubiese pasado en otra unidad académica hubiese quedado como una anécdota simpática. Yo creo que muchas veces hemos pecado de soberbios, cuando muchas veces nos llenamos la boca de que hay que trabajar con otras carreras y ser transversarles. Por lo anterior me parece prudente emitir una disculpa y empezar a practicar lo que tantas veces hablamos. 

Por último para pedir tolerancia yo creo debiésemos empezar nosotros a ser tolerantes. 

Saludos

--
Sé parte del Equipo CAi 2015 ingresando aquí: https://groups.google.com/forum/#!forum/equipo-cai-2015
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Consejo Generacional * Ingeniería UC 2015" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a Consejo-Generacion...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a Consejo-Gene...@googlegroups.com.
Visita este grupo en https://groups.google.com/group/Consejo-Generacional-2015.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/c29c97ce-9f6b-40f5-8407-9a49cd96c880%40googlegroups.com.

Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--

Diego Matias Arenas Méndez

Estudiante Ingeniería Civil Mecánica 

Delegado Generación 2011

Pontificia Universidad Católica de Chile 

+569 9 9699941

[JOSE MIGUEL DE LA VEGA ATIAS]

Querido Consejo,

Dado lo que se ha dicho me gustaría exponer una serie de puntos:

En primer lugar, el argumento que exponen varios miembros de este consejo y en particular Tomás, al decir que "estoy de acuerdo que un perdón no nos hace más chicos frente al resto de la universidad! Pero en este caso no se trató a ingeniería con la misma cortesía" denota que quizás se están confundiendo un par de cosas. Uno puede no estar de acuerdo con la reacción o la forma en que han procedido distintos actores de la representación estudiantil o de la política universitaria en general, sin embargo esto nunca debe confundirse con la evaluación lo más sincera y clara posible de una situación que a mi juicio debe ser condenada. 

Yo realmente espero que el Centro de Alumnos de Ingeniería no nuble su juicio ante un contexto que puede generar incomodidad y rabia producto de la gratuita búsqueda de desacreditar al CAi que muestran algunos por redes sociales. Esto, debido a que si como Escuela no salimos a condenar y a asumir un error puntual, estaríamos quizás dándole argumentos a los que quieren extrapolar este lamente error particular a algo más general.

En segundo lugar, para mi es realmente preocupante el argumento del "sentido del humor". Me parece que puede dar muestra (cosa que realmente espero que no sea así) de una sensación de superioridad que no debemos tener ante las demás carreras. El hecho ante el que estamos es el siguiente: tenemos a gran parte de los y las estudiantes de pedagogía en educación parvularia ofendidas frente a la exposición de ellas como objetos de conquista. Para mi esto es suficiente evidencia de que no estamos frente a una broma, sino ante un hecho que es ultrajante. 

No somos nosotros los que debemos evaluar si es una humorada o no, sino que las personas involucradas en la caricatura, es decir nuestras compañeras de Pedagogía en Educación Parvularia, las que han dado certeza de su molestia. Desconocer esto, a mi juicio, nos haría caer en una actitud soberbia. 

En tercer lugar me gustaría agregar otro aspecto que no se ha considerado en los últimos mensajes: Los y las estudiantes de pedagogía en educación parvularia llevan años peleando por recibir el reconocimiento social, económico e institucional que merecen como trabajadores de la educación y lamentablemente el manual además las excluye de la definición de "Educación". Esto se suma a la molestia, entendiendo el contexto al que se enfrentan.

Finalmente me gustaría sumarme al llamado que realiza Vicente Iglesias en el primer correo, no debemos caer en el empate frente a una sobre reacción que se ha presentado. Debemos mostrar altura de miras para asumir sinceramente el error y realizar el compromiso de trabajar para que esto no se vuelva a repetir en los Centros de Alumnos venideros.

Saludos y buenas vacaciones 

--
Sé parte del Equipo CAi 2015 ingresando aquí: https://groups.google.com/forum/#!forum/equipo-cai-2015
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Consejo Generacional * Ingeniería UC 2015" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a Consejo-Generacion...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a Consejo-Gene...@googlegroups.com.
Visita este grupo en https://groups.google.com/group/Consejo-Generacional-2015.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/0d5b1094-6d3b-4019-9815-07d1e1f1aa3c%40googlegroups.com.

Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--

José Miguel De la Vega Atías

Coordinador político del NAU!

Estudiante de Ingeniería Civil Industrial mención Transporte.

Pontificia Universidad Católica de Chile

 jidelavega@uc.cl || @josemigueldlv

[fgbelmar]

Estimado José, con respecto a los puntos que planteaste me gustaría poder aclarar un par de cosas. La generalización sobre las otras carreras expuesta en el manual de novatos no es bajo ningún caso un acto de soberbia, ya que en ningún momento se les menciona como una carrera inferior a la de ingeniería, por lo que considerar que las personas que ven esto como una humorada lo hacen con actitud de superioridad me parece apresurado y sin fundamentos. Es por lo anterior que bajo ningún caso aquellos que lo consideran una humorada lo hacen efectivamente con aires de superioridad.

Con respecto al tercer punto que planteas, me parece que en ningún momento se le quita el reconocimiento social, económico e institucional a los trabajadores de la educación. Bajo ningún caso en el manual se le quita la validez a esta carrera ni se menosprecia el aporte que es a la sociedad. Si bien puedo comprender, mas no compartir, la molestia por parte de otras carreras que acusan discriminación y machismo no logro comprender en que parte del manual se desacredita a las carreras de educación

El domingo, 17 de enero de 2016, 0:13:33 (UTC-3), José Miguel De La Vega escribió:

Querido Consejo,

Dado lo que se ha dicho me gustaría exponer una serie de puntos:

En primer lugar, el argumento que exponen varios miembros de este consejo y en particular Tomás, al decir que "estoy de acuerdo que un perdón no nos hace más chicos frente al resto de la universidad! Pero en este caso no se trató a ingeniería con la misma cortesía" denota que quizás se están confundiendo un par de cosas. Uno puede no estar de acuerdo con la reacción o la forma en que han procedido distintos actores de la representación estudiantil o de la política universitaria en general, sin embargo esto nunca debe confundirse con la evaluación lo más sincera y clara posible de una situación que a mi juicio debe ser condenada. 

Yo realmente espero que el Centro de Alumnos de Ingeniería no nuble su juicio ante un contexto que puede generar incomodidad y rabia producto de la gratuita búsqueda de desacreditar al CAi que muestran algunos por redes sociales. Esto, debido a que si como Escuela no salimos a condenar y a asumir un error puntual, estaríamos quizás dándole argumentos a los que quieren extrapolar este lamente error particular a algo más general.

En segundo lugar, para mi es realmente preocupante el argumento del "sentido del humor". Me parece que puede dar muestra (cosa que realmente espero que no sea así) de una sensación de superioridad que no debemos tener ante las demás carreras. El hecho ante el que estamos es el siguiente: tenemos a gran parte de los y las estudiantes de pedagogía en educación parvularia ofendidas frente a la exposición de ellas como objetos de conquista. Para mi esto es suficiente evidencia de que no estamos frente a una broma, sino ante un hecho que es ultrajante. 

No somos nosotros los que debemos evaluar si es una humorada o no, sino que las personas involucradas en la caricatura, es decir nuestras compañeras de Pedagogía en Educación Parvularia, las que han dado certeza de su molestia. Desconocer esto, a mi juicio, nos haría caer en una actitud soberbia. 

En tercer lugar me gustaría agregar otro aspecto que no se ha considerado en los últimos mensajes: Los y las estudiantes de pedagogía en educación parvularia llevan años peleando por recibir el reconocimiento social, económico e institucional que merecen como trabajadores de la educación y lamentablemente el manual además las excluye de la definición de "Educación". Esto se suma a la molestia, entendiendo el contexto al que se enfrentan.

Finalmente me gustaría sumarme al llamado que realiza Vicente Iglesias en el primer correo, no debemos caer en el empate frente a una sobre reacción que se ha presentado. Debemos mostrar altura de miras para asumir sinceramente el error y realizar el compromiso de trabajar para que esto no se vuelva a repetir en los Centros de Alumnos venideros.

Saludos y buenas vacaciones 

El 16 de enero de 2016, 23:49, fgbelmar <fgbe...@uc.cl> escribió:

Considero que posterior a la publicación del manual de novatos en las redes sociales, ha existido un claro aprovechamiento por parte de las distintas carreras y de la FEUC en contra de ingeniería específicamente contra el CAi.

Creo que las carreras que se han manifestado mediante distintas publicaciones por parte de sus centros de alumnos no han buscado conciliar la situación, lo que me parece un terrible doble estándar ya que en los párrafos siguientes mencionan que el objetivo es unir a la comunidad de la universidad ya que finalmente somos todos estudiantes. Esto mismo ocurrió por parte de la FEUC, que es el máximo representante de los alumnos dentro de la universidad donde una de sus misiones es poder mantener a la unidad a la comunidad, y si bien entiendo el objetivo de su publicación no cumple su misión mediadora para poder buscar una solución que vuelva a unir a la comunidad y no siga fragmentando a la misma.

Hoy en día nos enfrentamos a un panorama muy adverso, los estudiantes se encuentran divididos por esta situación, que en mi opinión considero irrelevante, este mismo panorama se replica dentro de nuestro territorio. Es necesario enfrentar esta situación entendiendo que en la actualidad el CAi está en el centro de la discusión en todos los niveles universitarios, pero a su vez no ceder antes las presiones ejercidas por el resto de los centros de alumnos y menos por la presión ejercida por la FEUC poniéndonos como una carrera donde las actitudes machistas y discriminadoras son situaciones del día a día. Si bien reconozco que aún vivimos en una sociedad donde existe discriminación y hay debatir sobre el tema para poder mejorar este problema en el futuro cercano, considero que es inapropiado aprovecharse de esta situación para sacar ventaja política, que desde mi opinión es la verdadera razón del origen del problema.

Invito a la FEUC y a los centros de alumnos que se han hecho partícipes de la discusión a tomar una actitud pro-activa ante la situación para poder solucionar esta circunstancia de la mejor manera.

Saludos, que sigan disfrutando sus merecidas vacaciones.

Francisco Belmar A.

Delegado Generacional

--
Sé parte del Equipo CAi 2015 ingresando aquí: https://groups.google.com/forum/#!forum/equipo-cai-2015
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Consejo Generacional * Ingeniería UC 2015" de Grupos de Google.

Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a Consejo-Generacional-2015+unsub...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a Consejo-Generacional-2015@googlegroups.com.

Visita este grupo en https://groups.google.com/group/Consejo-Generacional-2015.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/0d5b1094-6d3b-4019-9815-07d1e1f1aa3c%40googlegroups.com.

Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

[Tomás Suárez Saieh]

José, ya he hablado de lo que pienso bastante jajaja. Pero creo que hay dos puntos que hay que aclarar en lo que dijiste.

Primero, sobre la distinción de párvulo y educación, es una forma coloquial de distinguir educación básica y educación de párvulos, no es un menosprecio (educación media no está incluido por qué está escrito así desde antes de la existencia de esa carrera). 

Segundo, si es humor no lo define el sujeto de la broma, lo decide quien la escribe. De ahí que quienes la lean encuentren que es chistoso o no, ofensiva o no, es otra cosa. Y repito lo que dije antes, esta sociedad cada vez quiere coartar más la libertad de expresión para evitar que individuos se sientan ofendidos. Siendo sincero están igual a Sampaoli, dicen algo que no les gusta y al tiro se ponen a la defensiva.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/CAKcYnegr9oc_UcNLmYkUniC-C7rrqxGnDdxbec8f0gNjKaXJbg%40mail.gmail.com.

[Fabian Diaz]

Estimado Consejo, a raíz de esta discusión y los puntos que han expuesto me gustaría destacar lo siguiente: En primer lugar, no hay que olvidar que esta es una situación que se ha repetido -en su fondo- por más de dos años. Claramente se denota una falta de análisis y cierta actitud de soberbia. No puede no ser una actitud de soberbia mantener un discurso que se ha criticado año tras año. Sobre el posible contexto de broma, hay que tener siempre claro que hay límites y esos límites deben estar dentro de los márgenes que la persona a la que van dirigidos mantiene. Si la gente de otras carreras ya se ha manifestado antes en contra de esta situación, es porque claramente estamos sobrepasando sus límites de la humorada. En esta misma línea, no hay que olvidar que el derecho a la libre expresión también tiene deberes, entre ellos asumir los dichos. No se puede, frente a esta situación, simplemente hacer vista gorda. Tampoco, como plantea Benjamín Muñoz; podemos asumir que cierta postura es la postura de ingeniería. "No podemos cambiar lo que consideramos"; claramente no consideramos lo mismo compañero, y ahí ya hay un disenso. Y no soy el único con esta postura. No hemos realizado ningún foro o asamblea de debate y nunca hay que generalizar a partir de los dichos de cierto grupo. Cuidado ahí compañero, en el último plebiscito se dijo que este no se aprobaría, y todxs sabemos que ocurrió. Por otra parte, no comparto que lo único a realizar sea pedir perdón. Falta crear espacios de discusión y encuentro en torno a temáticas de género. Tenemos que ser bastante críticos en torno a nuestra formación personal al respecto y nuestra carrera no nos entrega herramientas de esta índole. Es por eso que es de suma importancia que tanto el CAi como los distintos representantes creen los espacios necesarios para que la escuela pueda discutir en torno a la temática y que ahí recién se pueda hablar de una "postura" mayoritaria dentro de ingeniería. Cuando se habla de la objetización de compañeras, se dice dada la descripción que se hace de las carreras. La invitación es claramente a conquistar materia dispuesta para ser conquistada. Hay que tener ojo con este tipo de declaraciones, sobre todos frente a novatxs que recién vienen ingresando: por mucho que les moleste a muchos, las palabras crean realidades y hemos luchado por vencer todas las lógicas que nos dominan hoy en día. Por otra parte, quiero recalcar que no son solo presiones externas, también existe una porción a la interna que no quiere seguir viendo actitudes machista dentro de ingeniería, porque sí, aunque algunxs no quieran verlo, ingeniería tiene muchas actitudes machistas que si desean, no tendría problema en numerar. Yendo al plano de "la búsqueda de pareja", nos encontramos claramente frente a un argumento preocupante. Porque es precisamente a eso a lo que apuntamos, a tratar a nuestra compañeras y sus respectivas carreras (digo compañeras porque al igual que se excluyó a las novatas ingeniería, también se excluye a los novatos de educación) como zona de conquista: de búsqueda de pareja, en vez de invitar a la interacción, al trabajo intercarrera, al valor que tanto nosotrxs como ellxs pueden rescatar de este intercambio. Esta necesidad no puede superar nuestra capacidad racional, ¿o no compañero? Finalmente, se pueden ahorrar sus piropos. Respecto a la sociedad sobre sensibilizada, no considero que sea así. Estamos frente al empoderamiento, frente a actuar y cuestionar lo establecido. No me gustaría hablar de compañeras sobre sensibilizadas cuando alzan la voz contra una actitud que les parece injusta. Es un poco hipócrita defender el derecho a voz, pero cuando se alzan en contra de uno hablar de personas sobre sensibilizadas. Sobre el aprovechamiento político, me parece nefasto referirse a ese aspecto como el aspecto de motivación cuando compañeras y compañeros se han manifestado tanto independientemente y como CCEE en contra de esta situación. Además, claramente falta análisis, cuando es una situación que se ha repetido año tras año y que llevo al CAi anterior a emitir disculpas, con una FEUC de ideología opuesta, con un contexto diferente. Ojo ahí.

Finalmente, hablando por mi y mis compañerxs de crecer ingeniería, defender que esta situación, territorio en el que fuera, no sería tomada como una "anécdota simpática". Siempre intentaremos lucharemxs por sobrepasar este tipo de situaciones, abrir los espacios de discusión en torno a la temática de género y velar por llevar la información a nuestros compañeros. Por lo mismo, adjuntamos textos respecto al feminismo, por si alguno quiere ahondar más en el tema, y ojalá remitir a sus representadxs, y entender de qué hablamos cuando hablamos de patriarcado y lógica de dominación y, finalmente, ver cómo esto nos afecta a todxs.

http://bibliotecafeminista.tumblr.com/ Saludos, que tengan vacaciones productivas. Fabián Díaz Alumno de Ingeniería UC, 3º año

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/1165306F-5222-4360-AB19-FD424572F528%40uc.cl.

Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--

Fabián Díaz Maldonado
   +56985110178

[Fabian Diaz]

fe de errata: intentaremos luchar* no sé que pasó ahí jaja 

[Tomás Suárez Saieh]

Voy a responder solo un punto que sentí que no se me entendió bien. No me molesta que expresen su molestia con lo que sale en el manual del novato, están ejerciendo libre expresión, pero exigir disculpas y que no se vuelva a repetir creo que es coartar la libertad de expresión. A eso voy con una sociedad sobre sensibilizada, que trata de eliminar todas las expresiones que a alguien le molestan.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/CALHNOwXdatCyRcDtE4ry4oA3OGXtzFRmC3i7zVEty9pa-sug6w%40mail.gmail.com.

[Tomás Ramírez]

Estimados, 

Les escribo para contarles lo que ha pasado en los últimos días respecto a este tema y el plan de acción que llevaremos de ahora en adelante.

Cosas que han ocurrido:

• Recibimos declaraciones desde Educación, College y Enfermería.
• T13, The Clinic, Radio ADN y el Mostrador publicaron artículos respecto al tema.
• El tema subió a los decanos de las facultades afectadas. Fue mencionado en el último Honorable Consejo Superior, y el Decano nos manifestó sus molestias por el mal rato.
• Recibimos comentarios de los delegados en esta cadena.
• Este lunes y martes asistí a la Cumbre de Representantes en Villarrica, instancia donde asisten los territoriales y los presidentes de los CCAA. Ahí tuve la oportunidad de conversar con los representantes, ver las diferentes apreciaciones.
• En el Consejo Académico (nivel UC), Ariel y Joaquín recibieron los comentarios de los Consejeros Académicos de otras carreras.
• Se citó a consejo FEUC extraordinario para reflexionar y firmar una declaración como consejo FEUC.

 Lo que hemos hecho:

• Comentamos lo ocurrido en CIDEI, en el Consejo de Facultad y en Consejo de Escuela.
  
• Vicente y Carlos se juntaron con los decanos y directores de carrera afectados, para pedir las disculpas pertinentes.
  
• En la cumbre conversé con el Rector, la FEUC y los presidentes de otros CCAA.
  
• Conversé recién con la Presidente de Educación de Párvulo.

Las disculpas fueron muy bien recibidas. Y de las conversaciones nos sirvió mucho el feedback para poder reflexionar y avanzar en temas de respeto e inclusión dentro de la universidad.

Próximos pasos:

• Redactamos un comunicado pidiendo disculpas, explicitando la reflexión y abriendo las puertas para trabajar la temática.
• Daremos tiempo para recibir comentarios de UD's. 
• Luego se las mandaremos a las directivas de las carreras involucradas.
• Vamos a mandar un mail al consejo FEUC para sumarnos al llamado a reflexionar, pero con la intención de no emitir otra declaración. (La FEUC ya emitió una).
• Mantenemos las conversaciones para aprender del tema y ver como avanzar en ingeniería.
• Conversaremos sobre esta situación en el próximo Consejo Generacional.

Saludos,

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/D6897EAD-98BB-414E-91E0-5F71EA36DDE6%40uc.cl.

[Vicente Iglesias]

Estimados/as 

Primero que nada felicito el interés de redactar este comunicado, creo que la actitud general es la correcta al no buscar un empate, y a hacer lo posible  para que hechos como este no vuelvan a suceder. 

Mi única corrección sería donde dice "contenido que pudiera resultar ofensivo para otras personas", explicitar que se está hablando de machismo y menosprecio de otras carreras. De esta forma quedará más claro que entendemos cuáles son estos errores, para no volver a repetirlos.

Avisen cuando se hará público el comunicado para difundirlo por nuestros respectivos medios. Creo que es justo dar a conocer su opinión. 

Saludos!

Vicente Iglesias L.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/Consejo-Generacional-2015/CAFuf9AgFkYuCfxU35T%3DdK753dkaWmfe7EKpdU3UnypoP00mtow%40mail.gmail.com.

[Benjamin Munoz]

De forma muy corta me gustaría contrariar la necesidad de puntualizar aquello que se consideró ofensivo, puesto que es un hecho subjetivo y difícil de delimitar o categorizar, como quedo demostrado frente a la diversidad de opiniones que existen en nuestra Escuela respecto al tema. Me parece bien designarlo como "contenido que pudiera resultar ofensivo para otras personas”, puesto que puntualizarlo sería afirmar la existencia de dichas discriminaciones especificas al interior del manual.

Saludos

-- 
Benjamin Munoz
Estudiante Ingeniería UC

En 22 de enero de 2016 en 3:20:06 p.m., Vicente Iglesias (vigle...@uc.cl) escrito:

[Vicente Iglesias]

Bajo esa lógica no podría decir que "nos comprometemos a que ninguna de ellas volverá a repetirse más adelante", ya que no estaría claro cuales son estas faltas.