Fwd: [CSVLKSG] TCPV: Bồi thẩm đoàn phải đồng thuận về bằng chứng

[Nguyễn Vạn Bình]

Nguyễn Vạn Bình

Dacsa...@yahoo.Com 

Begin forwarded message:

From: 'Van Nguyen' via CỰU SINH VIÊN LUẬT KHOA SÀI GÒN <csv...@googlegroups.com>
Date: June 23, 2024 at 1:07:11 PM PDT
To: Van Nguyen <nguyenv...@yahoo.com>
Subject: [CSVLKSG] TCPV: Bồi thẩm đoàn phải đồng thuận về bằng chứng
Reply-To: csv...@googlegroups.com



TCPV: Bồi thẩm đoàn phải đồng thuận về bằng chứng

Vụ kháng cáo của Trump về tiền bịt miệng có thể được củng cố bởi phán quyết mới nhất của Tòa án Tối cao

(Kaelan Deese, WashingtonExaminer, 22/6/2024)

Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu (21/6) đứng về phía một bị cáo hình sự, người lập luận rằng bồi thẩm đoàn, chứ không phải thẩm phán, nên quyết định một số sự thật nhất định về việc liệu một người phạm tội thường xuyên có đủ điều kiện nhận bản án nghiêm khắc hơn hay không, một quyết định mà một số chuyên gia pháp lý cho rằng có thể giúp cựu Tổng thống Donald Trump kháng cáo bản án của mình.

Thẩm phán Neil Gorsuch, người đầu tiên được Trump bổ nhiệm vào tòa án tối cao, là tác giả của ý kiến ​​đa số 6-3 viết rằng trước khi áp dụng trường hợp gia trong theo đạo luật Armed Career Criminal Act thì bồi thẩm đoàn (phải) thống nhất tìm ra các điều kiện gia trọng của đạo luật. Một số luật sư hôm thứ Sáu đã phân tích quyết định này như một dấu hiệu đầy hứa hẹn đối với Trump, người gần đây đã bị bồi thẩm đoàn ở New York kết án về 34 tội danh làm sai lệch hồ sơ kinh doanh để che giấu các khoản thanh toán tiền bịt miệng.

Jeffrey Clark, cựu quan chức Bộ Tư pháp của chính quyền Trump, đồng thời là đồng phạm cùng với cựu tổng thống ở Quận Fulton trong vụ can thiệp bầu cử năm 2020, cho biết: “Vụ án Erlinger chắc chắn sẽ là một phần trong kháng cáo của Tổng thống Trump đối với phán quyết của bồi thẩm đoàn và bản án của Thẩm phán Juan Merchan”.

Trước khi Trump bị kết án, Merchan nói với 12 thành viên bồi thẩm đoàn rằng họ sẽ phải nhất trí phát hiện ra rằng Trump đã tạo ra một mục gian lận trong hồ sơ công ty của mình hoặc khiến người khác làm như vậy và rằng ông ta làm như vậy với mục đích phạm tội hoặc che giấu tội ác. Tuy nhiên, thẩm phán đã đưa ra cho các bồi thẩm đoàn ba hành vi phạm tội có thể được coi là “phương tiện bất hợp pháp” mà Trump tìm cách tác động đến cuộc bầu cử năm 2020, bao gồm: làm sai lệch hồ sơ kinh doanh khác, vi phạm Đạo luật Chiến dịch Bầu cử Liên bang hoặc gửi thông tin sai lệch về khai thuế. Và để đảm bảo sự kết án, các bồi thẩm đoàn được thông báo rằng họ không cần phải nhất trí đồng ý về các biện pháp trái pháp luật.

Trong khi các tình tiết quan trọng của vụ án, vụ Erlinger kiện Hoa Kỳ, khác với vụ án của Trump, một số chuyên gia pháp lý vẫn giữ quan điểm rằng các thành viên bồi thẩm đoàn Manhattan đã được thẩm phán cho biết rằng họ không cần phải nhất trí về tội phạm nguồn trong vụ án tiền bịt miệng.

Cựu công tố viên liên bang Katie Cherkasky nói với Washington Examiner : “Tôi nghĩ rằng [vụ Erlinger] có khả năng áp dụng cho vụ án Trump ở New York vì ý tưởng rằng cần bắt buộc phải có sự nhất trí trong phân tích (của bồi thẩm đoàn) khác với bản cáo trạng”. “Tôi nghĩ ý tưởng về sự nhất trí của bồi thẩm đoàn đối với ngay cả những câu hỏi cơ bản hoặc câu hỏi tiếp theo là quan trọng.”

Trong phán quyết Erlinger, Gorsuch đã viết rằng bằng cách “yêu cầu một bồi thẩm đoàn nhất trí tìm ra mọi sự thật cần thiết” để trừng phạt người phạm tội, các tòa án sẽ đảm bảo rằng các hình phạt mà họ đưa ra “không phải là kết quả của một 'cuộc điều tra' tư pháp, mà phải dựa trên luật pháp được các đại biểu dân cử của nhân dân thông qua và các dữ kiện được các thành viên trong cộng đồng tìm thấy.”

Gorsuch nói thêm rằng “các thẩm phán có thể không tự mình đảm nhận chức năng tìm hiểu sự thật của bồi thẩm đoàn, chứ đừng nói đến việc thực hiện nó bằng cách sử dụng tiêu chuẩn khác với bằng chứng.”

Sự thật của vụ án cấp cao xoay quanh bản án 15 năm tù của Paul Erlinger vì tội trộm cắp mà anh ta thực hiện khi mới 18 tuổi. Theo đạo luật Armed Career Criminal Act, bốn tiền án của Erlinger đủ điều kiện cho anh ta nhận mức án nâng cao việc sở hữu súng thành một trọng tội.

Nhưng luật sư của Erlinger nói rằng lẽ ra anh ta không đủ điều kiện để nhận mức án gia trọng vì những tội ác mà anh ta phạm phải không được thực hiện trong nhiều trường hợp khác nhau và rằng anh ta cần bồi thẩm đoàn để đưa ra quyết định về việc có nên tăng án hay không. Gorsuch và năm thẩm phán khác đồng ý rằng bị cáo có quyền theo Tu chính án thứ năm và Tu chính án thứ sáu để bồi thẩm đoàn quyết định thời hạn của bán án cho anh ta.

Luật sư Richard Kelsey có trụ sở tại Virginia nói với tờ Washington Examiner rằng ông tin rằng nhóm pháp lý của Trump nên nộp đơn kháng nghị sau phiên tòa về vụ kiện đòi tiền bịt miệng để “cho tòa án một cơ hội giải quyết vấn đề đó”. Cherkasky đề nghị nhóm bào chữa của Trump có thể viện dẫn vụ Erlinger để kháng cáo quyết định của bồi thẩm đoàn sau phiên tòa tuyên án ngày 11 tháng 7.

Cherkasky nói: “Việc kháng cáo sẽ được tiến hành ngay sau khi tuyên án diễn ra trong vài tuần tới và đó sẽ là một vấn đề quan trọng trong quá trình kháng cáo”.


https://www.washingtonexaminer.com/news/3055205/https-www-washingtonexaminer-com-news-3055205-trump-hush-money-appeal-bolstered-supreme-court-ruling/


NVV

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "CỰU SINH VIÊN LUẬT KHOA SÀI GÒN" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to csvlksg+u...@googlegroups.com.
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/csvlksg/1639128647.7857214.1719173226065%40mail.yahoo.com.