Những bình luận riêng trên MXH về nhưng vấn đề liên quan đến Giáo Hội _ Google Groups

[Mikali Nguyễn]

Những bình luận riêng trên mạng xã hội về nhưng vấn đề liên quan đến Giáo Hội

Tập 1 

Trước nhất, cần phải nói rõ: đây là những bình luận riêng của tôi trên FB về những vấn đề tranh cãi liên quan Giáo hội Công giáo VN, là nhưng vấn đề thời sự hot hiện nay như vụ 3H, vụ Lm.Đặng Hữu Nam và nhiều vấn đề chính trị - tôn giáo khác. Đây là những vấn đề đã được nhiều người cung cấp thông tin, giải thích và phân tích nghe đã phát chán rồi. Nhưng không hiểu sao vẫn còn có nhiều người thắc mắc rồi đổ vấy, vu vạ cho Đc. Long, cho GHCGVN và HĐGMVN, gây ra ngộ nhận chia rẽ và bình luận xuyên tạc trong các tín hữu và gây hiểu nhầm phản cảm, xa lánh Giáo hội ở những người khác.

Tôi muốn liệt kê nhưng bình luận mà mình đã thực hiện, theo hình thức phản biện hay factcheck để tỏ rõ quan điểm lập trường của mình và khi cần thiết sẽ sử dụng để đáp trả, khỏi phải trả lời lại khi gặp lại nhưng vấn đề như vậy.

1. Vatican vẫn duy trì án phạt vạ tuyệt thông đối với người ủng hộ, tham gia CSVT (ĐHN)

Bối cảnh:
👉 Lm. Đặng Hữu Nam đăng bài trên FB của mình và trong các buổi giảng nhắc lại hoặc thảo luận về án vạ tuyệt thông của Giáo hội Công giáo đối với những người tham gia, ủng hộ chủ nghĩa cộng sản (theo Sắc lệnh năm 1949 của Bộ Thánh Vụ - nay là Bộ Giáo lý Đức tin dưới thời Giáo hoàng Piô XII) mà ông ta cho là vẫn hiện đang áp dụng! Thông tin này từng được chia sẻ và thảo luận xôn xao trên nền tảng Facebook.
Nhiều người ngoại đạo hiểu lầm và kết án đạo Công giáo đã không đồng hành với dân tộc. Người Công giáo bị dị nghị và tẩy chay. Các bình luận còn xúc phạm đến các đấng bậc, gây nên tiếng xấu cho Giáo hội...
👉 Nội dung cốt lõi của chủ đề này bao gồm các điểm chính:
Cơ sở giáo luật (Sắc lệnh 1949): Ngày 1/7/1949, Tòa Thánh ban hành sắc lệnh tuyên bố những người Công giáo gia nhập, tuyên truyền hoặc xuất bản tài liệu ủng hộ chủ nghĩa cộng sản sẽ tự động mắc án vạ tuyệt thông (latae sententiae), không được lãnh nhận các bí tích.
Lm. Đặng Hữu Nam từng nhiều lần viện dẫn sắc lệnh này để phê phán chính quyền và nhắc nhở giáo dân về lập trường của Giáo hội đối với học thuyết cộng sản.
Factcheck:

Nhận định trên là không chính xác và sai về mặt Giáo luật và pháp lý Giáo hội: Hình phạt tuyệt thông (vạ tuyệt thông) liên quan đến CS ban hành năm 1949 đã bị hủy bỏ về mặt pháp lý.

1. Sắc lệnh năm 1949 (Decree against Communism)
Quả thực vào thời kỳ chiến tranh lạnh, vào ngày 1/7/1949, Bộ Thánh Vụ (nay là Bộ Giáo lý Đức tin) dưới thời ĐGH Piô XII đã ban hành sắc lệnh mang tên Decretum tuyên bố các tín hữu Công giáo theo đuổi, truyền bá hoặc tự nguyện gia nhập các Đảng Cộng sản sẽ bị vạ tuyệt thông.
2. Sự thay đổi pháp lý trong Bộ Giáo luật 1983 (1983 Code of Canon Law)

Khi ĐGH Gioan Phaolô II ban hành Bộ Giáo luật mới vào năm 1983 (thay thế cho Bộ Giáo luật năm 1917), Giáo hội áp dụng nguyên tắc bãi bỏ hình phạt hình sự:
- Điều 6 §1, khoản 3 (Can. 6 §1, 3°): Quy định rõ rằng khi Bộ Giáo luật 1983 có hiệu lực, tất cả các hình luật (penal laws) do Tòa Thánh ban hành trước đó sẽ bị bãi bỏ, trừ khi những hình phạt đó được quy định hoặc đưa lại vào trong Bộ Giáo luật mới.
- Danh sách các tội bị chế tài vạ tuyệt thông tự kết (latae sententiae) trong Bộ Giáo luật 1983 chỉ giữ lại một số tội trọng nhất định (như: xúc phạm Bánh Thánh, hành vi phá thai, tiết lộ bí mật tòa giải tội, phong chức giám mục không phép...).
- Hành vi gia nhập hay hợp tác với các tổ chức Cộng sản không còn nằm trong danh sách các tội bị mắc vạ tuyệt thông trong Bộ Giáo luật 1983.
3. Bản chất của việc bãi bỏ
Mặc dù Giáo hội Vatican không ra một văn bản mang tên "Sắc lệnh hủy bỏ sắc lệnh 1949", nhưng việc áp dụng Điều 6 §1 của Bộ Giáo luật 1983 có giá trị pháp lý tuyệt đối trong việc hủy bỏ vạ tuyệt thông này.
Tuy nhiên, việc không còn vạ tuyệt thông độc lập từ năm 1983 không có nghĩa là Giáo hội chấp nhận thuyết duy vật hay vô thần. Các giáo huấn thần học và xã hội của Giáo hội Công giáo vẫn giữ nguyên quan điểm không tương thích giữa đức tin Công giáo và chủ nghĩa duy vật vô thần.

2. Chính xác hơn, từ năm 2010, nhà nước đã dành 100% quyền đặt Giám mục (ĐHN)

Bối cảnh:

  

Phản biện: 

Cần phải nói rõ câu nói của ĐHN là sai bậy ở chỗ nào?

Đây là 1 luận điệu nhằm phỉ báng giáo hội 1 cách sai lạc mà ĐHN thường xuyên tung đây, gây bất lợi cho Giáo hội về mặt quản trị - chính trị
Pháp luật VN nói gì về thủ tục bổ nhiệm GM Công giáo?
Ở VN chứ không phải ở TQ.

Pháp luật VN hiện hành thừa nhận tổ chức tôn giáo thực hiện việc bổ nhiệm, bầu cử các chức sắc, trong đó liệt kê trực tiếp các chức danh Công giáo như Hồng y, Tổng Giám mục, Giám mục, Giám mục phó, Giám mục phụ tá...

Nói cách khác, pháp luật VN không quy định Nhà nước là cơ quan “bổ nhiệm Giám mục”.

Nhưng việc bổ nhiệm chức sắc tôn giáo phải được thực hiện theo cơ chế đăng ký/thông báo với cơ quan quản lý nhà nước về tín ngưỡng, tôn giáo theo pháp luật hiện hành.

2. Không tìm thấy mốc văn bản hay thỏa thuận nào giữa VN và Vatican về vấn đề trên vào năm 2010. Không biết ĐHN lấy từ đâu ra? (các con AI cũng đành bó tay)

Tóm lại: “Giám mục Công giáo tại VN được bổ nhiệm về mặt Giáo hội bởi Đức Giáo hoàng. Giáo hội thực hiện việc bổ nhiệm các chức sắc theo cơ cấu của mình, đồng thời phải tuân thủ các quy định của pháp luật Việt Nam về hoạt động tôn giáo. Vì vậy, là sai lầm và không chính xác nếu nói Nhà nước VN trực tiếp ‘đặt Giám mục’ và cũng không có căn cứ để nói rằng từ năm 2010 Nhà nước đã trao ‘100% quyền đặt Giám mục’ cho Giáo hội.”

Là linh mục được đào tạo bài bản, ĐHN biết rõ như vậy nhưng cố tình nói lươn lẹo để chính trị hóa theo chiều hướng nói xấu Giáo hội.

Tội lắm Nam ơi 

3. Trách nhiệm của Đc Long trong vụ 3H? 

Bối cảnh:

Không biết đọc thông tin ở đâu ra mà nhiều người đổ vấy cho Đc. Long là chủ mưu, bao che cho 3H, rồi chối tội và thiếu trách nhiệm, không xử lý vụ việc đến nơi đến chốn.

Phản biện vui:

1. Đc Long nằm trong đường dây phong chức chui cho 3H (chứ không phải GM Hợp, Nam Việt và Phạm Quốc Văn, xin đừng có ai đá động đến các ngài ấy à nha 🤣).

2. Chính ngài đã ký giấy hợp pháp hóa vụ này rồi chối, chứ không phải Nam Việt giả mạo chữ ký theo ý đồ của trùm đầu trùm cuối gì đó, theo lời đồn. Trên mạng đã có lời khai "phản thùng" của Nam Việt rất đáng tin cậy 😁
3. Chính ngài nhắm mắt làm ngơ không xét giấy Celebret khi 3H đến trình diện và đã chấp nhận cho phép 3H được thi hành tác vụ tại Gp.Vinh 🤣. Khi thấy không qua truông được thì mới cấm.
4. Vụ này vẫn còn thuộc thẩm quyền xử lý của Gp.Vinh. Chính ngài đã không xử lý dứt phép thông công Nam Việt và đã... làm biếng không chịu bay qua Philippines để phối hợp với Giáo phận Maasin mở cuộc điều tra liên giáo phận, liên quốc gia 😁
5. Đã vậy ngài còn bỏ lơ không báo cáo gì để cho Vatican xử lý, gây hoang mang thắc mắc cho các tín hữu 🥹

Theo tôi phân tích động cơ của hiện tượng suy đoán quái dị này nói thẳng ra là xuất phát từ:
Não trạng chống Cộng cực đoan đã ăn sâu + ĐHN được coi là anh hùng cứu nước, là ngọn cờ chống Cộng nổi trội mà không ai dám làm gì nên ra sức ủng hộ ĐHN + Khi thấy ĐHN bị Giáo hội xử lý (chủ yếu về tội không vâng phục bề trên) trái với ý mình thì quay sang chống luôn cả Giáo hội và HĐGMVN vì cho rằng Giáo hội, HĐGM theo phe CS (liếm gót chính quyền) + Khi thấy có vụ đáng "moi" phục vụ cho ý đồ chính trị của mình TD như vụ 3H thì ra sức phỉ báng, đổ vấy cho Giáo hội bất công + Và không ngần ngại chụp mũ những người ủng hộ Giáo hội là "bò đỏ".

Những người này tuy có đọc biết thông tin nhưng như đui mù, cố tình không nhận biết sự thật khách quan. Tất cả chỉ có vậy

MS

[Mikali Nguyễn]

Tập 2

1. Trong vụ xử lý kỷ luật Lm.ĐHN có nên kêu gọi hòa giải và tha thứ?
Bối cảnh:
  


Nhiều tín hữu nhìn vụ án xử Lm.Nguyễn Hữu Nam với yêu cầu khoan dung, hòa giải và tha thứ vì lòng thương xót Chúa, vì tình huynh đệ... Như vậy sẽ có lợi cho Giáo hội, không gây chia rẽ, vạch áo cho người xem lưng...
Bình luận:
1. Về câu nói: "cả Đức cha Long và cha Nam đã bị tổn thương quá nhiều, đến nổi họ KHÔNG THỂ THA THỨ CHO NHAU"
Quan điểm của Lm. Thông Aka thì không nói rồi. Sao Đức cha Khang lại sơ hở phát biểu bậy như vậy được (nếu có)? Hóa ra đây là vụ án trả đũa tư thù cá nhân do xúc phạm lẫn nhau giữa 2 phe hay sao?
2. Cách diễn đạt ở câu nói trên và cách hiểu theo quan điểm của nhiều người ở vụ án này là đánh tráo khái niệm, đưa các tín hữu đi vào con đường phán đoán sai lầm, không đúng với bản chất sự việc.
👉 Vụ xử kỷ luật cha Nam tuy có yếu tố xúc phạm, chỉ trích cá nhân (từ phía Lm. ĐHN đối với Đc Long) nhưng vấn đề trên hết vẫn là bảo vệ kỷ cương của Giáo hội.
Đây là vụ án xử cha Nam về tội vi phạm giáo luật: công khai kích động chống đối, gây thù ghét bề trên và vu khống, tố cáo sai trái... (Điều 1373 và Điều 1390 §2). Không nên đánh đồng một vụ việc kỷ luật giáo luật với một cuộc xung đột cá nhân giữa 2 phe để rồi đặt vấn đề “hòa giải, tha thứ cho nhau”. Nếu một linh mục bị cáo buộc hoặc bị xác định đã có hành vi phỉ báng, xúc phạm bề trên liên tục và không hề sửa đổi thì vấn đề trước hết là sự thật của hành vi, trách nhiệm của người vi phạm và việc bảo vệ kỷ cương của Giáo hội.
👉 Tha thứ trong đời sống Kitô giáo là một chuyện; xử lý một hành vi vi phạm giáo luật lại là chuyện khác. Nếu cứ nói “cả hai đều bị tổn thương nên cần hòa giải”, người ta rất dễ đi đến một hệ quả nguy hiểm: biến người có trách nhiệm xử lý kỷ luật thành một bên của “cuộc xung đột”, rồi cho rằng đáng lẽ phải có lòng khoan dung, không nên xử lý mà chỉ cần hòa giải. 

Không thể lập luận như vậy. Giáo hội có thể tha thứ, nhưng tha thứ không có nghĩa là xóa bỏ kỷ cương; hòa giải không có nghĩa là bỏ qua trách nhiệm. Điều cần tìm kiếm trước hết không phải là ai thắng, ai thua hay ai chịu tổn thương nhiều hơn, mà là sự thật và việc tôn trọng kỷ luật của Giáo hội.

👉 Chúa luôn nhân từ và tha thứ. Nhưng tại sao lại ở Cựu ước không hiếm có những hình phạt nghiêm khắc, có trận Đại hồng thủy. Trong Tân ước, ngay cả ở thời tiên khởi, cũng có nhiều vụ các tông đồ xử lý kỷ luật rất nặng đối với các tín hữu vi phạm quy định của Cộng đoàn, có ghi trong Sách Tông đồ Công vụ.: vụ vợ chồng Anania và Saphira (CVTĐ, chương 5, câu 1-11), vvụ kỷ luật khai trừ người phạm tội loạn luân ở Cô-rinh-tô (1 Cô-rinh-tô 5:1-5), vụ xử lý Himênê và A Lịch Sơn (1 Ti-mô-thê 1:19-20), vụ phạt mù mắt thuật sĩ Êlyma (Công vụ 13:8-11)

Không thể phê phán cách hành xử như vậy là thiếu hòa giải, tha thứ.  “Tha thứ” và “kỷ luật giáo luật” không phải hai lựa chọn loại trừ nhau.

2. Vụ án xử Lm. ĐHN là 1 vụ án mang tính chất chính trị, vì tội "hoạt động chính trị?
Bối cảnh:

 

👉 Lm. ĐHN có nhiều hoạt động chính trị mà ai cũng biết: dẫn đầu đoàn biểu tình Formosa đòi yêu sách, sử dụng tòa giảng để mạ ly, chỉ trích chính quyền, biến giáo xứ thành 1 pháo đài chống Công (gắn loa, camera giám sát), ngày ngày dùng mạng XH đăng status, video chống đối chính quyền và đảng CS....

👉 Vì vậy mà nhiều giáo dân cho rằng Đc. Long với các bản án xử Lm.ĐHN là vì tội "hoạt động chính trị" và luận tội GHCGVN là theo phe CS, chống lại yêu cầu đòi hỏi công lý của người dân!

Bình luận:

👉 Lập trường của Đc Long và TGM Gp. Vinh đối với vụ này bao gồm các điểm chính:

- Về quyền tự do/hoạt động cá nhân ngoài không gian thánh: Với tư cách công dân, các linh mục có thể có chính kiến riêng về các vấn đề xã hội hoặc tham gia các sinh hoạt xã hội ngoài không gian phụng vụ, nhưng phải chịu trách nhiệm cá nhân và tuân thủ pháp luật cũng như Giáo luật.
- Về việc sử dụng Tòa giảng & Phụng vụ: Tòa giảng (giảng đài) và Thánh lễ là nơi thiêng liêng dành riêng cho việc rao giảng Lời Chúa, giáo huấn Giáo hội và chăn dắt đời sống đức tin của giáo dân. Tuyệt đối không được lạm dụng tòa giảng, biến Thánh lễ thành diễn đàn chính trị, kích động, hay đưa các nội dung tranh đấu xã hội/chính trị vào không gian phụng vụ.

👉 Tuy nhiên trong các văn bản xử lý hành chính và kỷ luật cha Nam (Quyết định 0720/QĐ-TGM 17/06/2020, Sắc lệnh 0122/SLKL-TGM 31/12/2021, Thông báo 2612/TB-TGM 08/09/2026), không có nội dung nào quy kết hay áp đặt chế tài đối với Lm. Đặng Hữu Nam dựa trên bất kỳ điều khoản nào liên quan đến hoạt động chính trị.

Trọng tâm vi phạm kỷ luật Giáo hội: Toàn bộ căn cứ xử lý hình sự Giáo luật giai đoạn 2020 – 2026 tập trung vào hai nhóm hành vi:
- Bất tuân phục Giáo quyền: Vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ vâng phục Giám mục Giáo phận.
- Xúc phạm thanh danh & Kích động: Đăng tải thông tin trên mạng xã hội gây chia rẽ, vu khống và làm tổn hại uy tín Bề trên cũng như Giáo hội.

MS

[Mikali Nguyễn]

 Tập 3

Một Giáo phái chống cộng cực đoan xuất hiện?

Bối cảnh: 

Có một bình luận như sau: "Có 1 Giáo phái Công Giáo chống cộng từ lâu đã tách mình ra khỏi GHCG. Chúng bảo nhau rằng tin Chúa, thờ Chúa chứ không tin vào Giáo hội. Như vậy không khác gì với những bè rối khi xưa...Vậy mà vẫn vỗ ngực nhận mình là vì Công lý và Hoà bình và dùng tư duy đó để lên án người khác".

Bình luận: 
🫵 Ý kiến này có lý khi nói về một Giáo phái chống Cộng... Có những biểu hiện rõ ràng của Giáo phái này:
1. Những người bênh vực cho Chí Nam hiếm có người nào không chống Cộng cực đoan. Não trạng này đã ăn sâu vào tâm trí, mặc dù nhiều người trong họ không có mối hận thù hay nợ máu gì với CS.
2. Mặc dù Chí Nam bị xử lý không phải vì tội hoạt động chính trị mà là vì nhóm tội về:
- Tính vâng phục và trật tự quản trị: Điều 1740, 1741, 1371.
- Bảo vệ sự hiệp thông và danh dự phẩm trật: Điều 1373 (xúi giục chia rẽ/bất tuân Đấng Bản quyền)
-  Vu khống, xâm phạm danh dự người khác (Điều 1390 §2)
Chúng vẫn chính trị hóa vấn đề chụp mũ Đc Long là theo phe CS, liếm gót cho chính quyền.
3. Khi thấy HĐGMVN không làm theo lời chúng mà ủng hộ Đc Long chúng quay sang nhục mạ HĐGMVN, Đức Tổng Năng và cả GHCGVN với tội danh quy chụp tương tự.
4. Tưởng đâu chúng tôn trọng ĐGH là đấng chủ chăn của Giáo hội, sau này một số tên còn mà lấn bước nguyền rủa luôn cả ĐGH và Vatican vì chủ trương đối thoại 😎
5. Ngoài vụ Chí Nam, chúng tìm cách "moi" tìm những chuyện lùm xùm khác như vụ 3H... để thi nhau đổ tội cho Đc Long, HĐGMVN và cả GHCGVN.
6. Khi thấy có người vạch trần những luận điệu sai trái của Chí Nam, được coi là ngọn cờ chính trị tiêu biểu và phê phán âm mưu đổ tội trong vụ 3H cho Đc Long, bọn chúng bu vào mắng chửi họ là "bò đỏ", là "dư luận viên hạ cấp"... Ngược lại, những giáo sĩ có hành động sai trái thì bọn chúng ra sức bao che, không bao giờ đụng tới 😎
Sau vụ Chí Nam, Giáo phái này phát triển mạnh gây chia rẽ trong Giáo hội. Thật là đáng ngại. Mọi người nên cầu nguyện cho sự hiệp nhất của GHCGVN 🙏