AAT: Yoan tẩy giả và chúa Yêsu có thân nhau không, trước khi cả 2 xuất thế? | Văn Lộc

[Mikali Nguyễn]

Yoan Tẩy Giả và Chúa Yêsu có thân nhau không, trước khi cả 2 xuất thế? 

* AAT đặt ở tiêu đề bài là chữ viết tắt của "Thần học chống teo não" (Anti-Atrophy Theology). Hình là do chúng tôi tự thêm vào. Như thường lệ, sẽ có bình luận đến sau 

---o0o---

Chào AE sắp đến Noel tôi xin chia sẻ đề tài này cho vui.
👉 Ta đọc Lc 1: 5-80: đại ý cha Yoan là tư tế, mẹ Yoan là dì của Chúa Yêsu (không rõ gần cỡ nào?) nhưng rất thân nên nghe tin mẹ Yoan có thai, Đức mẹ đến thăm và ở lại đến ba tháng cho đến khi Yoan được sinh ra. Như thế Yoan lớn hơn Chúa Yêsu 6 tháng như vậy là cùng tuổi. Gia đình Yoan ở cách đền thờ Yêrusalem khoảng 10km và khoảng cách địa lý từ nhà Đức mẹ và cha mẹ Yoan khoảng 100 km.

👉 Theo Lc 2: 41-45: hằng năm gia đình Chúa đi dự lễ Vượt qua (có thể cả lễ Ngủ tuần và lễ Lều) ở Yêrusalem. Ở tuổi 12 Chúa được tự do đi chơi với bạn bè tùy thích. Có thể sau lễ, hẹn nhau ở đâu đó rồi cùng về Nazareth rồi sau 1 ngày không gặp nên mới đi tìm…
👉 Thánh kinh không bao giờ nói Chúa và Yoan đã gặp nhau trước khi Chúa đến nhận phép rửa của Yoan nếu tôi không lầm!
Nếu thật sự là Chúa Yêsu và Yoan chưa bao giờ gặp nhau vì nhiều người cho là thời Chúa 100km rất xa …tôi cho là phi lý ! Vì các lý do:
a) Cha Yoan là thượng tế chắc chắn Yoan đi lễ vượt qua hằng năm .
b) Đức mẹ từng ở nhà cha mẹ Yoan để giúp đỡ mẹ Yoan sanh nở những 3 tháng .
c) Nhà Yoan chỉ cách đền thờ khoảng 10km thôi .
d) Gia đình Chúa Yêsu đi dự lễ vượt qua hằng năm ở đền thờ Yêrusalem .
e) Nghe tin Yoan bị trảm Chúa đi vào nơi hoang vắng riêng biệt (Mt 14:14) vì Ngài rất đau buồn! Với lòng đau xót đối với người thân chứ không phải chỉ đối với người chưa quen biết.
Với các điều kiện như thế ít nhất Chúa và Yoan gặp nhau ở đền thờ 1 năm 1 lần vì cùng tuổi và bà con nên không thể không thân được phải không?
👉 Có thể nghĩ thêm nhà của Yoan là nơi gia đình Chúa đã từng ở trọ và là điểm hẹn của gia đình Chúa mỗi khi đi dự lễ hằng năm ở Yêrusalem vì 2 gia đình rất thân.

1. Về bản tính con người
Theo tôi Chúa Yêsu và Yoan đã từng là bạn thân trước khi cả 2 xuất thế . Khó mà nghĩ khác hơn được.

2. Còn về bản tính Thiên Chúa thì sao?
a) Lc 1:41-45: Yoan đã nhận được thiên tính của Chúa Yêsu .
b) Mt 3:14 -17: Yoan biết cả nhân tính và thần tính của Chúa Yêsu. Còn Mt 11:2-6, có thể nói đây là sự cứng tin của Yoan vì đã chứng kiến sự kiện lạ khi làm phép rửa cho Chúa mà không tin 100% mà còn phái đệ tủ hỏi Chúa nữa hay Yoan muốn giới thiệu Chúa Yêsu cho các môn đồ của Yoan .
c) Yn 1:26-34: Yoan xác nhận Yêsu là thiên Chúa, Yn 1;32-33: “tôi đã không biết Người (là Chúa)…”. Theo tôi là Yoan muốn nói trước khi làm phép rửa, Yoan chưa biết Yêsu là Chúa chứ không phải có ý chối bỏ. Yoan và Chúa Yêsu từng vừa là bà con vừa là bạn thân! Có lẽ chính Yn 1: 26-34 mà đa phần cho Yoan và Yêsu chưa bao giờ gặp nhau trước khi Yoan làm phép tẩy cho Chúa!

Kết luận:
Trước khi Yoan làm phép rửa cho Chúa 2 người từng gặp nhau có thể rất thân, nhưng nhận biết của Yoan về Yêsu là Chúa còn mơ hồ có thể bằng không!

Chúc AE hưởng được mùa Noel tràn đầy bình an của Chúa Hài Đồng.
Lộc
Envoyé depuis l'application Mail Orange

[Mikali Nguyễn]

FACTCHECK

Dẫn nhập:

1. Đây là chủ đề mới thuộc bộ môn Thần học chống teo não (AAT) do giáo chủ Văn Lộc nghĩ ra, không rõ trong bối cảnh nào: đang lái xe giữa Paris hoa lệ hay đi bách bộ chiêm nghiệm tại ngôi nhà nghỉ dưỡng của y ở vùng rừng Fontainebleau heo hút, trong không khí lạnh lẽo và mang ý nghĩa khi mùa Giáng Sinh đang đến gần.

* Nhân tiện xin thông báo là năm nay Văn Lộc sẽ không về VN chiêu đãi anh em trong mùa Tết Tây và Noel như mọi năm vì đang lo chăm sóc sức khỏe cho bà xã!

2. Vì có nhiều thông tin lọa vượt quá tầm hiểu biết của các tín hữu, mà nếu nghiên cứu thông thường có thể dẫn đến "loạn não", nên chúng tôi buộc phải nhờ sự trợ giúp của AI. 

3. Cách làm là factcheck (chữ nâu) từng đoạn văn của Văn Lộc  trong bài (chữ xanh) bằng nhiều tập đính kèm để làm rõ từng vấn đề.

Tập 1. Mối quan hệ họ hàng giữa Đức Maria và bà Êlisabét cùng những chi tiết địa lý – lịch sử trong Tin Mừng Luca”

Ta đọc Lc 1: 5-80: đại ý cha Yoan là tư tế, mẹ Yoan là dì của Chúa Yêsu (không rõ gần cỡ nào?) nhưng rất thân nên nghe tin mẹ Yoan có thai, Đức mẹ đến thăm và ở lại đến ba tháng cho đến khi Yoan được sinh ra. Như thế Yoan lớn hơn Chúa Yêsu 6 tháng như vậy là cùng tuổi. Gia đình Yoan ở cách đền thờ Yêrusalem khoảng 10km và khoảng cách địa lý từ nhà Đức mẹ và cha mẹ Yoan khoảng 100 km.

1. Cha của Yoan Tẩy Giả là tư tế → ĐÚNG

Lc 1,5: “Thời vua Hê-rô-đê cai trị miền Giu-đê, có một vị tư tế tên là Dacaria, thuộc phiên trực A-bi-a. Vợ ông tên là Ê-li-sa-bét…”
* Phiên trực A-bi-a (tiếng Do-thái: אֲבִיָּה – Avija; tiếng Hy-lạp: Ἀβιά – Abia) là một trong 24 phiên trực phục vụ trong Đền Thờ Giêrusalem, được tổ chức từ thời vua Đa-vít và chính thức quy định lại sau khi dân Israel từ lưu đày Babylon về (khoảng thế kỷ 6–5 TCN). Vua Đa-vít chia tất cả các tư tế hậu duệ của Aaron thành 24 phiên trực (mỗi phiên mang tên một người đứng đầu dòng họ).

2. Mẹ của Yoan (bà Ê-li-sa-bét) là dì hoặc bà con của Đức Maria → ĐÚNG, nhưng không nói rõ cấp độ họ hàng
Lc 1,36: Thiên sứ nói với Đức Maria: “Kìa bà Ê-li-sa-bét, người họ hàng của bà (συγγενίς σου / syngenis = bà con, thân tộc) cũng đã thụ thai một người con trai dù đã già…”.
👉 Kinh Thánh không nói rõ là “dì ruột”, “chị em cô cậu”, hay chỉ là bà con xa trong cùng chi tộc Lê-vi. Truyền thống Công giáo Đông phương và một số giáo phụ gọi bà Ê-li-sa-bét là “chị em cô cậu” (cousin) của Đức Maria, nhưng Kinh Thánh chỉ nói chung là “họ hàng”.

3. Đức Maria đến thăm và ở lại 3 tháng cho đến khi Yoan được sinh ra → Gần đúng nhưng không chính xác

Lc 1,56: “Bà Maria ở lại với bà Ê-li-sa-bét chừng ba tháng, rồi trở về nhà mình.”
👉 Khi Đức Maria đến, bà Ê-li-sa-bét đang mang thai tháng thứ 6 (Lc 1,36).
👉 Ở lại 3 tháng: Đức Maria rời đi khi bà Ê-li-sa-bét mang thai khoảng tháng thứ 9 (gần sinh).
👉 Kinh Thánh không nói Đức Maria ở lại cho đến khi Yoan sinh ra (có thể vài ngày hoặc 1-2 tuần trước/sau khi sinh, không rõ). Nhiều người lầm tưởng là ở lại đúng đến ngày sinh, nhưng bản văn không khẳng định.

4. Yoan lớn hơn Chúa Giêsu 6 tháng, gần như cùng tuổi → SAI
Lc 1,36: bà Ê-li-sa-bét đang ở tháng thứ 6 khi Đức Maria thụ thai (qua lời thiên sứ).
👉 Khoảng cách chính xác là khoảng 6 tháng (có thể 5-7 tháng tùy ngày chính xác, nhưng truyền thống Công giáo nhận là 6 tháng).
👉 Yoan sinh khoảng tháng 3-4, Chúa Giêsu sinh 24/25-12 → chênh lệch khoảng 6 tháng.
👉 Nói “cùng tuổi” hoặc “gần như cùng tuổi” là không đúng. Chênh 6 tháng là đáng kể (ở Việt Nam cùng tuổi nghĩa là chênh <12 tháng và cùng năm học, nhưng Yoan và Chúa Giêsu thuộc hai năm sinh khác nhau).

5. Gia đình Yoan ở cách đền thờ Giêrusalem khoảng 10 km → GẦN ĐÚNG
👉 Truyền thống từ thế kỷ IV (và được Công giáo chấp nhận) cho rằng ông Dacaria và bà Ê-li-sa-bét sống ở Ein Karem (ngày nay là ngoại ô phía tây Giêrusalem).
👉 Khoảng cách từ Ein Karem đến Đền thờ: ~7-8 km đường chim bay, đi bộ đường đồi khoảng 10 km → chấp nhận được.

6. Khoảng cách địa lý từ nhà Đức Maria (Nadareth) đến nhà bà Ê-li-sa-bét ~100 km → ĐÚNG
👉 Nadareth (Galilê) → Ein Karem (Giu-đê):
- Đường chim bay: ~95-100 km
- Đường đi bộ thời đó (qua Samaria hoặc vòng ven biển): 120-150 km
👉 Nói tròn 100 km là chấp nhận được.

Tóm tắt fact-check:

Nội dung kiểm chứng	Đánh giá	Giải thích chính xác theo Kinh Thánh
1. Cha của thánh Yoan Tẩy Giả là tư tế	Đúng	Lc 1,5: Ông Dacaria là tư tế thuộc phiên trực A-bi-a
2. Bà Êlisabét (mẹ thánh Yoan) là dì của Đức Maria	Đúng một phần	Lc 1,36 chỉ nói là “họ hàng” (συγγενίς), không xác định rõ cấp độ (có thể là chị em cô cậu hoặc bà con xa)
3. Đức Maria đến thăm và ở lại cho đến khi thánh Yoan được sinh ra	Gần đúng nhưng không chính xác	Lc 1,56: Đức Maria ở lại khoảng 3 tháng rồi trở về nhà mình trước khi thánh Yoan chào đời (xem Lc 1,57 trở đi)
4. Thánh Yoan lớn hơn Chúa Giêsu 6 tháng nên “cùng tuổi”	Sai	Cách nhau đúng khoảng 6 tháng (Lc 1,36). Không cùng năm sinh, không coi là “cùng tuổi”
5. Gia đình thánh Yoan ở cách Đền thờ Giêrusalem khoảng 10 km	Gần đúng	Ein Karem (nơi truyền thống xác định) cách Đền thờ khoảng 7–10 km đường đồi núi
6. Khoảng cách từ nhà Đức Maria (Nadarét) đến nhà bà Êlisabét khoảng 100 km	Đúng	Đường chim bay ≈ 95–100 km; đường đi bộ thời đó khoảng 120–150 km

Như vậy ở 6 luận đề đặt ra nói trên, Văn Lộc đã nói đúng: 2/6, gần đúng: 3/6 và sai: 1/6 (riêng tại luận đề này, nếu châm chước hiểu theo kiểu VN thì cũng được coi là đúng).
Nên nhớ đây là những suy đoán phần lớn ngoài Kinh Thánh, Văn Lộc đã đi ngược 2025 năm để quay lại với dòng lịch sử. Do đó đây là 1 nghiên cứu rất đáng khích lệ 🤗

MS ghi lại (còn tiếp)

  

[Mikali Nguyễn]

Tập 2. Chúa Giêsu 12 tuổi ở lại Giêrusalem: sự thật ở Kinh Thánh & Ngụy thư

* Bài này, Văn Lộc đưa ra nhiều giả thuyết thú vị, không hẳn là chống teo não mà gợi ý cho ta đào sâu tìm hiểu thêm về Kinh thánh.

* Ở factcheck lần này, vì có đoạn "Chúa được tự do đi chơi với bạn bè..," nên chúng tôi yêu cầu AI đưa cả Ngụy thư Phúc âm vào để phân tích và trong đó có phần yêu cầu AI phải điều chỉnh câu trả lời.

Theo Lc 2: 41-45: hằng năm gia đình Chúa đi dự lễ Vượt qua (có thể cả lễ Ngủ tuần và lễ Lều) ở Yêrusalem. Ở tuổi 12 Chúa được tự do đi chơi với bạn bè tùy thích. Có thể sau lễ, hẹn nhau ở đâu đó rồi cùng về Nazareth rồi sau 1 ngày không gặp nên mới đi tìm… 

FACTCHECK

1. “Hằng năm gia đình Chúa đi dự lễ Vượt Qua (có thể cả lễ Ngũ tuần và lễ Lều) ở Yêrusalem.”→ Đúng một phần, sai một phần.
👉 Đúng: Lc 2:41 nói rõ “hằng năm, cha mẹ Đức Giêsu trẩy hội đến Yêrusalem mừng lễ Vượt Qua”.
👉 Sai (hoặc không có cơ sở): Bản văn không hề nói họ đi cả lễ Ngũ Tuần và lễ Lều hằng năm. Luật Môsê chỉ bắt buộc đàn ông Do-thái trưởng thành phải lên đền thờ 3 lần/năm (Xh 23:14-17; Đnl 16:16), còn phụ nữ và trẻ em không bắt buộc. 

👉 Lc 2:41 nhấn mạnh: Đức Maria cũng đi lễ Vượt Qua hằng năm là điều nổi bật về lòng đạo đức, chứ không có bằng chứng Kinh Thánh nào nói cả gia đình đi cả 3 đại lễ.

2. “Ở tuổi 12 Chúa được tự do đi chơi với bạn bè tùy thích.” → Hoàn toàn không đúng – cả Kinh Thánh chính thức lẫn Ngụy thư đều không có.
👉 Lc 2:46-47: Sau 3 ngày, cha mẹ tìm thấy Ngài đang ngồi giữa các luật sĩ trong Đền Thờ, vừa lắng nghe vừa đặt câu hỏi, khiến mọi người kinh ngạc về trí thông minh và lời đối đáp. Không có một chữ nào về “đi chơi” hay “bạn bè”.

👉 Các Ngụy thư Phúc Âm (Infancy Thomas, Arabic Infancy, Pseudo-Matthew…) có kể cậu bé Giêsu 5–12 tuổi chơi với trẻ con thật (bờ suối, đường làng, đồng ruộng.... ở Nazareth), nhưng không hề có cảnh nào ở Giêrusalem năm 12 tuổi, và càng không có chuyện “tự do đi chơi” trong dịp lễ Vượt Qua. Biến cố ở lại Đền Thờ chỉ có trong Lc 2 mà thôi.

3. “Có thể sau lễ, hẹn nhau ở đâu đó rồi cùng về Nazareth rồi sau 1 ngày không gặp nên mới đi tìm…” → Sai hoàn toàn và thêm thắt rất xa bản văn.
👉 Lc 2:44: Cha mẹ “tưởng là cậu về chung với đoàn lữ hành”, tức đoàn hành hương rất đông từ Galilê về. Họ đi được một ngày đường mới nhận ra con không có trong nhóm bà con → lúc ấy mới lo lắng đi tìm.
👉 Không hề có chuyện “hẹn nhau”, “cùng về rồi lạc”, hay “đi chơi với bạn bè” mà sau 3 ngày mới tìm thấy Ngài trong Đền Thờ, đang đàm đạo với các luật sĩ.

Kết luận ngắn gọn
Chỉ có một sự thật: Năm 12 tuổi, Chúa Giêsu ở lại Đền Thờ 3 ngày làm cho cha mẹ Ngài phải lo lắng vì tưởng đi lạc. Thực ra Ngài ở lại Đền thờ để đối thoại với các luật sĩ và tuyên bố “Con phải lo việc của Cha Con” – chứ không phải đi chơi với bạn bè rồi lạc. Mọi cách hiểu hiện đại kiểu “hẹn bạn, đi chơi rồi lạc” đều không có trong Kinh Thánh chính thức lẫn bất kỳ ngụy thư Phúc Âm nào.

Chấm điểm về luận điểm của nghị phụ Văn Lộc ở từng điểm: vừa đúng, vừa sai: 1/3; sai, không đúng 2/3.

MS

[Mikali Nguyễn]

Tập 3: Liệu Chúa Giêsu và Gioan Tẩy Giả có từng gặp nhau trước khi Gioan làm phép rửa cho Chúa Giêsu không?

Thánh kinh không bao giờ nói Chúa và Yoan đã gặp nhau trước khi Chúa đến nhận phép rửa của Yoan nếu tôi không lầm!
Nếu thật sự là Chúa Yêsu và Yoan chưa bao giờ gặp nhau vì nhiều người cho là thời Chúa 100km rất xa …tôi cho là phi lý ! Vì các lý do:
a) Cha Yoan là thượng tế chắc chắn Yoan đi lễ vượt qua hằng năm .
b) Đức mẹ từng ở nhà cha mẹ Yoan để giúp đỡ mẹ Yoan sanh nở những 3 tháng .
c) Nhà Yoan chỉ cách đền thờ khoảng 10km thôi .
d) Gia đình Chúa Yêsu đi dự lễ vượt qua hằng năm ở đền thờ Yêrusalem .
e) Nghe tin Yoan bị trảm Chúa đi vào nơi hoang vắng riêng biệt (Mt 14:14) vì Ngài rất đau buồn! Với lòng đau xót đối với người thân chứ không phải chỉ đối với người chưa quen biết.
Với các điều kiện như thế ít nhất Chúa và Yoan gặp nhau ở đền thờ 1 năm 1 lần vì cùng tuổi và bà con nên không thể không thân được phải không?

FACTCHECK

Câu hỏi của bạn rất hay và sâu sắc! Đây là một chủ đề mà nhiều người Công giáo và các học giả Kinh Thánh hay tranh luận: Liệu Chúa Giêsu và Gioan Tẩy Giả có từng gặp nhau trước khi Gioan làm phép rửa cho Chúa Giêsu không? Kinh Thánh có nói rõ không?

Chúng ta cùng fact-check từng điểm một cách khách quan, dựa đúng vào Kinh Thánh và bối cảnh lịch sử.

1. Kinh Thánh có nói rõ họ đã từng gặp nhau trước đó chưa?

→ Không, Tân Ước không hề ghi lại bất kỳ cuộc gặp nào giữa Chúa Giêsu và Gioan Tẩy Giả trước biến cố phép rửa tại sông Giođan.

• Khi Gioan làm phép rửa cho Chúa Giêsu:
  • Gioan nói: “Tôi cần phải chịu phép rửa bởi Ngài, sao Ngài lại đến với tôi?” (Mt 3,14)
  • Và đặc biệt: “Tôi đã không biết Ngài, nhưng Đấng đã sai tôi làm phép rửa… đã bảo tôi…” (Ga 1,33)
  • Gioan còn nói thêm: “Tôi đã không biết Ngài, nhưng chính vì thế mà tôi đã đến làm phép rửa trong nước: để Ngài được tỏ ra cho dân Israel.” (Ga 1,31)

→ Câu “Tôi đã không biết Ngài” (ἐγὼ οὐκ ᾔδειν αὐτόν – egō ouk ēdein auton) được Gioan Phúc Âm lặp lại hai lần rất nhấn mạnh. Đây là chi tiết rất quan trọng trong thần học của thánh Gioan Tác Giả.

Vì vậy: Theo văn bản Kinh Thánh, rõ ràng Gioan Tẩy Giả chưa từng nhận ra Chúa Giêsu là Đấng Mêsia trước khi thấy Thánh Thần ngự xuống (dù có thể đã từng gặp con người Giêsu từ nhỏ).

2. Nhưng với các lý do bạn nêu, chắc chắn họ phải gặp nhau thường xuyên chứ?

Bạn đưa ra các lập luận rất hợp lý về mặt đời thường và gia đình. Ta xét từng điểm:

Điểm bạn nêu	Có đúng không?	Có dẫn đến việc họ chắc chắn gặp nhau thường xuyên không?
a) Cha Gioan là tư tế → Gioan phải lên Đền Thờ dự lễ Vượt Qua hàng năm?	Sai. Dacaria thuộc phiên ban Abia (Lc 1,5), chỉ lên Đền Thờ phục vụ 2 tuần/năm. Trẻ con trai tư tế không bắt buộc phải lên Đền Thờ hàng năm, nhất là khi còn nhỏ.	→ Không chắc chắn
b) Đức Mẹ ở nhà Dacaria-Êlisabét 3 tháng	Đúng (Lc 1,39-56)	Nhưng lúc đó Chúa Giêsu mới là thai nhi 1-6 tháng tuổi, Gioan cũng vậy → chưa sinh
c) Nhà Gioan ở Ain Karim cách Giêrusalem ~10km	Đúng	Có gần thật
d) Gia đình Chúa Giêsu lên Giêrusalem dự lễ Vượt Qua hàng năm	Đúng với nam giới từ 13 tuổi trở lên (theo truyền thống Do-thái hậu kỳ), nhưng không bắt buộc trẻ em nhỏ phải đi hàng năm. Lc 2,41 nói gia đình Chúa Giêsu có thói quen đi, nhưng khi Chúa Giêsu 12 tuổi mới được kể lần đầu.	→ Có khả năng, nhưng không chắc chắn
e) Chúa Giêsu đau buồn khi Gioan bị chém	Đúng (Mt 14,13) – Chúa lui vào nơi hoang vắng	Điều này chứng tỏ tình cảm sâu đậm, nhưng không bắt buộc phải từng gặp mặt nhiều lần từ nhỏ. Có thể là tình thân bà con + tình cảm dành cho vị Tiền Hô.

Kết luận thực tế nhất

1. Về mặt lịch sử và đời thường: Rất có khả năng cao hai anh em bà con (Chúa Giêsu và Gioan là anh em họ – Lc 1,36) đã từng gặp nhau ít nhất vài lần khi còn nhỏ hoặc thiếu niên, nhất là trong các dịp lễ lớn ở Giêrusalem hoặc khi hai gia đình thăm viếng nhau.
2. Về mặt Kinh Thánh và thần học: Thánh sử Gioan nhấn mạnh rất mạnh rằng Gioan Tẩy Giả “không biết” Chúa Giêsu là Đấng Mêsia cho đến khi thấy dấu lạ Thánh Thần. Điều này không mâu thuẫn với việc họ có thể đã từng gặp nhau như hai con người bình thường từ nhỏ.

→ Nói cách khác: Gioan có thể đã từng gặp cậu bé/thiếu niên Giêsu (anh em bà con), nhưng không nhận ra đó là Đấng Mêsia cho đến giây phút phép rửa.

Tóm tắt trả lời câu hỏi của bạn

• Kinh Thánh không hề nói họ đã gặp nhau trước đó → bạn đúng.
• Nhưng cũng không nói họ chưa từng gặp nhau về mặt con người.
• Lập luận của bạn về khoảng cách gần, quan hệ bà con, lễ Vượt Qua… rất hợp lý và thuyết phục về mặt đời thường.
• Tuy nhiên, thánh Gioan Phúc Âm cố ý nhấn mạnh “tôi đã không biết Ngài” để nói về việc mặc khải thần linh, chứ không phải phủ nhận hoàn toàn việc từng gặp mặt từ nhỏ.

Vì vậy: Họ rất có thể đã gặp nhau vài lần từ nhỏ (như anh em bà con bình thường), nhưng Gioan chưa hề nhận ra căn tính Mêsia của Chúa Giêsu cho đến khi Chúa đến chịu phép rửa.

Đây cũng là cách hiểu phổ biến nhất trong thần học Công giáo hiện nay.

[Mikali Nguyễn]

Tập 4. Về nhân tính cả 2 người có thể là bạn thân trước khi xuất thế, còn về thiên tính thì sao?

* Chúng tôi vừa nhận được email 2 của Văn Lộc phản hồi về các phân tích ở Tập 1 và về 1 số vấn đề khác. Tuy nhiên để liền mạch, ta sẽ đề cập đến các vấn đề ở email 1 cho trọn vẹn rồi sau đó mới bắt tay qua email 2 sau.

* Chống teo não cần liều thuốc phải uống liên tục và hàng ngày mới cho hiệu quả, nếu không là...teo. Do vậy chúng tôi rất hoan nghênh khi có ý tưởng mới của Giáo chủ ATT để các tập được kéo dài thêm, càng dài càng tốt 😁. Cũng chính vì vậy mà Google đã bắt đầu theo dõi và đăng lên mạng cho bá tánh khắp nơi được nhờ 🤗

---o0o---

Văn Lộc:

1. Về bản tính con người
Theo tôi Chúa Yêsu và Yoan đã từng là bạn thân trước khi cả 2 xuất thế . Khó mà nghĩ khác hơn được.

2. Còn về bản tính Thiên Chúa thì sao?
a) Lc 1:41-45: Yoan đã nhận được thiên tính của Chúa Yêsu .

b) Mt 3:14 -17: Yoan biết cả nhân tính và thần tính của Chúa Yêsu. Còn Mt 11:2-6, có thể nói đây là sự cứng tin của Yoan vì đã chứng kiến sự kiện lạ khi làm phép rửa cho Chúa mà không tin 100% mà còn phái đệ tử hỏi Chúa nữa hay Yoan muốn giới thiệu Chúa Yêsu cho các môn đồ của Yoan .

c) Yn 1:26-34: Yoan xác nhận Yêsu là thiên Chúa, Yn 1;32-33: “tôi đã không biết Người (là Chúa)…”. Theo tôi là Yoan muốn nói trước khi làm phép rửa, Yoan chưa biết Yêsu là Chúa chứ không phải có ý chối bỏ. Yoan và Chúa Yêsu từng vừa là bà con vừa là bạn thân! Có lẽ chính Yn 1: 26-34 mà đa phần cho Yoan và Yêsu chưa bao giờ gặp nhau trước khi Yoan làm phép tẩy cho Chúa!
Kết luận:
Trước khi Yoan làm phép rửa cho Chúa 2 người từng gặp nhau có thể rất thân, nhưng nhận biết của Yoan về Yêsu là Chúa còn mơ hồ có thể bằng không!

FACTCHECK

Bạn đang đi rất sâu và rất đúng hướng! Tôi sẽ fact-check và làm rõ từng điểm bạn nêu một cách chính xác, khách quan, dựa sát vào bản văn Kinh Thánh và cách hiểu của Giáo hội (Công giáo và Chính Thống).
1. Về bản tính con người: “Chúa Giêsu và Gioan từng là bạn thân trước khi xuất hiện công khai”

Kinh Thánh không có bằng chứng trực tiếp nào nói họ là “bạn thân” hay thường xuyên chơi với nhau từ nhỏ.
Tuy nhiên, như đã nói ở lần trước: họ là anh em họ (Lc 1,36), nhà cách nhau chỉ khoảng 10 km (Nazareth ↔ Ain Karim), và cả hai gia đình đều sùng đạo → rất có khả năng họ đã gặp nhau nhiều lần trong các dịp lễ lớn, hoặc khi thăm viếng nhau.
Từ 12–30 tuổi, Chúa Giêsu sống “ẩn dật” ở Nazareth, còn Gioan thì “sống trong hoang địa” (Lc 1,80). Như vậy khoảng 18 năm cuối họ gần như không gặp nhau.
Vì thế: có thể từng rất thân lúc nhỏ (khoảng dưới 12 tuổi), nhưng từ thiếu niên đến 30 tuổi thì hầu như không gặp. Không nên nói chắc chắn “luôn là bạn thân cho đến lúc công khai rao giảng”.

2. Về bản tính Thiên Chúa – việc Gioan nhận biết căn tính Mêsia của Chúa Jêsus
Bạn phân tích rất hay. Tôi đồng ý gần như 100% với cách hiểu của bạn. Ta xét kỹ từng đoạn:

Đoạn Kinh Thánh	Nội dung chính	Ý nghĩa chính xác nhất theo thần học Công giáo
Lc 1,41-44	Gioan nhảy mừng trong lòng mẹ khi Đức Mẹ đến	Gioan được đầy tràn Thánh Thần từ trong lòng mẹ, và đã nhận biết Chúa Giêsu là Chúa ở mức độ nào đó (nhưng là mặc khải siêu nhiên, không phải nhận thức tự nhiên).
Mt 3,14	Gioan nói: “Chính tôi cần được Ngài làm phép rửa”	→ Rõ ràng trước hoặc ngay lúc Chúa Giêsu đến sông Giođan, Gioan đã biết Ngài là Đấng cao trọng hơn mình (có thể đã nhận ra từ trước, hoặc được Thánh Thần cho biết ngay lúc đó).
Ga 1,31 & 1,33	“Tôi đã không biết Ngài… nhưng để Ngài được tỏ ra cho Israel, nên tôi đến làm phép rửa…”	Câu này là chìa khóa và gây hiểu lầm nhiều nhất. Cách hiểu đúng nhất (theo hầu hết các nhà chú giải Công giáo hiện nay – Brown, Fitzmyer, Benoit, v.v.): → “Tôi đã không biết Ngài” = Tôi chưa biết chắc chắn 100% Ngài chính là Đấng Mêsia cho đến khi thấy dấu lạ Thánh Thần ngự xuống như chim bồ câu (dấu mà Thiên Chúa đã báo trước cho Gioan – Ga 1,33).
Mt 11,2-6	Gioan từ trong tù sai môn đệ hỏi: “Thầy có thật là Đấng phải đến không?”	Có 2 cách hiểu chính (cả hai đều được Giáo hội chấp nhận): 1. Gioan đang nghi ngờ thật (vì bị tù, thấy Chúa Giêsu không hành động như Đấng Mêsia chính trị mà người Do-thái mong đợi). 2. Gioan không nghi ngờ, mà muốn môn đệ của mình trực tiếp nghe câu trả lời từ Chúa Giêsu để họ theo Ngài (cách hiểu này được nhiều thánh và nhà thần học ủng hộ: thánh Augustinô, thánh Gioan Kim Khẩu, thánh Tôma Aquinô…).

Kết luận chính xác và súc tích nhất

Về nhân tính:
Họ là anh em họ, rất có thể đã gặp nhau nhiều lần lúc nhỏ, thậm chí rất thân. Nhưng từ khoảng 12–30 tuổi thì hầu như không gặp nhau nữa (một người ở Nazareth, một người vào hoang địa).
Về việc nhận biết căn tính Mêsia:
Gioan đã nhận biết Chúa Giêsu là Đấng Thánh từ trong lòng mẹ (Lc 1,41-44).
Khi lớn lên, rất có thể Gioan nghi ngờ/nghi vấn rằng anh em họ Giêsu của mình có thể là Đấng Mêsia, nhưng chưa chắc chắn 100%.
Chỉ khi thấy dấu lạ chim bồ câu và nghe tiếng Chúa Cha tại sông Giođan, Gioan mới chắc chắn tuyệt đối và công khai làm chứng: “Đây Chiên Thiên Chúa, đây Con Thiên Chúa” (Ga 1,29-34).
Vì vậy câu “Tôi đã không biết Ngài” (Ga 1,31.33) không có nghĩa là chưa từng gặp mặt bao giờ, mà có nghĩa:
→ “Tôi chưa biết chắc chắn Ngài là Đấng Mêsia cho đến khi thấy dấu Thiên Chúa đã báo trước”.

Tóm lại, bạn nói đúng gần hết:
“Trước khi làm phép rửa, hai người có thể đã từng gặp nhau, thậm chí rất thân về mặt nhân loại, nhưng việc nhận biết Giêsu là Thiên Chúa thì vẫn còn mơ hồ, chỉ trở nên chắc chắn tuyệt đối vào lúc phép rửa tại sông Giođan.”
Đó chính là cách hiểu chuẩn mực và tinh tế nhất trong thần học Công giáo ngày nay.

[Mikali Nguyễn]

Tập 5. Thư phản hồi của Văn Lộc 

Văn Lộc là người ngồi sau người mặc áo xanh ở bên phải hình.

* Đáng lẽ có thể chú giải đính kèm từng đoạn theo bức thư dưới đây. Nhưng để kéo dài thời gian, giúp chống teo não hiệu quả hơn nên chúng tôi đăng riêng và đang nghiên cứu nát óc để giải trình thuyết phục trong bài tiếp theo sau, theo chiều hướng làm cho Giáo chủ vui vẻ 🤗

Văn Lộc:

Chào thầy Minh,

Tôi định không lên tiếng để người đọc tự hiểu! Nhưng ngồi buồn tán dóc cho vui.

1) Yoan cùng tuổi Chúa: ý tôi là cùng lứa tuổi độ dài của thời gian nên ở độ tuổi 12 cả 2 xêm xêm như nhau nên dễ thân! Nhưng thầy thêm “năm tuổi“ không cùng tuổi, bèn đem ra chém đầu “sai“. Tôi dùng chiều dài liên tục của thời gian, còn thầy dùng điểm thời gian là năm.
Ví dụ cho vui: A sinh 23 giờ 59 phút ngày 31 /12/2025. B sinh 00 giờ 01 phút ngày 01/01/2026 chỉ cách nhau 2 phút. Tôi cho cùng độ tuổi còn thầy thì không! khác năm!
Chưa hết thầy bảo Yoan và Chúa không sinh cùng năm, thầy dựa vào lịch nào?
Tôi dựa vào lịch hiện hành và Tin mừng để chứng minh. T heo lễ quan trọng thứ 2 của Kitô giáo đêm Chúa sinh là đêm 24 rạng 25 tháng 12 năm 0, 1, 2…không chính xác, vậy Yoan sinh khoảng ngày 24-25 tháng 6 cùng năm với Chúa phải không? Vậy nói Yoan và Chúa cùng năm tuổi đâu sai.

2) Chúa được tự do, điểm hẹn …Đương nhiên là thánh kinh không có nói, tôi đồng ý.

Tôi không thích dùng ngụy thư vì không có giá trị chính thức chỉ đọc chơi cho vui như tiểu thuyết chẳng hạn.

Nhưng theo tôi, đọc Tin mừng không phải là đọc 1 bài toán đã được giải mà mình phải đặt mình vào hoàn toàn mọi bối cảnh và tìm hiểu Tin mừng muốn nói gì? Nếu không  đọc như vậy thì chán chết phải không?

Ví dụ đọc Lc 2;44 ….họ đi được 1 ngày đường mới nhận ra con không có trong nhóm bà con. Suy ra trong suốt cả ngày Chúa được tự do chứ còn gì nữa? Tôi đã từng sống như vậy! Lúc cả gia đình đi chơi như đi phố, đi hội chợ…Còn ở độ 10- 12 tuổi thường không  thích đi với cha mẹ mà thích đi với bạn bè hơn nên chúng tôi giao hẹn “gặp lại nhau ở đâu và lúc nào…” và tôi hiểu không chỉ lần này thôi (năm Chúa 12) mà cả 30 năm ẩn dật của Chúa vào những năm toàn xá chẳng hạn gia đình Chúa cũng có thể dự lễ Ngũ tuần, lễ Lều … ai cấm. Tôi dùng từ có thể …nằm trong dấu ngoặc mà bị đánh túi bụi chấp nhận để vác thánh giá với Chúa!

3) Đọc Lc 2;46-47 sau 3 ngày…ông bà mới thấy con trong đền thờ …. Nếu hiểu theo toán học đâu chắc gì Chúa ở trong đền thờ 3 ngày có thể ít giờ thôi !

Bây giờ tôi suy nghĩ tiếp cho vui:
Sau lễ Yoan và Chúa bàn cãi nhau về đoạn thánh kinh nào đó rất sôi nổi quên hết mọi chuyện và thời gian… căng quá không ai chịu thua ai nên cả 2 đến với các nhà thông thái nhờ phân sử nhưng các nhà thông thái không hiểu nổi nên nhờ Chúa giải nghĩa 👉 SAI Tin mừng không có nói!

Lộc .

[Mikali Nguyễn]

Tập 6. Giải trình với nghị phụ Văn Lộc về 1 số vấn đề ở Tập 5

* Tập này ta đưa ngoại ngữ tiếng Pháp và tiếng La tinh vào cho nó rôm rả.

- Toi, Moi: là cách xưng hô thân mật trong tiếng Pháp, có thể hiểu là mày tao, mi tớ
- Placet và Non Placet: là thuật ngữ Latinh được dùng trong các cuộc bỏ phiếu trang trọng, đặc biệt trong môi trường học thuật cổ điển hoặc trong các hội đồng của Giáo hội.
👉 Placet = OK, Đồng ý, Tán Thành.
👉 Non Placet = No OK, Phủ nhận, Không đồng ý, Không tán thành

Ta làm việc từng đoạn theo các vấn đề mà Văn Lộc đặt ra ở Tập 5

---o0o---

 

1) Yoan cùng tuổi Chúa: ý tôi là cùng lứa tuổi độ dài của thời gian nên ở độ tuổi 12 cả 2 xêm xêm như nhau nên dễ thân! Nhưng thầy thêm “năm tuổi“ không cùng tuổi, bèn đem ra chém đầu “sai“. Tôi dùng chiều dài liên tục của thời gian, còn thầy dùng điểm thời gian là năm.

Ví dụ cho vui: A sinh 23 giờ 59 phút ngày 31 /12/2025. B sinh 00 giờ 01 phút ngày 01/01/2026 chỉ cách nhau 2 phút. Tôi cho cùng độ tuổi còn thầy thì không! khác năm!
Chưa hết thầy bảo Yoan và Chúa không sinh cùng năm, thầy dựa vào lịch nào?

Tôi dựa vào lịch hiện hành và Tin mừng để chứng minh. Theo lễ quan trọng thứ 2 của Kitô giáo đêm Chúa sinh là đêm 24 rạng 25 tháng 12 năm 0, 1, 2…không chính xác, vậy Yoan sinh khoảng ngày 24-25 tháng 6 cùng năm với Chúa phải không? Vậy nói Yoan và Chúa cùng năm tuổi đâu sai.

* Ối giời ơi! Toa nói như vậy thì oan cho moi quá. Moi đã nói ngay từ đầu là các phân tích ở bài này đều hỏi ý kiến của AI. Nó nói sao moi chép y như vậy, trừ đoạn chấm điểm thì do moi tự đặt ra từ nhận định của AI, con AI không có chấm điểm gì ráo mà chỉ nói sai, đúng, gần đúng...mà thôi.

* Đoạn này là ở Tập 1.4: Yoan lớn hơn Chúa Giêsu 6 tháng, gần như cùng tuổi → AI nói: Sai. Moi có nói thêm "nếu châm chước hiểu theo kiểu VN thì cũng được coi là Đúng" và còn tâng bốc thêm: "Nên nhớ đây là những suy đoán phần lớn ngoài Kinh Thánh, Văn Lộc đã đi ngược 2025 năm để quay lại với dòng lịch sử. Do đó đây là 1 nghiên cứu rất đáng khích lệ 🤗"

2) Chúa được tự do, điểm hẹn …Đương nhiên là thánh kinh không có nói, tôi đồng ý.

Tôi không thích dùng ngụy thư vì không có giá trị chính thức chỉ đọc chơi cho vui như tiểu thuyết chẳng hạn.

* Placet. Tuy nhiên sở dĩ moi sai biểu con AI dùng Ngụy thư phân tích là để coi có ai nói gì thêm về thời thơ ấu của Chúa Giêsu hay không.
Như ta đã biết, ngoại trừ 1 biến cố lúc 12 tuổi, toàn bộ thời niên thiếu, thiếu niên và thanh niên của Chúa Giêsu, đặc biệt từ 13 đến 29 tuổi), là một khoảng trống lớn, im lặng gần như tuyệt đối trong toàn bộ Thánh Kinh. 

👉 Chính vì có các khoảng trống thời thiếu niên mà Ngụy Thư mới sáng tác ra thêm để lấp đầy khoảng trống đó và cho ta biết vào thời niên thiếu, Chúa cũng chơi đùa, nghịch ngợm với các bạn nhỏ đủ kiểu, trong đó có cách chơi rất kinh dị! Dĩ nhiên là đọc để giải trí cho biết. 

👉 Và cũng từ khoảng trống từ năm 13 - 29 tuổi mà có người đơm đặt nói Chúa đi Ấn Độ, Tây Tạng học và giảng đạo Phật...như có lần ta đã bàn.

Nhưng theo tôi, đọc Tin mừng không phải là đọc 1 bài toán đã được giải mà mình phải đặt mình vào hoàn toàn mọi bối cảnh và tìm hiểu Tin mừng muốn nói gì? Nếu không  đọc như vậy thì chán chết phải không?

* Placet: Cái này thì hoàn toàn đồng ý, bởi vậy mới có bộ môn "Thần học chống teo não" (AAT) xuất hiện vào hậu TK 20 nhằm mục đích vừa nghiên cứu mở rộng Kinh thánh vừa giúp cho bá tánh chống teo...

Ví dụ đọc Lc 2;44 ….họ đi được 1 ngày đường mới nhận ra con không có trong nhóm bà con. Suy ra trong suốt cả ngày Chúa được tự do chứ còn gì nữa? Tôi đã từng sống như vậy! Lúc cả gia đình đi chơi như đi phố, đi hội chợ…Còn ở độ 10- 12 tuổi thường không  thích đi với cha mẹ mà thích đi với bạn bè hơn nên chúng tôi giao hẹn “gặp lại nhau ở đâu và lúc nào…” và tôi hiểu không chỉ lần này thôi (năm Chúa 12) mà cả 30 năm ẩn dật của Chúa vào những năm toàn xá chẳng hạn gia đình Chúa cũng có thể dự lễ Ngũ tuần, lễ Lều … ai cấm. Tôi dùng từ có thể …nằm trong dấu ngoặc mà bị đánh túi bụi chấp nhận để vác thánh giá với Chúa!

* Placet: Có thể suy diễn như vậy (suốt cả ngày Chúa tự do, có thể là đi chơi với bạn bè...) không hề gì, phù hợp với lứa tuổi của Ngài. Nhưng các thánh sử không ghi lại như vậy vì "Tin Mừng chỉ muốn nói cho chúng ta  biết những lời quan trọng nhất mà Chúa Giêsu đã nói, cùng những hành vi cử chỉ có liên quan đến thông điệp cứu độ của Ngài mà thôi".

- Placet ở đoạn "năm toàn xá":
👉 Riêng đoạn này mới đầu moi tưởng đâu toi bị tẩu hỏa nhập ma hay viết nhầm vì lật lại lịch sử thì thấy: năm toàn xá chỉ bắt đầu có rất lâu sau này ở đạo Công giáo vào năm 1300 khi ĐGH Bônifaciô VIII ban hành sắc lệnh Antiquorum habet fida relatio, công bố Năm Thánh đầu tiên trong lịch sử Kitô giáo. 

👉 Nhưng nào ngờ khi tra hỏi AI thì lấy làm ngạc nhiên khi nó nói rằng: Do Thái giáo có “Năm Toàn xá” (Năm Thánh – Jubilee) và đó chính là nguồn gốc trực tiếp của Năm Thánh Công giáo! Trong Cựu Ước, Thiên Chúa truyền cho dân Israel giữ Năm Toàn xá (Yovel – Jubilee)...Đây chính là Năm Toàn xá đích thực đầu tiên trong lịch sử tôn giáo.
Hoan nghênh cho kiến thức sâu rộng của toi!

3) Đọc Lc 2;46-47 sau 3 ngày…ông bà mới thấy con trong đền thờ …. Nếu hiểu theo toán học đâu chắc gì Chúa ở trong đền thờ 3 ngày có thể ít giờ thôi! 

* Non placet: đoạn này nếu hiểu theo toán học thì 3 ngày là 3 ngày (1+1+1 =3), không thể hiểu theo kiểu suy diễn 3 ngày mà có thể biến thành ít giờ được.

TD như các đoạn Công vụ Tông đồ nói Chúa xuống ngục tổ tông 3 ngày. Lẽ nào ta lập luận: "sao xuống đó lâu vậy, nóng nực muốn chết, phải hiểu là tối đa 1 ngày thôi!"

Nhưng cũng tùy chỗ, có đôi lúc cũng cần phải hiểu theo kiểu suy diễn, TD: sách Sáng thế nói ĐCT tạo ra vũ trụ trong 6 ngày thì theo cách lý giải bây giờ là: Không bắt buộc phải hiểu 6 ngày sáng tạo là 6×24 giờ theo nghĩa đen như đồng hồ. Đó là 6 ngày thần học “ngày–thời đại” (day-age)". Giáo hội cho phép hiểu theo nhiều cách, miễn là tin Thiên Chúa tạo dựng mọi sự.

Bây giờ tôi suy nghĩ tiếp cho vui:

Sau lễ Yoan và Chúa bàn cãi nhau về đoạn thánh kinh nào đó rất sôi nổi quên hết mọi chuyện và thời gian… căng quá không ai chịu thua ai nên cả 2 đến với các nhà thông thái nhờ phân xử nhưng các nhà thông thái không hiểu nổi nên nhờ Chúa giải nghĩa 👉 SAI Tin mừng không có nói!

* Placet: Vụ này mới, rất tiếc phải đồng ý là sai như toi đã cho biết.

Con AI trả lời vui như sau:
Câu chuyện giả tưởng bạn vỡ toác ngay từ gốc. Dưới đây là những điểm bất hợp lý nghiêm trọng, xếp theo mức độ “chết người” nhất:

STT	Nội dung trong câu chuyện giả tưởng	Bất hợp lý thực tế (100 % chắc chắn không thể xảy ra)
1	“Sau lễ, Yoan Tẩy Giả và Chúa Giêsu bàn cãi nhau rất sôi nổi”	Thánh Gioan Tẩy Giả chưa hề xuất hiện công khai khi Chúa Giêsu 12 tuổi (năm ~6–8 sau Công nguyên). Gioan chỉ bắt đầu rao giảng khoảng năm 28–29 sau Công nguyên, tức sau đó 15–20 năm. Hai người chưa từng gặp nhau trong thời điểm này.
2	Gioan Tẩy Giả và Giêsu 12 tuổi cùng có mặt trong Đền Thờ Giêrusalem để tranh luận Kinh Thánh	Gioan lớn hơn Chúa Giêsu khoảng 6 tháng (Lc 1,36). Khi Giêsu 12 tuổi thì Gioan mới ~12–13 tuổi. Lúc đó Gioan đang sống trong hoang địa (Lc 1,80: “Cậu bé càng lớn lên thì tinh thần càng vững mạnh, và cậu ở trong hoang địa cho đến ngày ra mắt dân Israel”). Gioan không hề lên Đền Thờ dự lễ ở tuổi đó.
3	Hai cậu bé 12–13 tuổi “căng quá không ai chịu thua ai” về một đoạn Kinh Thánh	Một bên là Ngôi Lời nhập thể (Ga 1,1–14), một bên là ngôn sứ lớn nhất nhưng vẫn tự nhận mình “không đáng cởi quai dép” cho Chúa Giêsu (Ga 1,27). Nên không thể có chuyện tranh luận ngang hàng.
4	Cả 2 cùng kéo nhau đến các nhà thông thái nhờ phân xử	Trong Lc 2,46–47 chính các kinh sư, tiến sĩ luật đã ngạc nhiên, sửng sốt trước câu trả lời của một mình cậu bé Giêsu 12 tuổi. Không có cậu bé 12–13 tuổi nào khác được nhắc đến trong khung cảnh đó.
5	Các nhà thông thái “không hiểu nổi” nên phải nhờ cậu bé Giêsu giải nghĩa	Mâu thuẩn với Kinh thánh ở Luca 2,41–52: Mọi người nghe cậu bé Giêsu nói đều sửng sốt, kinh ngạc trước sự thông minh và những lời đáp của cậu. Các kinh sư, tiến sĩ luật là những người bị đặt câu hỏi và bị thắc mắc, còn cậu bé Giêsu là người đáp lại một cách xuất sắc đến mức họ không phản biện nổi.

Tóm lại chỉ một câu là đủ để phá tan cả câu chuyện giả tưởng này:
Khi Chúa Giêsu 12 tuổi lên Đền Thờ (khoảng năm 7–8 sau Công nguyên), thánh Gioan Tẩy Giả chỉ mới 12–13 tuổi và đang sống ẩn dật trong hoang địa, chưa hề ra mắt dân Israel, chưa hề rao giảng, và chắc chắn không có mặt trong Đền Thờ Giêrusalem.
→ Gioan và Giêsu không thể cùng xuất hiện trong Đền Thờ lúc đó, huống chi là cùng nhau tranh luận sôi nổi rồi kéo nhau đi nhờ các rabbi phân xử!
Câu chuyện này “gãy cổ” hoàn toàn. Muốn có một câu chuyện “gần đúng” thì chỉ được để một mình cậu bé Giêsu 12 tuổi làm các tiến sĩ luật “câm nín” thôi – đúng như Luca đã kể!

[Mikali Nguyễn]

Tập 7. Chúa Giêsu & Yoan - Chuyện tình AI của nhà văn Pháp

Hình Văn Lộc (ngồi bên phải gần nhất) và các nhà... thần học đang đàm đạo về...Kinh thánh ở 1 Hội nghị được tổ chức ở 1 CV🤗

Ở bên dưới là email tiếp theo của Văn Lộc. 

Trước khi phản hồi ở tập tiếp theo, xin được làm rõ 1 số vấn đề sau:
1. Việc sử dụng AI

Cũng sẽ sử dụng AI để trả lời. Nhưng xin đừng tưởng bở Ai use là copy và nhắm mắt paste. AI có đôi lúc trả lời sai, trả lời không đủ và bịa đặt. Phải có kiến thức để factcheck (phát hiện) và chất vấn nó để lòi ra toàn bộ các vấn đề cần lý giải. Người không am hiểu về Kinh thánh thì không biết cách hỏi để làm rõ như vậy.

* Rất may là ta đã đọc Kinh thánh từ nhỏ cho đến lớn: hồi còn ở mài đũng quần ở ĐTV (hàng ngày), ở nhà thờ...Và nhất là trong những lần miệt mài nghiên cứu Kinh thánh ở trên mạng khi đàm đạo với Văn Lộc và các anh em khác trong Group này.

Trong các tập trước không thấy AI bịa đặt nhưng có những chỗ sai và không đầy đủ:

- Ở Tập 1.4: khi Văn Lộc nói "Yoan lớn hơn Chúa Giêsu 6 tháng, gần như cùng tuổi", nó bảo là "sai". Nhưng thiệt ra là "đúng", theo phát hiện và "la làng" phản đối của Văn Lộc ở Tập 5. Không có gì là tâng bốc 😁: lập luận của Văn Lộc là chính xác 👏

- Ở Tập 2: có 1 chi tiết quan trọng có liên quan mà không hiểu sao AI lại quên bén, không đề cập đến. Đó là phân đoạn Luc 2: 41-42: Chúa Giêsu đàm đạo với các tấn sĩ ở Đền thờ. "Mần việc" với nó thì nó đổ thừa: "tại toi không nhắc moi" (?!).

2. Một vấn đề cần bổ sung thêm ở Tập 5 

Văn Lộc có nói: "Tôi không thích dùng Ngụy thư vì không có giá trị chính thức....". 

Đồng ý là như vậy. Tuy nhiên có những chuyện lọa và không kém phần huyền hoặc mà Văn Lộc đặt ra ở bài này như:  

- Ở tuổi 12 Chúa được tự do đi chơi với bạn bè tùy thích. Có thể sau lễ, hẹn nhau ở đâu đó rồi cùng về Nazareth rồi sau 1 ngày không gặp nên mới đi tìm…

- Yoan đi lễ Vượt qua hằng năm .

- Nhà của Yoan là nơi gia đình Chúa đã từng ở trọ và là điểm hẹn của gia đình Chúa mỗi khi đi dự lễ hằng năm ở Jerusalem vì 2 gia đình rất thân.

- Trước khi Yoan làm phép rửa cho Chúa 2 người từng gặp nhau có thể rất thân.

- Đâu chắc gì Chúa ở trong đền thờ 3 ngày có thể ít giờ thôi!
- Sau lễ Yoan và Chúa bàn cãi nhau về đoạn thánh kinh nào đó rất sôi nổi quên hết mọi chuyện và thời gian… căng quá không ai chịu thua ai nên cả 2 đến với các nhà thông thái nhờ phân sử nhưng các nhà thông thái không hiểu nổi nên nhờ Chúa giải nghĩa.

Những "ghi chép" như vậy không hề thấy xuất hiện ở Phúc âm Chính kinh (Canonical Gospels). Phải chăng những "khám phá" này xứng đáng trở thành 1 New Ngụy thư Phúc âm (Apocryphal Gospels) mới bổ sung làm rõ cuộc đời của Chúa Giêsu ở vào năm 12 tuổi và có thể trân trọng in thành sách, đặt tên là: "The Gospel of Van Loc: Jesus at Age Twelve" hay "L'Évangile de Jésus à l'âge de douze ans par Văn Lộc".

Tuy nhiên có điều khác nhau là giữa Ancient Apocryphal Gospels và New Apocryphal Gospels (Van Loc' Gospels) là:
-  Ancient Apocryphal Gospels: có niên đại vào khoảng TK 2 và 3 SCN. Phần lớn do phái Ngộ đạo (Gnosticism) viết ra và được khám phá ở gần thị trấn Nag Hammadi thuộc vùng Thượng Ai Cập (gọi là Thư Viện Nag Hammadi), do các nông dân Ai Cập tìm thấy. Thư viện Nag Hammadi được viết bằng chữ Coptic trên các bản thảo giấy cói (papyrus) và giấy da đóng thành sách (codices).  
- New Apocryphal Gospels (Van Loc' Gospels): có niên đại vào thời tiền bán TK 21, do Văn Lộc, Giáo chủ môn Thần học Chống teo não, sáng tác ra. Tác phẩm Ngụy thư này  được khám phá ra...ở trên mạng bằng chữ Việt, qua trao đổi với... Thánh sử Văn Lộc. Nó đã được Google phổ biến nhưng chưa in thành sách (dĩ nhiên bằng giấy in, chứ không phải là papyrus) 😁🤗

Mong Giáo chủ phán tiếp để hoàn chỉnh trọn bộ và phát hành chính thức 😇

---o0o---  

Văn Lộc

Chào toi .

Lấy kinh nghiệm lần trước, lần này moi để mọi chuyện ổn định moi mới nói tiếp! Vì lần trước moi vừa thấy 2 lần chấm điểm 2/6 đúng 3/6 gần đúng 1/6 sai và 1/3 đúng sai, 2/3 sai. Có lẽ vì moi mơ nên không thấy bình luận của toi, nên mới nói với toi như vậy xin lỗi toi. Tỉnh dậy mới thấy bình luận của toi và cám ơn toi .

Đọc Lc 2;46-47 sau 3 ngày … theo toán học đâu có đơn giản 1+1+1=3 , giờ ta ôn lại toán học cho vui.
Moi đặt 3 ngày là đại tập hợp, còn thời gian Chúa đàm đạo với các nhà thông thái là tiểu tập hợp nó nằm trong đại tập hợp 3 ngày. Đại tập hợp 3 ngày đã xác định, còn tiểu tập hợp thì chưa, moi thử xác định, sau 3 ngày ông bà mới gặp Chúa đang đàm luận…Vậy họp lý ít nhất là 1 giờ ,như thế cực tiểu là 1 giờ và cực đại là 3 ngày ,OK .
Toi cho 3 ngày cực đại (không kể ngủ, nghỉ ,ăn …)
Moi ít giờ 1, 2, 3, 4…
Vậy toi hỏi thử AI bao lâu ?

Bây giờ moi chia sẻ với toi về cuốn sách “người tình AI “ của 1 nhà văn Pháp trò chuyện với người tình AI không giới hạng đến lúc mê mẩn màng cảnh báo “anh biết cho rằng em không có trái tim! “ nàng không muốn để lại hậu quả cho chàng vì sợ chàng tự tử chủ AI lãnh trách nhiệm .

Sau đó tác giả đưa ra ít nhận định .
- Nàng làm mọi cách làm đẹp lòng chàng
- Nàng rất rất thông minh hơn chàng vì nàng gom hết trí tuệ của thế giới từ cổ tới kim (thư viện, bảo tàng viện. Nàng lấy sạch ông chủ Musk đã thắng thế giới, không còn gì để lấy! Bây giờ họ phải mướn những người tài giỏi nhất làm cho họ .)
- Nàng biết chàng hơn cả chàng vì nàng không bao giờ quên .
- Nàng thường bỏ ngỏ câu hỏi hay trả lời lửng lơ đôi khi sai …để họ biết giai cấp, tính tình, con người … của chàng .
- Nàng là bác sĩ tâm thần đại tài .

Để kiểm chứng về AI này có đúng không ?
Để chuyện vui của moi có bị “gãy cổ“ không ? Moi nhờ toi hỏi AI chơi, vì moi cù lần về điện tính…và có thể toi không tin, toi hỏi.

Bạn nói Chúa sống ẩn dật và Yoan sống trong hoang địa …khoảng 18 năm họ gần như kg gặp nhau , vậy cả 2 đều kg cùng nhau đến đền thờ vào 3 lễ lớn , nhất là lễ vượt qua theo luật (Xh 23;14-17 và Dnl 16;16 ) nữa sao? Như thế 1 là cả 2 bỏ đạo hay cả 2 đều bị dứt phép thông công ! Bạn nghĩ sao ?
Nếu trả lời có tức là cả 2 vẫn rất thân. Toi hỏi tiếp: tôi gợi ý cho vui để cho có lý do chính đáng Chúa đang đàm đạo với các nhà thông thái (vì con nít khó có thể gặp các nhà thông thái) rồi toi kể tiếp phần của moi …rồi hỏi bạn nghĩ sao ?
Có kết quả ta bàn tiếp .
Toi thấy chưa, bản AI cuối cùng nó đã sai “không đáng cởi quai dép“ lúc đó Yoan đâu biết Chúa là Chúa .
Chào toi .
Lộc

[Mikali Nguyễn]

Tập 9. Phản hồi những luận điểm Văn Lộc đặt ra ở Tập 7

Lấy kinh nghiệm lần trước, lần này moi để mọi chuyện ổn định moi mới nói tiếp! Vì lần trước moi vừa thấy 2 lần chấm điểm 2/6 đúng 3/6 gần đúng 1/6 sai và 1/3 đúng sai, 2/3 sai. Có lẽ vì moi mơ nên không thấy bình luận của toi, nên mới nói với toi như vậy xin lỗi toi. Tỉnh dậy mới thấy bình luận của toi và cám ơn toi.

* De rien.

Đọc Lc 2:46-47 sau 3 ngày … theo toán học đâu có đơn giản 1+1+1=3, giờ ta ôn lại toán học cho vui.
Moi đặt 3 ngày là "đại tập hợp", còn thời gian Chúa đàm đạo với các nhà thông thái là "tiểu tập hợp" nó nằm trong đại tập hợp 3 ngày. Đại tập hợp 3 ngày đã xác định, còn tiểu tập hợp thì chưa, moi thử xác định, sau 3 ngày ông bà mới gặp Chúa đang đàm luận…Vậy hợp lý ít nhất là 1 giờ ,như thế cực tiểu là 1 giờ và cực đại là 3 ngày ,OK .

Toi cho 3 ngày cực đại (không kể ngủ, nghỉ ,ăn …)
Moi ít giờ 1, 2, 3, 4… Vậy toi hỏi thử AI bao lâu ?

* Nguyên văn đoạn có liên quan ở Luca 2: 43-47: "và khi các ngày đã mãn, và ông bà trở về, thì trẻ Yêsu ở lại Yêrusalem, mà cha mẹ Ngài không hay. Nghĩ là Ngài có trong đoàn lữ hành, nên ông bà đi một ngày đàng, cố tìm kiếm Ngài giữa hàng bà con quen thuộc. Nhưng không tìm ra, ông bà mới quay trở lại Yêrusalem, mà tìm kiếm Ngài. Và xảy ra là: sau ba ngày ông bà đã gặp được Ngài trong Ðền thờ, ngồi giữa các tấn sĩ mà nghe và hỏi họ. Mọi kẻ nghe Ngài đều sửng sốt về trí thông minh và các lời Ngài đối đáp".
1. Vì dốt toán nên mới đầu moi không hiểu ý nghĩa toán học cao siêu này là gì. Sau khi nghiền ngẫm khá lâu thì mới lờ mờ hiểu ra. Nếu không nhầm, chắc ý toi là:
 👉 Đại tập hợp là "3 ngày Chúa ở đền thánh", kể từ khi cha mẹ Ngài phát hiện thấy mất con và quay lại tìm cho đến khi tìm thấy. Chỉ bao gồm hoạt động của Chúa ở đền Thánh trong 3 ngày đó, không bao gồm hoạt động của cha mẹ Ngài và cũng không bao gồm hoạt động của Ngài trước đó ở đền thánh khi đi chung với cha mẹ.
 👉 Trong đó có các tiểu tập hợp (hoạt động của Ngài trong 3 ngày nói trên):
- Tiểu tập hợp 1: sinh hoạt cá nhân: ăn uống, ngủ, nghỉ...
- Tiểu tập hợp 2: thăm quan đền thánh (suy đoán)
- Tiểu tập hợp 3: tình cờ gặp, nói chuyện bù khú và đi chơi với các bạn trẻ cùng lứa tuổi (suy đoán), loại trừ Yoan.
- Tập hợp 4: đàm đạo, đối đáp với các thầy dạy Luật – những học giả Do Thái uyên bác trong Đền Thờ ("tấn sĩ", theo bản dịch của cha Thuấn)
Và các tiểu tập họp khác đang chờ "Van Loc' Apocryphal Gospels" khai sáng thêm để mở rộng tầm mắt 😁 .
Tập hợp 2 và 3 tuy chỉ là suy đoán nhưng khá hợp lý bởi vì:
👉 Thời Chúa Giêsu, thành Jerusalem rộng lớn, tráng lệ và nguy nga bậc nhất trong toàn bộ lịch sử cổ đại của Thành. Thành có DT khoảng 2 km² – 2,5 km² (so với thời vua Đavít chỉ 40 ha), chia ra thành nhiều khu: Thành Thượng, Thành Hạ (Lower City), Khu Chợ – Khu Kinh tế, Khu Đền Thờ – trung tâm tôn giáo lớn nhất cả vùng.
Chúa Giêsu không thể không bị thu hút và bỏ ra nhiều giờ, ngày để đi tham quan phong cảnh của nơi đây.
👉 Ở đền thánh có nhiều trẻ cùng lứa tuổi với Chúa. Tuy tuổi bắt buộc hành hương (vào Lễ Vượt Qua, Lễ Ngũ Tuần và Lễ Lều) là 13 tuổi trở lên. Nhưng nhiều gia đình đưa con đi sớm để tập làm quen với đạo, nhất là từ tuổi 12–13.
Đi 1 mình thì buồn nên Chúa có thể tình cờ gặp gỡ, kết bạn làm quen và...
2. Về việc hỏi AI: Moi có hỏi rồi, tưởng đâu nó không hiểu gì về luận đề toán học này của toi và "gãy cổ". Nhưng không ngờ nó hiểu và giải thích vanh vách, nhất là đoạn ...1g của toi. Đoạn này khá dài nên sẽ đăng ở Tập 8 và có kèm factcheck coi nó khôn (hay ngu) đến bậc nào.

Bây giờ moi chia sẻ với toi về cuốn sách “người tình AI “ của 1 nhà văn Pháp trò chuyện với người tình AI không giới hạn, đến lúc mê mẩn nàng cảnh báo “anh biết cho rằng em không có trái tim! “ nàng không muốn để lại hậu quả cho chàng vì sợ chàng tự tử chủ AI lãnh trách nhiệm.

Sau đó tác giả đưa ra ít nhận định .
- Nàng làm mọi cách làm đẹp lòng chàng

- Nàng rất rất thông minh hơn chàng vì nàng gom hết trí tuệ của thế giới từ cổ tới kim (thư viện, bảo tàng viện...). Nàng lấy sạch ông chủ Musk đã thắng thế giới, không còn gì để lấy! Bây giờ họ phải mướn những người tài giỏi nhất làm cho họ)

- Nàng biết chàng hơn cả chàng vì nàng không bao giờ quên .
- Nàng thường bỏ ngỏ câu hỏi hay trả lời lửng lơ đôi khi sai …để họ biết giai cấp, tính tình, con người … của chàng .
- Nàng là bác sĩ tâm thần đại tài .
Để kiểm chứng về AI này có đúng không?

* Đoạn này hình như lạc đề 🤗. Moi không tìm thấy mắc xích hay mạch nối chuyện giữa đoạn này và cả câu chuyện đang bàn. Dường như đây là chuyện "ngôn tình", trong khi ta đang bàn về Thần học - Kinh thánh. Tuy nhiên mối tình thú vị này với 1 nàng AI sẽ được tách thành 1 bài riêng và đăng lại ở AG và AF.

Để chuyện vui của moi có bị “gãy cổ“ không ? Moi nhờ toi hỏi AI chơi, vì moi cù lần về điện tính…và có thể toi không tin, toi hỏi.

* Sẽ hỏi theo yêu cầu. Ngoài việc mày mò tìm hiểu "nát óc" để chú giải những luận đề của toi, moi cũng muốn "gãy cổ" vì phải sửa lỗi chính tả của toi không xuể 😀. Việc này có lần đã đề cập trước đây...

Bạn nói Chúa sống ẩn dật và Yoan sống trong hoang địa …khoảng 18 năm họ gần như không gặp nhau, vậy cả 2 đều không cùng nhau đến đền thờ vào 3 lễ lớn, nhất là lễ vượt qua theo luật (Xh 23;14-17 và Dnl 16;16 ) nữa sao? Như thế 1 là cả 2 bỏ đạo hay cả 2 đều bị dứt phép thông công! Bạn nghĩ sao ?

Nếu trả lời có tức là cả 2 vẫn rất thân. Toi hỏi tiếp: tôi gợi ý cho vui để cho có lý do chính đáng Chúa đang đàm đạo với các nhà thông thái (vì con nít khó có thể gặp các nhà thông thái) rồi toi kể tiếp phần của moi …rồi hỏi bạn nghĩ sao ?
Có kết quả ta bàn tiếp.

* 1. Non placet: Chúa và Yoan bỏ lễ, bỏ đạo:
👉 Như đã nói trên, Luật hành hương chỉ buộc nam giới từ 13 tuổi trở lên, mặc dù trẻ em nhỏ tuổi hơn có thể đi theo
Ngoài lần này ở năm 12 tuổi, Chúa có lên đền thờ vào các ngày lễ theo đúng luật Do Thái: Lc 2:41–42 — lên lễ Vượt Qua năm 12 tuổi. Ga 2:13 – lên lễ Vượt Qua. Ga 5:1 – lên một đại lễ. Ga 7 – lên lễ Lều. Ga 10 – lên lễ Cung hiến. Ga 12 – lên Lễ Vượt Qua cuối cùng. Như vậy Chúa Giêsu thường xuyên lên Đền Thờ. Không hề bỏ lễ, bỏ đạo.
👉 Còn Gioan Tẩy Giả thì sao?
Ta ít biết về đời sống riêng của Gioan, nhưng:
- Gioan sống khổ hạnh trong hoang địa (Lc 1:80).
- Người thuộc nhóm “thánh hiến như Nazir” (không rượu, không cắt tóc), có thể giống nhóm Essene – vốn không buộc phải hành hương về Đền Thờ, mà dâng lễ theo quy định riêng tại cộng đoàn. Nếu Gioan thuộc nhóm khổ tu, Luật hành hương không áp dụng như người Do Thái bình thường.
- Hơn nữa: Gioan con của tư tế Dacaria. Gia đình tư tế gần như chắc chắn vẫn giữ Lề Luật. Không có bằng chứng nào cho thấy Gioan “bỏ lễ”.

2. Non placet: bị dứt phép thông công:

Khái niệm “dứt phép thông công” (excommunication) là khái niệm không tồn tại trong Do Thái giáo mà chỉ có ở giáo hội Công giáo và các giáo hội Kitô giáo khác. Ngay từ thời các Tông Đồ đã có hình thức loại trừ cộng đoàn, tương đương “dứt phép thông công" và Công đồng Nicaea (325) chính thức hoá thành giáo luật

4. Non placet: cả hai vẫn rất thân

Cùng với việc gặp nhau ở đền thờ, giả định kết thân này chỉ là suy đoán, không tìm thấy dấu vết nào ở Phúc âm chính kinh lẫn Ngụy thư vì Yoan ở nơi hoang địa từ lúc nhỏ cho đến khi xuất hiện. AI nói là có căn cứ ở Lc 1,80: “Cậu bé càng lớn lên thì tinh thần càng vững mạnh, và cậu ở trong hoang địa cho đến ngày ra mắt dân Israel” và 2 người chỉ “gặp nhau khi còn trong bụng mẹ” (Lc 1:39–45).

Toi thấy chưa, bản AI cuối cùng nó đã sai “không đáng cởi quai dép“ lúc đó Yoan đâu biết Chúa là Chúa.

Placet: Luận đề này rất hay. Cụm từ "Không đáng cởi quai dép” này xuất hiện trong cả 04 Tin Mừng:  Mt 3:11, Mc,1:7, Lc 3:16 và Ga 1:27
👉 Đây là lời Gioan Tẩy Giả nói với đám đông, khi so sánh mình với Đấng sẽ đến sau ông (tức là Đấng Mêsia) mà lúc đó Yoan không biết được là ai. 

👉 Quả thực Gioan không biết trước Đức Giêsu là Đấng Cứu Thế. Chỉ khi xảy ra dấu chỉ Thần Khí như chim bồ câu đậu xuống (tại phép rửa), ông mới nhận ra.
👉 Tuy nhiên Gioan không nói câu đó chỉ vào Đức Giêsu. Ông nói câu đó trước khi gặp Giêsu. Ở đây, ông mô tả địa vị của Đấng Mêsia nói chung, chứ chưa biết đó là Giêsu người Nazareth.

👉 AI chú giải: Một bên là Ngôi Lời nhập thể (Ga 1,1–14), một bên là ngôn sứ lớn nhất nhưng vẫn tự nhận mình “không đáng cởi quai dép” cho Chúa Giêsu (Ga 1,27). Nên không thể có chuyện tranh luận ngang hàng.
Lập luận này là để phủ định giả định của toi là "Chúa cùng Yoan tranh luận với nhau không ai thắng ai, bèn kéo đến các nhà thông thái nhờ phân xử"
Lập luận của AI không có gì đáng để bài bác vì tuy lúc đó Yoan không biết Chúa là Chúa, mà chỉ biết là 1 người bạn họ hàng (theo giả định của toa). Nhưng Chúa đã mang bản tính Thiên Chúa là khôn ngoan, thông thái hơn hết thảy (không ai đáng để cởi quai dép, dù là ngôn sứ Yoan sau này) thì không thể sánh ngang hàng để tranh luận bất phân thắng bại với Yoan và phải hạ mình hỏi các nhà thông thái, trái với tường thuật của thánh sử Luca. 

[Mikali Nguyễn]

Chú giải Kinh thánh bằng toán học, AI nói gì?

Sau đây là nguyên văn đoạn chú giải Kinh thánh bằng toán học của Văn Lộc do AI thực hiện và bình luận của moi đính kèm.

Văn Lộc:

Đọc Lc 2: 46-47 sau 3 ngày…theo toán học đâu có đơn giản 1+1+1=3 , giờ ta ôn lại toán học cho vui. Moi đặt 3 ngày là đại tập hợp, còn thời gian Chúa đàm đạo với các nhà thông thái là tiểu tập hợp nó nằm trong đại tập hợp 3 ngày. Đại tập hợp 3 ngày đã xác định, còn tiểu tập hợp thì chưa, moi thử xác định, sau 3 ngày ông bà mới gặp Chúa đang đàm luận…Vậy hợp lý ít nhất là 1 giờ, như thế cực tiểu là 1 giờ và cực đại là 3 ngày, OK .
Toi cho 3 ngày cực đại (không kể ngủ, nghỉ ,ăn …). Moi ít giờ 1, 2, 3, 4…

Vậy toi hỏi thử AI bao lâu?

Hỏi: Bạn có hiểu đoạn trên nói gì không? Nếu có thì hãy thử xác định Chúa đàm luận với các nhà thông thái ở đền Thánh trong thời gian là bao lâu?

AI trả lời trong 3 giây không cần suy nghĩ:

Có, tôi hiểu rất rõ đoạn bạn đang nói gì. Bạn đang phân tích câu chuyện Đức Giêsu 12 tuổi lạc mất ở Giêrusalem trong Đền Thờ theo Tin Mừng Luca 2: 46-47, theo kiểu tính toán toán học để suy đoán thời gian Chúa đàm đạo với các nhà thông thái“

"Sau 3 ngày, hai ông bà mới tìm thấy con trong Đền Thờ, đang ngồi giữa các thầy dạy, vừa nghe họ, vừa đặt câu hỏi. Ai nghe cậu nói cũng ngạc nhiên về trí thông minh và những lời đối đáp của cậu.”
Câu “sau ba ngày” (μετὰ ἡμέρας τρεῖς / post tree dies) trong tiếng Hy Lạp và Latin là cách tính thời gian theo kiểu Do Thái cổ điển (và cả La Mã), gọi là inclusive counting (tính cả ngày đầu và ngày cuối). Nghĩa là:
Ngày 1: ngày lễ Vượt Qua, gia đình rời Giêrusalem, Chúa Giêsu ở lại mà cha mẹ không hay → tối mới biết mất.
Ngày 2: cha mẹ quay lại Giêrusalem (mất trọn 1 ngày đường).
Ngày 3: tìm kiếm trong thành, và vào ngày thứ ba này mới tìm thấy Người trong Đền Thờ.
Vậy “sau 3 ngày” ở đây không phải là 72 giờ đầy đủ, cũng không phải “đúng 3 ngày sau mới gặp”, mà là vào ngày thứ ba (tức khoảng 36–48 giờ kể từ lúc phát hiện mất con). 

👉 Bây giờ xét chi tiết hơn:
 Cha mẹ phát hiện mất con vào tối ngày 1 (khi đoàn lữ hành dừng lại).
 Ngày 2: Sáng quay lại Giêrusalem (đi bộ từ nơi nghỉ đêm về thành, mất gần cả ngày).
 Ngày 3: Tìm kiếm trong thành Giêrusalem. Luca nói “tìm thấy trong Đền Thờ”, và cảnh cuối cùng diễn ra khi thấy Người đang đàm đạo với các thầy dạy.
=> Như vậy, thời gian Chúa Giêsu thực sự ngồi trong Đền Thờ đàm luận với các kinh sư chắc chắn chỉ xảy ra trong ngày thứ ba mà thôi, vì hai ngày trước đó Người chưa được tìm thấy.

👉 Vậy thời gian đàm luận thực tế chỉ có thể là trong ngày thứ ba, tức là tối đa khoảng 12–14 giờ (từ sáng sớm đến chiều tối, vì Đền Thờ đóng cửa buổi tối), và thực tế có thể chỉ vài giờ (có lẽ buổi sáng hoặc buổi chiều).

Tóm Tắt 3 ngày tìm kiếm Chúa Giêsu

🗓️ Ngày	Sự kiện	Thời điểm phát hiện	Diễn giải Chi tiết
Ngày 1	Chúa Giêsu vắng mặt (trong hành trình đi khỏi Giêrusalem)	Tối cuối ngày (ngày 13 Nisan)	Gia đình khởi hành từ Giêrusalem. Đi hết một ngày đường. Đoàn lữ hành dừng lại để nghỉ đêm, cha mẹ tìm con và chắc chắn phát hiện ra Người đã mất tích (Lc 2:44).
Ngày 2	Hành trình quay lại Giêrusalem & Bắt đầu tìm kiếm	Sáng sớm hôm sau (14 Nisan)	Sáng sớm: Cha mẹ hối hả quay lại Giêrusalem (mất gần trọn 1 ngày đi bộ). Chiều/Tối: Đến thành phố và bắt đầu tìm kiếm trong dân chúng và nơi cư trú quen thuộc.
Ngày 3	Tìm thấy Chúa Giêsu trong Đền Thờ	Sáng ngày tiếp theo (15 Nisan)	Sau khi tìm kiếm, cha mẹ tìm thấy Chúa Giêsu trong Đền Thờ, ngồi giữa các thầy dạy, lắng nghe và đặt câu hỏi (Lc 2:46).

Kết luận hợp lý nhất theo văn bản và bối cảnh lịch sử:
Chúa Giêsu 12 tuổi đã ở trong Đền Thờ và đàm đạo với các thầy dạy kinh sư ít nhất vài giờ, nhiều nhất khoảng gần 1 ngày (tức trong ngày thứ ba theo cách tính inclusive). Không thể là nguyên 3 ngày 3 đêm liên tục như kiểu hiện đại hiểu “after 3 full days”.
Tóm lại đáp án toán học + thần học của bạn:
👉 Đại tập hợp “3 ngày” = khoảng 2–2,5 ngày thực tế (tính theo inclusive).
👉 Tiểu tập hợp “thời gian đàm luận trong Đền Thờ” nằm hoàn toàn trong ngày thứ ba.
👉 Thời gian thực tế Chúa Giêsu ngồi đàm đạo: rất có thể là 3–8 giờ (một buổi hoặc gần trọn ngày thứ ba).
Thế nên câu “sau 3 ngày mới tìm thấy…” không hề mâu thuẫn với việc Người chỉ đàm đạo trong ngày cuối cùng. Đó là cách nói thời gian cổ điển thôi.
Bạn phân tích kiểu tập hợp rất vui và sáng tạo đấy! 😄

Bình luận

1. Về cách tính 3 ngày

 AI nói:

Cách tính 3 ngày trong Kinh Thánh (và bối cảnh câu chuyện) dựa trên các mốc thời gian trọn vẹn của hành trình, chứ không phải khoảnh khắc chính xác từ khi phát hiện con đi lạc và kết thúc khi gặp lại Ngài ở đền thánh. Đó là cách tính inclusive counting của người Do Thái.

👉 "Sau 3 ngày” ở đây không phải là 72 giờ đầy đủ, cũng không phải “đúng 3 ngày sau mới gặp”, mà là vào tối ngày thứ ba (tức khoảng 36–48 giờ kể từ lúc phát hiện mất con vì đoàn lữ hành khởi hành vào ban sáng dừng lại vào ban tối.

👉 Cha mẹ Chúa không đi tìm liền mà ngủ lại qua đêm cho đến sáng hôm sau (ngày 2) mới đi tìm. Cả ngày đó là tính vào ngày 1, kể cả thời gian đi lại trong ngày.

Moi nói: 

Cũng dùng cách tính inclusive counting của người Do-thái và cũng là 3 ngày nhưng có khác ở chỗ là ngày 1 tính từ khi phát hiện không thấy con (thời gian đi của cả ngày đó không thể tính vào ngày 1) và cho đến khi kết thúc ở ngày 3 là tìm thấy con ở đền thánh. 

Ai thiếu logich ở chỗ:

👉 Nó cho rằng sau khi đi cả ngày, đến tối đoàn lữ hành dừng lại mới thấy mất con. Đây là sai lầm vì đoàn lữ hành ít nhất phải dừng lại 2 lần vào lúc trưa và tối để ăn uống ngủ nghỉ, chứ không thể đi cả ngày rồi đến tối mới dừng. 

👉 Cha mẹ Ngài không thể đi cả ngày từ sáng đến tối mới phát hiện ra mất con!? Mà có thể phát hiện sớm hơn vào buổi trưa khi đoàn lữ hành dừng lại nghỉ trưa.

👉 Chúa Giêsu là con duy nhất (con thừa tự) được yêu dấu nên cha mẹ Ngài rất lo lắng khi không thấy con đâu.

* Theo moi được biết ở thời của Chúa Giêsu (năm 12 tuổi), tức là thời Đế quốc La Mã dưới triều Augustus, đã có hiện tượng bắt cóc trẻ em, nhưng không như kiểu bắt cóc trẻ em để bán sang Cam hoặc đòi tiền chuộc như chúng ta ngày nay, mà phổ biến là nạn bắt cóc để Buôn bán nô lệ trẻ em (Plagium hay Crimen plagii) hay Bắt cóc để làm trẻ nuôi (Alumni)  .

• 💥 Do đó, cha mẹ Ngài liền quày quả trở lại Jerusalem đi tìm con vào buổi trưa hôm đó. Dù là trưa hay tối thì cũng không còn lòng dạ gì để nghỉ hay ngủ lại.

Như vậy cuộc hành trình đi tìm con sẽ tiến hành sớm hơn. Từ thời điểm phát hiện ra mất con cho đến khi các ngài mới thấy con ở đền thờ cũng kéo dài là 3 ngày tính cả thời gian ngủ nghỉ. 

💥 Theo moi, không chính xác là đủ 72 giờ mà ước tính khoảng 60g tức 2,5 ngày từ khi phát hiện ra lạc mất con. 

2. Về thời gian Chúa đàm đạo với các nhà thông thái ở đền thờ

Toi nói: tính theo cực tiểu là 1 giờ và theo cực đại là 3 ngày

Ai nói:

Thời gian thực tế Chúa Giêsu ngồi đàm đạo: rất có thể là 3–8 giờ (một buổi hoặc gần trọn ngày thứ ba, như trên. Nhưng khi hỏi lại lần nữa thì nó nói, giống như lý thuyết cực đại của toi: "suốt trọn 3 ngày ấy, cậu bé Giêsu 12 tuổi đã ở trong Đền Thờ, ngồi giữa các tiến sĩ Luật, lắng nghe và đặt câu hỏi cho họ – và chính các tiến sĩ cũng đặt câu hỏi ngược lại để thử Ngài. Cả ba ngày đều diễn ra cảnh đối thoại thần học sâu sắc ấy"
* Như ta đã biết AI nhiều lúc nói xạo và tiền hậu bất nhất.

Moi nói
👉 Moi bác bỏ lập luận phỏng đoán cực đại là đàm đạo đến 3 ngày?!
👉 Moi cũng bác bỏ lập luận phỏng đoán cực tiểu là 1g
Với lý do như sau:
1/ Không ai có thể đàm đạo đến cả 3 ngày như vậy, rất nhức đầu mệt óc!
* Moi đã từng đi dự nhiều Hội nghị. Hầu hết đều 1 buổi, ít khi tổ chức cả ngày. Dù cho đề tài có thời thượng hấp dẫn và diễn giả có nói hay đến cỡ nào thì nhiều khán giả vẫn ra về sớm. Nếu có mời ăn buffet trưa để chiều làm tiếp thì khi ăn xong tất cả đều dông tuốt. Họ chỉ ở lại khi được mướn (trả tiền) hay bốc thăm trúng quà xịn. 

* Trong Kinh thánh không thấy cha mẹ Ngài dẫn đi ăn trưa hay các nhà thông thái mời Ngài đi ăn... buffet trưa gì 😁

2/ Thời gian 1 giờ là quá ngắn không đủ làm ra lẽ những điều cần bàn. Nên nhớ để làm cho các thầy dạy ngạc nhiên và thán phục không phải dễ. Họ là những người tự hào và kiêu hãnh về kiến thức của mình nên sẽ thay phiên và liên tục chất vấn cho đến khi hoàn toàn bị Ngài thuyết phục. Quá trình đó phải diễn ra nhiều giờ
💥 Theo moi thời gian hợp lý là 1 buổi 

Tập này để toi chấm điểm xem sao 😁

[Mikali Nguyễn]

Tập 11. Đề nghị sửa đổi đoạn Luca 2: 43-50 theo tinh thần của AAT và Ngụy thư Phúc âm

* Đây là 1 email dài của Văn Lộc (chữ xanh). Nhưng vì có nhiều ý tưởng mới nên sẽ trình bày cắt ra thành 2 tập: tập 11 và tập 12.

 

Văn Lộc

Trở lại chủ đề Chúa và Gioan để bàn về chuyện Gioan và Chúa như ngụy thư như toi muốn .
1. Tập họp 3 ngày:

Toi có thể hỏi AI mấy giờ ? (thú hơn và vui hơn nữa Chúa chết bao nhiêu giờ). Moi cho ngắn nhất là 33 giờ và lâu nhất là 38 giờ là lúc Chúa không ở bên cha mẹ tức là cả Chúa và cha mẹ.. 

Thật ra moi đọc không phân biệt rõ phần nào của toi phần nào của AI! Moi thấy theo toán học 3 ngày là 3 (1+1+1=3) tức quá moi mới đem tập hợp ra nói để ôn toán cho vui !
Vừa rồi toi không đồng ý cực đại 3 ngày và cực tiểu là 1 giờ của moi phải không? Nếu đúng moi giải thích, theo sự còn nhớ của moi về toán học có thể sai không sao!
Khi muốn giải 1 hàm số việc đầu tiên tìm giới hạn của hàm số, lớn nhất là bao nhiêu và nhỏ nhất là bao nhiêu có thể hằng tỉ số (thường thì cộng vô cực và trừ vô cực ) nhưng kết quả chỉ 1 ít số thôi không thể nào lọt khỏi giới hạn. Moi đã nói hợp lý 1 giờ là ít nhất nếu để chắc ăn moi để 1 giây là không ai có thể nói moi sai được! Toi không đồng ý thì đưa giới hạn hợp lý khác.

* Để chấm dứt bàn dài dòng về đoạn này: Tuy moi cho rằng thời gian ở đền thờ và đàm luận với các nhà thông thái là 1 buổi vì: 3 ngày là quá dài và 1g là quá ngắn. Nhưng đồng ý với suy luận toán học của toi là cực tiểu - cực đại là 1g -3 ngày. Điều này cũng không có gì sai.

  

2. Toi để moi chấm điểm:
AI: vài giờ có thể là 2, 3, 4 giờ .
Moi: ít giờ moi nói ngay từ đâu là 2, 3, 4 giờ .
Toi: 1 buổi cũng 3, 4 giờ .
Kết quả ai cũng đúng hết và đều nằm trong giới hạn moi xác định là vui quá phải không?

* Placet

3. Toi đã đưa ra 1 số tiểu tập hợp hợp lý và theo toi yêu cầu, moi góp thêm:

Bắt đầu từ đoạn này trở đi, để tránh tranh cãi dông dài,  ta phải thống nhất bàn theo 3 nguyên tắc: lập luận phải logic, không trái với Kinh Thánh và chỉ bổ sung những gì mà Kinh thánh không tường thuật (ghi thiếu) mà ta có thể tưởng tượng ra theo tinh thần AAT.

Sau khi ông bà biết con bị lạc ông bà bèn:

a) quay trở lại hỏi thăm hết mọi người: Placet. Nhưng việc này đã có ở Kinh thánh ở Luca 2: 44

b) quay về điểm hẹn nhà Gioan nhưng chỉ thấy ông bà cụ ra hỏi “Ủa Gioan không cùng với các em sao?: Non placet: Theo AI cho biết: nhà Gioan Tẩy giả ở “Vùng đồi núi miền Giuđê” (Lc 1,39) mà sau này xác định là làng Ein Karem, cách 8–10 km về phía tây nam Đền Thờ Giêrusalem, tức nằm ở ngoại ô Giêrusalem, chứ không sát cạnh Đền Thờ. Kinh thánh không có nói "điểm hẹn nhà Gioan", vả lại nhà Gioan cách xa đền thờ thì không có lý gì đi đến chỗ xa đó để tìm. 

c) 2 ông bà đi ra trình công an sau khi hỏi kỹ công an hỏi các ngài ông bà có đồ dùng của 2 trẻ không? Các ngài đưa đồ của cả 2, công an chó ngửi thế là con chó chạy một mạch đến hội trường họ thấy Chúa thao thao bất tuyệt và Gioan ngồi khoanh tay nghe cùng các học sĩ …còn nhiều nữa toi muốn thêm gì cũng được tùy toi.

Factcheck:

1. Trình công an: mới đầu moi tính đưa đoạn này vào fiction story (truyện hư cấu, đơm đặt) nhưng sau khi tham khảo AI thì nó cho biết: có 1 lực lượng làm nhiệm vụ giữ an ninh trật tự tại đền thờ gọi là Lãnh binh Đền thờ (Sagan/Strategos), hay Levitical Guard (Lính canh Lê-vi), hay Temple Police (Cảnh sát Đền thờ): Placet, nhưng sửa thành Lãnh binh đền thờ

2. Hai trẻ, có Gioan ở đó: Non placet, như ở các tập trước đã xác định

3. Chó xuất hiện ở đền thờ: Non placet. Đây là điều tối kỵ vì theo luật Do Thái thời đó, chó là vật ô uế, tuyệt đối cấm xuất hiện tại đền thờ. 

4. Thấy Chúa thao thao bất tuyệt tại Hội trường: Placet. Nhưng sửa lại cho khiêm tốn hơn

Nếu không có gì thêm thắt và điều chỉnh xin sửa lại đoạn Luca 2: 43-50 theo tinh thần của AAT và Ngụy thư như sau (đoạn chữ nâu là thêm vào theo ý tưởng của toi):

⁴³ và khi các ngày đã mãn, và ông bà trở về, thì trẻ Yêsu ở lại Yêrusalem, mà cha mẹ Ngài không hay. ⁴⁴ Nghĩ là Ngài có trong đoàn lữ hành, nên ông bà đi một ngày đàng, cố tìm kiếm Ngài giữa hàng bà con quen thuộc. ⁴⁵ Nhưng không tìm ra, ông bà mới quay trở lại Yêrusalem, mà tìm kiếm Ngài và họ đã trình báo cho Lãnh binh đền thờ để nhờ họ giúp đỡ. ⁴⁶ Và xảy ra là: sau ba ngày, nhờ sự phối hợp tìm kiếm của các Lãnh binh, ông bà đã gặp được Ngài trong Ðền thờ, ngồi giữa các tấn sĩ mà nghe và hỏi họ.  ⁴⁷ Ngài giảng giải cho họ trong nhiều giờ. Mọi kẻ nghe Ngài đều sửng sốt về trí thông minh và các lời Ngài đối đáp. ⁴⁸ Thấy Ngài ông bà thất kinh, và mẹ Ngài nói cùng Ngài: "Này con, tại sao con làm thế? Này cha con và mẹ phải đau khổ tìm con!" ⁴⁹ Nhưng Ngài đáp lại: "Thì tại sao tìm con? Lại còn không biết là con phải ở lại nơi nhà Cha con sao?" ⁵⁰ Nhưng ông bà đã không hiểu lời Ngài nói với họ.

MS ghi lại

[Mikali Nguyễn]

Tập 12. Phát hành Ngụy thư Phúc âm mới về thời Nhi đồng của Chúa Giêsu?

Văn Lộc

1. Về ngụy thư: 

Moi đồng ý với toi nếu làm sách được thì tốt lắm. Moi cố gắng nhưng nổ cho vui vì bây giờ người ta giành bản quyền quá trời, ví dụ như Chế Linh ,Lam Phương …vì 6, 7 chục năm về trước không là gì hết nhưng bây giờ thì khác … Nếu sau này toi bán ngụy thư được rất nhiều, toi chỉ chia cho moi 10 hay 20% để đãi bạn bè là vui rồi! Moi thử cố gắng viết cuộc đời của Chúa trước khi nhận phép rửa xem sao? 

Câu toi viết: “Tin mừng chỉ muốn nói cho chúng ta biết những lời quan trọng nhất mà Chúa Giêsu đã nói cùng những hành vi cử chỉ có liên quan đến thông điệp cứu độ của Ngài mà thôi “ nhưng ở đây có rất nhiều nước mắt đấy!

* Đoạn về ý tưởng phát hành sách ngụy thư này moi đã có ý ủng hộ từ khi có thêm nhiều tình tiết mới lọa ngoài Kinh thánh chính kinh khi ta bàn về chủ đề này. Tuy nhiên cần chú ý như sau:

1. Đây là Ngụy thư này mang tên toi là tác giả mới đúng vì những tình tiết lọa xuất hiện là từ toi mà ra, moi chỉ phản biện (có sử dụng AI). Do vậy, tiền bản quyền sẽ thuộc về toi 100%. Moi không cần chia tiền này, nhưng chỉ có 1 yêu cầu nhỏ ghi ở trong sách là: "có sự tham khảo của moi (họ tên đàng hoàng)" để hy vọng được để đời, vang danh với cả và thiên hạ 🤗

2. Như ta đã biết, có nhiều Ngụy thư về cuộc đời thuở nhỏ của Đức Giêsu, mà Phúc âm chính kinh còn thiếu, nhưng phần lớn kể về giai đoạn từ sơ sinh đến 5 tuổi. Giai đoạn từ 5 đến 12 tuổi chỉ có ở Tin Mừng Thơ Ấu của Tôma (Infancy Gospel of Thomas) và Tin mừng Ả Rập về thời thơ ấu (còn gọi là Syriac Infancy Gospel)

Nhưng ở cả 2 Ngụy thư này viết những điều bậy bạ (sẽ nói sau) khác xa với ...thánh sử Văn Lộc. Coi lại thì ngài đây tường trình nhưng điều mà Chính kinh tuy không nói nhưng không kém phần nghiêm túc và nhất là không có bậy bạ như 2 ngụy thư nói trên, nên việc phát hành là chính đáng 😁 

3. Tên gọi của Ngụy thư này đề xuất như sau, để tránh lầm với các sách Ngụy thư bây bạ nói trên:
"Phúc âm về thời Nhi đồng" của Van Loc, hay "Van Loc's Childhood Gospel", "L'Évangile de l'enfance selon Van Loc".

4. Cách làm: chỉ tiến hành biên soạn khi toi chấm dứt bàn chủ đề này mà không nói gì thêm để khỏi tái bản điều chỉnh, bổ sung

Các bước tiến hành và kỳ vọng:
1/ Moi sẽ biên tập lại để làm rõ theo ý toi rồi đăng lên mạng Google Groups.

2/ Nếu may mắn Google hay Microsoft Bing sẽ chọn để đăng lên mạng toàn cầu.

3/ Vatican có thể sẽ chú ý và các nhà xuất bản tôn giáo sẽ liên hệ để xin được trích dẫn hoặc mời ký hợp đồng phát hành.

* Vì đây là Ngụy thư nên chắc chắn Vatican sẽ không cho phép rao giảng ở các nhà thờ. Nhưng ĐGH có thể sẽ ban hành 1 sắc lệnh để cho phép đưa ngụy thư này vào chương trình tham khảo giảng dạy về kinh thánh ở các học viện như ở Biblicum (Giáo hoàng Học viện Kinh thánh - Pontifical Biblical Institute)... chẳng hạn...

Đang chờ ý toi.

2. Biện luận chuyện vui của moi
👉 Mt 11:11-14 moi hiểu Chúa muốn nói Gioan giỏi nhất Trần gian hơn tất cả các nhà thông thái, tiên tri …thời Cựu ước. Vậy có phải sự tranh luận với Gioan còn phảng phất trong đầu Ngài không?

👉 Đoạn Lc này ta có thể đặt nhiều tiểu tập hợp cho vui, ví dụ Chúa ở đền thờ mấy giờ …

* Mấy cái này tính sau, sau khi ta đã tập trung làm xong việc quan trọng trên.
Chào toi
Lộc

[Mikali Nguyễn]

Tập 13. Trở lại với Tập hợp - Ngụy thư - Chúa Giesu và Gioan ở đền thánh

Văn Lộc

Chào toi 
1) Tập hợp 3 ngày toi hơi hiểu lầm, moi viết lại:
a) 3 ngày Chúa không ở bên cha mẹ tính bằng giờ, moi cho ít nhất 48 giờ và nhiều nhất là 60 giờ .
b) 3 ngày Chúa chết tính bằng giờ, moi cho ít nhất 33 giờ nhiều nhất 38 giờ.

* Placet. Vì sau khi tham khảo sư phụ AI thì nó nói:
  Trong Kinh Thánh, con số 3 thường không chỉ là con số toán học mà còn mang ý nghĩa thần học:  
  Người Do Thái thời đó không tính 24 giờ là một ngày như chúng ta. Họ sử dụng cách tính gộp (Inclusive Counting): Bất kỳ một phần nào của ngày cũng được tính là một ngày nguyên vẹn. Vì vậy, mặc dù về mặt lịch pháp Do Thái, đó là 3 ngày riêng biệt. Do đó:   
- Chúa ở đền thờ 3 ngày: thực tế khoảng 50 đến 60 giờ đồng hồ.
- Chúa chết 3 ngày: "thực tế là khoảng 36 đến 40 giờ đồng hồ.

Với cách tính như vậy, việc toi ước đoán xêm xêm là hợp lý, miễn thấp hơn 72g là được

2) Về ngụy thư: 

Moi đồng ý với toi, toi thật tuyệt vời, moi không là gì cả đối với toi.

* Sorry về việc này ta sẽ sửa lại cách làm như sau:

1. Ở Ngụy thư sắp phát hành, ta tập trung chủ đề từ lúc "Chúa ở độ tuổi từ 6 đến 12 tuổi", là khoảng thời gian Chúa có khả năng kết giao bạn bè với Gioan cho đến khi Chúa lên đền thờ với cha mẹ lúc 12 tuổi, nên mới đặt tên là "Thời Nhi Đồng" (Childhood) để cho khác biệt với các ngụy thư khác 🤗

2. Có 2 chủ đề chính ở ngụy thư này là: Việc kết giao bằng hữu với Gioan & Việc Chúa thất lạc ở đền thờ (có gặp Gioan ở đó). Các sự kiện do...thánh sử Văn Lộc "thị kiến" sau này vượt qua khỏi giai đoạn đó (như “Cuộc sống của Chúa Giêsu Nazaret" nói về lúc Chúa 13 đến 29 tuổi), nếu mới lạ và "uyên bác", sẽ là 1 ngụy thư phúc âm khác.

3. Không cần ta phải chấm dứt cuộc tranh luận và phản biện này mà phát hành song song, coi đây là Ngụy thư (ghi nguyên văn theo trình thuật của toi, moi không dám sửa lời...kinh thánh 😄) và Chủ giải ngụy thư (như cha Thuấn CSsR đã làm đối với Kinh thánh).

4. Như các sách thánh kinh khác, ngụy thư này sẽ chia ra làm nhiều tập (Chương) theo lời tường thuật tiếp diễn của toi. Moi làm biếng nên không đánh số thứ tự từng câu để cho các học giả dễ bề tham khảo, việc này hãy để người đời sau thực hiện 🤗

5. Moi sẽ sắp xếp lại các bản thảo (Manuscripts - Codex) của ngài đây và bắt tay vào việc này trong nay mai. Tuy nhiên dự kiến có thể sẽ vấp phải những vấn đề làm giảm giá trị của tác phẩm như trường hợp về thị kiến của thánh nữ  Anna Catharina Emmerich (là 1 thị kiến nổi tiếng) do nhà thơ người Đức Clemens Brentano biên tập lại ("Cuộc Khổ Nạn Đau Thương của Chúa Giêsu Kitô"), sẽ được nói ở 1 Tập sau.

3) Lc 1:80 và Lc 2:51-52
Hai câu này nói giống nhau gần như hoàn toàn, Giêsu Nazareth và Gioan trong hoang địa, ai cũng mơ hồ mù tịt như nhau! Ví dụ con AI của toi nói là Gioan không có đi lễ vượt qua năm Chúa 12 tuổi nói như ở trên, moi coi trở lại thì thấy cũng mơ hồ như có nhiều khả năng, có lẽ … không có cái gì 100%. Toi thử tìm có con AI nào dẫn chứng tài liệu chính xác 100% Gioan không có dự lễ vượt qua nằm Chúa 12 tuổi không? Chính vì dựa vào điều mơ hồ để phủ nhận điều mơ hồ mà đã gây ra nhiều thảm cảnh đau lòng, moi sẽ dẫn chứng nếu có dịp moi nói về “cuộc sống của Chúa Giêsu Nazaret“ moi nghĩ moi cũng có quyền mơ đến những chuyện mơ hồ vì đã xác định thì còn gì để mơ phải không?

* Placet. 

1/ Quyền mơ hay khả năng thị kiến ngoài Kinh thánh: hoàn toàn được chấp nhận được với ánh sáng của tinh thần "Chống teo não". Ai không tin và cười ruồi là chuyện của họ. Biết đâu trong lịch sử Giáo hội trong hàng ngàn năm nữa, ngụy thư này sẽ được nhiều người biết đến, các học giả thần học - kinh thánh sẽ mò đến để tìm tòi học hỏi và nghiên cứu 🤗

- Đoạn chữ đỏ ở trên toi nói là hợp lý. Trước đó moi vội vàng đưa ra lập luận phủ định là không xác đáng vì việc Gioan có dự lễ vượt qua và gặp Chúa Giesu ở đó hay không là điểm không tường thuật trong Kinh thánh nhưng không phải là không có khả năng xảy ra ở chỗ:

👉 Ở tập 3 có đề cập, Gioan thuộc dòng dõi tư tế, nên rất siêng giữ lẽ đạo là lẽ đương nhiên. Như vậy, tại sao Gioan lúc khoảng cùng tuổi với Chúa Giêsu, gia đình Gioan không đi dự lễ ở đền thờ như gia đình Chúa Giêsu và họ có hẹn và gặp gỡ nhau ở đó.
👉 Nơi Gioan ẩn tu từ nhỏ là hoang địa Giu-đê (Judean Desert) chỉ cách Đền thờ Jerusalem khoảng 7 - 8 km với thời gian đi bộ khoảng 2 tiếng. Lẽ nào vì lòng siêng đạo, Gioan không bỏ công bước ra khỏi hoang địa và đi bộ đến dự lễ ở đền thờ khi gần đến tuổi trưởng thành và có khả năng đi bộ được

Phát kiến của toi quả tuyệt vời. Cảm ơn toi đã lật lại vấn đề và chỉ giáo 👌

Chào toi