回應『本土草藥論壇』的指教
醫兔
http://groups.google.com/group/886tcm/browse_thread/thread/2eff07d8c0871716
想不到卻引來這個 Blog 作者的強烈反擊：
http://tw.myblog.yahoo.com/g4262-111/article?mid=1543&prev=1549&next=1458
其實我的意見已經在我上面列出的那篇文章寫的很清楚了，但是這位老兄卻視而不見，專抓我對草藥不熟的漏洞來反擊，我就稍微回應一下好了，以下為對他的回
應：
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
首先，我先澄清幾點：
1. 我部落格上原先刊載的許醫師，原先只是提供一個資訊，既然被人點名了我就刪掉無仿。
2. 承認我並不熟悉草藥，所以就算我引用的圖片有錯，那就算我對草藥是外行吧，因為那不是重點。
3. 我也知道有些中草藥可以重用至『兩』以上，還沒你講的那麼沒常識。
重點來了，請『台灣本土草藥師』回答：
1.『台灣本土草藥師』說：本部落格絕對沒有賣草藥，我們只是免費提供中草藥諮詢服務
=> 你敢保證你沒跟任何打電話詢問的病人以『任何名義』收費嗎？
如果沒有，為何不將電話裡面要跟病人講的注意事項直接貼在網站上更能幫助別人？
2.『台灣本土草藥師』說：因為醫兔的這篇文章 我們已經將所有電話刪除
=> http://tw.myblog.yahoo.com/g4262-111/article?mid=175&prev=413&l=f&fid=13
=> 『本土草藥論壇』說：有任何問題可以隨時再發問 或撥打我們的服務專線 04-23128961 ~
=> 多不勝數，真的要刪電話的，就麻煩徹底一點。
3. 『台灣本土草藥師』說：中藥 還有中西藥可能會治癌嗎????會治的好嗎?????
『台灣本土草藥師』說：我們部落格已有許多癌症病患的見證都是中草藥自我療法的成功案例!
=> 既要把中藥跟西藥打成一國的，又要把自己的草藥跟中醫扯上關係，稱作『中草藥』？
=> 是為了顯示中藥在中醫手下根本用不好，在你手下結合中藥與草藥，就可以治療諸多重症了嗎？
=> 還有，還你一句『不要不懂在那邊裝懂』，能治癌的中醫不是沒有，少在那邊以管窺天。
4. 『台灣本土草藥師』說：
http://tw.myblog.yahoo.com/g4262-111/article?mid=413&prev=476&next=175&l=f&fid=13
肺癌的問題 不做化療也是可以 建議用吃的化療 副作用比較小 不過價錢比較貴 可能要自費
=> 不是沒賺病人一毛錢嗎？那這自費是要交給誰的錢？
『台灣本土草藥師』說：
連續服用3帖,若有改善,請繼續服用,若沒有改善,請盡快跟老師聯絡.....老師進一步提供加強驗方
=> 什麼叫做『加強驗方』？既然是做善事，為什麼不把這加強版的一次公佈？
5. 『台灣本土草藥師』說：
http://tw.myblog.yahoo.com/g4262-111/article?mid=347&prev=394&next=200&l=f&fid=14
以下提供輕型療法驗方 試用看看 驗方如下:
仙草 2兩,赤查某草 3兩,葉下珠 2兩,五斤草 2兩,黃水茄 3兩,艾骨 3兩,藤三七 2兩
(若不清楚 可以問有聽我們節目的青草店 04-22255486 04-25343018 )
=> 沒看到人你就敢認定他是 B 肝了喔? 青草藥的治療參考依據就是西醫的檢驗報告嗎?
=> 連是不是B 肝都不曉得，你就敢叫網友吃這些藥嗎?有病治病，無病強身嗎?
=> 再者，尾巴露出來了，你沒賣青草藥，但是有很多聽過你節目的配合店家可以提供草藥?
=> 真的把大家都當白癡嗎? 看不懂這種伎倆?
除了以上這些，其實還有很多，實在是不生玫舉，還請『台灣本土草藥師』逐項認真回答。
沒有任何的辨證論治，就敢列出那麼多帖藥叫人家試吃，還真的當那些草藥是不傷身的咧?
既然真的可以三天內見效，必然是猛烈之品，可以連人都沒見到，也沒任何的望聞問切(我忘記草藥不需要這一套的)，就可以讓所有看到文章的病人吃吃看
嗎? 不過我猜你大概不知道什麼是辨證吧? 大概也不曉得什麼是傳統中醫，不然也不會寫出一些似是而非的名詞，看就知道專門在騙沒概念的民眾，跟地下電
台賣黑藥丸有何分別?
不要以為只有你懂草藥，根據中醫前輩們所介紹的草藥高人，用藥是很少與中藥一起混用的，光是草藥就夠他治病了，而你這種中草藥一起混用的用法，雖說也不
是不行，但是跟那些高人比以來，總感覺像旁門左道。
如果你真的是在行善，那賺點小錢也是無仿，沒人會苛責你，但是請將相關知識出書讓大家共同檢驗你的理論到底是唬爛的還是真有醫理? 不要說你那是家傳秘
方不能外傳，這種虎爛的話不要再拿出來講了。
只要你能確實回答上面的問題，而且言之有理，確實是在行善，那我也不介意到時後親自去向您當面道歉。
只要你能確實回答上面的問題，而且言之有理，確實是在行善，那我也不介意到時後親自去向您當面道歉。
PS：
1. 請『台灣本土草藥師』在這篇文章下直接回答，這樣我才能保留證據，切勿轉移戰場。
2. 沒有帳號的話請申請一個論壇帳號，任何 email 都可以在這個論壇註冊，請到以下網址：
https://www.google.com/accounts/NewAccount?hl=zh-TW&cd=US&service=groups2&followup=http%3A%2F%2Fgroups.google.com%2Fgroups%2Fauth%3F_done%3Dhttp%253A%252F%252Fgroups.google.com%252Fgroup%252F886tcm&continue=http%3A%2F%2Fgroups.google.com%2Fgroups%2Fauth%3F_done%3Dhttp%253A%252F%252Fgroups.google.com%252Fgroup%252F886tcm
『您目前的電子郵件地址:』=> 可以輸入您慣用的 email
『選擇一個密碼:』=> 可以隨意設定一個您記的住的密碼
3. 歡迎各位中醫同道一起評個公理
xpor...@gmail.com
們，您說這是不是害人匪淺...。
yie
也不能因為cancer的病人容易病急亂投醫就敲一筆。不是中醫師或中藥師，要稱草藥師，可以。但不應自稱「中」草藥師，出了什麼問題請自行負責，不要
讓中醫界揹黑鍋。
不用辨證論治而宣稱可以治什麼什麼，甚至治西醫說的cancer，如果治得好，要發表治療證據或請病人上來現身說法可以，要收高價也是一個願打一個
願挨，但如果治不好或延誤病情，甚至造成病人枉死，請不要落跑或把治療失敗的責任推給別人或病人，讓中醫界揹黑鍋，一般民眾又覺得是中醫害的......說真
的，這些人做的事干真正的中醫什麼事呢？
朱玉軒
On 11月7日, 下午11時58分, 醫兔 <tcm.rab...@gmail.com> wrote:
> 因為之前發現的一個專門介紹草藥的 Blog，覺得有些不妥的地方而在這個論壇發表一篇文章發表自己的看法：
>
> http://groups.google.com/group/886tcm/browse_thread/thread/2eff07d8c0...
>
> 想不到卻引來這個 Blog 作者的強烈反擊：http://tw.myblog.yahoo.com/g4262-111/article?mid=1543&prev=1549&next=...
>
> 其實我的意見已經在我上面列出的那篇文章寫的很清楚了，但是這位老兄卻視而不見，專抓我對草藥不熟的漏洞來反擊，我就稍微回應一下好了，以下為對他的回
> 應：
> --------------------------------------------------------------------------- --------------------------
> 首先，我先澄清幾點：
> 1. 我部落格上原先刊載的許醫師，原先只是提供一個資訊，既然被人點名了我就刪掉無仿。
> 2. 承認我並不熟悉草藥，所以就算我引用的圖片有錯，那就算我對草藥是外行吧，因為那不是重點。
> 3. 我也知道有些中草藥可以重用至『兩』以上，還沒你講的那麼沒常識。
>
> 重點來了，請『台灣本土草藥師』回答：
> 1.『台灣本土草藥師』說：本部落格絕對沒有賣草藥，我們只是免費提供中草藥諮詢服務
> => 你敢保證你沒跟任何打電話詢問的病人以『任何名義』收費嗎？
> 如果沒有，為何不將電話裡面要跟病人講的注意事項直接貼在網站上更能幫助別人？
>
> 2.『台灣本土草藥師』說：因為醫兔的這篇文章 我們已經將所有電話刪除
> =>http://tw.myblog.yahoo.com/g4262-111/article?mid=175&prev=413&l=f&fid=13
> => 『本土草藥論壇』說：有任何問題可以隨時再發問 或撥打我們的服務專線 04-23128961 ~
> => 多不勝數，真的要刪電話的，就麻煩徹底一點。
>
> 3. 『台灣本土草藥師』說：中藥 還有中西藥可能會治癌嗎????會治的好嗎?????
> 『台灣本土草藥師』說：我們部落格已有許多癌症病患的見證都是中草藥自我療法的成功案例!
> => 既要把中藥跟西藥打成一國的，又要把自己的草藥跟中醫扯上關係，稱作『中草藥』？
> => 是為了顯示中藥在中醫手下根本用不好，在你手下結合中藥與草藥，就可以治療諸多重症了嗎？
> => 還有，還你一句『不要不懂在那邊裝懂』，能治癌的中醫不是沒有，少在那邊以管窺天。
>
> 4. 『台灣本土草藥師』說：
> http://tw.myblog.yahoo.com/g4262-111/article?mid=413&prev=476&next=17...
> 肺癌的問題 不做化療也是可以 建議用吃的化療 副作用比較小 不過價錢比較貴 可能要自費
> => 不是沒賺病人一毛錢嗎？那這自費是要交給誰的錢？
> 『台灣本土草藥師』說：
> 連續服用3帖,若有改善,請繼續服用,若沒有改善,請盡快跟老師聯絡.....老師進一步提供加強驗方
> => 什麼叫做『加強驗方』？既然是做善事，為什麼不把這加強版的一次公佈？
>
> 5. 『台灣本土草藥師』說：
> http://tw.myblog.yahoo.com/g4262-111/article?mid=347&prev=394&next=20...
> 以下提供輕型療法驗方 試用看看 驗方如下:
> 仙草 2兩,赤查某草 3兩,葉下珠 2兩,五斤草 2兩,黃水茄 3兩,艾骨 3兩,藤三七 2兩
> (若不清楚 可以問有聽我們節目的青草店 04-22255486 04-25343018 )
> => 沒看到人你就敢認定他是 B 肝了喔? 青草藥的治療參考依據就是西醫的檢驗報告嗎?
> => 連是不是B 肝都不曉得，你就敢叫網友吃這些藥嗎?有病治病，無病強身嗎?
> => 再者，尾巴露出來了，你沒賣青草藥，但是有很多聽過你節目的配合店家可以提供草藥?
> => 真的把大家都當白癡嗎? 看不懂這種伎倆?
>
> 除了以上這些，其實還有很多，實在是不生玫舉，還請『台灣本土草藥師』逐項認真回答。
> 沒有任何的辨證論治，就敢列出那麼多帖藥叫人家試吃，還真的當那些草藥是不傷身的咧?
> 既然真的可以三天內見效，必然是猛烈之品，可以連人都沒見到，也沒任何的望聞問切(我忘記草藥不需要這一套的)，就可以讓所有看到文章的病人吃吃看
> 嗎? 不過我猜你大概不知道什麼是辨證吧? 大概也不曉得什麼是傳統中醫，不然也不會寫出一些似是而非的名詞，看就知道專門在騙沒概念的民眾，跟地下電
> 台賣黑藥丸有何分別?
>
> 不要以為只有你懂草藥，根據中醫前輩們所介紹的草藥高人，用藥是很少與中藥一起混用的，光是草藥就夠他治病了，而你這種中草藥一起混用的用法，雖說也不
> 是不行，但是跟那些高人比以來，總感覺像旁門左道。
>
> 如果你真的是在行善，那賺點小錢也是無仿，沒人會苛責你，但是請將相關知識出書讓大家共同檢驗你的理論到底是唬爛的還是真有醫理? 不要說你那是家傳秘
> 方不能外傳，這種虎爛的話不要再拿出來講了。
>
> 只要你能確實回答上面的問題，而且言之有理，確實是在行善，那我也不介意到時後親自去向您當面道歉。
>
> 只要你能確實回答上面的問題，而且言之有理，確實是在行善，那我也不介意到時後親自去向您當面道歉。
>
> PS：
> 1. 請『台灣本土草藥師』在這篇文章下直接回答，這樣我才能保留證據，切勿轉移戰場。
> 2. 沒有帳號的話請申請一個論壇帳號，任何 email 都可以在這個論壇註冊，請到以下網址：https://www.google.com/accounts/NewAccount?hl=zh-TW&cd=US&service=gro...
醫兔
我不想討論同一件事, 另開好幾個主題.
看來你沒針對我的問題回答, 等你回答了, 我在回你的問題
-------------------------------------------------
這位大大 .留言回應是我. 不是版主. 請你搞清楚對象.
說你不懂草藥的 .是我. 因為你不懂又引用錯誤資料. 我糾正你. 讓你知道錯在哪裡. 這麼生氣作啥. 妳也自己承認不懂草藥. 既然不懂. 可
以
請教. 學習.沒有人一出生就會的. 除非是李時珍再投胎.
還有你說. 妳也知道草藥也有用到"兩"." 不是沒常識".那你是自打嘴巴. 之前你所評論的" 你一查資料 差點暈倒 說黃水茄用量9~15克
她
卻用到2兩" 這ㄍ又是誰說的 我都搞混了?
再說到"草藥"與"中藥"本是一家 .妳說用"草藥"跟本不會與"中藥"一起用. 我可以跟你說 .妳請教的人. 不是高手. 本人不敢說高手. 但
是
我家經營草藥舖有3代. 我可以跟你說. "草藥"與"中藥"可以共同使用 補不足. 效果比單用還好用. 建議你可以請教有實際經驗的. 不要請教
那
些敲敲電腦鍵盤. 就跑出一堆湯頭. 再從中選出藥方的.
草藥沒有辨證論治嗎? 我可以跟你說 "有" 她就是最古老治病方法. 不然 "張仲景的傷寒論"哪來的?理論又從何而來?
還有請問. 妳說怕在本土草藥論壇留言被刪. 我猜. 妳是"以小人之心肚君子之腹" 只要你有提出建議性問題. 對大家都有益的事情. 版主會刪你
嗎?那我現在回應. 我也可以說. 我怕你刪了我的留言. 我不會這樣說. 因為我沒這種想法. 我希望指教. 不希望加以撻伐攻擊. 這種作法對誰
都
沒益處的
小弟看你對中醫. 中藥. 好像很有興趣. 有一事請教.
請問"草藥與中藥" 差別在哪裡? 又要如何分別? 她的分水嶺為何?
我沒挑戰意味. 只想跟你切磋 ."人"一生當中 .是不斷學習. 沒有人最行
妳說不讀張仲景 .辨症無要領.
我回"孫思邈言: 世有愚者. 讀方三年. 便謂天下無並可治. 治病三年. 乃知天下無方可用.
一同探討 共同學習
我家經營"回生堂草藥舖" 並不是你說的版主 在此澄清
yie
藥這兩個詞的歷史概念並不夠，在此提出一些個人的意見。
我們在學習所謂的醫術以前，特別是中醫這種歷史甚長的學術前，必需要有歷史先後的概念，不能倒果為因，同時要有究底探因的精神。
首先，中藥草藥本一家這種說法，有誤導大眾兩個名詞相等之嫌疑，事實上，中藥這一詞要比草藥廣泛多了。草藥一般常指的是民間使用，但可能較新發現，
尚未累積足夠使用經驗並可整理出辨證論治準則，記載入中醫藥典籍中的民間草本藥用植物。當然也可以單據文字上的意思，把所有的草本藥用植物都歸在草藥範
圍。相對來說，中藥的範圍則廣多了，民間草藥只要使用時間夠久(可能要數百年以上使用經驗而非百年以內）藥物安全性夠可靠或是藥性炮製法明確，記入中醫
典籍並歸納出辨證使用準則，就是中藥。同樣的，礦石類、蟲類、動物類，使用夠久用法明確且記入典籍的也算是中藥。外國傳入藥物（也可以稱作番藥、西
藥），只要據中文傳統醫療名詞加以整理分析藥性記入典籍者，也可歸入中藥，遠的如唐代前傳入的沒藥，近的如明清傳入的阿斯匹靈等都算廣義的中藥。另外有
些神農或更早時期就使用的藥草因很安全，後來成為食物，但也是廣義的中藥，如粳米（稻米）。草藥和中藥都能使用於病人，當然是可以一起用的，至於是補不
足，還是會互相拖累或副作用更大，因為記載使用經驗的典籍不足，所以無法確定。而原屬華人的草藥如果使用經驗夠足歷史夠久，就已經直接算是中藥，當然就
不必有所謂中藥、草藥混用的說法。
單就草藥一詞而言，民間草藥店使用的草藥，當然不算是最古老的治病方法，因為使用夠久的都變成中藥店的中藥了，不會還只是草藥店的草藥。還有，學中
醫的人，不可以像只學草藥的人那樣，把「張仲景的傷寒論」掛在辨證論治之後，因為是先有傷寒論很多年後，才有「辨證論治」這個名詞，故不讀張仲景，辨證
無要領是對的，因歷史先後因果是有一定次序。事實上，辨證論治一詞正確產生是在明清時代之後的事，遠後於傷寒論，此詞彙產生的背景，乃是因應當時西醫
(外國醫術）傳入，當時優秀中醫前輩們整理歷代有效中醫理論和中藥使用經驗後，所歸納出來的一套中醫藥規則理論。草藥有「辨證論治」嗎？當然沒有，因為
有充足辨證論治經驗支持的草藥都變成中藥了，不會只能叫做草藥。當然，如果草藥世家把他們百年來使用某草藥的經驗整理出來，記入書籍，並經其他醫家確
認，經歷史考驗後此書成為中醫典籍，當然這個草藥就是使用方法明確的中藥。可以說現在使用的草藥如果是夠安全或夠有效，它就是未來的中藥，然而在那之
前，使用這個藥物如果出了什麼問題，並不是中醫藥界的錯！會使用草藥的高手，會以病人為先，而不會亂吹一通，拿了病人的錢亂用一堆草，卻治不好病，還讓
中醫藥界揹黑鍋。
事實上，中藥、草藥都是很廣泛的領域，一物多名或多物一名的例子很多，黃水茄即是一例，同樣叫黃水茄，有的使用量很低或有劇毒，有的可以用上一兩，
當然不是這裡討論的重點。重點是，宣稱草藥治病有效可以，但沒有足夠使用經驗和辨證論治理論支持，要宣稱草藥是「吃的化療」，可以重症cancer，可
以如何如何......，要收高價可以，但出了問題請自行負責，不要在那邊想盡辦法把應負的責任以中- 草藥之名賴給中醫藥界。事實上，長期以來，很多民間偏方
草藥出了問題，很多人都歸給中醫藥界，其實是很不公平的，這就是我的看法。
醫兔
果然是學識豐富, 不像末學書唸的少, 只能從大處抓問題.
一時沒時間回應朱先生, 先幫 yie 兄推一下先
keynes
個人確信草藥有其療效, 但因為草藥大家研究得少(相對於中西藥而言),
他的副作用與適用性我們也難以掌控, 有效的話很有效, 沒效的話副作用很大,
不知草藥師是否多以個人或祖傳經驗在使用草藥,
今天光是一個糖尿病/高血壓, 其病理機轉就有好幾種, 若光見糖尿病/高血壓就處以某一固定成方,
無疑是一種"辨病施治"的作法, 就算是同一種疾病, 病人病程不同, 體質不同, 飲食習慣不同,
吃下去的反應也不盡相同, 推廣草藥本意是要助人擺脫病苦, 但若是誤治則是把病人更往絕路推上一把,
今天假設送100個高血壓病人給你們, 請問你們敢打包票100個通通治好嗎?
若是死生各半, 各人建議還是不要推廣一些自己也不是很清楚的東西比較好
一點個人意見僅供參考.
Keynes Liu
醫兔
而朱先生上一篇留言我也是如實貼上.
但是這一篇, 應該是論壇設定的問題, 所以我在審核時有看到正確的內容, 但是放行之後卻變成亂碼了.
這個問題我已解決, 不會再發生這種現象.
但是可能導致大家都沒看到朱先生回應的文章, 這裡我僅能就印象中代為列出重點
1.很高興 yie 以和平的心態來談事情, 而非謾罵
2.張仲景之前難道沒任何治病方法嗎?
3.描述有人要跟朱先生買草藥, 但是朱先生以資訊不齊全為由拒絕了. (聲明有辨証)
其他記不得了, 很抱歉, 除非朱先生願意再有條理的貼一次文。
但是我也有諸多問題想請教朱先生：
1.我的問題為何都避而不答?
2.yie 與 keynes 談的也都很有道理, 不知道你為何也避而不答?
我的這篇開板內容提過了, 只要你是真的再行善, 那 OK, 沒人會怪你賺錢或幹麻...
但是, 你的網站文章充滿了不辨証, 不分體質, 試試看的用藥介紹 ....
這證明我貼文質疑的並沒有錯
朱玉軒 寫道：
> �@λyie��� �f���ĵ��cՓ�c. С��̓���ܽ�. �K�����������ĵ��c������ƽ�Ķ�Փ.
1�7�1�7�1�7�0�8��A�1�7�1�7�1�7O�1�7�1�2�1�7�1�7�1�7�1�7�1�7�1�7�1�7�1�7A�1�7o�1�7N�1�7O�1�7�1�0�1�7�1�7�1�2k�1�7C
朱玉軒
如果有建設性的建議跟心平氣和的討論. 不要 謾罵. 攻堅. 不理性的評論. 要我貼幾次都行.
大大所列出的重點. 沒有實質的內容. 會產生誤會的. 我在重新貼上. 我盡量原文. 可能會有幾字之差. 請見諒
這位y ie大大所言. 小弟虛心受教. 真的很高興. 終於有人願意用心得與見解. 討論. 沒有謾罵與攻擊.
我想這是大家所願. 也是我所願.
yie大大所說的傷寒論問題. 小弟有ㄍ疑問." 張仲景的傷寒論"創於"漢後" 是以"內經"為奧旨.
那"漢前"的人 生病了. 是以哪種治病原理為基礎?
根據老前輩跟我說的.是以"皇帝內經"(成書於戰國時代) 其於哲學思想下. 闡述中醫基礎理論. 辨症論治.規律.
病症.等多方面 .而奠定了中醫學的理論基礎. 至 秦漢時期的"神農本草經"的成書. 書中記載藥物理論及配伍.
而後再漢末." 張仲景才創立傷寒論"一書. 成為後代研讀學醫的代表. 因為是再"漢朝"時期 所以後代稱為"漢藥"
就是我們所說的" 中藥" 所以有人說"漢藥" 也有人說"中藥"
"還有一點澄清 我並沒有說不讀張仲景 辨症無要領是錯的" 請查明
說草藥跟中藥本是一家. 也不為過. 誠如 大大所說的. 只要用得夠久. 又安全. 經過專家評鑑. 列入典籍. 使成
為"中藥" 只是尚未入典籍. 稱為"民間用藥"( 草藥) 我的意思是說. "草藥"是"中藥"的"前身" 因該說的通.
大大所說背黑鍋的事情. 也不能全怪草藥的錯. 中醫就沒有錯誤的地方嗎?
小弟說一ㄍ案例. 這事最近才發生的事. 所以我記憶猶新.
一位歐巴桑跟他兒子. 到我店裡. 詢問草藥. 我一看是"左手香" .一種很常見的草藥. 垂手可得.
歐巴桑說他.聽"某某"說這種藥材打碎泡酒.可以去風濕. 要跟我訂購.
(注意:這ㄍ"某某"可能是鄰居或是親戚及他人. 一定不是"專業人士")
我斷然拒絕賣他. 還跟他說"萬萬不可" 歐巴桑憤然離去. 連我要跟他解釋的機會都沒有.
大約過一ㄍ星期. 她兒子慌忙跑來問我. 說他母親因為喝了"左手香"藥酒. 現在昏迷不醒.
掛急診中. 我跟醫師通過電話提供植物的資料. 急救後病人才醒過來.
我問過他兒子.他母親因為我沒賣給他.所以她自己去摘的. 請問 這ㄍ黑鍋誰來揹?
如果是這樣. 因為自己摘用. 而讓草藥來揹黑鍋. 這樣算公平嗎?
說中藥與草藥混合成藥方. 具我了解. 很多中醫師因為對草藥的認識.
常把草藥與中藥混合使用. 效果比原來的還好用. 而且還減少用量. 這是病人之福. 不是嗎?
小弟認識很多中醫師 .包刮醫院的中醫主任. 常常一起研究討論草藥藥性及用法.
我們都彼此互相學習.而且互相尊重彼此的專業領域. 互補不足. 這就是學習. 不是嗎?
並不是每ㄍ人都是利益當頭. 不要一竿子打翻一船人. 默默行善. 幫助別人也有.
可能做的不好或是有疑慮的地方. 大可提出"建議" 哪些要改善的地方.
口氣緩和一點. 我相信. 大家都樂於接受. 並加以改進.
PS可能會有點出入. 但是大致上類同.
醫兔大大. 我已經說過. 我不是版主. 如果我沒看錯. 妳提問的事情. 好像不是我.
如果要我回答. 我盡量. 如果不滿意. 我也沒辦法.
在次強調. 我是"朱玉軒" 不是稱"本土草藥師"
問題1:
據我了解. 收費問題. 網友反應." 沒有收費" .是網友自己去購買. 所以費用是藥店取得.
問題2:
我查過了. 好像全刪了
問題3:
中藥. 草藥. 西藥. 哪ㄍ能治好. 這是見仁見智的問題. 沒有絕對
最終目的. 能除去病痛 .都可以討論的.
說你"不懂裝懂" 是我說的. 那時候是回應"黃水茄的問題" 已經說過. 不在回應.
問題4:
說自費買藥. 當然是醫院收的.版主有建議"問別家醫院看看"的留言.
說3帖無效. 再留言. 因該是換藥方. 因該藥方不只有一種.
例如:感冒代表方. 桂枝湯. 不愈. 換桂枝新加湯. 或其他藥方. 隨症狀而改藥方. 以此類推.
問題5:
她提供藥方給網友參考. 她有先?網友先"健檢".最底下也有著明說. 先請教專家
至於它提供藥方.並沒有指定藥局.或藥店. 或店名. 電話是查詢. 問題.
並沒有說去某某店購買. 這ㄍ就見仁見智了.自主權還是在網友手上.
ps 我回答的. 因該算是中肯. 至於你怎看. 我不清楚. 畢竟我不是版主.
keynes的回應: 我認同. 哪ㄍ醫者敢打包票. 說會全治好. 說的很好 ^^
很多事情並沒有絕對. 觀看個人見解. 提出看法 .大家討論. 這才是論壇的用處.
小弟書讀的不多. 但是至少遵守祖訓. "做人不忘本" "取自己該得的物品" "為人要中肯"
"虛心接受指教"
On 11月15日, 下午6時58分, "醫兔" <tcm.rab...@gmail.com> wrote:
yie
On 11月16日, 下午12時57分, "朱玉軒" <qazx1214qazx1...@gmail.com> wrote:
> 醫兔大大 安:
> 如果有建設性的建議跟心平氣和的討論. 不要 謾罵. 攻堅. 不理性的評論. 要我貼幾次都行.
> 大大所列出的重點. 沒有實質的內容. 會產生誤會的. 我在重新貼上. 我盡量原文. 可能會有幾字之差. 請見諒
> 這位y ie大大所言. 小弟虛心受教. 真的很高興. 終於有人願意用心得與見解. 討論. 沒有謾罵與攻擊.
> 根據老前輩跟我說的.是以"皇帝內經"(成書於戰國時代) 其於哲學思想下. 闡述中醫基礎理論. 辨症論治.規律.
> 病症.等多方面 .而奠定了中醫學的理論基礎. 至 秦漢時期的"神農本草經"的成書. 書中記載藥物理論及配伍.
> 而後再漢末." 張仲景才創立傷寒論"一書. 成為後代研讀學醫的代表. 因為是再"漢朝"時期 所以後代稱為"漢藥"
> 就是我們所說的" 中藥" 所以有人說"漢藥" 也有人說"中藥"
> "還有一點澄清 我並沒有說不讀張仲景 辨症無要領是錯的" 請查明
> 說草藥跟中藥本是一家. 也不為過. 誠如 大大所說的. 只要用得夠久. 又安全. 經過專家評鑑. 列入典籍. 使成
> 為"中藥" 只是尚未入典籍. 稱為"民間用藥"( 草藥) 我的意思是說. "草藥"是"中藥"的"前身" 因該說的通.
> 大大所說背黑鍋的事情. 也不能全怪草藥的錯. 中醫就沒有錯誤的地方嗎?
不是在戰國，雖然其中有不少篇章明顯是秦漢時的文章，對保存古代重要的醫療方式功勞甚大，但可從一點看出來它成書時約在東漢，因為它是現存第一本提到十
二經絡，而馬王堆出土的文獻則為十一經，手部有兩條經合併，它成書時間為西漢，可以看出，黃帝內經是在其後才成書的，也更為進步豐富。另外傷寒論一書中
的六經也具有病理概念並有用藥方式，和黃帝內經中的六經主要為生理概念無藥物記載更進一步，表示張仲景是站在前人肩上，更為發揮承先啟後之功，當然傷寒
論成書是在黃帝內經之後了。張仲景之前，當然有很多藥物的專書，如伊尹的湯液論或胎顱要錄等書，不過目前迭失了，但顯然張仲景本人看過這些書，也拜訪了
當時的名醫並整理個人所學，所以傷寒論中才常會出現「師說：」的段落，研究漢前的治療方式，當然首選為傷寒論了！
「 古代」的草藥，經歷史考驗後，和其他蟲類或礦石類藥物一樣成為中藥，但並不表示「現在」你手上的草藥就是中藥！一般台灣民間的草藥使用時間和用藥
經驗是較中藥少的，它在成為正式中藥，並有辨證論治依據前還需經不少醫家認可才行。中藥的前身是經歷史考驗的古代草藥或蟲石類藥物，就時間點上來說，把
現代草藥當中藥的前身是不對的。
辨證論治不是那麼簡單的事。醫兔前面的文章曾提到一本書，是名老中醫萬壽永寫的脈診，其實書中也有不少部份用到幾個台灣本土草藥，但重點是這些草藥
經過他嚴格的辨證分類了，在我眼裡這些草藥就算是中藥了。然而，即使是同樣一味中藥或草藥的劑量會隨證候、甚至些微的脈象改變而有調整，而不是從頭到尾
一個病都用同量劑量的驗方藥物，辨證越仔細，治療成功率才會越高。這才是中醫真正難學的地方，我承認目前我在這方面還需要多加強。
最後，我說的責任自負並不是有什麼惡意的，而是任何一位習醫的人（不論你目前是不是中醫師或中藥師）的基本，你有本事治好別人的病，要收錢當然可
以，但真的有那種收了錢開草藥卻治不好跑了，最後受害者怪到中醫身上來的。要開藥或提供方子給人前，本來就應充份了解手上藥物對病人可能的影響，有後果
自行負責，這樣醫術才會進步，不然進步的只是江湖術或跑步速度罷了！
yie
> 不是在戰國，雖然其中有不少篇章明顯是秦漢時的文章，對保存古代重要的醫療方式功勞甚大，但可從一點看出來它成書時約在東漢，因為它是現存第一本提到十
> 二經絡，而馬王堆出土的文獻則為十一經，手部有兩條經合併，它成書時間為西漢，可以看出，黃帝內經是在其後才成書的，也更為進步豐富。另外傷寒論一書中
> 的六經也具有病理概念並有用藥方式，和黃帝內經中的六經主要為生理概念無藥物記載更進一步，表示張仲景是站在前人肩上，更為發揮承先啟後之功，當然傷寒
> 論成書是在黃帝內經之後了。張仲景之前，當然有很多藥物的專書，如伊尹的湯液論或胎顱要錄等書，不過目前迭失了，但顯然張仲景本人看過這些書，也拜訪了
> 當時的名醫並整理個人所學，所以傷寒論中才常會出現「師說：」的段落，研究漢前的治療方式，當然首選為傷寒論了！
有的中醫理論，甚至托名黃帝也不一定是假的，有可能有一大部分是真的黃帝和臣子的應答記錄。東漢的漢書藝文志就載：「黃帝內經十八卷，外經三十七卷，扁
鵲內經九卷，外經十二卷，白氏內經三十八卷，外經三十六卷；旁篇二十五卷。右醫經七家。」從這段文字中可看書，黃帝內經之名很久就存在了，乃因中醫典籍
在手抄流傳的過程中，多多少少都會受到某種程度的修改，可能戰國時代就已成書，但到東漢才定本，成為當時的醫經七家之一，並流傳至今，其他的如黃帝外經
目前已迭。就我個人的看法而言，例如說如一本書收集了98篇1000年前的文章，只有2篇為100年前的文章，當然這本書仍是100年前的成書的著作。
其他我個人所提到的一些看法，如張仲景看過那些書，事實上這些書也是曾存在的，不然不可能從相關文獻或有關張仲景的資料中得到書名，既然傷寒論是這些醫
療文獻的總整理和實踐，當然具有重要的歷史樞鈕地位。相關考證寫下來是根本寫不完的，就先到這裡打住。
對賣草藥的店家來說，中藥和草藥本一家的說法很常用，會讓人覺得草藥和中藥一樣安全，方便賣草藥。不否認有的台灣民間草藥真的很安全，或是有治療的
奇效，甚至已經有的經名中醫家辨證論治分析過了，有中藥資格，所以合用效果更好。但是否所有的民間草藥皆如此？卻是需明辨的部份。所以對中醫界的人而
言，不會完全認同這類兩者本一家或相同的說法，畢竟中藥師或中醫師可能具有豐富草藥經驗和辨證能力，但草藥師卻不完全等同中醫師或中藥師！最主要的是，
如果給予草藥方都用驗方的形式，不辨證或劑量也不變化，出問題的話呢？如果只覺得個人是好心善心提供驗方，只舉例吃這些驗方有效果的民眾，對於吃驗方無
效或反效果的民眾，甚至這些驗方後萬一造成的可能不良結果也沒有加以說明或負責收尾，那醫術是不可能會進步的。
所以醫兔對這個網站生氣不是沒理由的，對一個追求醫術進步者而言，以一些沒有辨證說明的驗方，以及要以此告訴大家中藥和民間草藥本一家，顯然還很不
夠格。有人願意批評才有進步的可能，總比沒人願意講話要好。總之我就寫到這裡吧！
醫兔
朱兄，
怎麼不再回應了呢？
枉費 yie 兄花了那麼多時間回應 ‧‧‧
其實想大家都看的出來，你對於我提出的問題，有實問虛答之嫌‧‧‧當然有可能是無心之過啦，不過至少回答出來的答案，大家看了覺的如此。
很多中醫同道都有自己的部落格，可是多半是以學習心得為主，鮮少看見在網站上面不論醫法只是不斷的公佈專病專方，要說這沒什麼私心，我想大家都很難相
信。
其實整個事件的重點也不過是：你的網站公佈專病專方，卻隻字不提辨証方式。
若是有更多意見，歡迎繼續回應。
e2
http://tw.myblog.yahoo.com/g4262-111/article?mid=2371&prev=-1&next=2309
這位本土草藥師，派了一位朱先生過來說是要好好理性的討論醫道，阿大家也很理性的跟他討論啊，想不到過了一陣子人就消失了，躲回自己的網站去繼續宣揚教義。
我特地將他們網站的討論先抓下圖來保存，免得以後網站不見了，證據也消失了。
其中最好笑的一句是『草藥不講辯證 只講驗證與見證』。
說真的，我只有幾點回應
- 既然你本土草藥師的草藥治重症有如神助，且不用像中醫那麼麻煩以八綱來論治，那請將治療成果記錄下來去投稿國際醫學期刊，相信國際期刊的公正性可以還你一個清白的。
- 我的網站向來就不是為了搞的多火紅而設立的，而是為了紀錄西醫的問題與假借中醫之名所行的詐騙。
- 本土草藥師找了那麼多臨演，真是辛苦你了。
砒霜人
望大家可以ㄧ起討論、研究，讓醫學更進步。