聽起來有道理，實際上很無聊
醫兔
引用：http://blog.yam.com/llppn/article/15674707
只要是走過完整中醫系統的，無論是循特考、走學院；無論已成中醫師、仍是學生或學徒。一定和我一樣，對於中醫裡由傷寒派改名為「經方派」的某些人感到很憂心。而此種憂心，絕不是個人利益，而是悠關每位患者的健康，甚至影響到目前已露出曙光的中醫發展。
是的，一點都沒有錯。自古哪裡有所謂的「經方家」，「經方家」其實就是「傷寒家」，也就是治病"幾乎"完全以張仲景的傷寒論雜病論為依歸。這一點，所謂的經方家並不否認。每位學中醫的都知道。中醫佔比重最大的內科學，就是由傷寒雜病論與溫病條辨所構成。「傷寒家」偏執一方的謬誤，前文已述及，我想也不用說太多。其實某些人去宣傳經方家，對於中醫界的其他人的利益，其實是有利無弊的。今天無論中醫特考出身；中醫學院出身，有哪一個人只研究傷寒不理溫病？或研究溫病不管傷寒的？事實上經過這些人的宣傳，增加了一般人對於中醫神奇的想法，生病看中醫的人會更多，也就是上門的客人會更多，是否我們就不該去攪這池春水了呢？敝人認為不然。
中醫是整體醫學，本來就沒有分科。某些人硬是因為觀念偏執，或者所學不深而抓住一隅，卻又去抵毀其他三隅。尤其是一些修只16個學分，連考試都不用，就可以拿到中醫執照的西醫師，其實只學到中醫典籍中，分類最有規則，內容最容易讀的"傷寒論"。然後再把冠冕堂皇的「經方家」大帽子戴上，以求患者的信任崇拜。
在許多討論熱烈的討論區中，看起來最有道理的是這句話「管他什麼家，只要醫得好的便是好中醫」。句子的邏輯合乎道理，但實際上卻是很無聊且危險的一句話。在實際生活中，一旦我生病了，尤其是急性而且嚴重的
。我總不能拿自己的命去給醫生試，試成了，喔，好醫生。試不成呢？五百年後是好漢？
選擇好的中醫師前，簡單的醫理要正確。先要認清，既然「傷寒家」「經方家」以傷寒論為治病法，那麼會治的就是寒病，是受到風寒或是飲冰多而造成的病。別的病就不會是他的專長，怎麼確認？你的病剛發時，會不會怕冷？大熱天卻還穿長袖、厚衣，就是個很重要的基本辨別點，能夠辨認自己屬於寒證，給「傷寒家」治，很快就會好。就和西醫分科一樣？你不會腿骨折卻去掛腸胃科吧，西醫掛錯科會幫你轉診，中醫師可不會，尤其有偏執的人不會認為自己有錯。所以說，如果你得的是熱病，溫疫類的病，這種病，通常是熱帶地區才會有的。例如SARS、腸病毒、登革熱等等，那麼就不能去找「傷寒家」「經方家」治。尤其像會死人的
SARS，他們會用大青龍湯，SARS的人會出汗發高燒，乾咳。大青龍湯的作用會發汗（燥上加燥），退燒只用石膏。你有膽就抓一個病患去給他們試試，不死我就不相信。也可以在網路上搜尋「SARS.大青龍湯」及「SARS.桑菊飲」。你可以查得到，說用大青龍治SARS的，多是紙上談兵，但在台灣已有不少例子的SARS病患是用桑菊飲類藥方治好的（桑菊飲是溫病條辨的方子）。
簡單的熱病如何判斷？在台灣，感冒的人有許多都是一開始便會喉嚨痛，扁桃腺發炎。這個就算是溫病（「經方家」說這是特例，真是見鬼）。你請你的醫師去翻翻傷寒論，有哪一條寫著，初得病便會咽痛喉腫的？完全沒有！既然沒有，那你經方的還硬要套用上頭的藥方，這不是在試藥害人嗎？
所幸，今日號稱自己是經方的名中醫師，就僅有倪海廈先生，其他的要不是倪先生自己幫他們套上，要不就是一些西醫轉中醫，僅學皮毛的醫師，甚至是網友自行歸類的。絕大多數的中醫師，尤其小具名氣的，都不會自我設限，將自己歸類分科。若不放心的話，求診前稍稍詢問一下，或者打聽該醫師使用的藥方，大概就可以得到確認。
學中醫的所擔心的是，一般人不求甚解。尤其在台灣，生了屬於熱證的病，懷著滿心期待去找自稱經方家的醫師。結果沒把病醫好，從此對中醫失去信心，對中醫的發展就成了很大的傷害。
醫兔
我沒有認真的研讀過「溫病條辨」，但是我可以就研讀傷寒論後得到的知識來評論這篇文章所提到的問題：
『既然「傷寒家」「經方家」以傷寒論為治病法，那麼會治的就是寒病，是受到風寒或是飲冰多而造成的病』
→這句就顯得狹隘了，現代早已證實人之所以遭受外感，是由於各種病毒所致，六淫只需將它視為一種形容詞便可。
→人之所以會有發熱發寒諸證，無非是先天體質被外來入侵的病毒引動，而或寒、或熱、或濕‧‧‧等，傷於寒者亦有發熱之證，
→初起便發熱口渴者，其實多半也有短暫的惡寒，那一直於傷寒或溫病上糾纏有何意義？
『例如SARS、腸病毒、登革熱等等，那麼就不能去找「傷寒家」「經方家」治。尤其像會死人的SARS，他們會用大青龍湯，SARS的人會出汗發高燒，乾咳。』
→中醫本來就講求辨證論治，臨床上如果看到SARS、禽流感等是屬表寒裡熱，自然是由大青龍湯主治，如果是出汗發高燒，自然不會再用大青龍湯，凡是稍懂傷寒論同道人盡皆知，看不懂這有何問題？
『你可以查得到，說用大青龍治SARS的，多是紙上談兵，但在台灣已有不少例子的SAR S病患是用桑菊飲類藥方治好的』
→難道這位同道竟已可以保證所有的SARS患者都是桑菊飲證？那中醫還需要辨證論治做甚麼？
『簡單的熱病如何判斷？在台灣，感冒的人有許多都是一開始便會喉嚨痛，扁桃腺發炎。這個就算是溫病（「經方家」說這是特例，真是見鬼）』
→以我所見所聞，從未見過一個「從不吃西藥的人」感冒初起就會喉嚨痛，拿是否喉嚨痛來區分傷寒方與溫病方的絕對分界似乎有待驗證。
『你請你的醫師去翻翻傷寒論 ，有哪一條寫著，初得病便會咽痛喉腫的？完全沒有！』
→傷寒論講的是各種法門，並非只有照條文吃藥這麼簡單。
→至於傷寒論如何治療溫病？陳淼和醫師所著的「傷寒卒病論台灣本」亦有解法。
→傷寒卒病論台灣本：http://groups.google.com.tw/group/886tcm/browse_thread/thread/8d721fc04984b950?hl=zh-TW
傷寒論能否統治所有溫病？我還不曉得，但是對於這篇文章所提到的問題，我個人認為用「傷寒論/金匱要略」的觀念就綽綽有餘。
yie
的某些論點。
不過這文背後的涵義令人玩味，頗有打算將「中醫」與「經方家」一詞切割的味道，想必這類文章日後還會有吧！真正的中醫大家，是連西醫師也願意來看的，而
且所說的話，也能獲得對方認同，品德也會受人稱贊。如果一個中醫名家，搞到西醫覺得是胡說，某些中醫師開始敵視，有的病人對中醫失望，弟子淡出，出現這
種批文是不奇怪的！
文章寫得有點亂，不過歷史常常重演，也許時間夠久了，就會了解了！
On 2月14日, 下午8時46分, 醫兔 <tcm.rab...@gmail.com> wrote:
> 討論：http://groups.google.com.tw/group/886tcm/browse_thread/thread/67b7121...
>
> 我沒有認真的研讀過「溫病條辨」，但是我可以就研讀傷寒論後得到的知識來評論這篇文章所提到的問題：
>
> 『既然「傷寒家」「經方家」以傷寒論為治病法，那麼會治的就是寒病，是受到風寒或是飲冰多而造成的病』
> →這句就顯得狹隘了，現代早已證實人之所以遭受外感，是由於各種病毒所致，六淫只需將它視為一種形容詞便可。
> →人之所以會有發熱發寒諸證，無非是先天體質被外來入侵的病毒引動，而或寒、或熱、或濕‧‧‧等，傷於寒者亦有發熱之證，
> →初起便發熱口渴者，其實多半也有短暫的惡寒，那一直於傷寒或溫病上糾纏有何意義？
>
> 『例如SARS、腸病毒、登革熱等等，那麼就不能去找「傷寒家」「經方家」治。尤其像會死人的SARS，他們會用大青龍湯，SARS的人會出汗發高燒，乾咳。』
> →中醫本來就講求辨證論治，臨床上如果看到SARS、禽流感等是屬表寒裡熱，自然是由大青龍湯主治，如果是出汗發高燒，自然不會再用大青龍湯，凡是稍懂傷寒論同-道人盡皆知，看不懂這有何問題？
>
> 『你可以查得到，說用大青龍治SARS的，多是紙上談兵，但在台灣已有不少例子的SAR S病患是用桑菊飲類藥方治好的』
> →難道這位同道竟已可以保證所有的SARS患者都是桑菊飲證？那中醫還需要辨證論治做甚麼？
>
> 『簡單的熱病如何判斷？在台灣，感冒的人有許多都是一開始便會喉嚨痛，扁桃腺發炎。這個就算是溫病（「經方家」說這是特例，真是見鬼）』
> →以我所見所聞，從未見過一個「從不吃西藥的人」感冒初起就會喉嚨痛，拿是否喉嚨痛來區分傷寒方與溫病方的絕對分界似乎有待驗證。
>
> 『你請你的醫師去翻翻傷寒論 ，有哪一條寫著，初得病便會咽痛喉腫的？完全沒有！』
> →傷寒論講的是各種法門，並非只有照條文吃藥這麼簡單。
> →至於傷寒論如何治療溫病？陳淼和醫師所著的「傷寒卒病論台灣本」亦有解法。
> →傷寒卒病論台灣本：http://groups.google.com.tw/group/886tcm/browse_thread/thread/8d721fc...
醫兔
我知道的西醫，只有對容易理解的部分會片段認可，例如：針灸、人參、黃耆、靈芝，其它理論我想都很難真的讓西醫信服。
至於是否被中醫敵視，我覺得到不是甚麼問題，有人的地方就會有利益爭論，別人辦的到自己辦不到，自然要先斥之以鼻一番了。
2009/2/15 yie <yi...@ms10.hinet.net>:
yie
當然也有句話說「不讓人忌是庸才」，能引人批評，常是有過人才能有以致之。
On 2月15日, 下午5時55分, 醫兔 <tcm.rab...@gmail.com> wrote:
> 西醫大多覺得中醫理論是在胡說八道吧？
> 我知道的西醫，只有對容易理解的部分會片段認可，例如：針灸、人參、黃耆、靈芝，其它理論我想都很難真的讓西醫信服。
>
> 至於是否被中醫敵視，我覺得到不是甚麼問題，有人的地方就會有利益爭論，別人辦的到自己辦不到，自然要先斥之以鼻一番了。
>
> 2009/2/15 yie <y...@ms10.hinet.net>:
>
>
>
> > 個人以為傷寒論中的寒，形容的是人體狀況而非天氣，也就是以天氣變化來類比形容人體和疾病之變化，所以傷寒論當然可以治溫病，所以不是很贊同這篇文章中
> > 的某些論點。
>
> > 不過這文背後的涵義令人玩味，頗有打算將「中醫」與「經方家」一詞切割的味道，想必這類文章日後還會有吧！真正的中醫大家，是連西醫師也願意來看的，而
> > 且所說的話，也能獲得對方認同，品德也會受人稱贊。如果一個中醫名家，搞到西醫覺得是胡說，某些中醫師開始敵視，有的病人對中醫失望，弟子淡出，出現這
> > 種批文是不奇怪的！- 隱藏被引用文字 -
>
> - 顯示被引用文字 -
bolt
的見解：
1.中醫的內科學，是以黃帝內經為基礎的，不是單單只有傷寒雜病論與溫
病條辨就能包括的，不讀黃帝內經，一生只能當個殘缺的醫生。
2.經方不是從現在才這麼說的，老共那邊，參看任應秋寫的“中醫各家學
說“，內容大致上是這樣的--所謂經方是指中國漢朝張仲景所著《傷寒雜
病論》（後世分為《傷寒論》及《金匱要略》二書）所記載之方劑。乃是
相對於宋、元以後出現的時方而言的。其中《傷寒論》載方113首，《金匱
要略》載方262首，除去重複的，共計178方，用藥151味。經方是「醫方之
祖」，後世中醫學家稱《傷寒雜病論》為「活人之書」、「方書之祖」，讚
譽張仲景為「醫聖」。古今中外的中醫學家常以經方作為母方，依辨證論治
的原則而化裁出一系列的方劑。經方的特點可概括為「普、簡、廉、效」。
3.我不知道中醫當中分類最有規則，內容最容易讀的"傷寒論"，這位仁兄
讀通了沒？治溫病的方子就在傷寒論中，只是看讀的人有沒有讀通(提示
“姜佐景的書)。
4.中醫是整體科學沒錯，這位仁兄，把經方/時方當成分科了，傷寒雜病論，
是只看傷寒論不看金匱要略嗎？
5.太多東西可以講了，要了解整套的東西，就請先把傷寒論讀通，老倪的
傷寒論買不起，去貪郝萬山的傷寒論講稿，一本RMB36。
這位仁兄，連中醫的形都沒學到，還學神咧！要是面對面跟我討論，我想
先罵一頓再說---憑你，還沒資格批評。
Sophie
完整中醫系統 ？ 那個叫政府規定的學制吧？
幾千年來 沒聽過誰敢稱自己學的中醫是最完整的～
這個人一開文就有認知上的錯誤 後面的也不用看啦～
跟他的文章名一樣： 聽起來有道理，實際上很無聊 ---> 鬼話連篇
醫兔
只是我覺得很多批評愛用經方的人士，其實並沒有認真把傷寒論與金匱藥略看懂，然後便急著批評光用傷寒金匱無法治療XX病、藥性太猛等，好像有做整合就是最棒最先進的？
突然想到推廣養生湯的某某西醫，好像也是這樣認為？
結果到頭來攪得四不像。
2009/2/16 Sophie <sophie2...@gmail.com>:
藍石
醫兔
一句話就想混過去？
2009/2/16 藍石 <awake...@gmail.com>:
> 又是一篇胡說八道的文章了
>
藍石
醫兔
2009/2/16 藍石 <awake...@gmail.com>:
藍石
醫兔
再替這篇補充一句倪醫師說過的話：
「現代的SARS，只要是症狀與大青龍湯證相同，就是用大青龍湯，因為中醫是證同治。」
所以上面引用文章的作者講的：
『尤其像會死人的SARS，他們會用大青龍湯，SARS的人會出汗發高燒，乾咳。』
看就知道它沒念通，都說「出汗發高燒，乾咳」了，還用大青龍湯？
醫兔
替s9250813 <s925...@gmail.com>師兄轉貼：
溫病家常言傷寒論詳於寒而略於溫，真的是這樣嗎？我想是他們傷寒論沒讀通。
風者桂枝湯，寒熱麻黃湯，溫者越婢湯，風寒兼病（汗出但郤骨節疼痛）桂麻合劑，風溫兼病（汗出口渴而惡風）桂越合劑，若夫寒濕者，麻黃加朮也，濕熱者，
越婢加朮也，而入三焦者，防己黃耆類製劑也，熱者，白虎湯也。若寒燥者，溫藥與之，青龍類方也。熱燥者，涼藥與之，白虎承氣類也。
以上是本人學傷寒的淺見心得。獨今之世，桑菊銀翹之泛濫，而不見越婢之行，實可嘆也。
===
PS:
超過一個月沒有人討論的主題會被系統鎖定，想要從網頁上直接回覆者請寫信給版主(886tcm...@googlegroups.com)將那篇解凍。
但是像我上一篇有從Email再回覆的，我那一篇就會出現「回覆」的連結。
醫兔
shyeh0999
是不是無汗、發高燒、頭痛、身痛、咳嗽才可以用大青龍湯？
Johnny
醫兔
2009/4/29 shyeh0999 <shye...@seed.net.tw>:
醫兔
末學曾在劉渡舟先生的書上看到一個是因為錯用辛溫解表而讓病人暴斃的醫案，因為沒有親眼看過這種實例，所以也無從判斷。
以末學的體會是，寒才會束縛肌表，歷代溫病家想必是把裡熱跟表寒束縛肌表導致內熱混為一談，以至於發展出銀翹散這類辛涼解表的方。
2009/4/29 醫兔 <tcm.r...@gmail.com>:
s9250813
鬱化熱），發熱（高熱）。中風：有汗，惡風（風吹就不舒服，比如癢，所以過敏性...，風疹，不就是嗎？），發熱（低熱），不渴（除非病久汗多傷津）。
溫病：發熱，汗出（除非津液沒了，變風溫了），口渴，不惡風。
再來看方：
麻黃湯，麻黃用來開汗竅，桂枝用來通血脈故能解肌而非發汗，炙甘草用來補脾氣，杏仁用疏絡氣（因寒閉毛孔，衛閉於內，所以氣鬱要疏用杏仁，若你用補絡氣
的黃耆，病人絕對發高熱給你看，若皮內三焦油網內停水，可加用防己，若水在皮及三焦和肌肉間空隙，會出現瞤動或悸，就加用茯苓了，若在肌肉當然用白朮
了）。
桂枝湯：桂枝湯有汗出，這種汗是因中風而成，所謂風勝則燥，所以汗比較稠，流速不暢，所以衛氣也會鬱住，但發熱不高，所以重點要把較黏稠的汗變稀，另外
因風燥之故，所以血也比較稠，方內的芍藥就可益之，因為益了，所以血就較通，故有些醫家認為芍藥苦泄營血，其實則一，桂枝一樣通脈而且治頭痛，觀太陽之
為病頭項強痛而惡寒，比較桂麻二方皆有桂枝，故桂枝主治頭項強痛，這種痛不同於葛根的水不升提留於皮內的痛。再來生薑，說真的真正發汗的就是這生薑，若
桂枝湯無生薑，會因桂枝通脈而熱鬱難當，生薑的重點就是把鬱在汗道的黏稠水液，藉它行水發表，把這水沖出去。炙甘草補脾氣，大棗補胃液，所以會得中風的
人，脾胃較差，衛氣不強，而得傷寒者，脾胃好，衛氣強。
越婢湯：溫病的汗出，是因裡熱所致，也就素有陰虛之人，較易得之，所以方中，麻黃開毛竅，生薑行水解表，雖然與中風汗出同，機理不同，但秥稠液則同，故
同用生薑，炙甘草補脾氣，大棗補胃液，石膏清熱也有解表之功，經方家常於溫病加用石膏且盛讚其功。
有了這樣的思維，解表之法，就隨你用方了。
On 4月29日, 上午9時49分, 醫兔 <tcm.rab...@gmail.com> wrote:
> 請教s9250813師兄對於辛涼解表法的存在必要性有甚麼看法？
> 末學曾在劉渡舟先生的書上看到一個是因為錯用辛溫解表而讓病人暴斃的醫案，因為沒有親眼看過這種實例，所以也無從判斷。
>
> 以末學的體會是，寒才會束縛肌表，歷代溫病家想必是把裡熱跟表寒束縛肌表導致內熱混為一談，以至於發展出銀翹散這類辛涼解表的方。
>
> 2009/4/29 醫兔 <tcm.rab...@gmail.com>:
>
> > 替s9250813 <s9250...@gmail.com>師兄轉貼：