六四歷史, 已淪為政客利用輿論進行「排除異己」、侵害「言論自由」的手段
Lucia
平反六四, 成為香港獨有的「六四」信仰, 近日, 政客、傳媒開動輿論機器, 對城大、港大學生進行迫壓/批鬥
今年是六四 20周年, 支聯會及傳媒, 已急不及待開動輿論機器, 對異見者、大學生進行迫壓/批鬥, 藉以排除異己, 嚴重侵害香港的核心價
值: 言論自由
六四歷史, 從以往由支聯會主導的思想基礎的極盡煽動民情, 漸失去公信力基礎:
「血腥屠殺」
「學生和平靜坐」
「屠殺千/萬手無吋鐵學生」
「侵害人權、侵害生命、公民抗命」
直至被人踢爆謊言, 又轉移視線:
「不應出動武力鎮壓」
「政府殺人就是錯」
「中共沉默, 證明身有屎」
「封鎖消息/禁談, 證明身有屎」
好像失憶似的, 完全忘記20年來煽動香港人的「系統性謊言」, 顯得非常可笑; 究其種種, 不外乎爭取政治本錢
可惜, 剩下的吶喊, 已變得比前脆弱, 有支持平反者會質問: 「文明社會遇上暴亂會點樣去處理?」
法例是不會有詳細規範「處理方法」, 只提供規條; 若有的話, 那麼千千千億文字也不可能寫完一國的法律, 世界上事物的可能性何其多? 法律是
授權相關機構權力處理事務, 是否合乎法、理、情, 是獨立議題, 並無標準答案, 需視情況而定
六四歷史, 以法例中的法、理、情元素分析, 也許比較合情理;
再來簡略看看「法、理、情」層面看中共的「武力鎮壓」:
「法」?
早前〈再來反思「平反六四」〉一文也提出過, 戒嚴令的頒布, 合憲合法, 因此也授權公安幹警、武警部隊和人民解放軍執勤人員有權採取一切手段, 控
制情況, 以維持社會秩序。
「理」?
視乎當時所發生情況而定, 當時暴亂情況激烈, 出現阻擋軍隊進城、殺軍人、燒軍車, 因此不能斷言說「出動軍隊鎮壓」是不合理
在「情、道德」又如何?
這就是爭議地方 , 也是支聯會、傳媒寫手一直放大這點以「模糊焦點、歪射視線」, 因此, 若有香港人提出以「理性討論」分析六四歷史, 一干人等即
出動「輿論轟炸機」, 如發狂般狂咬, 企圖轉移香港人視線, 只因他們唯一可以致勝的, 就是「煽情、感性、道德」標準
2007年馬力因提出應以理性角度分析六四, 重點卻被傳媒扭曲, 變成指控「坦克碌豬」的失言, 受香港九成人狂轟唾罵
2009年3月, 支聯會、政棍如教協張文光之流、反中傳媒等聯手攻擊城大學生, 令其就範刊印六四燭光晚會場刊
2009年4月, 出動龐大傳媒寫手、報導、電台、政棍如李卓人、劉慧卿之流, 聯手對付港大陳一諤, 扭曲放大狂轟唾罵陳同學的一句說話為「有d問
題」(陳說「有問題」而非「有d問題」), 企圖迫使港大學生就範下台辭去學生會長一職
政客、支聯會企圖以傳媒、輿論壓力, 排除異見者的手段, 已顯而易見
再來看看在「情、道德」基礎下, 支聯會、報紙寫手, 搬出「人權、自由、人道、公民權利、公民抗命」的觀點, 將平民學生之死, 無限放大, 企圖完
全掩蓋「法理」因素
沒錯, 從普通人民角度看, 斷不會支持一個政府以「武力」對付自己, 這是肯定的; 然而, 從當時89年經濟政局動盪不穩、內憂外患各方壓迫
下, 中共不作出決定, 不作出果斷決策, 時間的拖延會造成更多的傷亡、甚或出現政變、面臨國家分裂的可能, 觀乎前蘇聯在軟政變下, 國家被分
裂, 可見一班
這就是個人的「人權、自由、民主、人道、生命的尊重」與「國家穩定發展」的立場分野, 所出現的無法圓融的思想衝突
誰是誰非並無定律, 如何能取得中庸之道, 也是一門學問, 亦無必然答案
學生平民、政府責任問題:
報紙寫手、王丹等紛紛出台, 為六四歷史辯護, 指摘異見者的: 「應該從多角度檢視歷史，不應把責任單單黏貼在中共身上」、「一隻手掌打不響」之論點
為「偽客觀」之說, 以「鎮壓的一方 不許別人提作」作為理據據點
要知道要解決一件事, 是可以有很多可能性, 例如代入六四事件, 獨立看「應否撤離、應否鎮壓」一事 , 簡單的邏輯已有:
1) 政府讓步
2) 學生讓步
3) 雙方讓步和解
從以上可見, 責任理應各負, 報紙寫手的指控, 正正就是想提出: 「應把責任單單黏貼在中共身上」!
邏輯上出現謬誤, 亦即先作假定, 政府應該作出全面讓步, 當然, 這「立場」亦是最易得民心的, 難怪香港人均被哄得如痴如醉了
那麼, 再來看, 中共有否曾作出讓步呢?(註一)
資料顯示中共多次與學生會面, 答應學生解除「4.26反革命暴亂」的定性, 不對學生追究, 條件是學生撤離, 最後學生無主動撤離, 學生達不到遵
守承諾
學生違反協議, 不撤出天安門, 有證據顯示「顛覆企圖」偷拍錄影, 6月3日在宣佈清場前派木棍、在天安門廣場前教學生製造燃燒彈,以革命性質的「武
裝」自己, 並非「完全」手無吋鐵; 柴玲的「要血流成河」, 顯示學生無意妥協誓要抗爭到底
最終, 六四事件無辦法以和平方法解決, 最終結果導致流血
六四能否成功平反, 依然是未知之素, 筆者對所有死難者, 包括平民、軍人、學生也表哀痛, 對平反六四與否, 亦不持否定態度, 立論也許未必全然
客觀全面, 只期望香港人可以持理性角度分析六四歷史, 從歷史中學習反思、進步, 不要被輿論牽引著鼻子, 尤如扯線公仔般的吶喊, 發揮香港「言論
自由」的核心價值
(註一)
1989年4月中旬前國家總理胡耀邦逝世後進行的悼念活動開始﹐其後群眾開始提出反貪污﹑反官倒的政治訴求
4月26 日<人民日報>發表社論﹐批評學生群眾內有一少人意圖煽動反革命暴亂﹐引起部份學生不滿﹔89年4月29日國務院發言人袁木曾與學生作官方
對話﹔
五月上旬﹐北京幾間大學的學生在天安門廣場開始進行絕食﹐要求中央收回<四二六社論>﹐並要求國家領導人與學生領袖進行對話﹐期後參與的群眾越來越
多﹔
89年5月14日中共中央委員閰明復，與當時北京高等學生自治聯合會(高自聯)學生領袖對話，可是，中途又被另一派別學生領袖破壞，中斷了正常對話﹔
由於學生內部山頭林立，權力鬥爭激烈，中共根本不知道真正能代表學生的代表是誰，所以，中共中央委員閰明復在89年5月16日直接到天安門廣場跟學生作
非官方對話﹔
89年5月18日，國務院總理李鵬在人民大會堂與學生作官方會談。該次會談按學生要求作全國性廣播。而當時中共總書記趙紫揚已經以總書記身份否認
426社論立場，即認為該次運動是動亂﹔
5月19日趙紫揚到天安門廣場勸學生離去和停止絕食。這個時候，己經有不少學生要求復課，但當時學生領袖封了大學的教學樓反對復課，違反了他們口講的民
主。
參考資料:
王丹﹕就六四問題做出的幾個澄清 — 致部分不了解真相的香港大學生(明報)4月10日 星期五 05:05
http://hk.news.yahoo.com/article/090409/4/blxy.html
安裕周記﹕缺了脊樑的動物 (明報)4月12日 星期日 05:05
http://hk.news.yahoo.com/article/090411/4/bmu9.html
民間人權陣線：強烈要求馬力作出公開道歉網上聯署 週五, 2007-05-18 14:33 — 楊 Parkson
http://www.inmediahk.net/node/220404
支聯會踩場叫馬力現身 from apple daily 發表時間: 2007-05-22 00:57:01
http://www.friendearth.com/blogsearch/view_30534.html
香港支聯會要求馬力道歉
http://www.epochtimes.com/b5/7/5/21/n1716914.htm
支聯會籌款登廣告 「三問」馬力促道歉 民建聯中委指馬力已解釋
http://www.3pforum.com/bbs/redirect.php?tid=11353&goto=lastpost
城大評議會阻撓《六四特刊》於維園派發 稱等於支持「平反六四」
http://www.inmediahk.net/node/1002676