【網文轉載】預左俾人插爆 六四晚會-我的看法
Lucia
中國的確需要民主——國家需要穩定的發展環境，而民主可以或多或少地保障國家長治久安，為她提供可持續的穩定發展環境。
不過話說回來，中國到底還是不能行美國式的民主。否則，中國就會淪爲泰國或者印度一樣的局面。到那個時候，我們連後悔都來不及了。
我們現在要做的，就是為具有中國特色、符合中國利益的民主制度尋找方向和出路。我個人對官方的智囊團體充滿信心和期望。
預左俾人插爆 六四晚會-我的看法
作者：testshing
這篇文章原本應該上星期寫的，但因為事忙，只好在今天lunch時間補上，所以長話短說。
六四事件過了二十年有多，但仍有一眾有"愛國"人仕要求中共對事件作出平反。根據報章報導，參加了燭光晚會的人至少為數六萬，創了新高。第二天民運人仕
就大力讚揚香港市民如何熱心，如何有良知.....
對於六四該否平反，小弟並沒有意見，只是想透這篇文章說出什麼才是大眾真正須要。
首先，從人數方面來說(警方數字是六萬，非官方數字是廿萬)，先不解釋為何數字上有這麼大的差距，因為很難說是否有人虛張聲勢。但該從人數趨勢方面下
手，如果你細心一點，看了多年的出席人數，不論以官方還是非官方數字，你會得到一個有趣的發現，就是人數與經濟數據是成反比的!即是說，經濟越好，出席
的人越少.....另一個有趣的地方是，今年出席活動的人多了很多大學生，但是如果大學生們那麼緊張六四，為什麼年前不空群湧出來，而一定要今年呢?當
然，有可能是因為今年剛踏正廿週年，一眾學生會發起了悼念活動......但其中有多少是因為羊群心理，有多少是因為閒來無事，又有多少是當成朋友聚
會?如果經濟好一點，今年畢業生找到了工作，未畢業學生的找到了實習暑期工，人數會減多少?
有許多人認為，中共不應以人命去換取經濟增長。但必須留意一點，經濟發展，超英趕美，必須以穩定政治為基礎，否則，結果就如泰國一樣，經濟停滯不前。假
設，現在把89年以來的累積經濟增長減半，試想想全中國十億人口生活會怎樣?我們生活在香港-中國其中一個一線城市，生活富足，賺少一點當然沒問題，但
要知道減半了經濟增長，二三線城市，甚至農村的生活會變回怎樣的艱苦嗎?記得有個小六女生寫信上傳媒說:"錢沒有了可以再找"，這跟"何不食肉糜"一
樣，不了解廣大中國貧民的痛苦......
其實，作為一個公民，大家認為真正須要的是什麼，我就認為生活安定，富足，而且政府政策幫助人民改善生活。不是說中共政府很完美，而是政府在經濟民生方
面做得不錯，人民基本上亦有自由(只有政治是不自由)。但是，如果社會現在或在可見將來是國泰民安的話，有沒有政治自由，相對重要嗎?正如韋小寶最後亦
向天地會眾人說，現在國泰民安，是滿人還是漢人管治，又有什麼所謂?何必為啖氣去反，反什麼?
文章來源：
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9858517&extra=page%3D1&page=1
引用(0)
網誌標籤：六四, 天安門事件, 支聯會, 維多利亞公園, 維園, 泰國, 印度
共3個回應
檢舉 莊子
2009-06-10 14:35閣下以蘇俄的例子來看中國, 我不敢苟同。蘇聯昔日是一個蘇維埃聯邦, 她轉為俄羅斯後, 許多聯邦相繼宣布獨立,
這是一個分裂國力的情況, 與六四學運要求肅清貪污, 提升國力明顯不同。在六四運動中, 不是太平天國, 沒有戈爾巴喬夫, 沒有人要改朝換代。
現在真的全國經濟富足, 不只是一線城市富裕起來嗎? 請你上網去看看有多少地方人民生活困苦, 多少人生活在貧窮線下, 前幾天報章才報導一個女人因
無力照顧而要將出生的女兒賣給別人, 換得110元來維持生計。
我同意你提出鄧小平所擔心的, 因為這些是他們習慣對付政敵的方法。他們的確怕被推翻, 拍被清算, 所以先下手為強。問題是這是合理的理由嗎? 好像
一些地方土豪劣紳, 欺壓良民, 知道有人將要上京告狀, 怕被人告發, 會遭受懲罰, 於是先下手為強, 將對手全家殺死, 斬草除根。他這種做法目
的也是維持他的繁榮安定, 也可能帶給他的子孫有安樂茶飯, 偶然還會惠及個別鄉里。你認為這位土豪劣紳的做法合理嗎? 假如鄧小平及其他高官, 並非
貪官, 沒有官倒, 真的愛人民, 他們怕什麼? 若非身有屎, 把真正的貪官污吏推倒, 他們怕什麼? 他們確實是為了自己的政權, 但不是為了國家
的穩定發展, 二者不可混為一談。
有中國特色、符合中國利益的民主是什麼? 中國的特色是一黨專政, 黨政合一, 甚至黨大於政, 沒有任何權力可以監察, 沒有任何法律可以制衡。所謂
中國利益便是黨的利益, 任何事以黨的利益排於第一位。但什麼是黨呢? 黨便是手握實權的人, 好像毛澤東、鄧小平等, 於是中國利益便是有權力的人的
利益, 是領導者的利益。這與民主的本質, 以人民利益為主的本義南轅北轍, 請問怎樣能結合成"具有中國特色、符合中國利益的民主"呢?
所以, 我個人對官方的智囊團體不存任何希望。
檢舉 Lonely as a cloud 孤寂如雲
2009-06-10 15:35您的質疑不無道理。
但是，當年正是共産主義紛紛倒臺的時候。蘇俄、羅馬尼亞和中國等等其實都面臨著同一個問題。我說過，六四到後面已經不是單純的反官倒、爭民主了。否則
CIA等美國和臺灣媒體/組織也不會這麽關心六四了。
請您看看這篇文章：《六四的結 可以解嗎》
http://hk.myblog.yahoo.com/dream_...@ymail.com/article?mid=567
現在的經濟發展不均衡，導致貧富差距拉大，這個的確是事實。不過，當年趙紫陽行的經濟雙軌制，不也使投機商們有利可圖了嗎（投機商也包括了他的兒
子）。
鄧小平鎮壓學生，當然有他自私的理由。不過，我覺得他的確也是爲了國家的前途著想——否則，戈爾巴喬夫現在不會被人打耳光，葉利欽也不會對當年推翻蘇共
的舉動感到後悔了。
您說的中國特色是中國特色現狀，而不是中國特色民主。其實，所謂發展有中國特色的民主制度，不是甚麽意識形態之言語，而是需要切切實實、脚踏實地的實
踐。您所說的，恰恰就是問題所在，而中國特色的民主，就是要解決這些難題。
既然官方智囊都提出這些問題了，我覺得他們不會沒有辦法去解決——只是，他們需要一些時間。
檢舉 莊子
2009-06-10 02:05我希望能平心靜氣的和你討論你的文章論點, 只是互相交流, 沒有誰插誰的情況。
閣下似乎下了一系列的假設:
1. 若六四學運成功, 便會令政治不穩定
2. 若六四學運成功, 中國的經濟發展必不可以與現在相比, 最多只能有一半水平;
3. 現時政治穩定, 所以全國經濟富足, 不是只有一線城市富裕起來;
4. 現時中國經濟富足, 所以令全國人民生活安定;
5. 只要不介意政治不自由, 全國人民都能享受自由。
但請你再去看清楚六四學運時所提出的口號是什麼? 不是推翻政府, 不是推翻共產黨, 不是推翻一黨專政; 而是反貪污, 反官倒, 反腐敗, 要求鄧
小平作青天, 肅清黨內貪腐成性的高官, 與及那些投機倒賣, 剝削人民利益的太子黨。你試想想: 若當時中國政府能順應這個全國大學生提出的要求,
乘勢將貪污的官員罷免, 將腐敗的風氣去除, 今天中國會更強大或是更弱小呢? 人民生活是更安定還是差劣呢? 大家能享到人民共和國憲法所賦與的自
由, 抑或任由官員隻手遮天呢? 中國的經濟發展會更快更好, 抑或停滯不前呢?
最近網上最為人關注的消息: 一個修腳女子鄧玉嬌用小工具刀刺死了那個用錢擲向她, 要將她強暴的地方官員, 結果被控蓄意殺害官員, 後來更被關進精
神病院, 全身用繩索綑綁; 四川地震政府公布了"沒有證據顯示學校有豆腐渣工程", 只要"五千多名學生遇難", 並把那些四處搜集死難者名單, 與
及學校建築問題的人士監禁起來; 四川地震一年了, 地方官員用過千萬捐款建造了宏偉的辦公室大樓, 但學校還未有恢復興建; 有一位朋友預備捐錢在四
川重建學校, 當地的官員表示若將款項直接撥到他的個人戶口, 三百萬便足夠, 但若依手續將錢交到政府, 要發收條的, 便須一千萬; 今天剛聽到中
國規定所有新製成的電腦中必須加入可監控上網紀錄的軟件, 否則不准發售.....
這些便是中國式的民主, 中國式的人民生活安定, 中國式的自由。在你可以暢所欲言的時候, 請你想想在國內不准發聲的人民的情況, 請你想想他們是否
只是沒有政治自由, 抑或, 他們根本就沒有自由...... 檢舉 Lonely as a cloud 孤寂如雲
2009-06-10 08:00我說過這篇文章在對民主的看法方面，我是不認同的。
我支持中國發展屬於自己的民主。
您說我列出了四點假設，我在此回應一下：
1. 若六四學運成功, 便會令政治不穩定——蘇俄就是最好的例子；
2. 若六四學運成功, 中國的經濟發展必不可以與現在相比, 最多只能有一半水平——還是以蘇俄為參照。蘇俄何止沒有一半的經濟增長水平，根本就是國
力全面衰退了；
3. 現時政治穩定, 所以全國經濟富足, 不是只有一線城市富裕起來——這個，應該是事實。
4. 現時中國經濟富足, 所以令全國人民生活安定——經濟只是國家安定的因素之一，另一點是政治。所以我說過中國需要民主制度。
關於六四，當初的確是要反官倒、反貪污，而且一開始已經提出要徹查鄧小平和趙紫陽等家庭的弊案。爲此，政府也和學生談判數次（參見許家屯接受星島日報之
採訪內容）。如果這樣發展下去，我覺得這場運動有機會讓中國進行更深入的改革。
只是，當年的情況變得複雜了。不說美國、臺灣等勢力有份插手其中（請參見本BLOG資料），當年鄧小平也擔心中國會如一些發生顔色革命的國家那樣，國家
政權倒臺，然後國家領導人遭到清算（這個絕對有先例）。中共要使自己的政權和國家穩定發展，不得不進行了一系列的回應——當然，有些回應成爲了我們至今
都無法忘記的悲劇。
我不認為中國現在的民主很健全，應該說還是相當缺乏的。所以我說過：我們現在要做的，就是為具有中國特色、符合中國利益的民主制度尋找方向和出路。我個
人對官方的智囊團體充滿信心和期望。
我看過一套書，叫做《在北大聽講座》，裏面有很多各方面領域的專家學者（政治經濟人文科技等等）。其中，我最注重的就是那些研究政治學、社會學的專家，
以及政府智囊團體成員。他們對於中國的民主建設，有著很好的見解。比如開放言論空間、司法獨立甚至引入西方多黨制等等。在他們看來，民主制度不應被意識
形態所束縛，而應該成爲為中國社會的穩定和發展服務的有效途徑——當然，不少人也提出：不能盲目照搬，要吸取其它國家的教訓，少走彎路，否則，中國將無
法回頭（印度就是最好的例子）。
個人很同意他們的一個觀點：民主是手段，而不是目的。
我覺得很多香港和國內的民主派人士都沒有認識到這一點。
檢舉 宏仔
2009-06-09 19:36一言敝之，筆者是自打咀巴.
他認為「人民生活安定富足是不需要推翻政府」，但正因為中共政府廿十年不變，人民生活一直不安定富足，假如他說的是真，人民生活不安定富足是需要推翻政
府, 中共政府更應該被推翻。
中國只有有錢人和黨員生活好，由於沿海經濟過熱造成農村內陸的物價飛漲，資源分配失衡 (大陸全力谷上海)，貪污腐敗，司法不公，人民被剥削。
泰國和印度的失敗在於前者一黨專政，後者在於種姓奴隸制度。
建議你們參考亞里士多德的<政治學>，柏拉圖的<理想國>，伏爾泰的<哲學筆記>， 盧梭的<社會契約論>， john locke的<政府論>了解什
麼是民主政體，不要對自己不知道的事情抨論。因為我知道你們不知道。
檢舉 Lonely as a cloud 孤寂如雲
2009-06-09 21:00多謝您如此用心回應，也爲各位介紹了幾本好書
——雖然大部分我都看過了。
有機會和您談談這幾本書吧。
http://hk.myblog.yahoo.com/dream_...@ymail.com/article?mid=544