5651 sayili kanunla ilgili olumlu yonler
fusun.sa...@gmail.com
Gruba katilimi icin herkese tesekkurler. Gectigimiz hafta
gerceklestirdigimiz konferansin bir hayli yararli oldugunu
dusunuyorum. Ancak cok kisitli bir sure icinde, sadece konulari
gundeme getirebildik. Tartismalari ise burada surdurmekte yarar oldugu
icin bu calisma grubunu actik.. Simdi bu tartismalari baslatalim..
Ben Bayramin 2.gunu olmasi nedeniyle de, tartismalara olumlu taraftan
baslayalim diye dusunuyorum. Sanirim olumlu taraflarla ilgili
tartismayi cok daha kisa surede tamamlayabilecegiz.. Bu nedenle
isterseniz once bu kanun ile olumlu neler geldi onu bir belirleyelim..
Konferans sirasinda Doc.Dr.Yilmaz Yazicioglu 3 olumlu yonden bahsetti.
Bunlari ;
1. Kim nedir belirliyor
2. Trafik bilgileri tutma yukumlulugu getiriyor
3. Cevap ve duzeltme hakki
seklinde ozetledi.
Konferansin toparlama panelinde ise TK-TIB'den Osman Nihat Sen;
1- İnternet ortamındaki yayınlardan kanunda katalog suçlar olarak
nitelendirilen 8 suçla ilgili olarak erişim engelleme kararlarını ve
bu kararların içeriğine ve uygulamasına ilişkin usul ve esaslar
düzenlenmiştir.
2- İnternet ortamında oynanan kumar konusunda bir özel düzenleme
yapılmıştır.
3- Erişimin engelleme işlemlerine itirazın usulü belirlenmiştir.
4- İnternet ortamındaki yayınlara ilişkin olarak cevap ve düzeltme
hakkı getirilmiş ve bunun usul ve esasları belirlenmiştir.
5- İnternet ortamındaki yayınların ilkeleri belirlenmiştir.
6- İnternet aktörleri tanımlanarak bu aktörlerin hak, sorumluluk ve
yükümlülükleri belirlenmiştir.
7- Erişim ve yer sağlayıcıların faaliyet belgesi almalarına ilişkin
usul ve esaslar belirlenmiştir.
8- İnternet aktörlerinin tutmaları gereken trafik bilgilerine ilişkin
bir düzenleme gelmiştir.
9- İnternet toplu kullanım sağlayıcıların yükümlülük ve sorumlulukları
belirlenmiştir.
10- Ticari amaçla internet toplu kullanım sağlayıcıların izin
belgeleri almalarının usulü, yükümlülük ve sorumlulukları ile
denetleme usulü belirlenmiştir.
11- Ticari amaçla internet toplu kullanım sağlayıcıların sahibi veya
sorumlu müdürün mülki idare amirliklerinin koordinesinde alacakları
eğitim belirlenmiştir.
12- Türkiye'de internet filtreleme konusunda usul ve esaslar
belirlenmektedir.
13- İnternet filtrelemesine ilişkin üretilen donanım ve yazılımın
kriterleri belirlenmektedir.
14- Türkiye'de internet ortamındaki yayınlardan kanunda belirtilen 8
suça ilişkin şikayetlerin yapılabileceği bilgi ihbar merkezi
kurulmuştur.
15- İnternet kurulunun mevzuat düzenlemesi yapılmıştır.
16- Bilişim ve internet alanında uluslararası koordinasyonda bulunacak
görevli kuruluş belirlenmiştir.
17- İnternet ortamındaki yayınları izleme hususu düzenlenmiştir.
18- Ticari amaçla internet toplu kullanım sağlayıcılarda hangi tür
oyunların oynanabileceği hangi tür oyunların oynanamayacağı
düzenlenmektedir.
seklinde ozetledi..
Simdi sizlerin bu konudaki fikirlerinizi alabilir miyiz.. Acaba 5651
sayılı kanunun olumlu katkida bulundugu noktalar nelerdir?
ibrahim Sarıoğlu
1. Sorumlulukları belirledi !!!????
Tüm aktörlerin özel sorumlulukları var (iletişimi sağlayanlar, yer
sağlayanlar, internet kafeler...... Ancak sorunların temeli olan içerik
sağlayıcıların sorumlulukları "GENEL HÜKÜMLERE" tabi. Yani yürürlülükteki
tüm kanunlara tabiler. Asıl sorumluluk içeriktedir. Çünkü içerik olmasa suç
ta olmazdı.
Bu açıdan bakınca kanunda olumlu bir şey görmüyorum. Kanun bu işle
uğraşanları devlete kayıt olmaya ve bir otoritenin kontrolü altında olmaya
zorluyor. Yani içerik sağlayıcılar dışındakilere "sizin çok bir
sorumluluğunuz yok. Ama benim söylediklerimi yapmazsanız canınızı acıtırım
diyor" Bu kanunun despot bir hükümet elinde neler yapabileceğini artık siz
düşünün.
2. Internette yayın yasaklama ile ilgili katalog suçlar belirlendi.
Bu tamamen yalan. Bu kanun yürürlükteki kanunları ortadan
kaldırmıyor ki. Daha önce mahkemelerin yasaklama kararları (hakaret, kiliği
küçük düşürme, iftira, açık saçık evde çekilen filmlerin yayını gibi kanunda
olan yada olmayan bir sürü nedenle mahkemeler kapatma kararlarını vermeye
devam edeceklerdir. Bizlerin tek kolaylığı her mahkemeye tek tek
"yasakladık" cevabı gödermek yerine, TIB'e "yasakladık" yazısı göndermekten
ibaret olacaktır.
3. Kumar konusun da özel düzenleme yapıldı.
Doğrudur.Turkler artık istedikleri gibi Internete girip
"GARİP!!!???" kumar sitelerinde oyun oynayamayacakalrdır. Bundan sonra yüce
Türk Devletinin kumar sitelerinde gönül eğlendirebilirler. Bu bir çeşit
"HELAL KUMAR" gibi bir şey olacak. Devlet kendi kumar tekelini koruyup,
ciroların ı yükseltip, Türk halkında gereken alışkanlığı yararttıktan sonra
"babalar gibi" Milli Piyangoyu özelleştirip, sırtımızdan milyarlarca doları
yüce hazinemize gelir kaydedecektir.
4. Internet kurulu belirlendi
Doğrudur. Daha önce çalışmayan "Internet Üst Kurulu " benzeri bir
kuruluş. Gene Devlet bürokratlarımızın çoğunlukta olduğu, Internet
teknolojilerinden yada ruhundan anlamayan bir topluluk oluşacak. Bu guruba
lütfen özel sektörden bir kaç temsilci alınacak. Onların da seçiminde
"kontrol edilebilir olmak" birinci tercih olacaktır. Bu kurulun tek farkı
"ödenekli" olmasıdır. Yani seyahat ve konaklama paraları devletten. Hayırlı
olsun. İyi harcırahlar.
5. Uluslararası koordinasyon mercii belirlendi.
Doğrudur. 4. maddeye bakmanızı öneririm. Hayırlı dış geziler
dilerim.
6. Internette yatınları izleme yöntemi belirlendi.
Doğrudur. 100 yeni devlet personeline iş çıkardık. Ancak kısa sürede
bu kadar az personelle bu işin yapılamayacağı ortaya çıkacaktır. Yakında
1000 persolelin günde 8 saat internet sörfü yaptığı engin ofislerle
karşılaşacağıma eminim. Büyük birder olmak öyle kolay değil.
7. Filtreleme ile ilgili yazılım donanım belirleneceltir!!!???
Doğrudur. Hanüz belirlenmedi ancak kısa sürede belirlenir. Yalnız
anlamadığım devletin belilediği filtreleme yazılım ve donamımına rağmen,
Internet kafelerin yaptırımı neden bu denli ağır. Kafe yönetmeliği idam
fermenı gibi. Yani her halde kafe suçlu. Yani devletin filtresinden sıza her
şey kafenin suçu. Herhalde devlet suçlu olamaz olamaz.
HANIMLARBEYLER ÖNCELİKLE 5651 SAYLI KANUN ANAYASAYA AYKIRI. DAHA NE
SÖYLEYELİM?
Uygulamada ise daha şimdiden yasaklanan sitelere giden trafiği TIB'e ait web
sitesine gönderilmesini istediler. Böylece bu siteleri görnmek isteyen
herkesin IP adresini yani kimliğini elde edecekler. Böyle bir şey kanunda
yok. Ama uygulamada var. Siz olsanız ne yaparsınız? Susup razı mı olursunuz?
Yoksa durun bakalım, yetkinizi aşıyorsunuz, böyle bir hakkınız yok mu
dersiniz. Anayasaya aykırı bir kanunla çıkan ve kanundaki hadleri bile aşan
yönetmeliklere ve bu yönetmelikleri de aşan uygulamaya ne yaparsınız?
Eğer bu ülkede sivil bir toplum oluşturmak istiyorsak, devletin haklarımıza
her el uzatışında, sonuna kadar tepki göstermeli, hukuğu sonuna kadar
kullanmalı, iç hukuk tükendiğinde ise İnsan Hakları mahkemesine başvurmaktan
çekinmemeliyiz. Netekim şu anda Çankayadaki Cumhurbaşkanı eşi için bu
mahkemeye başvurdu.
Saygılaımla,
İbrahim Sarıoğlu
"Adli Bilişim Uz."
kibarca 'PES' diyecektir.
-------------------------------
AŞAĞIDAKİ ELEŞTİRİ(!!!)leri okuyunca akla gelen -ve yanıt amacı taşıması
istenmese de madde madde incelenen- düşüncelerin ufak bir derlemesidir:
(Okurken "Yazık" dedirten, aslında çok ilginç gelen, yorumlarken
"Gereksiz bir iş yapıyorum ama" duygusu veren bir yazının düşündürdükleri:)
-------------------------------
1)Sorumlulukları belirledi; Evet...
Genel Hükümlere Tabi olmayan içerik sağlayıcının olduğu bir 'devlet'
yoktur herhalde...
Tabi bu durumu ve gerekliliğini 'anlamak', "genel hükümlere tabi olmak"
ne demektir bunu anlamayı gerektiriyor...
2)Katalog Suçlar belirlendi; Evet..
Ama mahkemelerin tedbir kararı hakları (Toplantıda da belirtildiği gibi)
devam ediyor… Büyük bir devletseniz ve Mahkemelerinize "bağımsız"
diyorsanız; mahkemelerin bu kadar yaptırım gücüne saygı göstermek
gerekir sanırım.
Aksi takdirde sadece bu noktadan yola çıkıp bütün sistemi baştan
sorgulamanız da mümkün(!) ve mantıklı(!) olabilir tabi...
3)Kumar konusunda düzenleme vardı, kanunlaştırıldı; Evet...
AB'de de benzeri düzenlemeler bulunduğunu biliyorsak(!!) eğer; yazıda
Avrupa ülkelerinin de Milli Piyango İdaresi ile gizli bir ilişkisi
olduğu hükmüne varılabilirdi aslında. Yazının eksik kalan bu kısmı
"helal kumar" ironisiyle dengelenmeye çalışılmış olabilir(!).
4 ve 5)İnternet kurulu oluşturuldu ve uluslararası koordinasyon mercii
belirlendi; Evet...
Bu kurulu çalışmayan "Internet Üst Kurulu" na benzeterek, henüz örneği
olmasa da Harcırah ve dış gezileri ön plana çıkartarak yorum yapmak;
Bu alandaki düzenlemenin kamuya ve kurumlarına olacak pratik yararlarını
bilmenin(!) ve devlet ödenekleri ile ilgili de oldukça derin bilgi
sahibi olmanın(!) entelektüel bir göstergesi midir acaba!?
6)"İnternette yayınları izleme yöntemi belirlendi"; işte bu biraz
karışık, Burada biraz yardımcı olmak lazım:
Eğer bütün İnternet'i izlemek kastediliyorsa -ki devamındaki yorumdan
öyle anlaşılıyor- yok öyle bir şey. Bir ihbar yolu oluşturuldu ve
bunların değerlendirileceği güvencesi veriliyor.
Yok eğer şartlar oluştuğunda mahkeme kararı ile kişilerin İnternet
aktivitelerinin izlenmesi ("Telefon dinlemeleri"nden çağrışımlı)
kastediliyorsa -ki ne yazık ki bu kastedilemiyor;- şöyle bir tespit
gerekirdi:
2007 yılında olmamıza rağmen hala mevzuata bağlanamamış (ve babadan
kalma "paralel kablo atma" yöntemleri ile uygulanmaya çalışılan)
"İnternet izlemeleri”nin; MİT, Jandarma ve Emniyet için usul ve muhatabı
belirlenmiştir.
7)Filtreleme ile ilgili yazılım - donanım belirlenecekmiş; hmmm, Evet...
Ama bunlardan sızan her şeyden kafe(ci)nin sorumlu olacağı ve "İdam
Fermanı"na gerekçe teşkil edeceği yorum(?)u biraz yanlış olsa da; daha
önceki -hukuki ve mantıklı- yorumlara bakılınca olacak o kadar...
-----------------------------------
GENEL OLARAK:
1) Kanun, despot bir hükümet elinde neler yapabilir?
Demokrasilerde Hükümetleri kontrol eden sivil yada kamuya ait kurumları
ve organları görmezsek çok kötü şeyler yapabilir.
Tabi bu bakış(!) açısı ile her kanunla çok kötü şeyler yapılabileceğini
söylemek için illa "İdare Hukuku" , "Hukuk Başlangıcı" gibi derslerden
geçer not almak gerekmiyor; bu da işin akademik(!) boyutudur.
2) Kanun Anayasaya aykırı!
Aslında kanuna bakmadan sadece bu yorumlara bakınca(!) ifade oldukça doğru;
bu açıdan bakıldığında söylenecek çok da bir şey bulmak zor gerçekten…
----------------------------------
Bitiriyorum:
* İnternet Hukukunda bilgi ve hukuk yoksunu "eleştiri moda"ları
oluşturulmayan,
* gerçekten bilimsel tartışmaların ideolojik merceklerden geçerek
kırılıp-bozulmadığı,
* akademik ve hukuki toplantılarda bile traji-komik bilişim
değerlendirmelerinin yapılmadığı,
* çağdaş uygarlıklar düzeyini belirleyen bir Türkiye'nin geleceğine olan
güven ve azimle...
Saygılar...
erdogmus.erol
ibrahim Sarıoğlu
taraflarının da eleştirilrbilecek yönlerini ortaya koymaya çalıştım. Bir
daha bu konu üzerinde yazıp ısrar etmeyeceğim. Ben hukukcu değilim ve hukuk
bilgim sınırlı. Ancak bilişim konusundaki bilgimi son 27 senede ter dökerek
elde ettim. Internet konusunda ise son 11 yıldır çeşitli kademlerede
çalışrak bilgi biriktirdim.
Müsade ederseniz eleştirdiğiniz konuları açarak düzelteyim.
1. Sorumluluklar belirlendi. Burda bir sorun yok. Şimdiye kadar eksik olan
bir şeydi ve var olması iyi bir şey. Benim eleştidiğim suçu teşkil eden
içeriğin bu kanunla belirlenmiş bir yönetmeliğinin olmamasıdır. Genel
Hükümlere bağlı olmasını eleştirmedim. İçeriği oluşturan kişi yada kuruluş
sorumluluklarını bilmeli. Özel düzenleme yok ise tabiiki genel hülümlere
bağlı olacaklardır.
2. Katalog suçler: Mahkemelerin yetkilerine hiç bir zaman hiç bir itirazımız
olmadı. Zaten mahkeme yetkisine itiraz ettiğinizde dayanacak ne temel kalır
ki? Benim eleştirim toplumda yaratılan "artık site kapatmaları sadece bu
katalog suçlerın işlenmesi durumda olacaktır" propogandasınadır. Tabiiki
mahkemeler gerekli gördükleri işlemleri yapacaklardır. Bir itiraz yok. Burda
tek bir istek haimlerin bilgilendirilmesi olabilir. Örneğin "..... kişi
hakkındaki tüm yayınların kaldırılmasına....) gibi kararların alınmasının
önlenmesi gerekir.
3. Kumar konusu: Kumardan nefret ederim. Bir tür zararlı alışkanlık olduğunu
düşünüyorum. Ne yaparsınız ki insanların ruhunda bu tutku var. Siz her şeyi
yasaklasanız da yer altında masa altında sürerer gider. Ancak devletin kumar
konusunda düzenleyici olduğu karlı sistemleri özel sektöre satmak istemesine
ne dersiniz? Sistem özel sektöre geçince acaba düzenleyici özellikler ne
olacak?
4. ve 5. Harcırah konusu. Hiç devlete için çalışmadım. Ancal askerlik
yaptım. Kısmen biliyorum. Eleştirim zaten harcırahlara deği. Yurt dışına
giden ve Devletimi temsil eden kişinin en iyi şartlarala bu temsili yapması
gerektiğini düşünürüm. Ancak Internet gibi devletler tarafından
oluşrulmayan, düzenlenmeyen bir sistemin, Türkiyede devlet eli ile
düzenlenmek istenmesini eleştiriyorum. Burda devlet dışı bir otoritemi var
ki? Sorusuna ise "Bu seçenek hiç düşünlmedi yada teşvik edilmedi" diye
cevaplayabilirim.
6. yayınların izlenmesi: Kanunda açıkca yöntem yazmıyor. Konu yönetmeliklere
bırakılmış görünüyor. Yönetmeliklerde ise belirğin bir şey yok. Yetkili
kurumun ne yapacağını ancak uygulama ile anlayacağız. Bu konu biraz keyfi
gibi görünüyor. Şimdilik ihbarcı vatandaşın şikayetleri dinleniyor gibi.
İlerde ne olacağı belirsiz. Bu konuyu eleştirmeyip ne yapabilirim?
7. Filtreleme: Doğru ve yapılması gerekli. Burda eleştiri filtrelemeye değil
ki. Eleştiri filtreleme uygulansa bile hala kafelerin engin
sorumluluklarınadır. Yönetmelik biz yazalım sorumluluk olnların olsun
yaklaşımında yapılmıştır. Eleştiri burayadır.
Saygılar,
İbrahim Sarıoğlu
-----Original Message-----
From: 5651-w...@googlegroups.com [mailto:5651-w...@googlegroups.com]
On Behalf Of "Adli Bilişim Uz."
Sent: Saturday, December 22, 2007 11:50 PM
To: 5651-w...@googlegroups.com
Subject: [5651-Workshop : 8] Re: 5651 sayili kanunla ilgili olumlu yonler
Birazcık hukuktan ve bilişimden anlayan biri herhalde bu yorumlara
kibarca 'PES' diyecektir.
-------------------------------
AŞAĞIDAKİ ELEŞTİRİ(!!!)leri okuyunca akla gelen -ve yanıt amacı taşıması
istenmese de madde madde incelenen- düşüncelerin ufak bir derlemesidir:
(Okurken "Yazık" dedirten, aslında çok ilginç gelen, yorumlarken
"Gereksiz bir iş yapıyorum ama" duygusu veren bir yazının düşündürdükleri:)
-------------------------------
1)Sorumlulukları belirledi; Evet...
Genel Hükümlere Tabi olmayan içerik sağlayıcının olduğu bir 'devlet'
yoktur herhalde...
Tabi bu durumu ve gerekliliğini 'anlamak', "genel hükümlere tabi olmak"
ne demektir bunu anlamayı gerektiriyor...
2)Katalog Suçlar belirlendi; Evet..
Ama mahkemelerin tedbir kararı hakları (Toplantıda da belirtildiği gibi)
devam ediyor. Büyük bir devletseniz ve Mahkemelerinize "bağımsız"
-----------------------------------
bu açıdan bakıldığında söylenecek çok da bir şey bulmak zor gerçekten.
Berker KILIC
Bu siteye erişim mahkeme kararıyla engellenmiştir.
T.C. Fatih 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/195 Nolu Kararı gereği bu siteye erişim engellenmiştir.
Access to this site has been suspended in accordance with decision no: 2007/195 of T.C. Fatih 2.Civil Court of First Instance.
Şimdi ilgili mahkeme kararının gerekçesi hakkında en ufak bir bilgim yok fakat bu adreste yer alan siteyi merak ediyorum. Domain' e arama motorundan veya herhangi bir linkten ukaşmadım. Acaba bu adreste bir site yayında mı diye merak ettim sadece.
Böyle bir durumda benim bu sitenin niçin engellendiğini yani ilgili mahkeme kararının gerekçesini bilme hakkım vardır diye düşünüyorum.
Herhangi bir Internet kullanıcısı açısından da bu sanırım merak edilen ve bilinme hakkı olunan bir durumdur.
Grubun tartışma konusu olan 5651 sayılı kanuna dayalı olarak engellenen siteler için de daha geniş açıklamalar kamuoyuna verilmeli ve isteyen/ihtiyaç duyan kişiler gerekirse gerekçeleri ile bu sitelere erişim iznine kavuşabilmeli diye düşünüyorum.
Yani bir web sitesine erişim engellenmişse bu siteye ulaşmanın gerekirse koşullu olmak üzere çeşitli yolları var olmaya devam etmeli. Örneğin bunlar bir site altında toplanarak yalnızca o site üzerinden geçişlere izin verilmesi vb bir mekanizma işletilmeli. Bir bilgisayar öğretmeni olarak bunun teknik olarak mümkün olduğunu biliyorum.
İyi çalışmalar.
Berker KILIÇ
Bilgisayar Öğretmeni
0505 93 94 99
ibrahim Sarıoğlu
Merak etmeyin. Site hala yayınlanıyor. Yurt dışı yayınlarda T.C. mahkenelerinin yetkisi olmadığından sadece biz Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinden Internete bağlanan kişiler bu siteyi göremiyor. Türkiyede 10 milyon Internet kullanıcısının göremediğini, Dünyada 1 küsür milyar insan görebiliyor.
Mahkemenin neden kapama kararı aldığını bilmek her Internet kullanıcısının hakkıdır. Ancak mahkemeler gerekceli kararlarını yasaklayan kuruluşlara (eskiden tek tek tüm ISS’ler, şimdi Telekomünikasyon Kurumuna bağlı Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı) göndermediğinden sadece mahkemeyi, kararın tarih ve sayısını görebiliyoruz. www.ithink.com yerine gördüğünüz sayfa TIB’e ait. Bence aşağıdaki yazının bir kopyasını onlara gönderirseniz ( www.tib.gov.tr ) belki bir çözüm bulabilirler.
Saygılar,
Ibrahim Sarıoğlu
From: 5651-w...@googlegroups.com [mailto:5651-w...@googlegroups.com] On Behalf Of Berker KILIC
Sent: Sunday, December 23, 2007
9:09 PM
To: 5651-w...@googlegroups.com
A.TANSUG_G.MAIL
94.9 Açık Radyo'da bugün 10.30 -11.00 saatleri arasında yayına girecek
"Bilgi Çağının Hukuku" programında, Kadir Has Ünversitesi, Hukuk
Fakültesi öğretim üyesi ve İstanbul Barosu Bilişim Hukuku Merkezi
Başkanı Mete Tevetoğlu, Baro'da yapılan "5651 toplantısı"nı
değerlendirecek...
Saygılar...
Internet üzerinden: www.acikradyo.com.tr
Program sayfası: http://tansug.com/bilgicagininhukuku
Berker KILIC
<Erdem Girgin>
5651'in olumlu yönlerinei İnternet Toplu Kullanım Sağlayıcıları
Hakkıda'ki Yönetmelik yani biz
İnternet Evlerini ilgilendiren yönü ile bir kaç satırda dile getirmek
ve bilgi paylaşmak istiyorum.
MADDE 5 - (1) Ticarî amaçla internet toplu kullanım sağlayıcılarının
yükümlülükleri şunlardır:
a) Mülki idare amirinden izin belgesi almak.
(Esas Amaç Nedir Bilemeyecem ama Mülki idari amir ve kolluk güçleri
açısından doğru kullanıldığında faydalı söz konusu belgeler ile
ruhsatız yada internet kafe+oyun salonu birbirine girmiş işletmelerin
ayrımı yapılmış olucak)
c) Başkanlık tarafından onaylanan içerik filtreleme yazılımını
kullanmak.
(Bu zaman kadar gelen süreç içerisinde filtre programı kullanan
cafelerde standartı sağlamış olduğu gibi tk-tib tarafından onaylı
olması haksız ceza ve uygulamaların önüne geçmesi acısından gayet iyi)
ç) Erişim sağlayıcılardan sabit IP almak ve kullanmak.
(Bir çok işletmeci bunu sıkıtnı etmekte ancak bir kaç müspet ban olayı
haricinde işini düzgün yapan bilinçli işletmeciler acısından doğru
kullanıldığında sabit IP bir avantaj olabilir)
d) İç IP Dağıtım Loglarını elektronik ortamda kendi sistemlerine
kaydetmek.
(Log tutmanın tek mantıklı ve olumlu tarafı herhangi bir bilişim
suçunda hangi tarih saat diliminde ve hangi makineden sucun
işlendiğine bakılarak tüm pclerin kolluk güçleri tarafından alınıp
incelenmesi yerine tek bir pc2nin alınması ve dolayıslada cafenin
kapanmamasına yönelik olumlu bir yöndür. Bu loglar kişinin özeline
müdahale etmeddiği sürece bir internet kafe işletmecisi olarak olumlu
karşılıyorum)
e) Başkanlık tarafından verilen yazılım ile, (d) bendi gereğince
kaydedilen bilgileri ve bu bilgilerin doğruluğunu, bütünlüğünü ve
gizliliğini teyit eden değeri kendi sistemlerine günlük olarak
kaydetmek ve bu verileri bir yıl süre ile saklamak.
(Burada TİB bizleri ve dolayısıyla kendilerinide düşünüyorlar program
konusunda bizlere yardımcı olarak akıllardaki soru işaretlerine
açıklık getiriyorlar)
MADDE 8
(2) İzin belgesi sahibi veya sorumlu müdürlere, mülki idare
amirliklerince yılda bir kez bilgilendirme eğitimi verilir. Eğitimin
içeriği, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, İçişleri Bakanlığı,
Başbakanlık Aile ve Sosyal Araştırmalar Genel Müdürlüğü ve Başkanlığın
görüşü alınarak belirlenir.
(Bu eğitimin içeriğini sorgulamıyor. Olumlu yönününe dikkat çekmek
istiyorum. Bu zamana kadarki en büyük sorunumuza ilaç olabilecek madde
budur. Toplantıdaki en büyük derdimizde buydu. Bol bol dile getirdik
her bir mülki yetkililer (Vali, Kaymakam,Belediye Bşk,Kolluk güçleri,
Özel İdare vs) farklı bir uygulama içerisinde bunu bu madde ile
eğitimin sadece i-cafeci oalrak değil aynı zamadan mülki amirlerede
bizden önce bir eğitim verileceği düşünüldüğünde ki mantık bunu
gösterir cafecilerin en büyük sorununa neredeyse eyalet sistemi
işleyişine son vermiş olucaktır.)
MADDE-9
c) Tütün ve tütün mamulleri tüketim bölümü bulunmayan işyerlerinde
tütün ve tütün mamulleri içilemez.
(Bizlere ayrı bir bölüm oluşturarak hizmet verme imkanı bulunduruyor.)
f) İşyerlerinde elektronik ve mekanik oyun alet ve makineleri
bulunamaz.
(oyun salonları ile internet kafeler iç içe girmişti. Şimdi bir oyun
salonunda hem playstation hem internet hizmeti vardı. ve biz internet
kafeler ticari anlamda etik olmayan bir işletmelerdi. Şimdi bu
işletmelerin bu madde ile önüne geçiliyor. Ticari İnternet Toplu
Kullanım sağlayıcısı olacaksa izin belgesi almak zorunda izin belgesi
alacaksa plasytation tarzı makineleri kaldırmak zorundadır.)
Denetleme usul ve esasları
MADDE 10 - (1) Ticari amaçla internet toplu kullanım sağlayıcılar;
a) Mülki idare amirlikleri tarafından, bu Yönetmeliğin 5 ve 9 uncu
maddelerinde yer alan yükümlülükler ve şartlar açısından denetlenir.
b) Kolluk tarafından genel güvenlik ve asayiş yönünden denetlenir ve
tespit edilen mevzuata aykırı hususlar mülki idare amirliklerine
gereği yapılmak üzere bildirilir.
10. madde yine gözünün üzerinde neden kaş var anlayışı ile denetim
yapan denetimcilerin önünü kesmektedir. Bir denetim mekanizması vbe bu
mekanizma içerisine bilirkişi bir denetimci hakkı doğrumaktadır)
Genelde yukarıda idari olarak olumlu gördüğüm olumlu olduna inandım
madelleri yazdım. Aynı maddelerden olumsuz taraflarda cıakrtabilrim.
bir çok maddeden muhlkak sonuclara da ulaşabilirim ama bunlar için
ayrı bir başlık açmayı planlamaktayım
Erdem GİRGİN
Miren İnternet Kafe
Zonguldak/Çaycuma