湄公河

[Sylvie Luk]

如题。各位批评。多谢。

--
Cheers,
Sylvie 西维

Cell: +86 13811831690
Blog:http://withowithout.com/sylvie/
Photo portfolio:http://withowithout.com/sylviefoto/

[Yan Tang]

我觉得这个稿子有些方向上的偏离，作为新闻中心，多涉及共享的多国河流资源，里面涉及到的问题，例如资源分配，国际惯例，已有例子，通用或者默认的国际解决办法。多谈这些是比较OK。

 

不要涉及到水坝修建本身的利弊上去，一来本身方向有所偏离，二来我们还没这个专业知识来下结论。例如：文尾提到的“事实上，水坝对于一条河流自然资源的破坏，是真实而确凿的。”

 

水坝会对环境有一定影响，这个影响是好是坏，我们很难去下结论。泰国农民的生态环境恶化，是因为水坝导致的，还是近年来自身对自然环境开采过多造成的，这个都很难下结论。至少，在中国，绝大多数是后者。

 

当然，我更想说的是，我们的专题应该更多的涉及前面说的，而不是涉及到专业的环境领域中去，即是否应该修建水坝。

 

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "网易评论" group.
To post to this group, send email to 163r...@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to 163review+...@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/163review?hl=en.

[songjie liu]

这个稿子最好不要去下判断，谁是谁非，或者电站的影响到底如何。我的意见还是像前面说的，只展现各方观点是什么、围绕一条国际河流的争论是什么。

小标题简洁一点更好，让网友一眼看下来，有一个清晰的逻辑结构，知道我们要说的核心问题是什么。现在稿子看下来不是很明白想说什么。

晓茵看看这个结构行不行：分两个部分，各个部分多加些小标题都没问题。

一、湄公河水位历史最低谁之过。

先就新闻事件本身切入，展现各方观点，包括四国政府，中国，NGO和媒体。

 （过渡一下：不够各方观点如何，至少NGO反对河流开发的观点是偏激的，现在的问题不是该不该开发利用湄公河，而是各国之间该如何协调合作）

二、湄公河作为一条国际河流，如何协调各国的开发

1、澜沧江-湄公河上的开发现状

2、各国在协调、资源分配中存在什么问题？

3、举例说明，国际河流的开发合作惯例是什么？或者说，湄公河开发合作未来可以怎么做。

--
Liu Songjie
NetEase News
news.163.com
Mobile: 86 -139 1078 0053

[Sylvie Luk]

好。争取2点前再改一个版本出来。