L45 PREGUNTAS AL SINDICATO DE TÉCNICOS DE HACIENDA
Miguel Quinteiro
El sindicato de técnicos de Hacienda -Gestha- propone medidas para ingresar 63.300 millones anuales y ’acabar de una vez’ con el déficit
Hay otras preguntas y resuestas:
Me parece una propuesta razonable y necesaria, que habría que aplicar de inmediato, en vez de lo que se está haciendo y que consiste en una inadmisible rebaja en las inversiones (En economía financiera no hay GASTOS, puesto que el dinero simplemente cambia de manos, se “invierte” para hacerlo circular. El DINERO NO SE GASTA) pero al parecer los políticos prefieren plegarse a los planes de los financieros especuladores, que parecen estar obsesionados con forzar sus beneficios a costa de sacrificar la economía de todos. Por eso me gustaría abrir un debate sobre el comportamiento de la banca, y los argumentos que pretender aceptemos como una explicación válida para justificar los recortes.
Entiendo que esa asociación está integrada por profesionales, capaces de entender los conceptos que se barajan por algunos personajes sobre la crisis. Por eso quiero plantear algunas dudas y sugerencias que tengo, respecto a varios de esos conceptos:
Para la “evaluación” de la “solidez” de una entidad financiera uno de los factores que entiendo que se está utilizando, es el “ÍNDICE DE MOROSIDAD”… De ser así, a mí me parece que es un grave error, por los siguientes motivos:
1. El índice de morosidad refleja la “tendencia” en cuanto al cumplimiento de las obligaciones, independientemente del volumen de operaciones realmente fallidas, del que supongo que también habrá un índice, pero ese no se cita. Quizá porque más tarde o más temprano la gran mayoría (por encima del 95%) de los deudores a los bancos terminan pagando, y si se utilizara el índice de fallidos, quizá los números no fueran tan desastrosos, ya que el balance final siempre será beneficioso para el banco. (El beneficio por el cobro de demoras supone un % muy superior al % que sobre el total de los saldos más intereses “normales” no cobrados, represente lo que no se llegue a cobrar, excluyendo las demoras y gastos. Y aún de éstos (de los no cobrados) habría que excluir los que no se cobraron por ser sus titulares algún partido político o personaje “especial”.)
2. La morosidad, en la práctica, y desde el punto de vista de rentabilidad financiera, no es negativa, ya que para el banco supone percibir mayores beneficios que los previstos en el momento de formalizar la operación: % por demora, comisiones y penalizaciones, incrementan sustancialmente el importe a pagar por el deudor. (Personalmente puedo contar un incidente: Fui aval por un préstamo, que cuando tenía un saldo deudor de 4.000€ el prestatario dejó de cumplir… VARIOS AÑOS más tarde me entero de la situación porque aparezco en un listado de morosos. Me dirijo a la entidad, para pedir explicaciones, y me dicen que efectivamente, el titular no ha pagado, y que lógicamente “en cualquier momento” me encontraré con una demanda, para ejecutar el aval… Aunque me sorprende la situación decido zanjar la operación, y les pido que me concedan un préstamo a mi nombre, para facilitarme el pago… La operación es aceptada, pero el total que me reclaman es de ¡¡13.000€ !! pues durante los 4 ó 5 años que han pasado el préstamo devengó, además de los intereses “normales”, demora, comisiones, gastos, etc.etc., que han supuesto una rentabilidad anual de más de 2.000 euros, es decir, más de un 30% a interés compuesto. Actualmente estoy reclamando por que en contra de lo pacto no me concedieron el préstamo, pero si cargaron en mi cuenta el total, cuando lo lógico era excluir la demora ya que si hubieran actuado diligentemente, reclamándome en fecha el aval, esos gastos no se producirían)
3. La morosidad puede ser provocada, no solo para generar mayores beneficios, sino también para utilizarla como argumento para aparentar una crisis más grave que la real, y así exigir ayudas y facilidades para “salvar” la economía de… ¿todos?... NO: Para que las entidades financieras SIGAN TENIENDO BENEFICIOS DESORBITADOS. O para valorar a las Cajas de Ahorro a la “baja”, en el momento de “COMPRARLAS” Es decir, forzar las condiciones de los préstamos (mayor importe, plazos más “apretados”, intolerancia con las demoras, dificultades para la renovación, etc.)
Otro factor que supongo se estará utilizando por esos sesudos técnicos que tienen que contratar en el extranjero (Con cuyos honorarios se podrían crear puestos de trabajo en España, y aliviar la crisis) será la VALORACIÓN DEL PATRIMONIO de las Entidades Financieras, en el que sin duda se incluyen los inmuebles adquiridos por ejecución de hipotecas, que al parecer representan un volumen sustancial, por “culpa” de la burbuja inmobiliaria… (Otro inciso: una buena parte de los inmuebles adjudicados por impago de hipotecas y que ahora tienen que vender para conseguir liquidez, ya tenían un comprador: el prestatario desahuciado, al que, en muchos caso, bastaría con haberles dado facilidades para pagar sus recibos, alargando plazos, aplicando “bonificaciones” con cargo a las “RESERVAS PARA FALLIDOS” o buscando formulas que no supusieran poner en la calle a familias al mismo tiempo que se ponen en el mercado viviendas difíciles de vender, salvo que así, se refleje una situación “gravísima” que entre todos tenemos que pagar).
Pero volviendo al tema de la valoración global del patrimonio inmobiliario, es irracional aplicar escalas de valoración en función del mercado actual, en tanto que el verdadero problema no es valorar una situación hipotética, sino real: ¿Necesitan las entidades financieras VENDER O LIQUIDAR sus patrimonios en inmuebles de forma inmediata y a cualquier precio?...
La respuesta sería SI, si los acreedores de los bancos exigieran recuperar su aportación de capital de una forma inmediata y en efectivo…
¿Quiénes son los que PODRÍAN plantear esa situación?...
En primer lugar, se me ocurre que los más numerosos y que más han aportado, serían los CLIENTES o DEPOSITANTES, que de pronto, inducidos por una situación de pánico, harían cola para retirar sus ahorros (quedan excluidos los accionistas, cuya aportación la hicieron asumiendo el riesgo de una inversión en acciones).
En ese caso, las entidades financieras afectadas, tendrían que plantear un compromiso con sus depositantes, buscando formulas para satisfacer a cada uno, llegando incluso a negociar la cesión de inmuebles, o de obras de arte, o aplazamientos razonables… Pero realmente estamos en esa situación?... Porque, en general, las personas que se están mosqueando, y van corriendo a recuperar sus depósitos, lo que terminan es llevándolos a otra Entidad financiera… (Quizá por eso se dieron prisa en hacer desaparecer las Cajas, no fuera a ser que todo el mundo se llevase su dinero para ingresarlo en esas entidades…)
En segundo lugar, otros bancos que PRESTARON DINERO, y que ahora hayan vencido los créditos, y en lugar de renovarlos, exijan el reembolso. Pues que procedan: que los bancos acreedores embarguen a los bancos deudores, como hacen todos con sus clientes, y que se proceda a la subasta de los patrimonios, formados en buena parte por los que han arrebatado a las personas que no han podido pagar… Eso, o lo más razonable, que renueven los créditos entre ellos, pues después de todo, son colegas que deberían comportarse solidariamente en lugar de competir a ver quien saca beneficios más altos.
Así pues, me gustaría saber si en realidad no estamos ante una aplicación de unos principios que fingen buscar seguridad en las transacciones financieras, valorando la situación y previendo las opciones más negativas (que la mayoría de los prestatarios no puedan pagar, y que los avales sean insuficientes para cubrir las deudas) en un aparente intento de de ofrecer una seguridad ficticia, pues ni contempla todos los escenarios posibles ni se analizan todas las opciones aplicables para resolver el futuro ¿Quizá por qué lo que realmente se busca es el máximo beneficio, por encima de cualquier otra consideración?... ¿No están poniéndose el parche antes que la herida, cuando saben que, llegado el caso, habrá múltiples opciones, pero solo les interesan las más rentables?...
Puesto que es cierto que con esas tácticas, presididas por un afán especulador, que se considera el más rentable, es fácil llegar a situaciones de crisis como la que vivimos, habrá que obligar a que los responsables paguen por sus errores y se busquen soluciones justas para atender las demandas de las personas perjudicadas, que forman parte del sistema que debería de ser solidario entre todos los que han contribuido al funcionamiento de las entidades financieras, al servicio de la comunidad y con un reparto justo y equitativo de beneficios y obligaciones.
Es inaceptable que los gobiernos renuncien a controlar el patrimonio común que representa el dinero, que aparte de una distribución injusta, es un patrimonio de la humanidad, ya que fue creado para facilitar el desarrollo económico, y no como un instrumento de abuso de unas minorías sobre la mayoría.
Espero impaciente una respuesta, pues según sea la misma, tendría otras que platear, ya que tengo la sensación que sobre finanzas y economía en general se están utilizando muchos tópicos y mentiras interesadas.
GRACIAS ANTICIPADAS.
Una nota al margen: Cuando escribo COMPRAR LAS CAJAS, me asalta una duda: Se las compran, ¿a quién?... ¿A la propia Caja?... Pues yo también quiero comprar una Caja, aunque sea pequeñita, una de las que le vendieron al BBVA en lote por UN EURO: yo le doy 100 por una de esas, la que peor esté, siempre que mis 100 euros los metan dentro y luego me entreguen todo a mi (incluido lo que he pagado, claro).
--
Miguel A. Quinteiro.
669781006
------------------------------------
A información que poida conter este comunicado, relacionada con dados de carácter persoal, atopa-se amparada na Lei Orgánica de Protección de Dados 15/99 que compromete a non utilizar estes dados para fins que non sexan necesários de forma obrigatória para a realización do seu cometido, engadindo para alén da absoluta confidencialidade e exclusividade, e ficando proibida a calquera persoa a súa revelación, cópia distribución ou o exercício de calquera acción relativa ao seu contido. Se recibe este correo electrónico de forma erronea, pregamos-lle o elimine de todos os seus arquivos.
------------------------------------
Protexe o ambiente. Imprime só se é necesário.