人肉可吃乎？（原創）
想杀人
人肉可吃乎？我沒吃過，但據說是可吃的。
《太平光記》所引盧言《盧氏雜說》："唐張茂昭為節鎮，頻吃人肉。及除統軍到京，班中有人問曰：'聞尚書在鎮，好人肉？虛實？'昭笑曰：'人肉腥而且
[ ]※，爭堪吃！'"
張大人笑著說"怎麼能吃"，但他卻很清楚人肉有腥味，而且還很有韌性，不好咀嚼。由此看來，張大人吃人肉，應該是屬實的了。
十餘年前我與一前輩同事在單位值班，正是秋雨梧桐葉落時，入夜，狂風呼叫，沙石拍得窗子錚錚作響。破屋陰冷，加之衣單衾薄，雖晚不能入睡。何以解寒，惟
有聊天。同事就說起他當年下基層時，曾與一當過土匪的人同住一個宿舍，據那那人講，他在深山當土匪的時候因實在沒有食物，就曾吃過人，但人肉不好吃，所
以只吃內髒。
把土匪先生的說法和唐代的張大人所說做一對照，我們似乎可得出這樣的結論：①人是可吃的。② 人的肉不好吃。③ 人的內髒器官比人肉，好吃點。但事情並
沒有就此而結束。人肉的味道究竟怎樣，現在是不能夠也沒有人願意實踐一番而得出結論了。不過，旁證也還不是一點沒有的。《水滸全傳》第四十一回 ：
" 宋江把黃文炳剝了濕衣服，綁在柳樹上"，"李逵拿起尖刀......便把尖刀先從腿上割起，揀好的，就當面炭火上炙來下酒。割一塊，炙一塊，無片時，割了黃
文炳，李逵方把刀割開胸膛，取出心肝，把來與眾頭領做醒酒湯。"
這段描述告訴我們，人肉還是有一定的味道的，不然的話，李逵為什麼拿它來下酒？也許還會有人質疑：① 李逵是什麼樣的人，不足為憑。② 李逵講義氣，他
吃人肉，卻把黃文炳的好的部位讓給弟兄們受用。
這麼講的話，我們還得追溯《水滸全傳》前面的章回，母夜叉孫二娘開的黑店，那店裏所賣的人肉饅頭，是讀者所知的了。黑店也是店，它的"服務"對象不單單
是武松那樣的好漢，更多的恐怕還是日常來往的過客。作為普通的"客官"，吃著孫二娘極力兜售的"上好的黃牛肉"，即便吃得不是很香，可多數人想不到那是
人肉做成，這樣看來，人肉的滋味，似乎並沒有想象的那麼可怖。孫二娘做這樣的買賣，自有她的心得和研究，她給武松和兩個差役用了蒙汗藥以後，就吩咐夥
計，可把高大肥壯的武松收拾了當黃牛肉賣，而那兩個幹癟的差役，只能當水牛肉處理，貨色如何，她看得一清二楚。
人肉可吃，而且有一定的滋味（近似牛肉？），這點看起來可以成為定論。問題是我們都是人，吃同類的肉不僅有違人道，而且會引起心理上的極大反感。然而曆
史上偏偏就留下了無數的吃人肉的記載。那些"割股奉主"的事情就不去理他了，忠實的奴才割的畢竟是自己的肉。但是千百年來，只要是發生了嚴重的災荒，吃
人的事情就在所難免，有的時候一個村莊被吃得剩不下幾人，就像我們今天不給熱帶魚喂食，最後魚缸裏就只會存留一兩條魚一樣。這種的慘狀，不能想象。曆史
上吃人吃得最為慘烈的，大概要數安史之亂中的睢陽一役了：
"張巡守睢陽城，尹子奇攻圍既久，城中糧盡，易子而食，折骸而爨。巡乃出其妾，對三軍殺之，以饗軍士，......將士皆泣下，不忍食。巡乃強令食之。括城中婦
女既盡，以老夫少小繼之。所食人二三萬。"
張巡起兵討逆，被叛軍圍困，堅守孤城，曾給敵軍以重創。對於張巡和睢陽之役，曆代曆朝都給予了高度的評價。可是，睢陽城中數萬被吃掉的婦女和老人孩子，
不論在張巡的"臣效命之時"還是在"賊滅亡之日"（語見張巡《謝加金吾表》），乃至後來的曆朝曆代，竟無人再提了。數萬人的被吃，難道不是也為了李唐政
權付出了最大的犧牲嗎？
由此看來，曆史上吃人的事過於多，人肉可不可吃（不是指的該不該吃），早就不是什麼問題了吧。
※此字為"月"字旁加"忍"，念"潤"