文化心理學與實踐的一些感想
永祥 陳
始打字：「今早，醒來後我去泡咖啡…。」但我突然停住，因為我發現「醒來」然後「去泡咖啡」這個順序不對，在我還沒泡咖啡及開始喝它之前，我並沒有真正
「醒來」。
昨天上文化心理學與實踐時，秦倫提到他參加了一個會議，這個會議是為了藝術與文化創意學程而召開的。秦倫，雖然說自己是去交朋友的，覺得他在會中是個少
數的怪咖，因為他不太同意藝術與文化是產業，也質疑創意等於執行技巧（例如電腦軟體的操作，很有可能成為課程所販售的內容）的傾向。
關於那件有趣的事。在樓下廚房，當我一邊「自動化」地執行磨豆、燒水、點酒精燈、…等泡咖啡的動作時，我腦袋裡一邊也「自動化」地上演一些模模糊糊的事
情，包括昨天老宋說弗洛依德有句名言：I am nothing but another Schreber ，包括剛提到的秦倫去參加一個叫什麼東東
的會議。水滾了，我倒進咖啡粉，拿起湯匙開始攪拌，咖啡的顏色開始在原本清澈的水中翻轉，擴散。「這是一個儀式」，我突然開始自言自語，好像我剛剛的動
作是巫師在攪拌一鍋下了符咒的湯，然後召喚出這個想法。「儀式區隔什麼？」我緊接著問。巫師回答：「醒來和睡著」。停了一下，她又補充說：「儀式告別睡
眠，也宣告醒來」。
於是我開始回想這種思維模式是哪來的，是如何形成的？我曾經是系統分析師，由於工作需要，須使用圖形符號表達許多概念。我知道當我在做
abstraction（抽象化）時，也同時在做encapsulation（遮蔽化），也知道當我在一張白紙上畫下一個圓圈以表示一個系統時，我也同
時在標示圓圈外的非系統的辯證觀，但我不曾將它應用到日常生活。在今天之前，我不會將泡咖啡的動作當成是切割作息或精神狀態的線，畢竟那是一條很模糊，
包括很多動作及需要一段時間才能完成的線 。
不需太用力，我很快就得出這一定是文化心理學與實踐這門課促成的，一定是因為秦倫不斷提起辯證法，並且舉了很多例子之後。在此之前，我只習慣紙面上的符
號，只會在被給定的context中使用被給定的符號（例如來自套裝軟體及教科書中的符號）──就像只會拿鍋子來煮湯，而不會拿它來當樂器一樣。
在這門課之前，我曾上過文化心理學，用符號學將社群、血緣、家庭、儀式、神話、…等常見的文化議題重新說一遍，但就是不包括廣告這個到處存在的東西。這
使得這門課變得很特別。其實這也是當初我進入這門課時的疑問：搞什麼名堂，廣告和文化有什麼關係？
說真的，這輩子從黑白的真空管電視看到現在的彩色液晶電視，我「看」的廣告都沒這學期多！小時候看廣告時確實會興起想要這個或那個的念頭，我也必定曾纏
著父母要這要那。後來逐漸長大，也逐漸知道我不可能要到所有的東西，於是遇見廣告時不是開始低頭寫功課就是去上廁所，或者閉目養神。結果廣告變成是一個
存在，又不存在的東西，因為我會隨時提醒自己：別理它，別花錢，別上當。所以當企業主竭盡所能想要藉由廣告吸引我的注意時，我正竭盡所能對它視而不見，
竭盡所能抵制任何它想要引起的反應。這件事已經進行太久，太自動化了，以致於我不曾意識到我正在『竭盡所能』中。如果我被問及是否會受它影響時，我會脫
口而出地否認，「我才沒那麼笨呢！」不過，這些是這門課引發的反思，是上了這門課之後，我才開始「看」廣告，看廣告與我，與商品，與工業生產，與廣告製
作者，與閱聽者，與父母，與小孩，與其他競爭廣告之間的關係。
我不知藝術與文化創意學程的內容或型式會是什麼，也無意說今天我所有的理解或省悟都源自於文化心理學與實踐這門課，但每次上課我都覺得很飽足，每個作業
也都令我興奮，甘願為它嘔心瀝血，也甘願花十幾個小時寫這一小段文字。
阿土伯 12/07/w3
永祥 陳
只好用回覆留言這個方式補一下。
註1：
Daniel Paul Schreber德國人，曾任法官，有妄想症，寫了一本名叫《一個神經症患者的回憶錄》的書。弗洛依德讀後覺得自己也不過是
另一個schreber而已。
註2：
如果你開始想泡咖啡是從什麼時候開始的，從起心動念那一刻，還是從手碰到咖啡豆那一刻？我想你會同意我的說法，並且理解要把它當成界線其實是很困難
的；一個人需要從很遠的位置觀看才能發現它的界限性及瞬間性。同樣，你是什麼時候醒來的，從耳朵聽見窗外的雨聲開始，還是從睜開眼睛開始，還是從喝了一
口咖啡之後開始？
阿土伯
Dennis TSAI
我在想一些事情，課堂一路走來，其實有些切割和取捨，曾經讓我困擾，我曾經在到底要把辯證觀點當成工具還是當成思考呢，因為這個課程的結構要求，有些東
西讓我選擇一個降低高度的方式來談論辯證觀點，我事實上是委屈了這個觀點，今天，阿土伯才讓他回到他應該的位置上，這算是替辨證觀點正了名聲。
既然正了名聲，我就應該回答，難道辨證觀點在我這個授課老師眼裡就只是這樣嗎，我該正色的說，應該不只，截至目前為止，我們都還容易落入內容上的辨證思
維，較少進入更貼近辨證觀點本身所要談的形式上、系統上的辯證性地指向物自身(雖然是不可知的)，但是因為這實作課程結構的緣故，這事情不太是有機會亮
相，但只能日後再說。
在心理學的學門中，並不是不存在這樣的辯證思考，雖然我引用多是社會學的東西，但是在心理動力那裏，也很多這樣的思維方式可見到，但整體而言兩個學門的
相近之處應該不只如此，還有更多的東西值得被發現。
這一門課有諸多有趣之處，既讓社會學、心理學遭逢，也讓理論與實作遭逢，在取捨之間，自有所遺漏，即使是如此，在理論中、在實作中，都有其各自精彩的地
方，同好們若覺得有趣、好玩的話，我們就繼續走下去，在期末成果展之前，將變成什麼，已經不是我能先設想的了，也許走到一個課堂內容所否證之處的路
途。
正因如此，我更期待期末成果展的那個"半夢半醒"之間。
秦倫
On 12月7日, 下午3時51分, 永祥 陳 <amigocchen...@gmail.com> wrote:
Dennis TSAI
秦倫
> > 阿土伯 12/07/w3- 隱藏被引用文字 -
>
> - 顯示被引用文字 -